Dakkar

 Аляску продало правительство . И вряд ли по просьбам тех граждан, что её осваивали. А что касаемо расширения - сами утверждали, что на благополучие граждан размеры государства не влияют. 

Значит, больше российская территория или меньше - на благополучие граждан это не влияет, так?. В таком случае нет препятствий для расширения территории России: ведь на благополучие граждан это не повлияет. .  "границы могут быть изменены самими гражданами в сторону уменьшения"? Такое может сделать только проигравшая в войне сторона.

До жителей этих спальных районов мне дела нет. Пусть спят или не спят. Разговор о другом: о границах России и кто эти границы должен определять. Не говоря уже о политическом или экономическом влиянии на приграничные территории. 

Ватикан стоит в стороне - у него сотни миллионов приверженцев. Крепка у церкви паутина, улов всегда в ней недурной - как сказал некий поэт. Андорра, Люксембург - спальные районы Европы. Независимые страны - от которых ничего не зависит. Британия - огромная империя, над которой никогда не заходило солнце. Вы им бы посоветовали оставаться в пределах Англии. Так что никакого передёргивания. 

Полагаю, вас бы устроил хутор. На котором вы были полным хозяином. А выходили за его границы - только с разрешения. Раз понятие контролируемой территории для вас не важно. 

Тем, кто не считает себя русским человеком. У них свои родины.

Так и это некоторые тогдашние эмигранты предсказывали: останься мы у власти, демократия возможно и была бы, а вот России в её прежних границах - не было: мы ничего не смогли бы противопоставить националистам всех мастей, которые пришли бы к власти во всех национальных республиках. 

Ну, если в антисоветчину мажор не скатится, или шпана в 90- х не замочит, то усё у него будет пучком. 

Потом многие эмигранты, вольные и невольные  говорили, типа мы большевиков ненавидим, но Россию они сохраняют: войну- выигрывают, земли отошедшие- вернули. Россия - второй державой мира становится. Большевики рано или поздно исчезнут, Россия - останется.

Да нет, несколько позже. +

Классы - это большие группы людей, различающиеся способами получения своей доли общественного богатства. Правящий класс - ну, который заставляет (кнутом и пряником) работать остальные классы в свою пользу. 

А в СССР всё производимое делилось, точнее распределялось через государство. Согласно плановой экономике. А государство - это чиновники, а у чиновников бывают свои интересы помимо плана. Главное - чтоб бумаги и отчётность были в порядке. 

Точно-точно. Так же, как СССР была социалистической страной. 

Япония в 40-е была больше феодальная, чем капиталистическая страна. А феодализм капитализму завсегда проиграет. 

Всякая демократия - есть диктатура. Но не всякая диктатура есть демократия.

Сколько коронованых бабочек убивали в России, а монархия оставалась незыблемой.

Герой -  террорист-одиночка?  Борец против советского режима? Забавно. 

Хотите написать в том же духе?

А смысл книги? Ну, обеспеченный мажор, знает языки. Всего и делов - дотянуть до перестройки и свалить за рубеж. Вот и сказке конец. 

Потомки мы инопланетян или нет - это не интересно. Интересно - как эти инопланетяне вообще возникли. 

Читал, во время данного марша одному знаменосцу ногу пропороли наконечником знамени, что сзади несли. А остановиться нельзя. Так с кровотечением дошагал, бросил, вернулся на исходную и уже там свалился от потери крови. Ногу ему потом долго лечили, даже ампутировать подумывали.

Островский успел написать только первую часть этой повести и, как он сам говорил, она вышла слабее "Стали". Остальные две он не успел написать по причине смерти. 

 Помню у меня в детстве была книга в красной обложке, без иллюстраций. В ней упоминались такие комсомольские работники, как Косарев, Чаплин ещё кто-то - будущие "враги народа". Я её потерял, хотел приобрести другую, но в ней этих фамилий уже не было. Зато появились какие-то анонимные "троцкисты", с которыми якобы боролся Ленин. Из этого следует, что рукопись редактировали, возможно без ведома автора и моя книга наверно больше соответствовала оригинальному авторскому тексту. Кажется Андре Жид, который посетил СССР в 36-м и встречался с Островским, задал ему вопрос: правдиво ли его произведение? " Я скоро умру. Как я могу перед смертью писать неправду?"- ответил писатель. После посещения СССР Андрэ Жид написал критическую статью об этой стране. И встреча с Островским - немногое, о чём он написал благожелательно : " ... Его душа словно развилась ввысь... Религия не создала более прекрасного лица. Вот наглядное доказательство того, что святых рождает не только религия. Достаточно горячего убеждения, без надежды на будущее вознаграждение. Ничего, кроме удовлетворения от сознания выполненного сурового долга."

Не так уж и спелись: весь 19-й век у них каждые 20 лет - очередной бунт с баррикадами. И не смотря на это продолжали быть одним из научных и  культурных европейских центров. 

Сразу Маяковский вспомнился, как там у него:"... - Я думал Революция по-Каутскому будет: и овцы сыты и волки целы ( или наоборот?). А теперь - убивают друг друга люди...". А где были эволюции вместо революций? Эвон , добрые англичане, после казни своего доброго короля полвека друг дружку резали. И республику сделали и монархию восстановили. Потом всё-таки её ограничили. И ничего, огромную империю отгрохали. Французская революция: головы горохом катились, почти весь 19-й век провоевали- и стали европейским центром культуры, законодательницей мод .

https://samlib.ru/r/riotto_a_p/formulavlasti.shtml - статья, объясняющая почему, говоря словами Энгельса, "коммунары будущего" не смогли "обеспечить себя от своих депутатов и своих же чиновников" . И заплатили полной потерей власти. 

Н.Е. Какурин. Офицер Генштаба, вовавший и против большевиков и за большевиков - "Как сражалась Революция". Нравится Пикуль " Из тупика" , о войне на Русском Севере. В детстве нравилась книга А. Г. Лебеденко " Восстание на "Св. Анне" " - события происходят на русском торговом корабле, гружённым большой партией оружия для белого командования на Русском Севере. 

В России, да и на остальном постсоветском пространстве сохраняется вертикаль власти, при которой главенствует бюрократия . То есть по сути сохраняется сталинизм. Только раньше бюрократия была партийной, теперь просто.

"- Жизнь, детка, не стоит на месте, а движется по спирали вверх. И это называется диалектика." (З.Эргле "Между нами, девочками говоря...") 

Ну, как писал, кажется ещё в конце 19-го века, блаженныя памяти Иван Блиох, Россия понабрала столько кредитов у Франции с Великобританией, что в неминуемой будущей Мировой войне ей придётся драться за их интересы в первую очередь. Некий американец писал, что если бы Российская империя сумела сохранить нейтралитет, она бы стала доминировать в Европе: разгромив Францию, Германия завязла бы в затяжной войне в Великобританией и партизанским движением на Балканах. Нейтральная Россия стала бы посредником в переговорах между воюющими сторонами, а Германия постепенно истощила бы себя. Но есть и другой вариант: разгромив Францию и вышибив английские войска с материка, загнав балканских партизан в горы, проводя между ними политику кнута и пряника, закалённые и опытные германские войска напали бы на Россию, которая как всегда была бы не готова к войне. И получился предвосхищённый 41-й. При том, что у России не осталась бы союзников: Англия далеко, Франция разбита, САСШ - нейтралитет. 

Похоже что скрипка со смычком, он её локтем к боку прижимает. 

На Западе президенты с премьерами и прочими министрами обычно выполняют то, что требуется тамошнему правящему классу. Это конечно не панацея , но ничего другого Общество, дабы обеспечить себя от своего же несвободного и ненародного Государства , не придумало. Когда в пресловутом ссср правящий класс-гегемон сможет обеспечить себя от своего же государства, заставит выполнять слуг народа то, что требуется ему, Хозяину, тогда будет ему счастье. 

Мой дядя, недавно почивший в бозе, написал письмо Брежневу и оно ( говорят) дошло. Им заинтересовалось КГБ,  вызывали на собеседование ( он был офицером СА), но все обвинения в антисоветизме он парировал ленинскими цитатами и высказываниями , с указанием тома и конкретной ленинский работы, откуда она взята. Для некоторых его собеседников это оказалось откровением,  поэтому без лишнего шума его выперли в отставку. Правда, с повышением звания и пенсией. 

Что касаемо западного кино, то я смотрю европейцев и по игре актёров говорю  типа, ну чё неплохо. Не хуже наших, советских времён играют. Ну ,а  американские - отстой. Сюжет прямолинейный, герои картонные . Одними спецэффектами в основном берут. 

"Коммунары будущего должны обеспечить себя от своих депутатов и своих же чиновников, иначе данные " Слуги народа" моментально станут их Хозяевами" (Энгельс) . В этом и был гвоздь проблемы "пресловутого ссср"(Ленин) : "коммунары будущего" не смогли "обеспечить себя" от своих "слуг" и заплатили полной потерей власти. 

- Граждане, ходить по путям строго воспрещается! Соблюдайте правила дорожного движения! Впрочем, возможно впереди ремонт и дорога перекрыта, тем более что не наблюдаются провода для трамвайного хода. 

И на еду хватает и на одежду. Питаться, увы, не получается- брюхом маюсь. Диета. Так что это тоже не существенно. А вы тоже бедствуете? 

Не голодал, не крал, не врал. Мне хватало. Вам не хватает - ваши проблемы. 

Ну, лично я слышал интервью по эстонскому радио ( с переводом) с одним американским бизнесменом, о капитализме и социализме. Давно правда, в конце 90-х. Вот он говорил,типа, вы не представляете какой огромный вал пропаганды обрушивался на наше общество со стороны СССР, плюс свои либеральные СМИ левого толка, которые следили за всеми советскими социальными реформами и спрашивали почему у нас, в демократическом обществе нет подобного, плюс мощные протестные движения и от чёрных с цветными и от рабочих профсоюзов в 50-60-х годах. И капиталистическому миру волей-неволей приходилось проводить свои социальные реформы, чтоб было чем ответить социализму. 

Вы как Карлсон из мультика: "- Ведь не в тортах, пардон, в вещах счастье.- Не в вещах? А в чём же?!" Ну, попробую ответить. Машина мне была не нужна - плохое зрение. В обуви недостатка не было, правда не скажу что она была достаточно удобная по сравнению с зарубежной. Со сливочным маслом проблем не было: если нет в магазине, всегда можно купить на колхозном рынке, правда дороже. А зарубежные фрукты я и сейчас особо не ем: какие-то они недозрелые и безвкусные, так что это не существенно. Квартира да, сначала коммуналка с одной адекватной( тоже повезло) соседкой и по комнате на голову.  Потом разменялись дружно  на отдельные квартиры: соседка в однокомнатную, я с матерью - в двушку. 

Автор, надоело. Все уже давно поняли  что вы ненавидите социализм, так зачем повторяться? А мне вот повезло. Я жил при социализме, учился, работал, отдыхал. Богатым не был, но и бедняком тоже. И с людьми общался адекватными. И как признают наиболее адекватные западные политики, именно социализм заставил западный капитализм стать либеральным и толерантным.

Согласен. В этом случае он протолкнул бы свой план внутрипартийных дем.реформ, лишавших ЦК с генсеком монополии на полную власть, оставляя им только власть законодательную, тем самым лишающий всякого смысла борьбу за кресло генсека.

Предотвратить революцию? Да просто: вывести Россию из войны и принять эсеровскую земельную программу, сделанную на основе крестьянских наказов со всех губерний, что собственно и требовало подовляющее большинство " человеков с ружьями " от временного правительства. 

"...  России не удавалось выстроить общество, где блестящие достижения граждан могли бы находить выход в экономическом развитии. Все руководители России со времён царизма до нынешних времён полагали, что ответ на проблемы модернизации именно в технологиях, а не в социоэкономической среде, которая способствует развитию и коммерциализации технологии. Но идеи как таковые – это мало."(  Лореном Грэхемом. https://argumenti.ru/economics/n544/453521)

И.С. Блиох, польский выкрест, один из банковских и железнодорожных королей российской империи, говорил товарищу Никки №2, чуть ли не сразу после коронации того: В начале века 20-го начнётся Мировая война. Мой тебе совет: не влезай- убьют. 

" ... Ответ кроется в том, что России не удавалось выстроить общество, где блестящие достижения граждан могли бы находить выход в экономическом развитии. Все руководители России со времён царизма до нынешних времён полагали, что ответ на проблемы модернизации именно в технологиях, а не в социоэкономической среде, которая способствует развитию и коммерциализации технологии. Но идеи как таковые – это мало ... у России очень хорошо получается изобретать, но не разрабатывать...  Это непонимание очень чётко было мне продемонстрировано несколько лет назад, когда я приехал в Россию с руководителями и ведущими учёными из Массачусетского института технологий.
 Многие россияне спрашивали, как им сравняться с MIT в разработке сенсационной научной вещи. И наши учёные говорили, что ключ к успеху их института не просто в культуре MIT, но и в культуре Бостона и США в целом.

Но что это за элементы культуры, которые позволяют идеям разрабатываться и выливаться в коммерчески успешные предприятия? Это демократическая форма правления, свободный рынок, где инвесторам нужны новые технологии. Защита интеллектуальной собственности, контроль над коррупцией и преступностью, правовая система, где обвиняемый имеет шанс оправдать себя и доказать свою невиновность. Эта культура позволяет критические высказывания, допускает независимость. В ней можно потерпеть неудачу, чтобы попытаться ещё раз. Вот некоторые из неосязаемых характеристик инновационного общества" (Лорен Грэхем, профессор Массачусетского технологического института. https://argumenti.ru/economics/n544/453521)

Один западный политик ( еще в 90-х) сказал, что без СССР не было бы и современного капитализма. Демократического и толерантного. Другой добавил , что капиталистический Запад никогда не простит России ни Революции, которая показала что человек с капиталом мог навсегда перестать быть всесильным ( как ранее перестали быть всесильными монархия, аристократия, церковь) , ни решающей роли во Второй Мировой войне. 

Ну, как выразился один из учителей будущего царя: Не в коня корм. Сидеть на троне способен, править Россией - нет. У него кругозор полкового командира. 

Кто-то сказал : " Западный капитализм никогда не простит России революции: она показала, что человек с деньгами может перестать быть всесильным. Как ранее перестали быть всесильными монархия, аристократия, церковь. ".

Как бы английская монархия не называлась, но по факту - это классическое разделение вертикали власти, которое англичане добились после полувековой гражданской войны. На счёт быдла - ну, тут вам видимо виднее. Я лично врагов считаю врагами, но не быдлом. До Австралийского союза мне дела нет и я думаю. что вы преувеличиваете на счёт "единого росчерка пера". Впрочем, никаких особых протестов австралийцев на этот счёт я не припомню, видимо для тамошнего общества мало что поменялось. Да, в Великобритании нет конституций, а есть свод законов преценденты и традиции. И если бы в Российской империи монархи тоже, по традиции не лезли бы не в своё, курируя к примеру российский Суд, оставляя законодательство с правлением Думе и Премьеру с его кабинетом, то тогда Россию смело можно было бы назвать демократическим государством. Конечно, данная система не панацея, но только при такой системе Общество, говоря словами Энгельса, может обеспечить себя от своего Государства.