Заходил(-a)
Ну, я пытался донести мысль, что возможность выполнить одну разработку силами НИИ не равно равно возможность развивать целое отдельное направление силами этого же НИИ при отсутствии работ по этому же направлению, выполняемых другими коллективами, но видимо не преуспел.
Ок, давайте заканчивать, не вижу смысла в продолжении дискуссии.
Опять же, я несколько про другое - не про отсутствие мат. аппарата, а про его недостаточную проработанность и отсутствие дальнейшего развития применительно к цифровой технике.
Вопрос не в том, что кто-то один не сумел, а в отсутствии системой работы по развитию теоретических основ и практического их применения.
Последнее является основным, т.к. от абстракной математической гимнастики для ума не много толка при развитии однажды сделанной системы, нужны системные усилия многих НИИ, а не группы энтузиастов.
>>Да что вы придумываете. троичная логика изучается в институтах как обычная математика я вам об этом писал.
Вполне допускаю, но меня, как разраб цифровой техники этому в институте не учили.
В отличие от Булевой алгебры, по которой нас эммм... воспитывали по полной.
Про троичную логику я уже написал, отрицать её существование странно, раз Брусенцов со товарищи разработал на её основе Сетунь, но про масштабные практические разработки мат. аппарата я не слышал.
Про уровень государства - это применительно к СССР, ессно, в других странах методы финансирования другие.
>>Вы шутите? Математические аппараты многозначной логики придумывали множество ученых сотни и тысячи лет (начиная с Аристотеля).
Вполне допускаю, что я этого не знаю, но применительно к цифровым вычислительным системам я о таком не слышал.
На математических кафедрах - вполне возможно, как некая гимнастика для ума, но именно в практической плоскости при разработке цифровой техники - слышать не доводилось.
>>Простейший поиск выдал
Так Брусенцов, внезапно, Главный конструктор Сетуни, естественно что он, как один из руководителей проекта Сетуни разрабатывал мат.аппарат под неё.
Если бы его не было совсем - система не смогла бы работать, кагбэ)
Но я то несколько о другом - усилий одного НИИ, а тем более одного разработчика, мало для создания математического аппарата с полноценным теоретическим и практическим спектром применения и с учётом необходимости развития этого мат. аппарата для создаваемой с нуля системы, тут нужны усилия на уровне государства и шансов у отдельного НИИ нет никаких.
Это вне контекста нужности/ненужности или уникальности/ неуникальности.
Тупо вопрос объёма имеющихся ресурсов.
Собссно, это одна из причин, в ряду кучи других, почему Сетунь осталась интересным казусом.
Вы не внимательно читали то, что я писал. Булевы операции там один фиг сводятся в двоичным, равно как и элементная база там двоичная, но это половина печали.
Вторая половина - отсутствие развитого теоретического мат.аппарата, который невозможно создать силами одного НИИ, нужны усилия уровня государства.
Как пример, берём не сложный в общем-то учебник, аж 69го года, первая пропавшая я ссыль в сети:
https://m.vk.ru/wall-216361286_145
Существует хоть что-то подобного уровня проработки про три-Булеву алгебру?
А подобным проработкам по Булевой алгебре несть числа, емнип, я встречал в сети работы чуть ли не 30х годов.
>>Во многих языках (java, javascript) существует null/undefined. Как аналог "не знаю".
При чём здесь JAVA и иже с ним?
Я не про уровни абстракции, я про обработку множеств в троичной системе счисления, на уровне простейших операций, средствами троично-Булевой алгебры, три-конъюнкция там, три-дизъюнкция, при работе на уровне троичного АЛУ, как это происходит с двоичными множествами, только с троичными)
Я по первому образованию разраб цифровой техники и Булеву алгебру до сих пор не до конца забыл, уж очень качественно её влалбливали в своё время, до сих пор периодически ковыряюсь в этом качестве хобби, мат. аппарата под троичные вычисления, не основанного на двоичных, я не встречал, все известные мне монография и учебники описывают операции над двоичными... множествами.
Просто как пример, попробуйте представить, как будет выглядеть простейшая операция конъюнкции в троичной системе?
Ну, или в случае чуть сложнее, попробуйте представить умножение двух чисел в троичной системе при работе АЛУ)
По поводу почему зарубили можно долго спорить, в те годы много неплохих идей не получали развития, но отсутствие, по крайней мере известных мне попыток сделать что-то подобное за БУГРОМ, намекает на тупиковость пути.
При том, что они серьёзно опережали нас как в микросхемотехнике и классе процессоров, так и в производительности компьютеров тех лет.
Я как-то сравнивал, получалось что наши лучшие образцы больших ЭВМ тех лет отставали от их серийных образцов в производительности примерно в полтора раза, при этом количество выпущенных у них больших ЭВМ навевало тоску...
Ну и практически вся цифровая техника живёт именно на разработанном там мат. аппарате, про разработку у нас в те годы теоретических основ условной троично-Булевой алгебры я не слышал, а это задача уровня государства, а не отдельного НИИ.
Сотовая связь - термин, не бывает системы просто связи, она может быть транкинговая, сотовая и ты пы, или, как в случае с Алтаем, абонентским радиовыносом.
Я не изучал детально ход разработки Алтая, но насколько я помню, по крайней мере в начале, функции набора нрмера со стротюны абонента у них не было, возможно добавили потом.
В любом случае, от этого он не переставал быть именно абонентским радиовыносом.
>>Ну а как же радары на самолётах
Почитайте про радары у англичан и немцев на самолётах во время ВОВ, будете сильно удивлены.
Кстати, радары, в т.ч. авиационные, емнип, нам поставляли США по лендлизу.
>>Но он же был и раньше чем у Америки.
Нет. Как я уже написал, это не сотовая связь, это абонентский радиовынос. Первый абонентский радиовынос был сделан в США, емнип, в 1946 году.
Внезапно, его сделала та самая Bell Labs)
Да, я выше написал, что Алтай - это абонентский радиовынос.
По элемонтной базе мы отставали лет на 5-10, если логические элементы ещё были хоть как-то похожи на западные, с лагом лет в пять, то с процами был трындец полный, достаточно посмотреть на год начала выпуска тех же 80386 и посмотреть, что в это время выпускалось у нас.
С логическими элементами тоже сильно было по разному, если часть заводов выпускал что-то более - менее приемлемое, то продукцию небезызвестного завода с логотипом в виде стилизованной змейки можно было выдрать кусачками сразу, всю и не в коем случае не использовать.
Да и Зеленоград был так себе, например из набора Ру5-х, как минимум 1-2 микрухи сразу после проверки летели в помойку.
>>Ташкентский завод рассыпухи "Фотон" - притча во языцах того времени! По слухам они могли 100% от партии запороть...
Не по слухам, этот шлак, если вдруг каким-то чудом и работал, то вырубался и непредсказуемо глючил в любой произвольный момент времени, если он где-то встречался, его надо было выдирать и выкидывать сразу, если попадался среди микрух, то отправлять в помойку, не заморачиваясь проверкой.
>>Сопряжение с телефонной сетью, например, это не совсем "обычное"...
Абсолютно обычное, абонентский радиовынос, как он есть, сложного ровно ноль, американцы такое сделали ещё в 1946 году, емнип, та самая Bell Labs)
Алтай это не сотовый телефон, это абонентской радиовынос.
Он коннектился к единственной станции, не имел функции набора номера, не говоря уже о функции автоматического перехода между сотами, что собственно и делает сотовую связь - сотовой, а набор номера осуществляется, емнип, телефонисткой по запросу звонящего.
Неплохая игрушка для /~избранных~/ номенклатуры, но к технологии сотовой связи это отношения не имееет.
Троичный комп остался забавным казусом, если внимательно посмотреть на мат. аппарат в его основе и на схемотехнику, то там обнаружится всё та же двоичная система.
Преимущества в быстродействии он не давал, при этом имел усложнённую схемотехнику и заморочный мат. аппарат, который всё равно в своей основе имел всю ту же Булеву алгебру.
Собссно, это и было причиной, почему Сетунь не имела дальнейшего развития у нас и причиной, почему на западе не пытались сделать что-то подобное (а в электронике они тогда опережали нас примерно на 5-10 лет, смотря по какому подразделу смотреть).
ЗЫ: С мат аппаратом у них, кстати, тоже всё было хорошо, небезызвестный Дональд Кнут написал ооочень неплохой учебник именно по мат. аппарату для йунных разрабов систем с ноликами и единичками, легко находится в сети, если кому надо)
Не читает автор комменты, он где-то об этом писал в сети
Вряд ли, где-то в сети автор писал, что не читает комменты и не отвечает на них, так что все призывы тут - мимо.
Очередная заброшенная серия.
Добрый день, не совсем понял. Скачал отсюда книгу после покупки, внутри наткнулся на текст:
>>Автор уведомляет вас, что вы, скорее всего, читаете сырой неотредактированный и не вычитанный текст. Единственный законный экземпляр этой книги находится здесь https://author.today/u/dankogan
Это вы просто забыли удалить, или есть какойто скрытый смысл?))
В первой книге встречались аналогичные по сиыслу вставки
Прочитал ознакомительный фрагмент, классно, спасибо, буду читать дальше)
Ну и стиль (со)автора "Мира падающих звёзд" прослеживается, да)
>>Впрочем, я не сдаюсь
Зы: А вот четвёртую стену... Не факт, что стоит пробивать, меня эти приколы во втором Квесте несколько... раздражали, благо, можно было отключить в настройках
Или вы о чём-то другом?
А продолжение планируется, если не секрет?))
Или зависнет на неопределённое время?)
Где-то натыкался, что народ упоминал, автор признавался, что не читает комменты.
Так что взывать к автору тут бессмысленно, увы.
Автор давно забил на этот цикл, как и на СОГ 'а.
И комменты, насколько я помню, он не читает.
Очередной цикл? СОГ не дописан, Мастер слуг заброшен...
Не, спасибо, пожалуй воздержусь.
Классная история получилась, спасибо!
>>С каких пор это стало называться "тянуть кота за хвост"?
Ну, наверное с тех пор, как приключилась последняя выкладка в книге? Т.е. со 2-го августа?
Хммм, я гонял четвёртую часть в т.ч. на машинах без звуковой карты, насчёт настроек не вспомню, скорее всего вырубал.
На моей машине стоял легендарный GUS (купил вообще случайно, даже отдалённо не зная, что это такое), его Seirra в играх не поддерживала в принципе, работал через эмулятор саундбластера.
Но на результатах прохождения четвёртой части это нифига не сказалось =)
Фига се, до такого шаманства со звуком я тогда не додумался... =))
*Смайлег с выпученными глазами=))
Эммм, а при чём там звук, если не секрет, там же буквенный код был по кругу???
Стиль всё же ощутимо отличается, хорошо заметно когда гоняешь их одну за другой, как я в своё время))
ВГА версию второй части видел, но тоже рука не поднялась=)
... Спасибо, надо будет глянуть при случае), что за квесты)
Ну, четвертая сильно отличается, да, хотя там каждая была сделана по своему, имхо это одна из классных фишек серии.
Четвертую я так и не прошёл, код отказался срабатывать на болоте, хз, то ли баг, то ли я что-то ни так делал, упорно пробовал по разному, но безрезультатно.
Пятая имхо слита из-за слишком глобальности происходящего, что ли... первые четыре более камерные, протагонист не борется с "мировым злом" и не участвует в конкурсах, а решает свои локальные задачи.
4.5 видел и даже скачал сто лет назад, но пройти не поднялась рука, что бы не испортить впечатление от серии.
Зы: круче всего боёвка была сделана имхо во второй части, которая исчо под EGA, на том уровне техники вообще фантастика
А что за Hero U, если не секрет??
Тут видимо сыграло то, что я в своё время тащился от этой серии=)
Да и сейчас считаю эту серию одной из лучших =)) Хотя пятую часть они конечно слили))
По п. 2 удобнее было бы сделать в виде заметки к книге, которая была бы видна только самому написавшему
Так Quest for glory же, по обложке сразу видно))
Не?)
Классное завершение шикарной серии... Спасибо!
Шикарная серия, адекватный гг, ненавязчивый юмор) Автору вдохновения, а нам - следующих книг в серии)
Про автора, плюнувшего в монитор, особенно доставило))))
Ок, у меня ровно тот же вопрос. У меня для этого достаточно рейтинга, я полагаю?
Говорят, что герой произведения не может быть умнее автора, что нам и продемонстрировал автор этого опуса с первых же строк.
Сцена гибели гг наводит на размышления о тяжёлой умственной неполноценности гг, "внутренний текст", который выдаёт гг, "шедеврален". Ну и просто интересно, автор когда-нибудь держал в руках хотя бы ведро бензина? Вряд ли, в школе про это не рассказывают и детям бензин не доверяют (а жаль, меньше бреда бы тут строчили) .
Избить барона и впасть в прострацию от изаестия о дуэли? В сословном-то обществе? Это про гг. Обозвать другого дворянина, исковеркав его титул? Дайте два.
Отправить гг в полицию (княжича, на минутку, в сословном обществе!) под конвоем какого нижнего чина, практически прямым текстом обвинив в терроризме? Дайте три.
И т.д. и т.п.
В общем, в мусорку/в не интересно, тот самый не частый случай, когда жаль, что дизлайк тут нельзя поставить...
Прочитал всю серию, осталось очень приятное впечатление. Написано хорошим языком, в наличии адекватный ГГ, со своими мыслями и сомнениями, а не супермен из фантазий школьников, как в изрядной части книг на АТ.
Хорошо прописаны характеры окружающих персонажей который выглядят вполне живыми, а не картонными декорациями на фоне истории ГГ.
Автору спасибо и надеюсь что эта история получит своё продолжение в возможной будущей новой серии про экспедицию)
Имхо, клёвая серия должна получиться, в кои-то веки ГГ не школоло-нытик и не супермен, каким его (и себя) видят авторы-школоло (вне зависимости от их возраста по паспорту), а адекватный мужик, действующий сообразно ситуации.
К сожалению, для АТ это редкость.
Как будто это плохо)) Впрочем, можно и на десяток (полу)финальных, обобряем)))
>>Каждый день прода - опять плохо
Не, хорошо! Но мало...))) А вообще, шикарная серия получается, спасибо авторам)
Спасибо авторам, классная серия, однако!)))
Эммм, а книга в процессе, или уже закончена? При том, что уже выложено начало следующей?
Эммм, а если не секрет, в чем смысл (пере)хода в повествовании от первого лица (в начале) к повествованию от третьего лица (дальше по тексту)?
Вот не уловил, реально.
Вам спасибо за клёвую серию!) Читаю с большим удовольствием)
И ето хорошо) Клёвая серия получилась, факт)
Забавно, некоторые из топивших против этой рецензии добавили меня в игнор лист, хотя напрямую с ними мы тут не общались))
Видимо, это такое детское, с затыканием ушей "вы всё врёётиии!!! Аааа!!! Я вас не слышу!!!")))
Соответственно, я добавил этих персонажей в свой игнор лист и не стану покупать и читать их книги. Специально, для рассказывающих про злобных пиратов - количество купленных мной книг и выплаченных наград легко посмотреть у меня в профиле.
Упс.
Клёво, ждем!
Написал(-a) комментарий к произведению Маг сельского профиля 3
Про самолёты я вообще не сильно в теме, знаю отдельные любопытные с моей т.з. весчи, как там было у нас с радиолокацией в 80х не сильно в курсе.
Вроде, наши слабую элементную базу компенсировали интересными решениями, в т.ч. конструктивно, но насколько эти решения отличались от решений штатников, я хз.
Про Армату я вообще не упоминал, не вижу смысла сравнивать танк прорыва, каким он заявлялся, емнип, например с ОБТ.
Сколько их наклепали и с какой целью, скорее всего инфа, требующая 1й формы)