RunawayMan

>>Впрочем, я не сдаюсь

Зы: А вот четвёртую стену... Не факт, что стоит пробивать, меня эти приколы во втором Квесте несколько... раздражали, благо, можно было отключить в настройках

Или вы о чём-то другом? 

А продолжение планируется, если не секрет?)) 

Или зависнет на неопределённое время?) 

Где-то натыкался, что народ упоминал, автор признавался, что не читает комменты. 

Так что взывать к автору тут бессмысленно, увы. 

Автор давно забил на этот цикл, как и на СОГ 'а. 

И комменты, насколько я помню, он не читает. 

Очередной цикл? СОГ не дописан, Мастер слуг заброшен... 

Не, спасибо, пожалуй воздержусь. 

Классная история получилась, спасибо! 

>>С каких пор это стало называться "тянуть кота за хвост"? 

Ну, наверное с тех пор, как приключилась последняя выкладка в книге? Т.е. со 2-го августа? 

Хммм, я гонял четвёртую часть в т.ч. на машинах без звуковой карты, насчёт настроек не вспомню, скорее всего вырубал. 

На моей машине стоял легендарный GUS (купил вообще случайно, даже отдалённо не зная, что это такое), его Seirra в играх не поддерживала в принципе, работал через эмулятор саундбластера. 

Но на результатах прохождения четвёртой части это нифига не сказалось =) 

Фига се, до такого шаманства со звуком я тогда не додумался... =)) 

*Смайлег с выпученными глазами=))

Эммм, а при чём там звук, если не секрет, там же буквенный код был по кругу??? 

Стиль всё же ощутимо отличается, хорошо заметно когда гоняешь их одну за другой, как я в своё время))

ВГА версию второй части видел, но тоже рука не поднялась=) 

... Спасибо, надо будет глянуть при случае), что за квесты) 

Ну, четвертая сильно отличается, да, хотя там каждая была сделана по своему, имхо это одна из классных фишек серии. 

Четвертую я так и не прошёл, код отказался срабатывать на болоте, хз, то ли баг, то ли я что-то ни так делал, упорно пробовал по разному, но безрезультатно. 

Пятая имхо слита из-за слишком глобальности происходящего, что ли... первые четыре более камерные, протагонист не борется с "мировым злом" и не участвует в конкурсах, а решает свои локальные задачи. 

4.5 видел и даже скачал сто лет назад, но пройти не поднялась рука, что бы не испортить впечатление от серии. 

Зы: круче всего боёвка была сделана имхо во второй части, которая исчо под EGA, на том уровне техники вообще фантастика

А что за Hero U,  если не секрет?? 

Тут видимо сыграло то, что я в своё время тащился от этой серии=) 

Да и сейчас считаю эту серию одной из лучших =)) Хотя пятую часть они конечно слили)) 

По п. 2 удобнее было бы сделать в виде заметки к книге, которая была бы видна только самому написавшему

Так Quest for glory  же, по обложке сразу видно)) 

Не?)

Классное завершение шикарной серии... Спасибо! 

Шикарная серия, адекватный гг, ненавязчивый юмор) Автору вдохновения, а нам -  следующих книг в серии)

Про автора, плюнувшего в монитор, особенно доставило))))

Ок, у меня ровно тот же вопрос. У меня для этого достаточно рейтинга, я полагаю? 

Говорят, что герой произведения не может быть умнее автора, что нам и продемонстрировал автор этого опуса с первых же строк. 

Сцена гибели гг наводит на размышления о тяжёлой умственной неполноценности гг, "внутренний текст", который выдаёт гг, "шедеврален".  Ну и просто интересно, автор когда-нибудь держал в руках хотя бы ведро бензина? Вряд ли, в школе про это не рассказывают и детям бензин не доверяют (а жаль, меньше бреда бы тут строчили) . 

Избить барона и впасть в прострацию от изаестия о дуэли? В сословном-то обществе? Это про гг. Обозвать другого дворянина, исковеркав его титул? Дайте два. 

Отправить гг в полицию (княжича, на минутку, в сословном обществе!) под конвоем какого нижнего чина, практически прямым текстом обвинив в терроризме? Дайте три. 

И т.д. и т.п.

В общем, в мусорку/в не интересно, тот самый не частый случай, когда жаль, что дизлайк тут нельзя поставить... 

Прочитал всю серию, осталось очень приятное впечатление. Написано хорошим языком, в наличии адекватный ГГ, со своими мыслями и сомнениями, а не супермен из фантазий школьников, как в изрядной части книг на АТ. 

Хорошо прописаны характеры окружающих персонажей который выглядят вполне живыми, а не картонными декорациями на фоне истории ГГ.

Автору спасибо и надеюсь что эта история получит своё продолжение в возможной будущей новой серии про экспедицию) 

Имхо, клёвая серия должна получиться, в кои-то веки ГГ не школоло-нытик и не супермен, каким его (и себя) видят авторы-школоло (вне зависимости от их возраста по паспорту), а адекватный мужик, действующий сообразно ситуации. 

К сожалению, для АТ это редкость. 

Как будто это плохо)) Впрочем, можно и на десяток (полу)финальных, обобряем))) 

>>Каждый день прода - опять плохо

Не, хорошо! Но мало...))) А вообще, шикарная серия получается, спасибо авторам)

Спасибо авторам, классная серия, однако!)))

Эммм, а книга в процессе, или уже закончена? При том, что уже выложено начало следующей?

Эммм, а если не секрет, в чем смысл (пере)хода в повествовании от первого лица (в начале) к повествованию от третьего лица (дальше по тексту)?

Вот не уловил, реально.

Вам спасибо за клёвую серию!) Читаю с большим удовольствием)

И ето хорошо) Клёвая серия получилась, факт)

Забавно, некоторые из топивших против этой рецензии добавили меня в игнор лист, хотя напрямую с ними мы тут не общались))

Видимо,  это такое детское, с затыканием ушей "вы всё врёётиии!!! Аааа!!! Я вас не слышу!!!")))

Соответственно,  я добавил этих персонажей в свой игнор лист и не стану покупать и читать их книги. Специально, для рассказывающих про злобных пиратов - количество купленных мной книг и выплаченных наград легко посмотреть у меня в профиле.

Упс.

Клёво,  ждем!

Вона оно как)) Спсб!)

Ага, спсб) А как оно расшифровывается?? Просто любопытно =)

Эммм... А ху из PWP???

Насчет кустов не знаю, но каждый должен был участвовать в этой битве)):

Прошло много лет...

Так всегда найдутся идиоты, пытающиеся привлечь к себе внимание, кидаясь отходами жизнедеятельности. За бугром таких называют ёмким словосочетанием "attention whore".

Людям элементарно не хватает внимания к ним в реале и мозгов, что бы его получать адекватными способами.

Имхо - в блок и забыть)

>>Сергей Бризсегодня в 07:16

Предсказуемо. Обделавшись по полной, не сумев привести ни одной цифры, обезьянка продолжила истерить и кидаться какашками.

Итак, подведем итоги:

Про пользу для страны - сказать явно нечего, обделался (хотя, о чем это я, какая может быть польза от истеричного школоло?).

-с количеством ТУ-2 - обделался, сказать ничего не смог.

-со сравнением вреаени виража - обделался, сказать ничего не смог.

-с вооружением самолетов - обделался, сказать ничего не смог. 

-про лучший деревянный самолет вообще эпично сфейлил, я даже не буду подсказывать про тяговооруженность, всё равно школоло не сможет понять.

Про спам  - идиот, или провокатор, что в общем-то без разницы.

Вывод: истеричное школоло,  умеющее только кидаться какашками и "обидно" (ну, с его т.з. обзываться), не имеющее каких-либо знаний как о истории нашей страны, так и о технике и к содержательной аргументированной дискуссии не способное.

Чао.

Бггг.

Зы: кидающееся какашками школоло "Сергей Бриз" не вывезло дискуссию и добавило меня в игнор лист, поэтому отвечу дополнением к своему коммменту)))

Знание реалий теперь называется брызнаньем желчью? Бггг, не захлебнитесь в своей, смотрю, аж унитаз под вами плавится начал.

Про трехлинейки. В меня в резюме несколько объектов федерального уровня, они работают, пользу приносят. А чего полезного для страны сделали вы?

Я внимательно.

Теперь по существу. Про глохшие в пикировании И-16 и количество ТУ-2 вопросов нет, я полагаю?

Ок, поехали дальше. Як-3 (полетел в 44 году, за первый год было сделано 2,1 тысяч.шт.), тягающийся с Фы-190 (полетел в 41 году, к 44 году было сделано разным источникам 6-8 тыс.)? Тягающицся в вираже?

Ок, смотрим ТТХ, а не пламенный спич белки-истерички, решившей, что она комиссар: 

Время виража Як-1 - 17 секунд.

Время виража FW-190 - 20-22 секунды.

Вот только маленький нюанс - для Як-3 указано время виража опытного экземпляра, а а для FW-190 - серийного. Для серийных образцов ЯК-3 время виража составляло 21+ секунды.

В Википедии об этом не написано, знаток вы наш унитазный? 

Ничего, бывает, учиться никогда не поздно.

Да, вооружение надо сравнивать, или и так догадаетесь? При том что один самолёт, напомню, в серию пошел в 41-м году, в другой - в 44-м.

Но я упрощу вам жизнь.

Як-3 вооружение:

-1х20мм, в теории максимальный темп стрельбы 800 в минуту (по верхней планке)

-2х12,7мм (800/мин., тоже по верхней планке)

Fw-190 вооружение:

-2х13мм (900 выстрелов в минуту)

-4х20мм (750 по верхней планке), или 2х20 (тоже 750 в минуту)

Комментарии излишни.

Теперь про Р-40. Самолёт 38-го года, емнип, начала производства. Сравним с ЛАГГом, например, или с МиГ-3?

Нет? А что так??? Бггг..

Бредни про американо-китайский отстой оставлю без комментариев, поинтересуйтесь характеристиками японских истребителей и вопросом, а почему вдруг они давали прикурить американцам и почему потом это перестало получаться.

Про "-китайский" даже комментировать не буду.

Заодно поинтересуйтесь, какие типы истребителей не поставлялись в Союз и какие нашим не предоставляли даже на ознакомление и почему.

Потом поговорим про истребители дальше.

Ненавистным спамом кормили нашу армию во время потери основных житниц на то время если что - урожай 41-го года в западной части Союза был потерян чуть более, чем полностью, по понятным причинам.

И каждая банка этого самого ненавистного спама - это сохранённая жизнь наших.

Вы либо идиот, либо провокатор.

Про танки поговорим, когда ответите на вопрос, какими танками была вооружена 2-я танковая армия, бравшая Берлин и по какому странному совпадению, эта армия являлась гвардейской.

Ой, а как так вышло?

Вы снова испортили воздух своим незнанием истории.

Но судя по пламенному спичу белки-истерички, разговаривать языком цифр вы не способны, можете только выкрикивать лозунги и кидаться какашками.

На внятный разговор вы не способны.

Резюме - снимите клоунский нос и парик и засядьте изучать историю со всеми её плюсами и минусами.

Хоть клоуном выглядеть не будете.

*Поправив ватник* Проверьте зрение. Про мрii - это была отсылка к копателям чОрного моря. Я работаю в организации, находящейся под ссанкциями СГА, если что, прозорливый вы наш)))

Тов. М. метко назвал таких прозорливых "белки-истерички", имхо вполне соответствует.

А рассуждающие о превосходстве И-16 над Харрикейнами недалеко ушли от этих "копателей".

И по существу вопроса сказать нечего, я так понимаю? Харрикейны тоже глохли в пикировании? Нет? Мощность залпа сравним? Осознаем разницу с весом залпа?

Ну и ты ды.

Детсад, право слово...

>>Много "Харрикейнов" (хуже И-16), чуток "Спитфайров" (реально мало - может, сотня) и разные варианты Р-40 - на уровне Як-1 или хуже. Р-39 до 1 января 1943 пришло аж 193 штуки.

После сравнения Харрикейнов с И-16 и Р-40 с Як-1 дальше вы могли не продолжать. Ибо глупость несусветная, эти машины несравнимы как по по техническим решениям, ТТХ, так и по мощности залпа.

Ответьте себе на простой вопрос - а почему И-16 только в путь глох в пикировании? Как так получалось? И не сравнивайте больше эти машины, глупо выглядеть будете.

И не надо говорить про вес залпа, достаточно сравнить вооружение, что бы вопросов не было.

Р-40 сравнивать с Як-1... Да вы шутник. Предельно облегченная конструкция Як'а, что ты хоть как-то тягаться с немчурой и зачастую развалиавающаяся  от нарузок при виражах, или попадания единичного снаряда, технические решения, про которые лучше помолчать...

И это вы сравниваете с качественно сконструированной машиной, с существенно лучшими ТТХ, вооружением совсем другого класса и выполненной на совсем другом техническом уровне. Сюда не впихнуть разбор технических решений, но если чуть посмотреть, то бредовость этого сравнения становится очевидной.

Мало поставили машин? Ок, смотрим, а сколько же Як-1 было произведено в 41-м году? Ой, чуть больше тысячи.

Т.е. союзники поставили примерно 10% техники, причем существенно превышающей по характеристикам лучшие образцы, выпускаемой у нас, как ни сравнивай, хоть по ТТХ, хоть по вооружению, хоть по комфорту летчика.

Упс.

Про Ла-5. Внезапно, машина стала сравнима с немчурой начиная с появления индекса "Ф". А теперь смотрим, сколько машин с таким индексом было произведено к 43-му году, сколько и где было применено и сколько потеряно в первых же боях.

И снова упс.

Насчёт Ту-2 и А20/Б25. Простой вопрос. Сколько было выпущено ТУ-2 и сколь было поставлено А20/Б25 и иже с ними.

Внезапно для вас, ТУ-2 начали серийно выпускать в 42-м, за 42/43-й (самые тяжёлые) года было выпущено меньше сотни машин, а всего за время ВОВ  было выпущено порядка тысячи.

Их не не хватало - их тупо не было в количествах, отличных от гомеопатических, а союзники поставили машин *каждого* из упомянутых типов, примерно в два раза больше, чем всего было произведено ТУ-2 за время ВОВ.

Так что лучше заткнитесь и  не несите тут подобного бреда.

Историю следует знать, а не пребывать в мрiях о розовых пони.

С самолётами вообще не в кассу - всё летающее, если говорить об истребителях, что поставляли союзники, превосходило на голову имеющееся у нас как минимум до появления ЛА-5 и его модификаций.

Да и потом, сравнение было всё равно не в пользу наших самолётов, как по техническим решениям, так и по массе и содержанию залпа.

По бомерам у нас в принципе ничего похожего не было и поставляемые А20/Б-25, считавшиеся у союзников средними бомберами, у нас вполне считались за дальние.

Ну и достаточно вспомнить, на чем летал Покрышкин - рассказы для детей про "Один миг из тысячи" несколько далеки от реальности))

Ййессс!!! Ну наконец-то!)))

Ну, с другой стороны в сети появляется много новой инфы, я, лет так 10+назад, искал одну техническую документацию, не было даже следов, некоторое время назад вспомнил - всё в наличии)

По электропистолету - скорее всего подчистили, опасаясь компетентных органов)

А по струйной печати - я, когда искал инфу по старому советскому принтеру, заодно заинтересовался, а что с этим сейчас?

Глушняк полный, инфы ноль))

Фигня вопрос, например технология производства струйных печатающих головок) 

Даже для древнего советского струйного принтера - нет) Есть всё, схемы, прошивки, ТУ на эти головы, а вот технологических карт - нет.

Для некоторых, даже старых станков нет инфы о рабочем количестве смазки, точки смазки - есть, а сколько её туда фигачить, что бы не огрести кавитацию - нет.

Нет инфы о некоторых особенностях серий даже достаточно старых станков - написано что вместо подшипников качения применены высокоточные подшипники скольжения и... всё) Какие там подшипники, типы, конструкция узла - хз.

В общем, когда начинаешь копаться в каких-то деталях, зачастую натыкаешься на подобное)

Как-то так)

Ну так клован не унимается же, хотя в черный список его давно большая часть народа пихнула, видимо компенсирует недостаток общения/внимания в реале.

Бывает, что ж поделать...

Чего извиняться, этот клован тут регулярно свои эмммм... выделения оставляет.

Ну... йунное дарование исчо нп осозналою что в инете есть всё (почти))). Хуже, когда понимаешь, что некоторой инфы таки нет и взять её неоткуда...