Михаил

Сестра Иоланта сильно изменилась за лето, хех.

Ночь гнева как событие было в 2002, а события первой книги 15-к разворачиваются лет 10-15 спустя, если я правильно помню таймлайн. Им там еще с белым волкодлаком драться. 

По космологии у того же Рудазова великолепно проработанный мир.

Подозреваю, что это не будет раскрыто вообще никогда. Да и смысла нет раскрывать. 

По сути, многие герои во всех циклах просто ставятся перед фактами, что вот оно так есть и звать на помощь шестерку киплинговских слуг бессмысленно, а то и вовсе вредно.

Да ты чертов гений! Всем молиться, поститься и слушать акафисты на воскресной службе. Потому что радио - от лукавого!

А их нет, критериев. Объективных, во всяком случае. И смотреть надо на последствия, а не саму ситуацию. Если спят без всяких проблем - на здоровье. Если имеет место быть физическое или психологическое принуждение - это совсем другой вопрос. 

Ну типа, с точки зрения японского самурая 15-16 века практика цудзигири(проверка остроты меча на случайном прохожем) была вполне себе моральной. Многие другие вещи, чудовищные с современной точки зрения, также были абсолютно моральными в разных уголках земного шара. И кто знает, что из совершенно обыденных нам вещей назовут аморальным через 50 лет. Мне фильм "разрушитель" со Сталлоне вспоминается в качестве примера.

Нет, это попытка объяснить, что мораль и нравственность вещи сугубо субъективные и более того - утилитарные. В том смысле, что используются не для какого-то там мифического духовного роста, а чтобы поиметь на халяву какого-то профита, пусть даже минимального. Или для того же самого самооправдания. Не отрицаю, что бывают по-настоящему хорошие и нравственные люди, но прикол в том, что они когда и никому не тыкают этим в лицо. А те, кто так делает, обычно недалеко ушли от главного героя некрасовского "нравственного человека". 

Первично - материальное. А когда тебе вешают на уши лапшу, ищи, в чем его выгода.

Между супругами, только для зачатия, в темноте и исключительно в миссионерской позе.

Проблема в том, что таскание в койку юного мозгами и опытом человека, который изначально находится у тебя в подчиненном положении и может пострадать куда сильнее и страшнее в результате таких отношений, вплоть до суицида/психиатрички/могилы - неприемлемо для взрослого ответственного человека.

Если я сейчас начну перечислять, что именно неприемлемо для взрослого ответственного человека с моей точки зрения, примерно 99.(9) населения земного шара надо будет записывать в аморальные сволочи. Включая, кстати, меня самого.

 И тут как в детской игре - или ты показываешь миру фигу и забиваешь на последствия, но тогда будь готов ответить за фигу по полной, или ты слушаешь совесть и держишь свой хер/вагину в застегнутой одежде при виде юного подчиненного тебе человека. Просто вроде, но как тяжело до некоторых доходит  

Я так понимаю, в вашем мозгу человек становится взрослым, опытным и ответственным сразу после вручения диплома? Ну типа, бумажку дали, щелк, и сразу новый взрослый? Или как это происходит? Вам не приходит в голову, что человек может быть взрослым и ответственным и в 14, и в 16, и в 18 лет? И может быть безответственным инфантилом в 60.

Это миф. Никто не умеет разделять личное и рабочее, а кто утверждает обратное - лжет ради своих целей  Но кто я, чтобы запрещать кому-то верить в мифы  

Я так полагаю, с людьми вы никогда не работали. И вам не приходилось никогда договариваться по рабочим моментам с теми, кому при личном общении вне рабочих моментов даже руки бы не подали.

Если тебе начинают ссать в уши про мораль, нравственность и скрепы - 100% пытаются развести или уже развели.

Гений - это не врожденные навыки, а скорость обучения и возможность генерировать новые паттерны в своей области. Проще говоря, потенциальный шахматный гений мог родиться в древнем Риме, но за отсутствием шахмат развлекался чем-нибудь другим. Так что да, гений без опыта, конечно, тоже будет справляться, но с кучей косяков, которые опытный сотрудник легко обойдет. Но при прочих равных там, где обычный человеческий юнит будет обучаться, скажем, полгода, гений справится за условный месяц.

Здесь вопрос в том, кто именно нужен компании. Как правило, незаменимых звездочек мало где любят, потому что фактор автобуса.

Факт. Но опять же, судить человека за то, чего он не делал, аргументируя "статистической вероятностью" куда аморальнее. 

Короче, куда ни кинь - всюду клин. Или, благозвучнее выражаясь, этически неоднозначная ситуация(с)

Как боженька молвил)

И, продолжая логическую цепочку, престарелый препод и ваша юная свежая младшая сестра?

Если она в него влюбилась и отдает себе отчет в своих действиях - на здоровье. При соблюдении прочих условий, разумеется. Ну там, добровольно, без давления и принуждения, и так далее.

Пардон за грубость, но статистически многие студентки чьи-то такие сестры.

И че теперь? Или для вас есть какая-то принципиальная разница, будет она спать со своим преподом или другим мужиком того же возраста, статуса и социального положения? 

Да и вообще, как показывает практика, лезть в чужую жизнь, даже близкого человека, со своим видением этой самой жизни, редко получается с благополучным исходом.

Вот. Вот это - пиздец, простите. И аморально, и неэтично, и вообще. Но чисто технически, я знаю точно такие же истории про супругов, которые вполне благополучно вместе работают в одной фирме и никто ничего не разваливает.

То есть, мы смотрим постфактум на последствия. Ну или хотя бы пресекаем, когда прям вот уже звоночки начинают поступать.

А не превентивно даем по башке.

Все, что происходит по обоюдному согласию, полному пониманию и в рамках закона - и морально, и этично.

Неэтично и аморально - когда преподаватель, неважно, какого пола, заставляет студента(-ку) физически(противозаконно) или психологическим давлением(аморально) ложиться в койку. Вот это - неэтично и аморально. Если человек умеет разделять личное и рабочее - флаг в руки, барабан на шею. Да, это не то, чтобы редкость, но и не обыденность. Да, именно по этой причине во многих крупных корпорациях и госструктурах есть запрет как на отношения на рабочем месте, так и на совместную работу супругов в одной структуре. К сожалению, это точь-в-точь ситуация "но аппарат же есть!".

Но елки-палки, если два вменяемых половозрелых человека решат, простите мой путунхуа, по взаимной симпатии сексом потрахаться, а потом один из них идет читать лекцию, а другой эту лекцию слушать, никак не смешивая случившееся и рабочее, в чем проблема-то? 

Отдельная просьба аргументировать как-то более вменяемо, чем "ну вы не понимаете/не доросли/тупой".

Так вроде уже разрешили регионам поступать по собственному усмотрению, разве нет?

Айрис дайз)

На эту тему, кстати, есть отличный старый роман из 80-х, "недетские игры". Как раз о том, что бывает, когда управление ОМП связано с внешней сетью.

Видимо, действительно, каждому свое)

Ой, вы знаете, я по жизни совершенно такая же, потому герой мне чрезвычайно отзывается.

Вряд ли настолько) Такие люди в реальном мире долго не живут)

Это тоже, я далека от гейм-индустрии, но с первым сезоном это вообще не мешало, а во втором куча всего взялось из ниоткуда.

В первом тоже куча всего взялось из ниоткуда. Например, те же самые кристаллы. Да, макгаффин, но ведь вообще не объясняется, как Джейс мог их в довольно товарном количестве найти. И что это вообще такое.

Конфликт Силко и Вандера кажется логичным, но как только начнешь думать, что же забыли два взрослых мужика посреди реки, вопросы тоже возникают. Еще - каким образом Мэл, изгой из своего клана, смогла добиться членства в совете. Никакое воспитание не поможет чужаку влиться во властные структуры. Во всяком случае, так в реальном мире было.

Но моя проблема с ним даже не в этом, а в том, что там герои практически не взаимодействуют.

Нуу...А что вы подразумеваете под взаимодействием? Я вот с удовольствием смотрел за тем, как развиваются отношения Вай и Кейт(в психологическом плане исключительно! Господа гусары, всем молчать!). И к чему их привела первая ссора, как они ее переживали и вот это вот все. Попутно пожалел мужика, которому Вай челюсть свернула. В третий раз ведь уже(первый раз в третьей серии первого сезона, потом в тюрьме, и вот опять...). 

Пожалуй, из действительно серьезных пробелов, которые оставляют на додумывание зрителю, можно выделить развитие отношений Иши и Джинкс. То есть, вот они знакомятся("если тебе нужно проклять родственника, или семью, или общество - вот моя визитка", кайф же), а вот Иша

Взаимоотношения Джинкс и Экко? Всего-то чутка экранного времени, а какой кайф! И никаких противоречий - Экко не смог добить Джинкс на мосту в первом сезоне, понял, какой на самом деле она должна быть в седьмой серии и чудом смог ее уговорить помочь.

Вай и Джинкс? Тут и слов не надо. Джейс и Виктор? Да вроде нормально показали. 

С Мэл получилось не то, чтобы непонятно, скорее, глобально понятно, что и как, но уже ближе к финалу второго сезона. То есть, изначально информации слишком мало, чтобы понять, что в Пилтовере забыло семейство Медард и вообще вся ноксианская кухня. Но ближе к финалу становится яснее. Разве что цели Черной Розы все еще неясны, но это как раз из зацепок на будущие сезоны. Точно так же в первом было непонятно, за каким лешим Амбесса вообще явилась в Пилтовер.

 но больше толком ни с кем до вау (нет) сцены.

А почему она должна активно с кем-то общаться? У нее тащемта кризис личности серьезный такой. Мама умерла, сестра ее убийцы - предмет ее любовного интереса. На нее внезапно возложили достаточно серьезный груз ответственности. Она вон операцию полицейскую продумывала и реализовывала, какие тут разговоры.

Конфликт главных героинь решен через взявшуюся из ниоткуда Ишу, 

Эээ...да нет. Иша - это причина для поступков Джинкс в третьей арке - для жертвы собой и общесуицидального настроения. Ну и немного для латания протекшей крыши. А еще там немножко символизма - у нее нет в голове голоса Иши, как это было с Майло и Клэггором, потому что Иша - немая. Ну короче там много всего наверчено.

А конфликт главных героинь решается через Вандера. Причем только сестер. Сама Джинкс прямо говорит Кейт, что ей жалко ее, кейтовую, маму, что она не знала, но это знание ничего бы не изменило.

Седьмая серия в целом ничего, но она не развивает историю. Где-то после нее я бросила, стало неинтересно.

Вообще-то, очень даже развивает. Она объясняет, почему Джейс шмальнул в Виктора и почему Экко согласился работать с Джинкс. 

Оригиналы голосов Виктора и Джинкс, как минимуму, лучше дубляжа. Во втором сезоне Виктору добавили металла в голос, и стало еще эпичнее. Дубляж, к сожалению, не передает этого ощущения.

Смотрел и оригинал(сам) и в дубляже(с женой), поэтому сравнивать могу)

Первый сезон игры в кальмара досматривал примерно с тем же удовольствием, с каким обычно доедаю позавчерашнюю еду. Вроде как выкидывать жалко, но есть с удовольствием - невозможно. ГГ по уровню интеллекта с отрывом проигрывает табуретке, но зато почти на равных держится с хлебушком. Из всех героев больше всего симпатии вызывает его друг, который финансовый махинатор. Тот хотя бы четко осознавал, в чем исток его нынешних проблем. Рискнул всем, проиграл, увы. Его было жаль больше всего. И матушку его тоже.

ГГ же плывет по течению сюжета как какашка в проруби. Абсолютный ноль рефлексии, отрицательная способность в самоанализ и такая же ответственность за свои поступки. Только сюжетной броней толщиной как у линкора Ямато можно объяснить его победу.

Что до Аркейна - второй сезон меня лично привел в чуть меньший восторг, чем первый. Эффект новизны все же сказывается. В первом сезоне Хеймердингер не зря пытался объяснить, что магия - кака, не надо в нее лезть. Плохо будет всем. Так и вышло - накаркал, по-любому. Если честно, я с трудом улавливаю мысль, что, оказывается, во втором сезона очень непонятные и сложные сюжетные линии - но, камон, неужели реально надо все разжевывать? Немножко подумать, и все резко встает на свои места. Поступки всех главгероев более или менее достоверно вытекают из предыдущих событий, новые вводные достаточно органично ложатся на сюжет с прицелом на будущие сезоны, которые, надеюсь, все же будут, благо, зацепок оставили немало, да плюс вышедший вчера ролик.

Единственное, что можно вменить в вину - знание лора все же немного помогает уложить события более стройно и связно. Но тоже не так, чтобы очень. Ну и всякие фансервисные плюшки для людей, не знающих лора, останутся просто красивой картинкой. Лично мне отсылки на Жанну в первом акте доставили море удовольствия.

А седьмая серия - одна из самых лучших. И вовсе не потому, что там негр с белой тян целуются.

P.S. Как человек, в целом весьма положительно относящийся к жанру "батл рояль" в целом, могу порекомендовать нашу российскую "Бессонницу". Куда зрелищнее, интереснее и драматичнее при примерно схожем сюжете.

Довольно любопытно, что единственное, что вам вспомнилось - это наруто )

Не единственное, что вспомнилось, а единственное, что я решил написать.  Кроме того, вы уверенно это опознали, так что свою задачу фраза выполнила)

проблема в том, что в рамках его жизненного пути как Акиры в этом мире она сужается до того, чтобы самоизолироваться от общества и потреблять информацию в неограниченных количествах.

Цели есть, мотивы есть, эмоции тоже - и ненависть есть, и семью любит. И даже моральный компас какой-никакой есть(животным и детям больно делать нельзя). Шебадд совершенно четко дает понять, что для него жизнь Акиры - проходной этап перед возвращением домой. Но ведь он, блин, даже социализируется в очерченных себе рамках. То, что описываемый социум имеет на него другие планы - так это нормально. Но самого Акиру это не устраивает, поэтому ему и приходится уходить в тень - ради, собственно, той свободы, которая позволит ему как можно более плотно заниматься основной целью

Я реально не понимаю, что вам еще нужно) Любая более или менее глобальная цель, которую вы захотите ему приписать, будет замедлять его на пути к основной. То есть, "тратить его время".

Я не знаю, может, автор решит оставить Шебадда в Японии, тот осознает, что пути домой нет и будет чинить экономику, кормить кроликов и станет образцовым семьянином. Кто же знает этого автора?)

Попробуй цикл "Гостеприимный мир". Последний раз финал цикла на меня произвел такое впечатление, только когда я у Васильева "Учеников Ворона" читал.

у которого нет цели, нет мотивации, нет эмоций

Вы вот сейчас серьезно? А что для вас цель? "Я стану хокаге"?

*Нищие слезы сожаления*

Очень много народа косплеит ждуна (кристалл), но, наверное, лучше то, к чему перо лежит. Чтобы написалось в итоге то, что хочется не просто читать, а перечитывать)

Ну опять же, в малых количествах наладить решаемая проблема, только каждый выстрел золотым будет.

В металлургии ничего сложного нет - латунь известна давно, чуть ли не со времен до нашей эры. На Руси почти все нужные металлы добывались. Латунные гильзы дороги, но их можно собирать и переснаряжать. Станок для массового изготовления гильз и пуль - уже сложнее, но тоже решаемо, благо их надо-то всего ничего.

А вот химия нужна больше - лак для покрытия, производство нитропороха, производство гремучей ртути для капсюля. Станкостроение требует одноразовых усилий - типа, построить станок, который будет штамповать гильзы и стальные пули трудно, но не невозможно. А толку, если эта пуля через полгода-год проржавеет без лака, а дымный порох превратит стрельбу унитаром через три-пять выстрелов в пустой расход боеприпасов из-за задымления.

Нужна массово азотная кислота - а ее только начали понемногу получать в 17 веке. Причем та технология требовала селитры - а с ней на Руси всегда были жуткие проблемы. Получение ее из воздуха дугой - технология начала 20 века, требует электричества. И так далее)

Хер с ним с производством, века с 15-16 есть возможность наладить почти любую мелкосерийную мануфактуру чего угодно, вплоть до паровика. В России крепостное право, из нескольких лямов крепостных выбрать и обучить мастеров, которые сотки могут ловить - несложно, просто долго. 

Ресурсная база тоже есть - медь и железо добывают, чугун плавят, если есть знания - легирующие присадки тоже найти не проблема. 

А вот сбыт - реально проблема. Почти все, что можно сделать массово, делается и без попаданца. 

Единственное, что реально будет пользоваться спросом - оружие, элитарные товары, которых много не наделать. Зеркала, стеариновые свечи, фарфор, вот это вот все.

Даже, блин, унитарный патрон до 19 века никому не уперся, потому что химия толком не развита нигде, а без развитого химпрома в военно-вменямых количествах этот унитарный патрон не сделать.

РПГ изначально - это отыгрыш роли. Циферки там постольку-поскольку.

Эээээ...простите, что? Они там так-то и бегали, как в жопу укушенные, на том же короле пик или короле треф. Ну и потом, черви - это не про "бегать", это про "моральные страдания". А уж их там - море разливное.

Ну типа, я хз, как вы себе это представляете. Если бы дама червей условная была бы такой же, как семерка червей, только с большим количеством народа, а в конце, как в горце, "останется только один" - интереса было бы еще меньше. А в сериале какой она им шикарной лапши на уши навешала, сказка просто.

Во всяком случае, "Алиса" мне понравилась куда больше, чем "игра в кальмара". Там диалоги и мотивация персонажей прописаны на уровне 4-5 класса. Единственный вменяемый человек - это товарищ ГГ, который заигрался с чужими деньгами.

Так понятное дело, квелые. Половина состава "повыбывала", пляжу вообще хана пришла. Сюжетка пляжа, кстати, тоже огонь, как и падение Шляпника и мотивация Агуни.

Вот насколько любят всякие вотэтоповороты в аниме и манге, настолько здесь они оправданы. Даже нетфликс не сумел изгадить, что вообще за гранью добра и зла.

"Прятки" были хороши только на фоне унылых(ну, понятно, относительно) испытаний прочих мелких карт, но автор сумел выдержать темп и накал страстей, чтобы игры вальтов-дам-королей-тузов не провисали по сложности и интересу.

Вы потерпели поражение, милорд!

-100 к морали войска, -100 к передвижению по пересеченной местности)

Очень странно, что второй сезон не пошел. Как по мне, именно второй сезон раскрывает героев куда сильнее. В первом сезоне семерка червей(прятки) вообще оставила чувство легкого недоумения, зато валет червей(где надо было угадать масть на ошейнике со взрывом) и король бубей(где угадывали среднее арифметическое из всех названных чисел) и дама червей(крокет, где можно даже не выигрывать) просто поразительны. 

Плюсом туда же история Чешира-Тисии.

Качество колбасы тебе надо будет доказывать в суде, с результатами экспертизы, а не своим "мне не понравилось". Тебе не понравилось, еще десятерым понравилось, а личные пристрастия - пока что не повод требовать возврата денег. Безграмотность элементарно проверяется первыми главами. Я очень сильно сомневаюсь, что автор может первые бесплатные главы вычитать, а последующие писать кардинально положив хуй на вычитку.

Поэта каждый может обидеть)

Пришел лесник и всех разогнал)

закон о защите прав потребителей. примерно. я купил книгу - она не понравилась - вернул автору - получил деньги назад.  как это будет, и будет ли прописано и осуществляться  - не знаю.

Да. Я пошел в магазин, купил колбасу, она мне не понравилась по вкусу, пришел в магазин, отдал, получил деньги назад. В вашей же голове это так работает, да.

Да ты можешь чем угодно оправдываться. Сути-то это не изменит. 

У вас рационализм почему-то приравнивается к эгоизму, а это неверно. С точки зрения первой категории пиратов платить за качественный контент рационально, если они хотят еще качественного контента. Нет оплаты - нет контента. Стратегия "не плачу ни за что" играет только вкороткую, на длинной дистанции это проигрыш.

Ключевое слово здесь - потенциальные. Да, фактически, не думаю, что их будет хотя бы половина. А более реальные цифры - от 10 до 30 процентов. Но тем не менее.

Это ваша цель. А у других людей могут быть другие цели.

А почему читателя должно это волновать? Я сравниваю цену за хорошую книгу. максимум из 3-ъ томов и сагу из 10. вывод о завышенной цене на второе очевиден.

Все верно. Для этого придумали голосование рублем. Не нравится - не покупаешь. Нравится, но считаешь цену завышенной - не покупаешь. У нас рыночная экономика, цена складывается из спроса и предложения. Задача автора - заработать денег, а не предоставить конкретно тебе результат своего творчества по доступной лично для тебя цене.

Ну хорош уже. Тебе хочется карбонары, а она не вкусная? - иди, поешь гамбургер.

Что? Вообще не понял смысла. Вопрос хотелок - крайне субъективный, он не может оправдывать нарушение чьих-либо прав.

Если я отравился кукурузой, то я имею право(!) предъявить банку, справку от врача и потребовать компенсации через суд. Но мы типа берем эту аналогию, чтобы вызвать ощущение воровства материального объекта, и засовываем ее подальше, если встает вопрос о требованиях и нормах к продуктам питания

Без обид, конечно, но ты даже не понимаешь, какую чушь несешь. Да, ты обязан для компенсации предъявлять справку от врача и, важно(!) чек из магазина. То есть, тебе нужны не просто твои слова, а какие-то сторонние доказательства того, что приобретенный(!) тобой продукт не то, что не оправдал твоих ожиданий, а даже нанес вред здоровью(!). И в свете этого мне было бы крайне любопытно узнать, какие доказательства ты будешь приводить по отношению к литературному произведению, если вдруг пойдешь в суд с намерением вернуть деньги. Именно для этого я и привел аналогию. По очень важной и простой причине - для наглядной иллюстрации принципа "сначала заплати, а потом докажи". Ты почему-то упорно пропускаешь этот момент в своих рассуждениях о том, что якобы автор не может гарантировать качества и все такое прочее.

Рациональное поведение - это то, которое позволяет индивиду достигнуть своих целей наилучшим образом. Вы не можете говорить, что донат - это нерационально, не зная целей донатящего.

Ну да, что может сказать о творчестве человек без прописки.

В огороде бузина, в Киеве - дядька.

И? Стддадать и тегпеть?

Существует определенный порядок разрешения таких споров. Если жаба давит - иди в суд. Но помни, что гражданское судопроизводство - состязательное, а судье твои заявления о том, что книга тебе не понравилась, до лампочки.

Прикинь, так работает любая сфера услуг. Всегда есть способ получить однократную услугу бесплатно

Но ты же говоришь не про разовость, а про пиратство, как регулярное явление. Разовость - да не вопрос, насколько знаю, каждый писатель обязан выложить хотя бы один полностью бесплатный роман-ориджинал, прежде, чем вести коммерческое писательство. А если ты говоришь о полном разовом доступе к любой книге - сорян, у нас тут фэнтези, а не коммунизм. Хотя, конечно, разница невелика.

А так низзя. Надо наоборот, да?

Оппачки. Вот это заявление. Да, так низя. Нет, наоборот тоже низя. Если ты этого не понимаешь - извини, тут взрослые дяди-тети разговаривают. 

Это мой вопрос! Я его первым задаю всем, кто обзывает пиратов воюгами. Никто еще не ответил.

Формально, конечно, не доебешься, состава преступления, предусмотренного 158 статьей УК РФ в действиях пиратов нет. Фактически - каждая скачанная пиратом книга - это потенциальные деньги в кармане автора. 

Ну да. у читателя все негативные ситуации сплошь выдуманные. А если нет, то апелляция к личному опыту. И ваше, чего он рот раззевает, дэньга плати!

Конкретно моими словами ты можешь это подтвердить или опять сам придумал, сам опроверг?

Я, вообще-то, четко дал понять - не нравится, не покупай, в чем проблема-то?

Я кстати так и не смог дальше покупать книги из серии, где мне автор нахамил. хотелось почитать, но не смог оплатить - душа сопротивлялась. А потом и читать расхотелось. Как-то пришла в голову мысль, что автор-быдло не может написать действительно важное. То, что это поначалу выглядело красиво и пахло вкусно - ну так реклама - двигатель торговли

И что это доказывает? У меня таких случаев - вагон и маленькая тележка. Я до сих пор игнорирую пяток авторов, чего бы они там не писали. Просто потому, что как люди они мне неприятны. Но это никаким образом не заставляет меня требовать обратно деньги за уже купленный мной их книги. Равно как и отрицать то, что те произведения, которые я все же купил и прочитал, были мне интересны. Что ты этим хотел сказать-то?

Совершенно согласен. Цена за получасовую серию ситкома как за блокбастер - оборжаться. И во всем сценаристы, сволочи, виноваты! Перестали понимаш писать нетленки.

Что-то я не улавливаю мысли. Цена за книги вполне адекватная, с учетом того, что автору идет не вся сумма. Не хочешь - не покупай. Как я уже сказал ниже, ты платишь не за эмоции/удовольствие/свои ожидания, а за право прочитать книгу. Если ты считаешь, что она не соответствовала уплаченной сумме - можешь начать гражданское судопроизводство, требовать компенсации или как-то еще выражать свое негодование.

 после чего связность восстанавливается. но эту легкотню почему-то в массе не делают. Видимо потому что это же легкотня, ее же можно в любой момент...

В сюжете может быто что угодно. Тебе не логично, кому-то другому логично. "Арагорновы штаны" не просто так стали мемом. Срач между приверженцами идей о том, что автор обязан/не обязан разжевывать каждую мелочь, шел задолго до нас и будет идти долго после нас.

ДА нет. Просто тут иерархичность. И очень показательно, что этот уровень некоторым кхмм неясен и кажется субъективным. Структурная наполненность - это когда книга имеет сюжет, героев, идею, диалогов в достаточной мере. Погуглите про структурную наполненность сказки.

Это именно что субъективный уровень. Но, лол, ты даже этого не понимаешь, хотя прямым языком пишешь про "достаточную меру". Достаточную для кого? На каком основании именно такая мера признана "достаточной"? Да хрен с ним, но ты же упомянул про героев, сюжет, диалоги. А ничего, что в литературе, кроме повествования, есть еще описание и рассуждение, где может не быть ни идеи, ни героев, ни диалогов, ни даже сюжета? И, да, я про художественную литературу. И, да, такая литература тоже имеет своих ценителей и противников. И если это не субъективный критерий, то я уже не знаю, что тогда можно таковым назвать.

Но твою мысль я понял. Сейчас опишу одну ситуацию - как-то мне в магазине в банке с консервированной кукурузой вместо собственно кукурузы попалась полная банка воды с плавающим десятком кукурузин. Очень печальная ситуация, зато отличный пример. С твоей точки зрения, тот факт, что такое вопиющее положение дел имеет место быть, ты можешь заявиться в магазин и украсть взять банку кукурузы, сказав, что, мол, вот, клятые капиталисты, такую херню творят, поэтому я баночку возьму, качество заценить, а потом оплачу. Может быть. Или нет. Но если вкус мне не понравится, я приду буду вас доебывать, что вкус кукурузы был какой-то "не такой". Поэтому платить не буду.