Скрытимир Волк

Не совсем верно. Любители французской булки, напротив, убеждены, что простолюдинам при царях жилось ну просто прекрасно - каждый ел от пуза, работтал в охотку и каждому лично царь выдавала по три пары сапог. Здесь же речь идет о движении "народничество", участники которого, будучи оторванными от народа сословием, финансовым положением и поколениями разговров на французском, внезапно начинали отвечать за народ или утверждать, что поняли его, потому что разок. переодевшись, походили среди простолюдинов. Толстой, Некрасов и иже с ними. Действительно, очень легко было набивать себе то, что в будущем будет называться "лайками", рассказывая о тяжелой доле простолюдинов в салоне среди мамзелек в ресторации или в собственном имении. Это и есть - народничество.

Поправьте орФографию и речевые ошибки, глаз жутко режет. 2 гл и 5. Возможно еще найду

я и говорю - вы прекрасно озвучиваете под моим именем тезисы, которые придумали сами, напрочь игнорируя изначальный мой тезис. И очень быстро вы перешли на пролетарский небогатый лексиком. При вашем трепете от дворянства - это со стороны смотрится забавно. ну, что поделать: лакею за барина обида гложет. Это уже понятно. А русская культура - о ней уже в этой ветке только я и припоминаю. Тут же важно разгромить подлого ненавистника, покусившегося на святейшее русское дворянство. Ваши действия вполне можно понять. Но воспринимать вас серьезно - увы...

Вам благодарность за хорошую книгу

Очередная подмена тезиса. Вы так хорошо сочиняете за меня аргументы, что мне начинает казаться, будто в данной полемике вы прекрасно справитесь и без оппонента: просто озвучитеот моего имени заведомо слабые и неприналежащие мне тезисы, а потом - сами же красиво их разобьете. Правда, никаким опровержением действительно сказанного мной это уже не будет. Но, кто я такой, чтобы мешать так скромно развлекаться одинокому человеку? Пусть уж будет. Я же завершу наш содержательный диалог стихотворением одного скромного слесаря.

Хорошо жить в имении вычурном.
Там, с пирожными взяв коньяка,
Рассуждать о крестьянском величии
Духа русского мужика,

О руках, в коих дело не спорится,
О бессильи пред словом "закон",
О смирении и покорности,
Да набожности у икон,

О живучей мужической матери,
О забитой крестьянской жене,
Об укладе, что ввек не наладится,
Об исписанной плетью спине,

Ранней старости, детстве безграмотном,
Про духовность, что прет в кабаки,
Про бессмысленность бунтов досадную,
Да о важности барской руки.

Так всплакнув над судьбою мужичею
У изъеденных молью портьер,
Взявши кнут, гнать в деревню на бричечке -
Портить девок крестьянских, mon cher.

Очереная подмена тезиса. Я, как раз, утверждал, что именно такими - матерными пьяными лапотниками и представляли русский народ русские же классики. И я утверждал, что именно их позиция реальности, на мой взгляд, не соответствует. Ваше же упорное преклонение перед малочиссленной прослойкой паразитов, которые из поколения в поколение предпочитали французский язык и заграничную культуру, мешает вам увидеть тезисы оппонента. Боюсь, если созданный дворянством псевдо русский модерн "а ля-Рюс", модный в конце 19 века, - является для вас подлинно русской культурой, то разговаривать действительно не о чем.

А я, пока что, пойду почитаю сочиненные "лапотниками" "матерные частушки", вроде "Слова о полку Игореве" или сборника "Хождений" от 14 века.

в разное время - одни сословия больше представляли русский народ, другие - меньше. Потом роли менялись. дворянство окончательно утратило связь с русским народом и русской культурой уже с конца 18 века. Казачество - это не народ и не сословие, как бы его таким не пытались представить. С тем же успехом криминальных рецидивистов можно представить отдельным народом или отдельным сословием. Крестьянство - да, рабочие - да, это наиболее постоянные преставители. Мещанство - уже далеко не все. Проллетариат - скорее нет, чем да, из-за преобладания маргинального элемента. Дворянство - единично. Это - расстановка с 19 по начало 20 века.

Это уже демагогическое утверждение, называемое "подмена принципа". Я утверждал, что дворянство не является сословием, представляющим русский народ, ввиду своей малочисленности и склонности к мультикультурализму (нередко перетекающему в чужебесие), а так же ввиду большой оторванности от понимания жизни народа. Я не утверждал, что все писатели-классики - нерусские. Более того, я скажу кощунственную вещь: не всякий дворянин был писателем-классиком по факту своего сословия. И, раз уж мы пошли в "чертово богохульство", то и не всякий писатель мог по праву называться творцом великой культуры своего народа или творцом его языка. Барков, например - писатель известный, но вряд ли его назовут классиком, а в плане культуры - он, в лучшем случае, культурный феномен. Что уж говорить про разномастные обрубки генеалогических древ, которые писать умели почти все, а вот создавать нечто стоящее внимание - лишь десятки?

не все. С этим я даже не спорю. Просто исключения погоды не делали. 

Увы, список не превышает школьной программы. Я ожидал большего. Но если пройтись по нему...

Левша Лескова - скорее каррикатура. Вернее - ее элемент. Спившийся изобретатель и рационализатор из народа. Так и оставшийся невостребованным. Пример, как раз подтверждающий написанное мною.

Герои - Толстого Болконский, Безухов, Ростова... Вы точно читали, о чем я писал? Я писал о русском народе. Который, во-первых - русский, а во вторых - народ. Какое к нему отношение имеет малочисленная дворянская прослойка (дочь графа Ростова, князь Болконский, бастард графа Безухова), которая поколениями говорила на французском лучше, чем на русском, а приобщаться к культуре ездила в Париж и Швейцарию? Я еще не стал выражать сарказм насчет исконно-русского имени Пьер (который Безухов). Княгиня Ларина - туда же. Как и представитель богатого дворянского рода Гринев (как бы он не был мне симпатичен - он вне контекста темы).Если бы мы обсуждали интернациональное по сути дворянство - был бы другой разговор. Но, повторю, мы обсуждаем русский народ - который базовый носитель русской культуры и русского языка. 

Калитина Тургенева - образ противоречивый. При том, что как раз она и попадает под описание собирательного образа русских классиков - инертна, инфантильна, характер и суть персонажа представленны через выпяченную набожность.

Тургеневский Рудин - не представитель народа, а классический "лишни человек" в типажах литературы. он не может представлять ни русский народ, ни какое-то его сословие. Он симпатичный одиночка. Симпатичный, но одиночка.  Потому его пример крайне неуместен.

Максим Максимыч Лермонтовы - персонаж, на мой взгляд, второстепенный. А значит, является не проводником авторской идеи, а приложением к оной. Я же просил представить примеры главных героев.

Иван Флягин - пример прекрасный. Но в вашем списке - единственный. Потому является исключением, подтверждающим правило. А правило говорит о том, что русские классики презирали собственный народ и умилялись с него только из жалости или ради его религиозного рвения.

Было бы интересно рассмотреть хотя бы десяток главных героев у классиков, которые вы лично считаете примерами "замечательных обощающих образов". Перечислите, если вам не сложно.

И, насколько я могу вспомнить навскидку, Бунин и Достоевский точно были в числе нерекомендованных авторов.

Ну, что же... О том, что это порнушка, было сказано в самом начале.... И о том, что это фанфик, так же было понятно с первых строк. Так что жаловаться мне не начто в этом плане. Увы, если убрать порносцены и описание готовки, то хороо если сюжет уложится в 29 тыс знаков. И в этом сюжете, да интресно - как пройдет кулинарная дуэль, сохранит ли Грейфруктик свой образ.... но этого слишком мало, чтобы сюжет был полноценным. Порнушка же, увы, описана языком грубым, а происходящее больше напоминает фантазии из очень желтой прессы 90-х годов. Потому, приходится большую часть книги пролистывать не читая.

В целом, весь сюжет можно уложить в переинаенный анекдот:

просыпается главный герой утром, вспоминает, что надо решить организационные вопросы. Идет в комнату работниц. Видит там Оливку:

 - Ты Грейфруктик не видала?

 - Нет.

Отодрал Оливку.

Вышел в коридор - натолкнулся на Помадку.

 - Ты Грейфруктик не видала?

 - Нет.

Отодрал Помадку.

Зашел в ванную, там Васаби.

 - Ты Грейфруктик не видала?

 - Нет.

Отодрал Васаби.

Зашел на кухню, там Перчик.

 - Ты Грейфруктик не видала?

 - Нет.

Отодрал Перчик.

Вышел в зал, там - Грейфруктик пьет кофе.

 - Милочка, я просто затр...ался тебя искать!

с самыми разными довольно активно работаю. Но пка в этом плане они мне не помогли

Приемлемо

Такой и задумывалась

могу порадовать. Когда лопишу вторую часть, пауков там будет больше

а и что немаловажно, два метра - это при положении тела на припонятых ногах.С поджатыми ногами паучьего тела, Нара примерно полтора метра.

вообще, надо как-нибудь озаботиться и сделать нормальный рисунок дома изнутри. Главная проблема - совершенно не умею рисовать

второй человек спрашивает. Пришлось в свое время рисовать даже, да рисунка не сохранилось. дом двухэтажный. Первый этаж - гостинная-кухня. Но второй этаж по сути. скорее напоминает балкон направленный внутрь дома. он нависает над кухней со стороны стены, противоположной входу. Потому, в той части, где его нет, высота потолка - примерно на уровне второго этажа. А в команатах арахнида больше в гамаке лежала да по стенам бегала.

Фанфик на "nekopara"?

все в нем будут.

Ну, мо нулевой лоялизм и непризнание дутых авторитетов были известны еще с 1998-го. Это как плохая отметка в трудовой книжке.

Лет шесть назад весточка пришла. Глава всего союза писателей Сергей Иванов выступал на нашем фестивале и он рассказывал о своих впечатлениях от питерского филиала.

Его слова:

Они подходят ко мне и говорят - "посмотри. чего мы добились!" А я им говорю - а почему за вами - "выжженая земля"?! Где молодые поэты?! Почему вы не воспитали себе смену?"

Ну, и в том же 2018 я видел своего прежнего руководителяи его приближение на Псковском фестивале. Поведение на трезвую голову - как у куражащегося алкаша. Кажется, в писательской среде это считается хорошим тоном и называется "богемным".

в начале нулевых они давали премущество в некоторых книжных магазинах - туда брали книги на распространение только при наличии корочек. Имея семь изданных книг (одна из которых переиздавалась, и еще одна - переиздавалась дважды, пои инициативе издательства), включение моего произведения в хрестоматия, снятый по моему произведению фильм, соавторство в учебнике для академического бакалавриата и прочее и прочее, что я добился вне СП, я часто думаю - эти возмонившие старперы и вправду уверены. что без их протектората другие авторы не смогут самореализоваться? Вот уж воистину - самомнение давно перешедшее за грань умственной деградации.

Вначале даже идея наклевывалась, что в сочетании с нехудшим слогом давало надежду. Но увы, после первой трети первой главы - сплошной фансервис для кружка "Умелые ручки".

Ну, читать, писать и драться, судя по всему, я буду до старческой немощи. Потому как остальное меня мало увлекает.

Ну, сейчас я меж операциями и зарабатыванием денег на операцию пишу вторую книгу. Там планируется второстепенным героями еще несколько паучих. Если врачи меня не зарежут, то через годик думаю, набью

"Ну, тоже неплохо"

А я вот и пишу больше посмотреть - кто что в рассказах увидит тоого, чего я не задумывал.

Кст, художник комиксов из Колумбии по имени Яго уде обыгрывал подобную ситуацию. Там разные критики рассматривают картиеы художницы, выводят парралели, ищут смысл, рассуждают об авторских посылах... кадр последний: художница вертит собственные картиеы и зло бормочет: "да в какой звезде они все это увидели?!"

Его словами мир представлен так, чт само его устройство делает невозможным существование добра. Потому - цель обесценена. соратники - часть системы манипуляций. методы - сановились все более радикальными, пока не исчерпались. Получается, что мир все же обедил Люта. Не сделал частью себя, но сделал невозможным достижение его целей. А Лют не победил свой мир. Просто заставил возиться со своей персоной много дольше, чем обычно

У многих пауков мозг (ганглиевый узел, кажется) один. Про два у меня нет информации

Ну,  так он и писал, что прямо шел на суицид. А суицида не произошло. Да еще пойманная оказалась девственницей. Вобщем, ни умереть, ни.... кхм

В третьей главе описано, с его слов. И Нара замечает, что Лют, хоть и избегает говорить о себе, но его история во многом автобиографична.

Как знать. Может и этой арахнилы будет для вас  в данном романе - с избытком.

Основной недостаток - повторение. В каждом следующем предложении повтор из предыдущего. "Детей" в одном, и в соседнем - снова "летей". В одном "пошел", в соседнем - "вышел". Существуют же синонимы, можно же другую форму прилать, или просто переделать само предлодение, чтобы не повторяло предыдущее. Сюжет был интересен, но повторы интерес, увы, убили

Одной особи хватит? В четвертой главе их чуть больше будет. Но они не самые главные герои, кроме одной

Интересная трактовка.

Оно не про пауков, а посттравматическое расстройство. Пауков там мало.

самое яркое - "ПРИданий", вместо преданий. Местами еще по мелочи.

В коментариях к предыдущей книге я написал "адекватная дриада".

Забудьте.

P.s. И, орфографию надо серьезно почистить.

в четвертой

Ну, в данном цикле он не единственный. 

Ну, когда как делают. Бывает, что и ничего. А бывает, как в 2010м - участники и реконструкторы лажают ежеминутно, а потом с интернете скулят, что им мало заплатили

При мне в Юрмале такой фигни не было. "Ева" в парке считалась пределом пошлости.

Их все меньше

Ну, читабельно. Без тупизма на хиханьках, без рукоблудия на жексткий канон. Просто, то, что можно читать, не морщась.

Только в обращении к родственнмку Таркина  Вейдер бы не использовал слово "случайно", скорее придерживался бы полуутвердительной формулировки.

Сравнительно неплохо

А. Блок.

Демон

Иди, иди за мной — покорной
И верною моей рабой.
Я на сверкнувший гребень горный
Взлечу уверенно с тобой.

Я пронесу тебя над бездной,
Ее бездонностью дразня.
Твой будет ужас бесполезный -
Лишь вдохновеньем для меня.

Я от дождя эфирной пыли
И от круженья охраню
Всей силой мышц и сенью крылий
И, вознося, не уроню.

И на горах, в сверканьи белом,
На незапятнанном лугу,
Божественно-прекрасным телом
Тебя я странно обожгу.

Ты знаешь ли, какая малость
Та человеческая ложь,
Та грустная земная жалость,
Что дикой страстью ты зовешь?

Когда же вечер станет тише,
И, околдованная мной,
Ты полететь захочешь выше
Пустыней неба огневой, -

Да, я возьму тебя с собою
И вознесу тебя туда,
Где кажется земля звездою,
Землею кажется звезда.

И, онемев от удивленья,
Ты у’зришь новые миры -
Невероятные виденья,
Создания моей игры…

Дрожа от страха и бессилья,
Тогда шепнешь ты: отпусти…
И, распустив тихонько крылья,
Я улыбнусь тебе: лети.

И под божественной улыбкой,
Уничтожаясь на лету,
Ты полетишь, как камень зыбкий,
В сияющую пустоту…

1910 г.

Немного напомнило

Поожалуйста. Потом почитаю, заодно прикину в сравнении - научился ли я темное фэнези писать

может и до того доберусь, там и посмотрим