Олег Палек

Успешный писатель на тусуется в блогах, ему некогда. Этой фразой все сказано.

Литература бывает разная. Задачи у нее разные, язык, писатели, читатели... Кто-то читает только нонфикшен, кто-то только короткие вещи, кто-то исключительно философию, а кому-то подавай любовные драмы. Автор поста прав про массовую л-ру здесь, на АТ. Это как бы формула успеха: пиши развлекуху на модную нынче тему, причем быстро.

Но таких, кто так пишет, нет в блогах. Им некогда рассуждать и рефлексировать, у них конкуренция, у них планы, денег на жизнь не хватает, не до болтовни. И читателей тут нет - они голосуют рублем на первых страницах, там ясно, что популярно, а что нет, зачем им копаться в мусорной куче? В блогах тусуются либо неписатели, которые написали полтора романа, после чего тусуются, либо неуспешные писатели. Которые не нашли свою жилу и сокрушаются по поводу тупых читателей. Или же те, кто принципиально не хочет выдавать мейнстрим, а пишет в стол "для души" и надеется, что читатель рано или поздно его оценит. Так вот: не оценит. Не то место.

И еще. Писатели были элитой пару веков назад. И даже еще в прошлом веке. И книг было мало. Нынче же книг такой избыток, что скоро не читатели будут платить за право прочитать роман, а писатели будут платить, чтобы их романы читали.

Насчет языка. Век такой, скоростной, новое поколение способно удержать фокус внимания полминуты максимум, чтобы посмотреть очередной шорт на ютюбе. Они с большой неохотой что-то читают - не те скорости. Если уж хочется привлечь их внимание, в самом деле, надо писать максимально просто. И по языку, и по теме.

С темой вообще лучше так, чтобы читатель уже по обложке понимал весь сюжет. "Дракон, отбор и попаданка" и крайне мужеподобный мужественный парень, обнимающий красавицу на обложке (кстати, реальный роман). Читатель одновременно может употреблять  читать десятки подобных романов, ему хочется, чтобы при переключении сразу было понятно, что происходит.

А тут еще ИИ...

Спасибо )

Я тренировался на Grok от Маска (он бесплатный для премиум в Телеграм). ИИ на мои запросы многословен, полон энтузиазма, но на самом деле льет воду. Как доходит до конкретики, или увиливает, или выдает лажу. В результате получается, что я пишу быстрее ИИ и качественнее. Имеется ввиду длинный роман, короткие рассказы или сюжеты ИИ делает хорошо. А на длинной дистанции забывает сюжетные линии, характеры героев.

Спасибо, особенно учитывая то, что мемуары на АТ не особенно котируются.

Ну да. Только если помнить, что моим фото/видео 50-60 лет. Большая часть видов уже другие.

Спасибо. Но вы разве из моего города?

С соц. странами кое-кто из моих друзей переписывался, да. Возможно, и посылки получали. Но чтобы из Америки или ФРГ получили что-то - такого не помню.

Золото на долгосроке падает в цене по сравнению с товарами. Бриллианты тоже считались "вечной" ценностью, а сейчас их производят в промышленном масштабе. Антиквариат ценен, пока есть ценители и соответствующая культура. Наводнят Европу арабы, афроамериканцы, турки, индийцы - они "наш" антиквариат не ценят.

Спасибо!

Да я почти каждый день что-то дописываю. Но АТ ставит обновление ставит только на 15К. Но даже 300 историй - это менее, чем на год (.

Научные статьи я получал. Но не обычной почтой, а через институт.

Я разговаривал с высокопоставленным менеджером почты РФ, говорит, с финансами у них сложности. Отделений много, как их грамотно с прибылью эксплуатировать - никто не знает. То магазины там заведут, то бесплатно разрешат Озон/Валбериз, то Почту-банк на халяву пустят и прочее. И постоянные откаты/воровство.

Я даже не знал, что в советское время можно получить посылку из-за рубежа! Это же шпион сразу!

А как вам насчет сериала о Чарли Чаплине с Чарли Чаплиным в главной роли?

У меня мучения с видеорисовалкой. То есть созданием видеоролика по изображению, или, как это обычно называют, "оживление фото". Некоторые вещи, которые делает ИИ, вызывает просто ступор.
Например это или вот это.
Хотя в целом ИИ стал умнее. Для создания клипа об одноклассниках я уже "оживил" около сотни фото. Некоторые вполне ничего. Типа этого,этого или вот. Напомню, что исходники - мелкие ч/б фото 4x3. Их пришлось чистить, расширять по бокам и переводить в цвет тоже с помощью ИИ.

Написал десяток песен (опять ИИ) - все так себе, с хорошими рифмованнымм текстами у ИИ пока сложности.  Озвучил их разными голосами и положил на музыку (ИИ). Вот вокал ИИ делает уже лучше "живых" голосов.

Сначала люди утверждали, что компьютер никогда не догонит людей в интеллектуальной деятельности. Теперь стали использовать его, как помощника. Следующий этап - работа ИИ вообще без участия человека. Например, генерация романа на лету, по запросу. Даже проще: на основании профиля клиента.  То есть нечто, что ему гарантировано понравится. Но если читателю что-то не понравится в процессе чтения,  ИИ сможет это изменить без задержки.

Профессия писателя в массовой л-ре отомрет так же, как на наших глазах отмирают профессии переводчика, корректора текстов, дизайнера обложек и прочих.

Впрочем, и сайты с такими "автотекстами" не будут пользоваться особым спросом. Хитами будет автогенерация видео (сериалов) по запросу и коротких роликов.

Видимо, ваше детство пришлось на 70-е...

Сейчас с МФС проще. Однако гаечки потихоньку закручивают...

Опарыши питаются животным белком. То есть чтобы производить белок, вам нужен животный белок. Другое дело мучные черви, они питаются отходами растений. Но для этого опять же нужны растения. А значит, почва, вода, солнце, труд. В одиночку это все не обеспечить. Нужны большие чистые поля, удобрения, механизация, переработка... То есть инфраструктура, с/х. А синтезатор пищи просто делает еду, ему кроме энергии, минералов и воды ничего не надо.

Все можно решить. Только вот решения сложные, требуют много материалов, времени, людей. Если мы говорим об автономном существовании, то без синтеза белковой пищи это утопия.

Белка мало. 3/4 населения Земли недоедает. И энергии надо ОЧЕНЬ много, например, для обогрева. Ведь там, где и так жарко, как правило трудности с водой.

На 3 курсе университета была всесоюзная философская конференция в Москве. Он Новосибирского университета поехал я с докладом "Проблема выбора в любви". Там я обосновал, что в любви важны два критерия: поиск лучших генов и ресурсов. Преподаватель курса и рецензент оценили мою работу очень высоко. Однако на конференции первые места заняли доклады, в названии которых были слова "партия" и "Ленин". Мой доклад вызвал живой интерес аудитории, но полное равнодушие комиссии.

Для полного индивидуализма не хватает как минимум двух вещей: 1) Вечного генератора энергии и 2) Синтезатора пищи. Имея эти две вещи, любой человек сможет жить в любом месте, где есть вода.

Вы тогда жили? Я жил. И личной жизни как таковой не было - ты всегда на виду.

Насчет коллективизма в СССР я бы поспорим - я прожил это время. Проблемы с предпринимателями и вообще средним классом сейчас ощущаются, в т.ч. из-за советского наследия, но главная причина в другом.

Тоже верно. Но в общежитии веселее, легче получить помощь, мобильнее. Для холостяка это существенно. Если получил квартиру, ты к ней привязан. Продать невозможно, жить в другом городе нельзя (прописка). Бомжи не получали квартиру вообще. Нищие тоже. Алкаши спивались в общаге.

Что касается Александра, он частично жил на производстве, частично в общаге, частично на квартирах у одиноких женщин. Перед пенсией купил однокомнатную квартиру. Тогда они стоили 5-8 тыс. Конечно, нелегально. 

Квартиру в СССР купить было можно. Даже было много вариантов: выкуп кооперативного пая, неравный обмен, разделение счетов, женитьба, наследование у одиноких пожилых людей. Но все эти способы были нелегальны.

Вообще, в СССР связи и блат подчас значили больше, чем деньги. Особенно это сложилось в 70-х гг.

"Абсолютно все" - это вы перегнули. Я видел в советское время людей, которые не заботились ни о чем: бичи, алкаши, нищие, тунеядцы, воры. Видел людей, которым незачем было заботиться, потому что их обеспечивало гос-во: военные на пенсии, номенклатура, начальники. Видел людей, которые всю жизнь провели в общежитии и там рожали детей, умирали. Всякое было.

Я не утверждал, что Александр - массовое явление, наоборот, показал, насколько бессмысленна мечта "жить на проценты". Хотя попыток видел много. Чаще всего деньги уходили на семью, квартиру, здоровье. И это правильно. Но и тот человек, который выбрал одиночество, должен иметь шанс.

У них конфискация средств у населения случилось один раз за 300 лет их истории, а у нас за всего 30 лет новой власти уже 5 раз: 1991, 1998, 2008, 2014, 2022. И еще неизвестно сколько раз случится. 

Насчет золота - отдельная песня. В 30-х у нас его тоже конфисковали у населения. Причем, не только золото, но и серебро. И не просто часть, как в США в тоже время, а все. А в советское время за хранение золота по 90-й статье можно было и головы лишиться.

Кстати, 20% налог на продажу слитков отменили всего 3 года назад. И заменили его на огромные спреды банков, 10%. Продать без налога можно только через 3 года владения, если сохранены все бумаги. Иначе 13% НДФС. Итого 23% потерь, даже больше, чем ранее 20%.

Где хранить слиток - отдельная головная боль. Вскрывать пластиковую упаковку не рекомендуется - потом не продать. И без этого банки покупают слитки у населения с неохотой, продать даже в том банке, в котором купили, непросто. Да, слитки номерные, и банки отчитываются, кому их продали. То есть родное гос-во знает, у кого сколько золота припрятано. Сведения собираются якобы для того, чтобы не было черного рынка золота. Но мы-то знаем, зачем: информация пригодится при очередной конфискации. То есть сделано все, чтобы граждане держались от золота подальше.

Ни в каком гос-ве не бывает такого, чтобы все распределялось и не бывает такого, чтобы за все надо было платить. Часть благ бесплатно, часть дотируется, часть платно. Вы не можете выбрать, каким метро ездить по городу, какой асфальт класть на дорогу, какой процент от ваших налогов пойдет на содержание школ. Вы только можете на это влиять через выборы.

Тогда нехрен писать на логотипе "Мы основаны в 1841 году".

Это "черный лебедь" по Талебу. Они случаются иногда. Однако в нашем отечестве это скорее норма, чем случайность.

Именно. Я бы сказал, что инсайд - норма среди отечественных акций, особенно государственных компаний. Поэтому на долгосроке не получить процентов выше ОФЗ. А на дей-трейнинге нужны крепкие нервы, образование и большой опыт, иначе это разновидность рулетки. А ведь основная функция биржи - не заработок спекулянтов, а установление справедливых цен компаний. Для этого нужны консервативные инвесторы, гарантирующие валидность и снижающие волатильность. Иначе нет смысла ее существования, особенно для гос-ва. Пока наше гос-во это не поймет, на бирже будет твориться беспредел. Впрочем, даже США потребовалось 60 лет, чтобы более-менее навести порядок на своих биржах. И то постоянно случаются скандалы с облапошиванием минотариев.

См. эпиграф к теме. Если Сбер считает себя преемником советского Сбербанка, почему не выплатил замороженные вклады сполна?

Я осторожный инвестор. Но "кочерга" в нашем отечестве - обычное дело. Т.е. некие непредсказуемые и труднопрогнозируемые политические риски.

За давностью лет трудно четко ответить на ваши вопросы. С квартирой проще: он жил один в общежитии, а квартиры давали прежде всего семейным, особенно с детьми. Кооперативную наверное не покупал, чтобы не тратиться, видимо жизнь в общаге устраивала. Я сам там полгода тусовался перед армией, таких пожилых холостяков там хватало. Да он на производстве жил частично, когда были важные заказы. Собственной дом в районе Академгородка Новосибирска не построить - сплошь коттеджи академиков. Разве что подальше, в Первомайке, Бердске или Искитиме. Но транспорт и куча проблем с содержанием дома.

С процентами. Тогда Сбер на срочный вклад на год давал 3%. Жить одному с комфортом можно было на 100-150 руб в месяц. Инфляции тогда почти не было, т.е. жить можно было на простые проценты. Отсюда на книжке должно быть 40-60 тыс.

Александр получал 350р в месяц + левак столько же. 100р тратил на себя. 7200р в год. До вожделенной суммы можно было добраться за 6 лет. Но не всегда были такие з/п и др. расходы. Ему потребовалось на это 15 лет.

Ну да, деньги в 1991 в Сбербанке не пропали.

Ага. Только вот частные лица попали на $30 млрд в 2022 году из-за политики РФ. В частности я попал почти на 500 тыс в "непотопляемом" фонде, как меня уверяли в Сбербанке.

И деньги внутри РФ даже сейчас несложно изъять. Деноминация, замена купюр, запрет на хождение иностранной валюты и/или драгоценных металлов, заморозка вкладов, выпуск очередных ГКО с последующей заморозкой, резкое поднятие налогов - способов много.

Есть еще локальные способы, для конкретного человека. Например, объявить его иноагентом и заморозить все его счета. С появлением цифрового рубля и социального рейтинга вариантов законного отъема средств станет больше.

 История учит тому, что она ничему не учит.

Я уже написал, что он вышел на пенсию и собирался жить на проценты со сберкнижки. А было это в 90-е. дальнейшую судьбу его не знаю, увы...

Так и произошло на Алтайском Тракторном Заводе, только "оптимизация", а точнее, агония, продолжалась не год, а 25 лет.

Именно что рабочие места. Я работал в САС в 1981 году. Зачем-то им требовался токарь. Пришел к станку, работы на самом деле нет. Взяли так, на всякий случай. Дали работу по изготовлению деталей впрок, которые в ближайшие 10 лет никому не нужны и закрывали наряды. 120 рублей зарабатывал в месяц. Неплохие деньги за такую "работу".

Про Александра у меня есть отдельная история. Он все же осуществил мечту многих работяг в 70-е - жить на проценты со сберкнижки. Накопил десятки тысяч рублей, вышел на пенсию... Но тут случились 90-е. Дальнейшее, думаю, понятно.

Александр думал, что обманул систему, но увы...

Согласен. Проблема в "безбилетниках" и номенклатуре. Первые сознательно делают вид, что работают, на самом деле присосались к системе. Пьяница, тунеядец на партсобраниях рвал рубаху: "Я рабочий человек, не тронь меня!". Пролетариат, в теории главный движущий класс развития, у 80-м стал синонимом люмпена и неудачника. Вторые "прилипалы" - обслуга, особенно торговля и все, кто имел доступ к распределению. В условиях дефицита связи, блат, положение было важнее денег. И, наконец, номенклатура - огромный управленческий аппарат, КПД которого было крайне низко.

Если это не аудиокнига, а аудиоспектакль, то многоголосность уместна. Еще музыка, шумы. Диктовать нужно ночью, на кардиоидный микрофон и в тишине. Потом постоянный шум вычищается фильтрами. И я предпочитал заплатить за начитку профессиональным актерам по 1500-2000 руб/час, а не мучаться самому. Получаю уже чистый текст, с отличной дикцией, без ошибок, это приятно.

Впрочем, начитывание становится все менее актуальным - нейросети наступают. Сейчас они точно озвучивают текст лучше, чем непрофессиональный чтец, разными голосами и на порядок дешевле.

Ха! Начитка на самом деле - самое простое дело. Хороший кардиоидный микрофон и тишина. Вы, наверное, не сводили много голосов. Т.е. не делали аудиокнигу, в которой для каждого персонажа отдельный голос. Причем нередко они начитывают один и тот же текст, в разных помещениях, разный уровень громкости, динамический диапазон и пр. Для аудиокниги "Школоприколы" я использовал 23 голоса!
См. приложенную картинку, как это выглядит. В Adobe Audition 5-6 голосов, отдельная дорожка для музыки + 5-6 дорожек для звуковых эффектов. И таких аудиокниг у меня десятки. А вы мне про обработку одного голоса. Мне бы ваши трудности  

Что-то у вас непонимание, как устроено об-во. Из ваших налогов строится инфраструктура города: дороги, транспорт, магазины, школы и пр. Полиция - ваша охрана от криминала. Медицина - охрана вашего здоровья. Много чего еще. Мы ОЧЕНЬ много требуете от об-ва, как и любой др. человек. И да, есть те, кто пользуются благами об-ва бесплатно: инвалиды, старые люди, дети. И мы понимаем, что можем оказаться на их месте. И есть "безбилетники": криминал, маргинальная часть об-ва. К сожалению, паразиты есть всегда.

Рекорды можно ставить и на больших дистанциях. Поэтому ответить на заголовок можно просто: "Да, может". Вопрос только, с какой вероятностью и в каких условиях. И еще: какая вероятность допустима в его работе? Например, для полицейского снайпера, работающего с заложниками, вероятность попадания в голову должна быть 100%. И работает он обычно в комфортных условиях. Но стреляет на сотню-другую метров, редко дальше. Хотя его оружие позволяет поражать цель на 400-600 метров. Или вот "максман", военный снайпер подразделения. Стреляет на 400-600 метров из посредственного оружия, условия боевые: под огнем, поле, дождь, грязь. Вероятность поражения цели 90%, больше от него и не требуют. Есть еще контрснайперы, убийцы - у всех разные условия, разное оружие и разные требования. Что же качается рекордсменов, но у них все идеально: оружие, условия. И они могут сделать несколько десятков выстрелов по неподвижной цели на 3-4 км, пока наконец попадут.  Напомню, что на таких дистанциях разлет пули даже крупных калибров - метры. Понятно, что к реальной работе снайпера это не имеет никакого отношения.

"Сказку о тройке" читал в самиздате в 80-х. Не заметил в ней какой-то уж очень резкой критики советского строя. Может я тогда был молод, но в самиздате были произведения гораздо более злые, например, "1984" Оруэлла. Между прочим, 1949 года.

Когда индивидуализм зашкаливает, тоже нехорошо. Игнорируются интересы об-ва, которое обеспечивает эгоиста. А перегибы соц-ма мы хорошо видим на примере режимов Китая, середины прошлого века, сегодняшней Северной Кореи и особенно Камбоджи. Тоже ведь строили "социализм".