Савва Крестинин

По Бетмену игры крутые. Да и фильмы тоже.

Супермен (DC, США) — архетипический супергерой, инопланетянин с планеты Криптон, воплощение надежды и справедливости. Его имя стало нарицательным. Интересный момент, персонаж появился во времена дружбы США и нацистской Германии. Так что Супермен = Уберменш.

Бэтмен (DC, США) — тёмный рыцарь Готэма, не имеющий сверхспособностей, но компенсирующий это гением, богатством и несгибаемой волей. По факту золотой мальчик, избивающий людей на улицах без суда и следствия.

Человек-паук (Marvel, США) — подросток, получивший паучьи способности. Его главная борьба — совмещение геройства с учёбой в школе.

Ну да, это основные.

Но мне они особо не нравятся.

Подозреваю, что грядущая экранизация про Ядовитого Плюща станет одой сильной женщине в мире хамов-хуеносцев. И если там не будет романа с Харли Квинн, то я даже на торрентах не посмотрю. Напоминаю, что ЛГБТ — террористы и экскремисты на территории РФ.

Да вроде отменили эту экранизацию уже, после провала "Супергерл".

Все верно.

Но вот последнюю книгу Буджолд я читать не смог, хотя честно ее купил

И почему же? Автор исписался?

В нормальной фантастике попадаются инопланетяне, которые похожи на инопланетян.

У меня фентези, но такие инопланетяне есть)

Я как-то западную фантастику особо никогда не читал – только фентези. Из последнего что читал – Сара Дж. Маас.

Согласен. В ТОПЕ вообще сейчас "Дворник" какой-то.

Согласен.

Хочу лично в вашей русофобии удостоверится, ну или наоборот.

Тебя Европа научила медицине, архитектуре, искусствам, кораблестроению,  выплавке металлов .

И что с того?

Почему именно на три дня?

Можете ссылку дать? Интересно почитать.

И кто же их навязывает?

Пожалуйста)

Подождите, сейчас ссылку дам)

Вот: https://author.today/work/374617

Да, но то, как чужой мир влияет на людей ужасно.

Хм... У вас больше. Я только одну написал, хотя русалки появляются ещё в двух книгах.

"Водный Мир")

Да, то ли дело сейчас, когда пишут всякую хрень наподобие боярки или прочего аниме.

Но самое смешное, когда классиков возводят на пьедестал. Друзья, ну перечитайте Гоголя! Он же просто стендапер с больной головой. Тот же «Нос» — это же первый в мире черный юмор, просто раньше не знали таких слов, думали — мистика. А Достоевский? Сейчас бы его забанили за депрессивные сторис, а он бы ныл в Твиттере: «Тварь я или не тварь?» — и собирал бы лайки только у таких же грустных.

Надеюсь, это было несерьёзно.

Логика железная: если твой роман родился за неделю,

У меня есть один такой роман.

Есть ещё классная работа про упавший корабль на планету с удивительной растительностью. Но там несколько другой фокус.

Там вроде ужастик по Лавкрафту( в смысле столкновения с непознанным)

У меня в книгах зачастую именно так. Рекомендую)

У меня просто очень много персонажей обычно)

У меня их обычно несколько)

Не) Индуизм просто считает, что люди могут перерождаться в животных)

Ну я бы сказал, что у меня движения губ нет вообще) Да это мне и не требовалось.

Не знаю, честно. Но можете сами посмотреть по моим буктрейлерам)

Ну типа того) У меня получалось, я так много буктрейлеров сделал.

Ну да, зомби она мне не смогла анимировать, как и девушку с бензопилой)

Люди стремятся познавать окружающий мир - и наука, и религия идут из этого источника.

Нет. Люди тут вообще не причем.

Наука в современном понимании начала складываться с XVI—XVII веков. В ходе исторического развития её влияние вышло за рамки развития техники и технологии. Наука превратилась в важнейший социальный, гуманитарный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру. Объём научной деятельности с XVII века удваивается примерно каждые 10—15 лет (рост числа открытий, объёма научной информации, числа научных работников)[6].

Слово «учёный» в современном понимании (scientist), сменившее словосочетание «философ, изучающий природу» (natural philosopher), появилось в середине XIX века[7].

Видео можно создавать в Яндекс Алисе, анимируя фото.

Вот простой пример: если вы поверите, что гравитации не существует, и прыгнете с крыши, — мир не «подыграет» вашей вере, вы всё равно упадёте.

Правильно, потому что я не смогу достаточно сильно поверить. Я вообще высоты боюсь. 

Наука и нужна для того, чтобы отличить реальность от наших фантазий.

Нет, она нужна чтобы нас ограничивать.

Кстати, человек и не произошёл от динозавра — мы, приматы, имеем общего предка с другими приматами

Не надо мне навязывать свою веру – не выйдет. Я знаю почему вы в это верите, а вы не знаете.

Нет, науки не существовало до средних веков. Это относительно новое явление. Тысячу лет назад ее не было и не будет через новую тысячу лет.

А наука - важная часть цивилизации, отмечу.

Нынешней цивилизации, отмечу.

Если вы считаете, что учёные просто «хотят найти и находят», попробуйте сами предсказать, где искать переходную форму между, скажем, наземными млекопитающими и китами, не используя эволюционную теорию. У вас не получится — потому что без теории нет оснований для поиска. А с теорией — получается, и находят именно то, что предсказано.

А зачем мне это?) Я вообще в другое верю.

Но я считаю так: если бы я верил в то, что человек произошел от динозавра – я бы нашел этому кучу доказательств.

Грубо говоря мир подстраивается под то, во что мы верим.

вывели шпицов и людей так же выведем

Да не дай Бог...

Вы написали так, будто она имеет волю, но она лишь случайность

Лишь хаос.

Ну на АТ можно сказать Аста Зангаста местный Геббельс)

О нет. Для меня это оптимизм. Терпеть не могу науку и вы могли это заметить.

А я себя во всем вообще: авторство, внешность, работа, жизнь, отношения - везде)

А зачем?

Кстати, бывает что Номад переходит на личность.

Это нормально, наука продолжает работать.

Ничего, скоро перестанет. Лет так через тысячу.

Отличный вопрос: «Кто ищет, тот всегда найдёт». Но в науке это работает не так.

Нет, это работает всегда. 

Они желали найти доказательства – и они их нашли.

Они "предсказывали" ну и нашли.

Палеонтология

Ископаемые останки показывают последовательную смену форм жизни в геологических слоях. Мы видим переходные формы: например, между рыбами и амфибиями (тиктаалик), между динозаврами и птицами (археоптерикс), между наземными млекопитающими и китами (пакицет, амбулоцет). Эти находки предсказывались эволюционной теорией ещё до их обнаружения.

Кто ищет тот всегда найдет, слышали? Они хотели найти эти доказательства – они их нашли.

Если брать многосерийные фильмы, то, конечно, есть работы и серьёзнее.

Например "Любовь, Смерть и Роботы". Смотрели их?

Теория эволюции никогда не утверждала, что последующие виды «совершеннее» предыдущих.

Вообще-то именно это она и утверждает. Что выживают наиболее совершенные.

Также как и то, что человек появился в результате эволюции(во что я не верю)

Теория эволюции не говорит, что человек совершеннее динозавра. Она говорит, что все живые организмы — результат миллионов лет изменений под действием отбора в конкретных условиях. Нет «высших» и «низших» — есть разные пути выживания. Поэтому ваше возражение не опровергает эволюцию, а лишь уточняет, что прогресс — не её обязательный атрибут.

Короче, в любом случае я в это не верю.

Это откуда и про кого?

Ну значит и эволюция всего лишь теория 

Эволюция в научном смысле – это не «превращение одного вида в другой за одно поколение».

Это изменение наследственных характеристик биологических популяций в ряду поколений. Ключевое слово – популяций, то есть групп организмов, а не отдельных особей.

Какая разница в одном поколении или нет? Превращения одного вида в другой это не отменяет. А это бред, поскольку с чего вы взяли, что к примеру человек совершеннее динозавра?

Иными словами вы исходите из того, что последующие виды более совершенны, чем предыдущие. Но это очевидно не так.

Понятно)