Савва Крестинин

В контексте светлого будущего вполне можно сообразить что-то рабочее на основе нейросети.

Ага, как в "Черном Зеркале".

Да кто же захочет жить с психопаткой?

Так он не троллит, он серьезно.

Нет никакой эволюции.

Сам Бейн настолько хорош, что слили его просто безобразно!

А как слили-то?

Бэйн-то коммунист)

Разве Бог не создал Адама из глины, а Еву - из его ребра?

Глина и любая другая материя это и есть прах с точки зрения вечности.

Я даже не знаю кто это)

Потому что души это частицы самого Бога(по крайней мере частично)

А тела - прах.

Если вы верите в Бога, то ему тем более не было смысла делать нас чудовищами

А если иначе было никак? Если то, из чего Бог нас и сотворил было злом(ну точнее не злом, но тем что зло порождает). Я тут имею в виду наши тела.

Ну я в эволюцию не верю)

Потому что люди более склонны ко злу.

А если они есть, они, скорее всего, точно не из нашего мира

Зло из нашего мира, а Добро нет.

Я уже разобрался)

Спасибо!

Хм, у меня не написано. И вообще личные сообщения не открываются - ошибка вылезает.

А как старую вернуть?

Вымирайте. Но поднимать демографию за счет женщин больше не выйдет.

Вот это позиция феминисток. Официальная.

Я о таких книгах даже не слышала.

Типичная феминистка)

Сделать людей тупым стадом и загнать в стойло

Да никто их такими не делал.

У меня история человечества начинается с первой книги.

"Законов Хаммурапи"? 

Ответственный за выполнение этого плана - мужчина,

Почему вы так считаете?

Да вообще никто так не ненавидит и мужчин и женщин как феминистки.

А у меня вот героини в основном. И ящеры)

Так в казуальной литературе не только мужчины, но и женщины нет. И ребëнка нет. А так же нет эльфа, дракона, мутанта, инопланетянина, нужное вписать.

Почему же?

Ну я вот умудряюсь как-то)

Ты озвучку кубик в кубе смотрел

И почему ее все хвалят? Мне вот она вообще не нравится. Мне нравится только Red Head Sound и Flarrow Films.

Но это как читать про Иуду котрого автор неумело оправдывает

Ну я читал всяких сектантов, которые его как раз оправдывают. Причем вполне логично. Типа Иуда предал Христа для того, чтобы тот через смерть вознёсся и стал богом.

Потом пошли картинки какого-то невнятного аниме

Ну вообще-то легендарного(хотя мне оно тоже не нравится)

Ух, сильно меня, походу, зацепил этот сраный попаданец. Чтоб я еще раз читал такое дерьмище с обиженкой в главной роли. Больше неохота.

Что за книга такая?

Понятно)

А к Лавкрафту как относитесь?

Написано, что вы в душе языческий тюлень)

Ладно, принимается.

Главное что вы не атеист(чего я опасался)

Так вам вроде Плотин ближе)

Ну а по мне ангелы выше богов(поскольку боги ближе к людям).

Но насчет Истинного Бога как источника всего у нас мнение с ним совпадает.

Хм, получается, что архангелы выше богов. Я так и думал.

А вот то, что архонты есть странно. Я думал они только в гностицизме есть. 

являлся ангел Афины

Ангел Афины? Расскажите подробнее.

Ангелы - тоже часть неоплатонической теургии

И чем они в ней являются?

я не умею -- и вот это меня пугает.

Почему тогда вы пишите такое?

Благо\Единое как первоисточник бытия, Ум и Душа, устрояющее и одушевляющее начала, как его эманации, мир как место, где действуют исходящие из него силы, восхождение души к Единому как конечная цель жизни

Ну добавить к этому христианских ангелов - и получится примерно то, во что я верю.

И не получилось?

Только эти элементы смотрятся в нем чужеродно и рассыпаются при первой же попытке их осмыслить.

И почему же христианство тогда не развалилось в самом начале?

Ну не так уж сильно отличается от того, во что верю я.

И в чем она заключается?

Языческий неоплатонизм

Почему же?

Мы о христианстве или о ваших собственных взглядах говорим?

Ну мои взгляды близки к христианству.

А у вас какие взгляды?

А я не верю в христианстве ни во что, кроме того, что они украли у платоников, орфиков и иже с ними. Как (возможно) писал Юлиан - "я прочел и осудил". Слишком хорошо разбираюсь в христианском учении, воскресная школа и церковное детство даром не прошли

Толку-то с того, что вы разбираетесь.

Авраамический "бог" так не может - отправил на вечные муки, и всё. То есть он хуже условных Чикатило или Зодиака.

Ну вообще я считаю, что тот Бог что в Библии описан - это не истинный Бог, а лишь его творение. Сам же истинный Бог это не более чем Всеисточник. 

\И нет, я не ошибаюсь, подумайте логически - как можно дать кому-то что-то, чего у тебя нет и чему ты сам абсолютно чужд? У людей есть эмпатия, у христианского и исламского бога ее нет.  

А что такое эмпатия по-вашему?

И почему вы считаете, что мнение теологов и мнение Бога это одно и тоже?

Единственное, во что я в христианстве абсолютно не верю - это концепция Дьявола и демонов.

Вот уж лучше уничтожение, чем вечные муки.

Это вы просто не стояли перед лицом полного и окончательного уничтожения. 

 Такой бог не может быть высшей инстанцией бытия 

Вы ошибаетесь. Хотя карает людей даже не бог, а ангелы.

Если люди ему чужды, он не мог их создать

Чужды разумеется. Только святые дотягивают до его уровня(точнее их души)

 что не от бога-то от......

То от дьявола.

Это по вашему так. А вы попробуйте посмотреть на это с нечеловеческой точки зрения. 

Бог как создатель любит тех, кто приятен ему. Тех он держит возле себя. Вечно. А тех, кто ему неприятен - он держит не возле себя. А мог бы и уничтожить между прочим.

Все логично. И для милосердия место находится как видите.

даже некоторые люди превосходят его по морали

Это вам так кажется - на самом деле любой человек предпочел бы убить своего злейшего врага(Гитлера например). А Бог таких оставляет в живых. Как говорится - почувствуйте разницу.