Мария Менжинская

А Вам в голову не приходило, что он не "не понимал", а намеренно сделал так?) Не каждый роман обязан быть эпопеей. Пастернак не захотел делать эпопею, он хотел сделать просто такую атмосферную полупоэтическую зарисовку, не особо сюжетную, для которой сюжет вообще не важен. Типа как у Блока "Двенадцать", только в прозе.

Типа они сами думать не умеют, без игровых систем?))

К сожалению, пока не получается, это надо в банк ехать, открывать счёт. Моё личное присутствие обязательно. В ближайшие дни планируем. Я скажу, когда подключат награды. Может, отправите на Новый год))

Странно.

Да, видать, пропустила)) Или у меня этого бага не было.

Спасибо! Тоже Вас поздравляю!

Есть отдельный топ для новичков. Возможно, Вы о нём.

Да, и с моими, и с твоими постами у меня всё нормально)) В твоём профиле я вижу 61 пост.

Так добавьте в пост)) Или это Вы -- автор флешмоба?)

Класс!)) Всё логично, каждая версия подходит)) А я до такого не додумалась((

А чей флешмоб-то? Надо ссылку давать на автора)

Прилипчивая?)

Первый раз слышу про эту песню)

Стихотворение к картинке)) Интересно)) Загадочно и необычно)

Классно, любопытно)) Таинственно))

Красивая картинка)

Спасибо большое!)) За пожелания особенно!))

Не обязательно. Хутор может быть и целой деревней со множеством домов.

А писать романы на одну тему -- ничего?)) Да и рассказы в сборнике не обязательно на одну тему. Объём может быть очень даже немаленький, если каждый рассказ по алке-полторы))

Это очень жёстко, строго и несправедливо. Надо давать публиковать ХОТЯ БЫ по рассказу в день, это самый минимум, и так предельно жёсткий лимит. Жёстче некуда. Нельзя не давать появляться в ленте. А Вы подумали, если это обновляющийся сборник из 30+ рассказов, давным-давно написанный и сейчас выкладываемый? Пусть как с книгой, выкладывают проду каждый день.

я против заваливания ленты новинок теми, кто штампует по рассказу в день

А если человек не "штампует по рассказу в день", а несколько лет назад написал кучу рассказов и теперь все их по очереди выкладывает? Вы об этом не подумали? Я об этом всю дорогу и говорю, а Вы не хотите слышать. Чем Вам так мешает, что кто-то по рассказу в день публикует? Публиковать и писать -- разные вещи. Написано может быть хоть пять лет назад, сто пять раз вычитано отредактировано, а выложено сегодня.

Не рассказ, а сборник. Сборник рассказов -- это тоже книга. Может быть по объёму как роман.

Причём тут "думать"? Я про удобство для людей говорю.

администрация сайта уже написала, что подобные случаи рассматриваются в частном порядке

Представьте себе, я в курсе)))

И Вы предлагаете с каждым человеком это в частном порядке рассматривать??? Зачем тормошить администрацию по таким естественным и обычным вещам? Каждый должен иметь право ежедневно выкладывать по рассказу или главе.

Это понятно) Но я с таким и не сталкивалась, говорю. Потому никого в ЧС и не добавляла.

Да не разовая, многие так делают. Это вообще способ продвижения и в новинках появления -- по кусочку выкладывать каждый день. По главе, по рассказу. Зачем каждое такое отдельно согласовывать с администрацией? Лишняя морока и им, и людям.

А если человек уже написал сборник из 30 рассказов и теперь публикует по рассказу в день, чтобы каждый день в новинках появляться? Вы об этом не подумали?

Человек мог написать готовый сборник рассказов. А потом публиковать его по рассказу в день, типа как по главе в день, чтобы каждый день отсвечивать в новиках. Это вполне нормально.

Да, и я так же считаю С "ботами, которые тупо всё засирают" пока не сталкивалась, поэтому всегда нормально могла выйти из спора и никогда никого не добавляла в ЧС.

У меня тоже ЧС пуст, а сама я в ЧС как минимум у двадцати семи человек -- это только те, кого я видела... А у кого ещё я в ЧС, понятия не имею, я ж не всех вижу... Кстати, очень неплохо было бы ввести такую функцию -- чтобы пользователю показывался список тех, кто добавил его в ЧС.

Нужно сделать максимум раз в пять дней

А если человек написал сборник рассказов и теперь выкладывает его по рассказу в день? С одной стороны, можно и помедленнее выкладывать, с другой, если каждый день не отсвечиваться, в горячие новинки последних двух недель точно не попадёшь. Так что пусть будет по рассказу в день -- это как по главе в день.

Мне самой больше нравится, когда у книг разные названия, не люблю одно и то же под номерами. Сама я всегда все книги называю по-разному, у меня нет "Что-то там 2", "Что-то там 3". Но я понимаю, почему так делают, прежде всего из коммерческих соображений. Но, с другой стороны, как вариант -- можно было бы к прежнему названию добавить новое, тогда и понятно было бы, что это продолжение цикла, и названия не такие однотипные и скучные. Например: "Чёрный маг 2: Блики и тени", "Чёрный маг 3: Город парадоксов" и т. д. Но кто бы с этим заморачивался, им лениво новые названия сочинять (ещё ж надо и информативные, и не повторяющиеся, нестандартные или, по крайней мере, не как у конкурента, чтоб не спутали")), а пиплу и так сойдёт, он и просто с циферками почитает.

Чтоб прям за два дня -- может и редкий. Но за месяц два уже давным-давно написанных романа кто-нибудь вполне может выложить. И этот случай отнюдь не редкий, многие так делают: напишут книгу, отредактируют, а потом выкладывают по главам. Или приходят с другого сайта, где книга была уже полностью опубликована.

ИИ и так уже разрешили, никак эту проблему не решишь. Что мешает ИИшникам выкладывать свою ИИшницу в час по чайной ложке?) Какая разница?)) От этого её количество не уменьшится, просто размажется)) Вы всё равно никогда не сподвигнете их писать вручную)))

Много. Даже если и не так много, как других, но они есть или могут быть. И имеют право. Ни к чему мешать людям быстро выкладывать накопившееся годами.

Да, это коммерческий ход, если книга с таким названием уже взлетела, люди охотнее пойдут читать её продолжение. А если у продолжения другое название, могут не обратить внимания, приняв его за другую книгу. Хорошо, если название цикла совпадает с названием первой книги, тогда можно сбоку посмотреть: "Цикл Чёрный маг#2". И то это не так удобно, могут пролистать и пропустить. А если и цикл называется по-другому (что, кстати, очень часто: название цикла не совпадает с названием книг, которые внутри все одинаково называются), то придётся открывать этот цикл и смотреть, что там было до этого. А-а-а-а-а, так этот "Старый дуб" -- вторая книга цикла "Приключения на планете Тру-ля-ля", первая книга которого -- мой любимый "Чёрный маг". Разве с каждой просматриваемой в ленте книгой так поступают?)) Большинству в голову не придёт лезть и проверять. А если написать "Чёрный маг 2", все сразу поймут, что это точно продолжение книги "Чёрный маг", кликнут и пойдут читать, если им зашёл первый "Чёрный маг".

Почему не книга? Вполне может быть законченной книгой со своим сюжетом. Повесть тоже книга, а она вообще меньше 7 а. л.

роман,  это 20-25 авторских листов

Почему только 20-25?? Роман -- это 7 авторских листов и больше.

Выложить и написать -- разные вещи. Романы могли быть написаны ещё несколько лет назад, а потом автор может выложить хоть за два дня готовые вещи.

Нет, у меня не было такого) Но я мало на каких площадках)

На какой платформе? Именно на АТ?

Сам отвали

НЕТ у меня никаких противоречий самой себе. Вы сами их выдумали и сами запутались. Попробуйте читать непредвзято, без этой путаницы и каши в голове. Я никогда себе не противоречу.

Какой лис? Голдик, что ли?

Понятно)) Прислать могу хоть сейчас, только б найти ещё...

А что такого, что я минусю? Если они тупые, тролльские и не отражающие сути рецензии.

Будете ждать, когда я выложу или в личку пришлю?)

Вот прямо канцелярит есть только во вступлении.

Нет, в первой главе тоже. Но да, дальше прям строгого канцелярита нет, и я об этом писала.

Сам дневник написан разговорным простым языком.

Нет. У Вас неправильное понимание простого разговорного языка. Так никто не разговаривает. Слог очень косноязычный, очень однообразный, море повторов, фразы кривоватые. В нём нет живости, яркости, полёта, искры -- только сухая тяжеловесная констатация фактов.

А в конце, где начинается кульминация, я даже отхожу от первоначального аскетичного стиля, и язык становится насыщенным, с яркими образами и эмоциональными диалогами.

ГДЕ?! Я ничего этого не увидела. Ну эмоциональные диалоги -- это да, есть чуток. Хотя они мне кажутся неестественными и дурацкими. Но где там насыщенный язык с яркими образами?? Если это для Вас яркий язык, то что тогда... Вы хоть знаете, что такое "яркие образы" вообще?? Это фигуры речи: олицетворения, эпитеты, сравнения, метафоры и т.д. У Вас их нет или очень мало. На яркий язык это не тянет. Я как раз НЕ увидела там красочных и образных описаний, мне этого НЕ хватило и развязка показалась мне слишком бледной.

Рецензия ни о чём, просто жалобный эмоциональный выплеск, ничего не понявшего рецензента.

КАК это ни о чём?! Я же и про слог, и про героев, и про сюжет написала. ГДЕ тут жалобный эмоциональный выплеск?! И близко нет, наоборот, много похвалы, мне в целом понравилось.

Я не поняла, но мне не хватило логики. А в чём, если не поняла.

Блин! Так это и есть "не понять" -- отсутствие логики. Если уж это для Вас противоречие, тогда я не знаю... Ещё раз, буковками объясните, что для Вас "не понять"?! Ни одного словечечка не понять, как оно переводится и что означает?! Я понимаю, что написано, понимаю слова. Понимаю, что это происходит в вымышленном мире, что там тирания и антиутопия, что герои делают то-то и то-то для того-то и для того-то. Но многие события, происходящие в книге, абсурдны и нелогичны, поэтому непонятны! Скажите, Вы нарочно меня троллите?! Неужели Вы до сих пор не поняли, что я Вам хочу сказать?!!

Как только выложу что-нибудь такое, сразу кину)) Могу в личке пару цитат прислать)

У меня оно как раз широкое, а у Вас узкое. У Вас "не понял = ничего вообще не понял и сидит молчит, а не рецензию пишет", "критика = оттоптались на авторе и захейтили его". А я так примитивно не мыслю, я понимаю, что и не понявший может что-то сказать, и доля критики не означает хейт против автора.