1 985
3 332
357
1 690

Заходилa

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

Так раскрытие персонажа и его развитие - это совершенно разные вещи. Раскрытие - это просто постепенный рассказ автора о герое, о его прошлом, характере, привычках и т.д. через разные мелкие детали или фрагменты воспоминаний, разбросанные по всему тексту, хотя можно и без этого обойтись, любой персонаж сам раскрывается через свои слова и поступки, если автор их тщательно прописывает в соответствии с выбранным характером, это тоже можно назвать раскрытием. А развитие (в моём понимании) - это прокачка, культивация и т.д. Карьерный рост там, "из грязи в князи" и всё такое. Ну или умственное развитие - обучение, например (в обычной школе, в магической или в какой-нибудь шпионской)) - словом, когда персонаж из желторотого юнца превращается в крутого профессионала. Ну или хотя бы умнеет, узнаёт новое, становится ещё круче, если он уже профессионал - повышает, так сказать, квалификацию. Или развивает в себе ещё какие-то черты, но положительные и нужные. То есть как раз меняется, причём именно в лучшую сторону. Вот я и говорю, что это всё (рост, прокачка, обучение, изменение в лучшую сторону и т.д.) вовсе не всегда обязательно и что хорошая книга может обойтись и без этого. И что полно в мире книг без этого. Разве я не права? ;-)

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

Мне кажется, хорошесть книги надо определять некими универсальными критериями: оригинальность, важность поднимаемых тем, наличие глубоких мыслей, свежесть взгляда, авторский слог, хорошо проработанные персонажи, продуманный сюжет, продуманный мир (если фэнтези или фантастика).

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

магистральный в нашей (и, беря шире, европейской) культуре

С чего Вы это взяли? Откуда данные?

Но и игнорирование опыта ведёт к тому, что хорошей книгу будет считать существенно меньшее количество читателей

Но она же от этого не перестанет быть хорошей книгой))

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

соврать и выжить это как бы из области фантастики в данном кокнкретном случае

Ну тогда все претензии к Седовой. Она же сказала, что можно было соврать гестаповцам на допросе))

так что не вполне ясна до сих пор

Мысль в том, что нафиг маяться, если соврать действительно возможно в данной ситуации. А если нет, тогда этот вопрос вообще отпадает. Тогда, действительно, придётся терпеть...

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

Ну ладно) В общем, я имела в виду, что если можно соврать и сохранить себе жизнь (сейчас речь уже не про Гестапо, а про допрос вообще), надо воспользоваться случаем. И молчать только тогда, когда соврать уж никак нельзя. Мысль ясна?

Написалa комментарий к посту По поводу нетерпимости

Понимаете, слова "терпимость" и "требовать" - на разных полюсах

Нет, не понимаю. Требовать терпимости можно и НУЖНО!

Требовать терпимости - это оксюморон

Вовсе не оксюморон. В западных демократиях все именно так и делают.

Чтобы люди вокруг были терпимыми, надо самому быть терпимым прежде всего

Я терпима!!! Я терпима к чужим вкусам, мнениям, предпочтениям. Но я нетерпима к травле, буллингу, дискриминации, оскорблениям. Вы считаете, что к этому можно быть терпимым?! Это тоже самое, что быть терпимым к геноциду. Буллинг - тот же геноцид, только на словах. Это гнуснейшее, чудовищное преступление. К нему и только к нему я нетерпима! А к чужим вкусам вполне терпима. Ибо в искусстве всё относительно, тут нет хорошего и дурного вкуса. Я хочу искоренить снобизм, пренебрежение, искоренить само понятие "дурной вкус", чтобы никто не смел обижать других людей, обзывая их вкус дурным! Люди, будьте терпимыми, КАК Я! Я признаю Ваше право писать и читать что угодно, я признаю Ваше право хоть написать "йцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбю" и назвать это романом - пожалуйста, я не спорю, это роман! В искусстве не должно быть никаких правил, и их "нарушителей" нельзя презирать и гнобить, также, как и их "соблюдателей"! Никого нельзя ни презирать, ни гнобить! Вот это терпимость!

Не, ну серьёзно, Вы мне что предлагаете? Быть терпимой к чужой нетерпимости?))) Терпеть, когда мне говорят, что я малявка или что я психически больной человек только лишь потому, что я люблю, к примеру, чёрно-белую мораль, или идеальных героев, или карикатурных злодеев? Что я должна сказать? "Да, вы все правы, у меня дрянной вкус, я психически больная малявка и то, что я люблю - это дерьмо, а не книги" - так, что ли?))))) Так это уже не терпимость, это прогибание под общество и отказ от своих принципов. Нет, я всегда буду противостоять, жёстко противостоять, когда меня или кого бы то не было будут массово гнобить за предпочтения. Это величайшее зло, с которым надо беспощадно бороться! Это надо искоренить! Тогда и только тогда, когда это зло исчезнет, наше общество станет демократичным и по-настоящему терпимым.

Можете глянуть мою статью о вкусовщине, там я высказывала свою позицию, и всё станет ясно.

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

общие представления давно размыты

Очень сожалею об этом((( Но, наверное, Вы правы. Судя по тем, с кем я общалась в интернете, лично или в чатах (а я общалась со многими), и судя по книгам, которые нынче популярны, эти "общие представления" давно не то что размыты, а просто разбиты в пух и прах. Например, очень любят сейчас писать про аморальное постапокалиптическое общество, где все рвут друг друга в клочья из-за ресурсов, или про Средние века, где главный герой - жестокий инквизитор и "ах какой обаятельный", и т.д. В боярках герои идут по головам ради денег и власти, убивают направо и налево без особых причин, жестоко мстят за каждую ерунду, за всеми юбками таскаются и т.д. Ради игровых очков или магической маны готовы абсолютно на всё. Например, невинных людей убивают в ритуалах и получают за это магию. "Положительные" герои, которые "борются со злом"!!! Или, например, секс с незнакомцами давно уже для всех "норма", изнасилование - "подумаешь, чё такого", ЛГБТ, БДСМ и прочие извращения - туда же, никто их не осуждает, наоборот, массово читают про такое и с большим интересом. Да что там, Ганнибал Лектер для пугающе большого числа людей вообще кумир, "няшка" и "лапочка", как и многие другие маньяки. Да, они и в каннибализме не видят ничего плохого, "а что делать, если есть больше нечего" (коль у нас постап), или пишут про "высшие" (или нет)) цивилизации, в которых ржут людей и это "нормально", потому что "где-то в африканских племенах такое тоже нормально". Или вот, к примеру, никто уже не считает, что кого-то пытать - это злодейство и преступление. Для многих это как минимум "серый" поступок, а иногда и вовсе хороший. Потому что цель оправдывает средства и информация - наше всё. И наука -- наше всё, ради неё можно проводить над людьми бесчеловечные анатомические, биологические, химические и т.д. эксперименты. И ГУЛАГ, и массовые расстрелы по их мнению - это совсем не плохо, а очень даже хорошо, "так и надо врагам народа", "сейчас бы так" и т.д. Атомными бомбами всех закидать постоянно предлагают. В нашем обществе реальный трындец...

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

вы, случайно, кто по образованию?

А почему Вы вдруг об этом спросили?)

представление отдельных людей о том, что такое хорошо-плохо

Ну всё-таки общие представления-то у людей есть: не убий, не укради и т.д. Не делай другому того, чего сбее не хочешь. Не причиняй никому вреда. Не изменяй, не предавай. И прочее, прочее...

так что не переживайте о том, что мораль других авторов и их героев отличается от ваших представлений о морали

Так я об этом и не переживаю. Пусть пишут, что хотят. Мне просто неприятно такое читать, вот и всё.

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

Молчать? Зачем? Чтоб сдохнуть в мучениях?? Зафинта она, такая "принципиальность"? Это просто дурость из гордости. Абсолютно бессмысленная жертва, которая никому пользы не принесёт. Ни своим, ни даже гестаповцам))) Лучше соврать и сбежать, чтобы потом ещё родине послужить. Это будет абсолютно моральный и при том разумный поступок.

Другой вопрос, что соврать просто не всегда можно. Например (пусть пример и из современности)) спрашивают пароль от какого-то секретного сайта. И в одной комнате с тобой и с допрашивающим сидит человек, подбирающий этот пароль. Ты можешь соврать, но твоя ложь сразу проверится и сразу станет понятно, что пароль неверный. Ну и что ты тут сделаешь? Если настоящий пароль не выдашь, то да, придётся умереть в муках. Но эта жертва не бубет бессмысленной.

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

разведка, шпионаж - это подлое дело по определению

В КОРНЕ НЕ СОГЛАСНА. Не вижу в шпионаже абсолютно ничего подлого. Из Вашего определения выходит, что абсолютно любой шпион - как минимум серый персонаж. С чем я тоже абсолютно не согласна и никогда не буду согласна. Везде можно быть идеальным, если захотеть.

Написалa комментарий к посту По поводу нетерпимости

Так я не заставляю их принять свою позицию. Я заставляю их быть ВЕЖЛИВЫМИ и УВАЖАТЬ ЧУЖИЕ МНЕНИЯ. Это ОБЯЗАН делать каждый человек! Я не говорю "Согласитесь со мной", я говорю "Скажите, что я ничуть не хуже Вас и что мой вкус не хуже Вашего" - вот и всё. Я по сути занимаю ПРИМИРИТЕЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ: давайте никого не обижать, все вкусы одинаково хорошие и все мнения заслуживают право на существование. НЕТ хамству, НЕТ буллингу, НЕТ травле! Иными словами: "Ребята! Давайте жить ДРУЖНО! Давайте НЕ говорить, что фэнтези - фигня и чтиво для идиотов, давайте НЕ говорить, что чёрно-белая мораль примитивна и подходит лишь для детских сказок и т.д.! Давайте говорить: "Я лично не люблю фэнтези, мне лично этот жанр кажется глупым, я лично не люблю чёрно-белую мораль, мне лично она кажется детской" и т.д." Вот пока люди не станут говорить ТАК (терпимо), я не успокоюсь. Да, я буду требовать от людей терпимости, потому что это обязанность каждого человека. А травля из-за предпочтений и вкусов (так же как и из-за пола, возраста, национальности и т.д.) - величайшее зло и преступление, за которое надо карать. Можно быть терпимым к чему угодно, но только не к этому отвратительному, оскорбительному снобизму! ДОЛОЙ СНОБОВ!!!

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

Подходов к драматургии неисчислимое множество, и большинство из них формировались веками. Этот далеко не единственный. Я его не отрицаю, он имеет право на существование, но он не единственный. То есть я имею в виду, что герой НЕ ОБЯЗАН развиваться, чтобы книга была хорошей, что книга может быть хорошей и без развития героя. Он может развиваться, а может и нет, это НИКАК не влияет на качество книги. Влияет лишь фантазия, талант и ум автора, а всё остальное, как говорится, от лукавого. И то, что это не единственный подход к драматургии и то, что хорошая книга может спокойно обойтись без развития героя - это факт, а не "моё мнение". Такие книги есть и их немало.

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

в вопросе о правде и лжи ваша мораль полностью серая

Нет, полностью чёрно-белая, со строгим разделением на добро и зло, допустимое и недопустимое. Серая мораль - это оправдание зла. Я никогда зло не оправдываю. Ложь далеко не всегда зло, оправдывать ложь не означает оправдывать зло. Ложь во имя добра - добро. И точка. Это очевидно.

черно-белая, то есть незрелая

Нет, чёрно-белая не значит незрелая. Это значит чёткие принципы. Которые должны как раз созреть. У незрелых людей чётких принципов как раз нет (а если и есть, то только на словах), потому что нет достаточного опыта для их "созревания". Наличие чётких принципов и означает зрелость, а чёрно-белая мораль - это всегда чёткие принципы.

С таким подходом осознать, что ее мораль настолько серая, что она даже не способна в это поверить

Это даже не серая, это готтентотская мораль. Двойные стандарты называется.

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

Нас с детства учат говорить правду и только правду

Кого это "нас"? Меня такой чуши не учили. Правду говорить хорошо, но "ТОЛЬКО" правду - это перебор. Иногда (во БЛАГО) можно и соврать. Мораль для чего? Не для соблюдения галочек, а для того, чтобы людям было хорошо. То, что несёт пользу и не несёт вреда, добро по определению. Правда ради правды теряет смысл. Правда бессмысленна, если несёт зло, "ценности" ради ценностей не работают, ибо перестают быть ценными. Смысл их в добре и пользе, а если добра и пользы от них нет, то это уже и не ценности.

И много таких моментов, когда правда хуже лжи

В том и дело! Потому что правда сама по себе не добро и ложь сама по себе не зло. Я рассуждаю так: если ложь не несёт ни пользы, ни особого вреда (например, безобидный розыгрыш) - это нейтральный поступок. Не серый, просто нейтральный. Не хороший и не плохой. Как чудачество, например. Если ложь не несёт пользы, а несёт только вред (например, клевета) - это плохой поступок. Однозначно плохой. Если ложь не несёт вреда, а несёт лишь пользу (например, спасение) - это хороший поступок. Однозначно хороший. И вот только когда ложь несёт одновременно и вред, и пользу - это как раз тот самый неоднозначный, "серый" поступок, который сложно оценить без контекста, для оценки нужно взвесить все "за" и "против".

И что же, губить свою жизнь из-за какой-то дурацкой клятвы?

Не "губить свою жизнь" а сохранять достоинство, не быть козлом и не предавать любимую. Либо не клясться, либо клятву не нарушать. Презираю таких мужиков, которые старую любовь бросают ради новой. И баб таких презираю. Ибо это аморально, и это принесёт зло и вред - любимая расстроится и с горя утопится во всяком случае, не обрадуется уж точно. Другое дело, если оба друг в друге разочаровались и никто о расставании не жалеет, тогда конечно, нафиг маяться? Разошлись и всё. Без проблем.

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

ваше личное мнение, что "серый"="злодей"

Кто Вам сказал, что для меня серый = злодей?! Нет, конечно же! Серый - это ни герой, ни злодей. Ни положительный, ни отрицательный.

Да, Макс не называл шпионов злодеями, но он сказал, что шпионаж - подлое и грязное дело, то есть, что шпион - плохая профессия и что шпион не может быть однозначно "белым". Вот с этими его словами я в корне не согласна.

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

А "серая мораль", например, это когда мы знаем, что врать нехорошо, но точно также нехорошо, и даже еще хуже выдавать тайны врагам или предавать друга

Врать врагам на допросе или спасать друга враньём - это ни в коем случае не серая мораль, это абсолютно морально чистый поступок. Плохо то, что приносит зло. В данном случае враньё не приносит зла, оно приносит только добро. Более того, иного выхода нет, Вы сами говорите, предать гораздо хуже, чем соврать. А если у героя нет выбора, то он и не виноват, он делал всё что мог и старался поступить как можно лучше, значит, он кристально чист. Тут нет ни капли серости.

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

Это пример, когда человек прогибается и отказывается от своих убеждений

Именно, так и есть. Я не считаю нужным так делать и презираю тех, кто так поступает.

И далеко не все следуют такому же правилу

Вы оптимист. Будем надеяться...

Написалa комментарий к посту Почему все так любят серую мораль?

есть ли, на ваш взгляд, более менее, успешные и известные книги без описания развития героя?

Да их тьма тьмущая! Неужели Вы считаете, что во всех без исключения успешных и известных книгах описывается развитие героя?)))))

Единственный Улисс, в расчет не берем

Почему не берём???

В каких романах авторы спокойно обошлись без развития героя?

Ну я помню Штирлица, Джеймса Бонда, Шерлока Холмса и т.д. Вообще детективы очень часто без этого обходятся, так как там фокус на расследовании, там не до развития.

Написалa комментарий к посту Это жуткое слово "Штамп"...

эталон "серой массы", который никогда не будет аналогом человека, потому что настолько серых людей не существует

Вот-вот) Это можно сказать и про безликих "близких читателю" героев. Часто делают героя нарочито обычным, именно что серой массой, чтобы привлечь массового читателя. И типа это "реалистично". Но я, как и Вы, считаю, что абсолютно серых людей со всеми усреднёнными характеристиками в жизни не бывает и потому это как раз нереалистично - слишком уж обычно, так не бывает)

Написалa комментарий к произведению Настоящий детектив

Я считаю, что правила надо нарушать как раз несознательно, как и соблюдать. То есть писать только по вдохновению - как в голову пришло, так и хорошо. Я считаю, что писатель вообще не должен знать эти правила. Надо писать, как пишется. Написалось нечаянно по правилам - хорошо. Написалось нечаянно не по правилам - тоже хорошо. Главное - авторский замысел.

Написалa комментарий к посту По поводу нетерпимости

И почему я должен какие то понятные только кому то аббревиатуры писать???

Окейка, пишите "на мой взгляд", это то же самое, что "ИМХО".

Где тут у меня наглость???

Между строк написано - " я старалась и писала и отвечала Вам. Так уважайте моё мнение"

Ничего это не написано, это Вы так прочли))) У меня и в голове не было так думать. Но уважать чужое (в том числе и моё) мнение обязан каждый человек. Он может спорить, но не травить другого человека за его взгляды.

мир не крутиться вокруг Вас

А где я писала, что мир крутится вокруг меня???

Подпишитесь на меня

За какие-такие заслуги???

Можешь, конечно. Только не претендуй на истину в последней инстанции и не указывай автору, как ему писать, это дурной тон. И умей выслушать его позицию, умей принять то, что он не будет под тебя подстраиваться.

А что не так с этой фразой? И причём тут поток сознания?

Написалa комментарий к посту По поводу нетерпимости

Это разве не нетерпимость к чужим предпочтениям?

Нет, это совсем не она. К чужим предпочтениям я всегда отношусь терпимо. И я в каждом посте пишу: «пусть люди пишут как хотят и читают что хотят, я никому ничего не навязываю». Я признаю за ними полное право любить то, что они любят. Но я не признаю за ними права навязывать это другим и говорить, что всё остальное — гэ на палочке. Вот и всё. Вот цитаты из моих постов, можете проверить:

любую схему можно хорошо применить, просто она не единственная на свете

Я, в общем-то, не против, такая литература тоже нужна, кому-то это всё интересно, так пусть пишут и читают на здоровье. Вот только не надо говорить, что всё остальное скучно и по-другому писать нельзя.

Нравится вам писать про тех, кто меняется — пишите! Нравится такое читать — читайте! Но навязывать свои вкусы другим не надо, а то это уже диктатура вкусов какая-то получается

раздражает то, что всех ЗАСТАВЛЯЮТ так писать и всем это НАВЯЗЫВАЮТ

Не, ну такое тоже нужно, я не спорю) Пусть люди пишут, как им нравится. Вот только не надо говорить, что всё остальное скукотища. Имейте хоть какое-то уважение к чужим вкусам!

Ну, в конце концов, раз людям нравится так писать, пусть пишут. Я не собираюсь морализировать и тем более учить всех, как жить и как писать, просто делюсь своим мнением. Вот только не надо говорить, что серая мораль для высокой литературы, а чёрно-белая для детских сказочек и пропагандистских агиток. По-разному можно написать, от этого и зависит качество книги. Так что, как говорит Яндекс.Алиса, «давайте быть более терпимыми друг к другу»

Это всё, конечно же, может быть, и я, в принципе, не против, если оно там уместно, но ведь можно и без этого обойтись.

Но кому-то, возможно, и такое нравится, я не спорю, что такие книги заслуживают право на существование. Я лишь хочу сказать, что книги, в которых герой не ошибается, ничуть не хуже остальных и что не надо указывать авторам, что и как им писать. Главное — авторский замысел, а не соблюдение «правил».

Где тут нетерпимость к чужим предпочтениям?

Наверх Вниз