Мария Менжинская

Какой у Вас красивый ник и профиль!)) Обалденный просто!  

Не за что)

Молодец, пишите!

Прикольно)

Прелесть!

Герой может быть очень даже живым и без внутренних противоречий. А когда он

хочет А, но делает Б, и ненавидит себя за это

мне это кажется непоследовательным, нелогичным и дико раздражает. Для меня это как раз убивает всю живость.

Хотя можно создать живого героя и с противоречиями. Но, на мой взгляд, это гораздо сложнее. Речь о том, что отсутствие противоречий не равно отсутствие живости. Что и без них можно создать очень интересные, запоминающиеся и колоритные образы.

О, крутой вопрос))

Хорошо, как тебе вопрос: ты анимешник? ;-)

Прелесть))

Классно!))

Я знаю) Потом как-нибудь и её прочту.

Ого, уже началось расследование, любопытно)) Но пока ничего нового не выяснили, жаль(( Понравился неожиданный поворот в доме со старухой.

"Злодей не должен просто так хотеть убить героя" -- это верно. Пример: "Он хочет убить героя, потому что герой хочет отнять у него суперсилу, с помощью которой злодей хочет уничтожить мир" - стоп-стоп-стоп, а зачем злодею просто так уничтожать мир???))))) Разве это пример мотивированного злодея?)) Насчёт того, что с драмы или жести лучше не начинать, потому что героя ещё не знают и его никому не жалко, абсолютно согласна, сама так не делаю. Потому что в конце такая сцена смотрелась бы куда драматичнее, так что ж такое зря тратить?)

Вполне может быть.

Интересно)

Чего именно я не понимаю?

Историю знаю, новости читаю. Но понятия не имею, о чём именно Вы говорите и что подразумеваете.

Конформизм -- это подстраиваться под систему, писать в угоду власти заказные агитки, когда самому глубоко пофиг на идеи, в них высказанные, смеяться тупым шуткам начальника, одеваться как все, причёску делать как все, потому что так модно, даже если самому не нравится, и т.д. Причём тут вообще изнасилования, пытки и т.д.? Этим занимаются вовсе не из-за "конформизма". Вот если бы в высшем обществе все считали и говорили, что насиловать и пытать хорошо и правильно, дворяне бы с детства на этом воспитывались и делали так, потому что так "принято" в обществе, тогда это был бы комформизм. Но разве в том обществе это считалось правильным и хорошим?)))

Что Вы имеете в виду? С кого это слазит цивилизованность?

То есть Вы считаете, что через несколько поколений они все станут отмороженными садистами, я правильно понимаю? Странно, а с чего бы вдруг? Причины же должны быть.

Но это ж не значит, что все дворяне были монстрами. Потому что человек, даже если ему всё позволено, не будет такое делать без склонности к садизму. Ну вот, допустим, если тебе разрешат оторвать прохожему руку, ногу или вовсе голову, и скажут, что ничего тебе за это не будет, ты пойдёшь и это сделаешь?))) Да зачем?))) Вот Вы сами подумайте, зачем было дворянам просто так кого-нибудь пороть и пытать? Что им, заняться больше нечем было?)) Такое человек будет делать регулярно без особых причин лишь в том случае, если он маньяк и садист. А такие в обществе всегда в меньшинстве, иначе люди б не выжили))

сечь, насиловать, калечить, убивать... и всё это вполне себе официально, по закону

Разве это было по закону? Насколько я знаю, законы такое запрещали.

Конечно)) Но мне не попадалось таких учебников истории, где пишут, что дворянам с детства внушали, что крепостные не люди, а нечто вроде домашнего скота))) Нигде такого не писали))

А с чего бы им всем с детства говорили, что крепостные не люди?

А в чём проблема? Что именно я не так поняла?

Перечитала, и что?

зачем девушке заниматься мошенничеством?

А почему бы нет? А зачем парню заниматься мошенничеством? Неужели Вы думаете, что девушки им не занимаются?) Мне вот среди телефонных мошенников чаще девушки попадались))

Ещё бы были идеи, о чём так много писать)) Да и времени у меня на это нету...

Я думаю, люди говорят, что таких, как Салтычиха, были единицы, вовсе не потому, что идеализируют дворян, а потому, что сдвинутые психи и больные на голову маньяки в принципе везде в меньшинстве, в любом обществе, их всегда единицы, и поэтому Салтычиха и подобные ей ВСЕГДА исключение, а не норма. А Вы почему считаете, что все дворяне были как Салтычиха? Вам не кажется, что это другая крайность, перекос в противоположную сторону?

Ого, везёт! Мне бы так...

Круто!)

Прикольно))

Классная обложка, название интригует, сама идея очень интересная и необычная) Маньяк-добряк, и жертву отпустит, и до больницы довезёт)) Ого, финал неожиданный у рассказа! Только непонятно, чего такого в этой информации о "способе пощады", почему убийца так не хотел, чтобы об этом узнали? Надеюсь, в следующих рассказах будет объяснено) Единственная проблема: язык шероховатый, глаголы скачут, то в прошлом, то в будущем, то от третьего лица, то от первого, из-за этого тяжело читать, сразу не поймёшь, что к чему) Хотя, может быть, тут так и надо, в целях загадочности ;-) Но тогда неплохо бы поподробнее, подлиннее, поатмосфернее) А в целом хорошо, свежо.

Ого, Вы ещё и языки программирования изобретаете? Круто!

Это искренняя похвала модерации или ирония, троллинг?

Ничего себе))) Удивительно))

Зато она подписалась, и ещё на 11 человек. Кстати, столько же мне и лет.

Вам одиннадцать лет??? Правда???

Да не за что)

Молодец)

А разве интрига только в том, победит герой врагов или нет?) Про Геракла разве скучно читать? А ведь нам сразу известно, что он всех победит. Это ещё из названий историй о нём понятно: "Подвиг первый. Геракл убивает Немейского льва", "Подвиг второй. Геракл уничтожает Лернейскую гидру" и т. д. Мне вот было очень интересно, как именно он победит гидру, если у неё на месте отрубленной головы вырастает две новых. И тем не менее я знала, что как-то он её победит. Это-то и подогревало интерес.

Ну и зря)))

Почему Вы так думаете? Я знаю человека, которому 51 год, он увлекается играми и он совершенно нормален)

Генетика как наука только в 19 веке появилась с открытий Менделя

Насколько я помню, генетика была ещё задолго до него.

Да я поняла, Вы не поняли. Неужели в Вашем понимании чтобы НЕ быть Сью, надо обязательно вечно быть избитым до полусмерти?) И, кстати, что значит "бронзоветь"?

У тех, кого я знала, нет внуков)) А Вы считаете фэнтези по определению чисто детским жанром?))) Забавно))

про генетику люди начали узнавать только в 19 веке, а про мутации в 20

В том всё и дело, что нет. Про это знали ещё в античности.

в 60 восхищаться фентезюхами уже невозможно

Почему это?))) Вполне возможно, сама таких знаю)))