Мария Менжинская

Конечно же.

Ах вот оно что)

Ну как какие? Все кроме боярки.

Нифинта не понятно)))

пока только поцеловались)

Пока?) А потом что-то ещё будет?

Ну... есть подозрения на что-то большее, но описано всё в рамках приличия)))

Красивое описание)

Чёт я ничего не поняла ‍

Напишите ещё и про них пост, интересно будет)

Мы такие в школе на уроках труда клепали

Ого! Молодцы))

Да у меня не было цели сюжет закручивать, и я не считаю это нужным, не для того писала... Так я всё уже высказала, а закрученный сюжет только отвлекать будет от авторских мыслей) Но если бы у меня была идея, как его закрутить, я бы это сделала не в рассказе, а в повести) В рассказе уже никак не закрутишь)

Спасибо за отзыв) Хотите сказать, это стоит развить в роман или повесть? Даже не знаю...

Творчество должно иметь главный мотив из внутренней потребности творить. Даже если никто и никогда его не оценит, оно ценно само по себе. Но! Не впадая в отрицание и самоуничижение, вполне нормально и здраво пытаться поделиться этим творчеством с другими. Искать читателя, продвигать себя и свои книги, использовать маркетинг, рекламу и прочие техники вполне нормально. Успех будет как приятный бонус к процессу творчества.

Вот я примерно так и отношусь и планирую так и делать, только без рекламы и маркетинга, без вложений то есть)

Под пыткой любая женщина может сознаться хоть в сношении с дьяволом, хоть в варке запрещённых зелий, хоть в поедании сердца младенца.

С чего Вы это взяли??? Женщины разные))) Про Зою Космодемьянскую не слышали?)) Такие ни в чём не сознаются))

Понятненько)))

Это Вы зря, это Вы зря)) Я ничего не удаляю, даже если не нравится)) А Вы ужастики пишете?)

Для меня тоже роман неподъёмная глыба, хотя опыт у меня уже десять лет. Но я до сих пор пишу со скоростью пять алок в год (и то это самый-самый максимум)))

Хоть г-н Лукьяненко и считает, что люди читают фентези ради лора, я с ним не согласен.

А я с ним согласна! Иначе зачем вообще фэнтези? Ради сюжета и героев можно и реализм почитать.

В предисловии. Если про мир придумано сильно много, можно сделать отдельную энциклопедию. Или даже несколько энциклопедий. А в тексте книги давать сноски со ссылками на эти энцикллопедии.

Для меня драма - это элементарные законы построения сюжета (напряжение, катарсис), которые работают и в боевике, и в детективе. Для Вас - «соплежуйство».

Так я говорила о ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ драме. То есть "ахахах, какой гад!!!" а потом "ахахах, у него было такое тяжёлое детство, как его жаль!!!" или "ахахах, он такой нарцисс, он меня эксплуатирует, а я такая бедная несчастная, с психологической травмой, и он тоже с психологической травмой, что нам делать?!"))) Ведь речь шла о том, что идеальный герой (в данном случае муж) без какой-либо психологической травмы и нервотрёпки скучен. А я возразила, что это далеко не обязательно скучно. Мне так вот травмированные скучны, потому что ужасно надоели. Это прям такой шаблонный-прешаблонный шаблон))

элементарные законы построения сюжета (напряжение, катарсис)

Не знала, что напряжение и катарсис - это "элементарные законы построения сюжета")))) А как же комедии? Вся история может быть как большой анекдот или набор анекдотов. Там может вообще не быть никакого напряжения и катарсиса, однако сюжет будет)) И разве это не будет увлекательно?) Поржать всегда увлекательно, если автор умеет остроумно шутить))) И вообще я считаю, что нет объективных "законов построения сюжета", потому что сюжет можно прекрасно построить и без всех этих схем. Каждый строит сюжет как ему нравится. Зачем тут вообще какие-то законы? Это же не УК РФ)))

созерцательный очерк

Или сборник рассказов и стихов о природе. Может быть и на двадцать алок)) Но состоит из стихов про погоду и прозаических миниатюр, атмосферных зарисовк. И это вполне себе художка, и  может быть очень даже увлекательной, если автор красиво пишет, описывает экзотическую незнакомую нам природу или описывает природу нам привычную, но с помощью очень неожиданных и оригинальных образов и метафор. И даже фтлософию сюда вплести можно, разышления о жизни, о том о сём. И даже персонажей - бабочек и лягушек)) Японские хокку тоже литература. Древнее японское и китайское искусство (в том числе стихи и проза) вообще на этом строилось - красивые описания природы + философские размышления + нравственное воспитание. И там могло вообще не быть ни сюжета, ни героев. Что не отменяет интересности и гениальности))

каждый пишет то, что хочет, и столько, сколько хочет

Да, имеет на это полное право и не может за это быть осуждённым. А то тут многих осуждают и высмеивают за нарушение всяких "правил", а когда им возражают, что это просто авторский стиль, осуждающие говорят, что автор мол "не хочет учиться и самосовершенствоваться". Будто самосовершенствоваться - это прислушиваться к мнению каждого захожего критика и старательно повторять за другими набившие оскомину популярные штампы, чтобы пиплу понравилось. Такое назидательное и диктаторское отношение к автору везде сплошь и рядом, в том числе и тут. Поэтому я очень остро реагирую, как только вижу, как кто говорит о неких "элементарных законах" или о том, что "такой-то герой/сюжет/стиль/т.д.т.п. - это скучно, надо по-другому". Меня прям трясёт от подобного. Но я рада, что Вы не из таких, кто диктует. А то я когда Вам первый коммент написала, думала, что Вы начнёте меня чморить и рассказывать мне, что идеальный герой - это Мэри Сью, это тупо, плоско и примитивно и может нравиться только закомплексованным подросткам, и что автор ни в коем случае не должен делать героя идеальным, если хочет написать что-то стоящее. И то всякие психологические раскопки обязательны для каждой книги, иначе это не книга вообще, а тупой комикс для тупой школоты. Вот тогда б я вскипела, начался бы срач на целый день и кончился бы он тем, что меня бы кинули в чёрный список. Но, к счастью, Вы адекватный человек, и всё обошлось)) Извините, что поначалу я Вас не поняла, просто слишком часто видела подобных типов, и уже как только кто скажет, что "идеально - это скучно", так я сразу себе всю эту шоблу представляю и думаю "ну вот, опять..."))) Извините за недопонимание.

Драму советуют по простой причине. Вся литература строится на конфликте

Для Вас конфликт и драма - это одно и то же?) Ну так это не так)) Драма - это обычно внутренний конфликт, или какие-то болезненные отношения. Или банальное соплежуйство. А конфликт может быть и без драмы. Как в детективе или боевике, например.

Вся литература строится на конфликте

Нет, не вся. Не надо ничего абсолютизировать. Уверена, существует множество исключений. И сама читала книги без конфликтов.

Идеальный герой в идеальных условиях

Про условия я ничего не говорила. Они могут быть какими угодно.

Иначе о чем писать двадцать авторских листов?

А зачем писать двадцать авторских листов?))) Можно всего пять)) Это во-первых. Во-вторых - каждый автор найдёт, о чём)

Вам ближе бесконфликтные истории

С чего Вы это взяли?? С того, что я ненавижу психологические драмы?)) Ну так это же не значит, что я вообще конфликты ненавижу)) Далеко не любой конфликт является психологической драмой))

Свободу творчества никто не отменял

Вот! Сразу бы так)

Идеальный, правильный муж это же скучный герой

С чего Вы взяли? Вовсе не обязательно.

это уже заявка на глубокую психологическую драму

Терпеть не могу психологические драмы. Почему всем советуют писать только их???

А фар у них нет разве?)

Да зачем им кого-то бодать? Они что, в тюрьму хотят, что ли?))

Ну я бы так сказала, что стих посвящён камню или дереву))

Что Вы имеете в виду?

С чего бы это ВАЗу хотелось кого-нибудь ездануть???

А зачем тогда ему стишок посвятили?)

Почему?

Кто-то из Ваших личных знакомых?

Чёт я не припомню, что это за Тимчук такой?

А чего в нём такого недоразвитого?)

Да, вообще никого.

Хотя, может ему лет 14, тогда все ок.

Ему вообще-то двадцать семь, если не ошибаюсь))

где им положено быть по правилом

Опечаточка: вышло "по правилОм" вместе "по правилАм")))

Тоже никогда никого в бан не отправляю.

Чем это исключения правило подтверждают, можно узнать?)))

Не надо, вдруг обидится?)

Ох уж эта Оля!))

Пишете и пишите - для него одинаково, например. Как и развивается или развевается.

Простите, но ТАКИХ нелепых детсадовских ошибок я НИКОГДА не делаю)))))

Ещё раз повторю, я всё пишу в Ворде и редактирую там же. Он всегда подчёркивает, если появляются опечатки. Я не слепая, чтобы не разглядеть ярко-красное волнистое подчёркивание.

146% гарантии что ошибки есть

Почему Вы в этом так уверены?)))

А жопу повидлом не намазать?)))

Ну невозможно сделать идеально, без единой помарки!

Неправда. У меня именно так. Во-первых, потому что у меня пятёрка по русскому, во-вторых, потому что сама неоднократно перечитываю свои тексты, в-третьих, потому что пишу в ворде, чего и всем советую. Ворд сразу подчёркивает опечатки (они у меня случайные и появляются редко, сразу подчёркиванием из всего текста выделяются).

А я бы требовала, чтобы вообще "ни одной опечатки на книгу"!

Не за что)

Действительно, интересно... Аж жутковато как-то))

Искоростень; Млечный-Путь; Отдых-После-Игры

Ну и что это всё вместе значит??

Поздравляю!

Ой, да ладно

Так что Вы хотели сказать, можете объяснить? В чём именно Вы со мной несогласны?