Мария Менжинская

Ну это уж совсем... Обленились, блин!

Да не, за участие в погромах могло бы тоже влететь. Это же пропаганда экстремизма))

И особенно, их суперкомпозиция - дураки, указывающие дорогу.

Во-во-во, в интернете таких особенно много. Это те, кто придумывает «правила интересной книги» и говорит, что «в любой интересной книге должно быть это и не должно быть этого»))) Вот тут я о них писала: author.today/post/562039.

Да, скорее всего, пожаловался кто-то. Но я тут не увидела пропаганды)) Это же взгляд персонажа, а не автора.

Ага, мне тоже так казалось)

Кстати, в принципе, могу назвать пару книг, которые мне нравятся, если хорошо подумать. Про того же Шерлока Холмса нравится (то, что я читала), про Мюнгхаузена, про Поллианну, ну и тот же «Василий Тёркин» ничего так, ещё очень люблю стихи Пушкина, Лермонтова, Жуковского, Бунина, Блока, Пастернака, Маяковского. «Обломов» вроде как тоже нравится. Как-то читала у Кассиля «Кондуит и Швамбрания», тоже очень понравилось. Любимые книги детства — «Джельсомино в стране Лжецов», «Королевство Кривых Зеркал» и «Старик Хоттабыч». Ещё мне нравились скандинавские авторы — Астрид Линдгрен, Мария Парр и Анне-Катарина Вестли. Но дело в том, что даже в любимых книгах я находила существенные минусы, которые меня раздражали. Сейчас уже даже не помню, какие, но они были. То есть идеальную книгу для себя я так и не нашла.

Это не особо известная история

Вот именно, что не особо известная. Если бы Конан Дойл её не написал, ничего бы не поменялось. Самые известные и популярные рассказы о нём — это те, где он не ошибался))

Ну вот и я так думаю) Главное, что есть большинство признаков жанра.

Да причём тут этот отрывок? Я же не про конкретные стихи, а про сюжет и героя в целом. Полно есть подобных книг и в прозе, я уверена.

Вы не правы, эта книга нравится очень многим взрослым. И она далеко не только для девочек.

А Элинор Поттер - нет.

Она Элинор Портер, а не Поттер. Почитайте "Поллианну", хорошая книга.

Переписать "Василия Тёркина" в прозе невозможно.

Хм, с чего Вы взяли? Можно взять тот же сюжет и написать прозой. Полно книг про войну (и про подобных героев) в прозе написано.

Штирлиц, Бонд и Холмс ошибки вполне себе совершали.

Возможно, но не во всех историях о них. Я не знаю тех историй, в которых они совершали ошибки, я знала их как не ошибающихся героев и тем не менее они не казались мне картонными.

Василий Тёркин - это не проза, у поэзии другие законы.

Законы другие у ЛИРИКИ, которая о любви и природе. Василий Тёркин - вполне себе книга, повесть в стихах. Это лироЭПОС, то есть эпический жанр, только в стихах. Там есть герои и сюжет, а в лирике их нет как таковых. Если переписать "Василия Тёркина" в прозе, ровным счётом ничего не изменится. Или Вы считаете, что в прозе это будет скучно и нечитаемо?))

Кто такие Полианна и Герда я, к стыду моему, не в курсе

А я-то думала, их все знают... Во всяком случае, тот, кто с умным видом тут Бродского цитирует))) Поллианна - главная героиня одноимённой повести Элинор Портер. Герда - главная героиня сказки Андерсена "Снежная королева".

А почему Вам тяжело писать про русских?

Ну хотя бы Поллианна. Она разве совершала ошибки? А Герда совершала? А Василий Тёркин? По-моему, тоже не совершал... Ещё я приводила в пример Штирлица, Джеймса Бонда и Шерлока Холмса.

Ну так он оригинал просто))

Симпатичненько)) Прям как из сказок братьев Гримм))

Да не за что)))

Поняла)

Да, мне тоже это ужасно нравится))

Могу вам интересных книжек, как правило французских медиевистов, понасоветовать.

Ну посоветуйте))

Обожаю Средневековье))) А как Вам такое?)

Но главное,что это полностью альтернативная история,где Америку ацтеки и викинги населяют! Вы когда-нибудь такое вообще видели?

Есть такое. Цикл «Кодекс охотника», например. И цикл «Тёмный охотник» на его основе. Там тоже альтернативка, где вместо США Империя Ацтеков)))

А какие могут быть предубеждения против фэнтези??

Главгерой там правда не всезнающий

Так для меня это вовсе не обязательно)))

А можно ссылку на эту книгу? Интересно стало)

К сожалению (видимо, из-за популярности всех этих советов), я не могу найти книгу на свой вкус(((

И кто конкретно вам лично что-то навязал?

Не мне лично, а вообще всем авторам. Не кто-то конкретный, а вообще все люди, которые дают советы, и тоже не кому-то конкретно, а вообще всем писателям.

Или вас где-то травят?

Пару раз травили за альтернативное мнение, было дело. Но не только меня.

Люди попросту озвучивают свои личные мнения.

Нет, некоторые говорят, что это не их личные мнения, а незыблемые основы литературы и сравнивают их с законами физики. Вот с этим я и спорю.

До вас им всем нет ровно никакого дела.

Им есть дело до всех авторов, они же всем советы дают.

Смиритесь с тем, что кто-то всегда назовет ваш вкус плохим

В том и дело, что не просто кто-то, а ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ считает мой (как и любой альтернативный вкус) плохим. Вот не принято почему-то любить идеальных героев. Кто их любит, того все сразу затравят и пошлют к психологу комплексы лечить. Меня за это травили и посылали неоднократно совершенно разные люди на разных сайтах, в том числе и тут, на АТ. И не только меня, а вообще всех, кто любит идеальных героев. Вот я и борюсь с этой дискриминацией.

Читать про человека, который ошибается и таки исправляется, интереснее, чем про всезнающего и всеумеющего безошибочного

ВАМ интереснее. А МНЕ гораздо интереснее читать про того, кто не ошибается)) Тут всё сугубо индивидуально.

Чего?.. Это Вы к чему вообще?

Тут вопрос сугубо о личных вкусах.

Вот именно! Но почему чей-то личный вкус все возвели в ранг незыблемых законов — не понимаю.

К тому же нереалистичные герои, которые не совершают ошибок, как правило, "картонные" , неживые.

Но далеко не всегда. Хороший автор и таких героев живыми сделает.

Но всё в руках автора, конечно.

Вот именно!))

Пока именно вы тут – самый нетолерантный человек, ибо весь ваш блог – список негодующих воплей о том, что другие люди смеют любить то, что вам не нравится.

Нет, нет и нет! Я толерантна к чужому мнению. Каждый имеет право на свой вкус и я его не оспариваю. Мой блог – список негодующих воплей о том, что другие люди смеют НАВЯЗЫВАТЬ всем любовь к чему бы то ни было. Я борюсь с дискриминацией и всего-навсего прошу людей не навязывать мне свои вкусы и не называть мой вкус плохим.

Нет, мне нравится толерантность к чужому мнению.

Так я и не говорила, что Мюнгхаузен не совершает ошибок. Я говорила, что он герой, не вызывающий сочувствия и беспокойства, но тем не менее очень интересный.

В смысле прекратим спор? Давайте)

Воспитания без наказания не существует.

Существует, ещё как)) Главное — хорошему учить, и люди сами не захотят делать плохо.

Особенно это характерно для подросткового и юношеского возраста.

Да ну нет, преступников и революционеров среди взрослых гораздо больше))

Вы сами тому пример

А я разве нарушаю законодательство?)))

С чего Вы взяли, что смысла нет? Постараюсь понять ;-)

На мой взгляд, самый лучший вариант — предотвращать преступления. Тогда можно без наказаний обойтись.

Ну уж попытайтесь, пожаааалуйста!)))

А почему вот именно вы – конкретно – этого никак не поймёте?

Я это как раз прекрасно понимаю!

Ведь именно вы постоянно пишете посты с требованиями утвердить законы – конкретно ваши.

ЧЕГО?!!!! Вот это новость!!!!! С чего Вы это взяли?!!!! Я ничегошеньки не требую, я требую лишь ТОЛЕРАНТНОСТИ к чужим вкусам. Чтобы реалистичность не считалась достоинством книги, чтобы идеальный герой не считался недостатком книги и т.д. Я пытаюсь втолковать людям, что в искусстве ЛЮБОЕ МНЕНИЕ СУБЪЕКТИВНО. Единственное, что я пытаюсь сделать – ниспровергнуть все эти правила. Но уж никак не установить свои. Я считаю, что любые правила написания книг порождают жуткую диктатуру и несправедливое отношение к тем, кто их не соблюдает, поэтому в литературе НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НИКАКИХ ПРАВИЛ.

Именно вы лезете объявлять чужие предпочтения ошибками.

Когда это я объявляла чьи-то предпочтения ошибкой, можно узнать??? Может, Вы меня с кем-то другим путаете?? Я всегда очень толерантна к чужим вкусам и считаю, что АБСОЛЮТНО ЛЮБЫЕ предпочтения имеют право на существование. Но меня жутко бесит, когда люди начинают свои предпочтения всем навязывать. Тогда и я говорю им: НЕ НАВЯЗЫВАЙТЕ ВСЕМ СВОЁ МНЕНИЕ! Только и всего. Я не прошу их разлюбить то, что им нравится (Боже упаси!!!), я лишь хочу, чтобы они признали своё мнение субъективным и сказали, что о вкусах не спорят и что авторский замысел важнее любых правил.

и нет никаких «мифов», которые требуется развенчивать

Очень даже есть. Вот миф про обязательные ошибки героя, к примеру.

Вы их выдумали.

Нет, не я их выдумала, а псевдоэксперты с литсайтов.

Вас просто раздражают чужие вкусы, вот и всё.

Нет, нет и нет! САМИ вкусы меня АБСОЛЮТНО не раздражают. Меня раздражает лишь то, что их всем навязывают в качестве эталонных. Я писала об этом тут: author.today/post/637617.

Люди смеют любить то, что вам непонятно, и вы пристаёте к ним, пытаясь «переубедить».

Повторяю ещё раз: под словом «переубедить» я имела в виду не «заставить людей отречься от своих вкусов», а разубедить их в незыблемости правил. Чтобы они сказали: «ну да, это не закон, это просто наши личные вкусы, это ни в коем случае не истина в последней инстанции, это субъективщина». Короче говоря, я хочу, чтобы люди ПРИЗНАЛИ, ЧТО ОНИ СУБЪЕКТИВНЫ. И подтвердили, что соблюдать все эти правила вовсе не обязательно и что без их соблюдения можно написать хорошую и качественную книгу.

либо я люблю книгу, либо нет, и никакому интернетному болтуну меня не «переубедить», точно так же, как никто не уболтает меня разочароваться в любимом человеке

Я и не пытаюсь разочаровать людей в их любимых книгах. Я лишь хочу, чтобы люди проявили ТЕРПИМОСТЬ К ЧУЖИМ ВКУСАМ и перестали говорить, что всё остальное (то, что против правил) – фуфло. Я хочу привить им терпимость.

Ведь никто тут не пытается провозгласить какие-то законы и запреты – кроме вас.

Я НЕ ПЫТАЮСЬ ЭТОГО ДЕЛАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!! А очень многие (нет, не так: очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень многие) как раз пытаются.

Только вы берете какое-то мнение – и изо всех сил пытаетесь его запретить.

Я пытаюсь запретить правила как таковые. Пытаюсь запретить саму установку «в любой хорошей книге ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть то-то и то-то», ибо это омерзительная установка, которая калечит книги и превращает их в однотипный шаблонный шлак. Вот тут я об этом писала: author.today/post/593319. Кратко поясню суть: правила калечат книги не потому, что правила плохи, а потому, что ДАЛЕКО НЕ ВЕЗДЕ ОНИ НУЖНЫ. Автору виднее, что в его книге должно быть и чего в ней не должно быть, никто не смеет ему указывать. Я пытаюсь искоренить мерзкую традицию диванных экспертов с умным указывать авторам, как и о чём им писать.

Представьте себе преступника, который никогда не совершает ошибок. Сколько зла он может совершить и как трудно его будет поймать.

Это если преступник. А если человек занимается хорошими делами и не совершает ошибок, то от него будет только польза.

И он вляпается, если, к примеру, о нем не будет заботиться жена

Далеко не все гении такие рассеянные. Есть полно противоположных примеров.

Причём тут какая-то комната? И почему выход из комнаты — это ошибка?? Побег из тюряги, что ли? Так это уже не ошибка, а нарушение, он же это осознанно делал...

Ну вот и я так думаю)

Ну вот видите, такие книги тоже нужны и вполне имеют право на существование))

человек, у которого нет ошибок — одна грандиозная ошибка природы

Чем это он ошибка? От него же нет вреда, только польза...

И, если вспомнить историю, то чем талантливее герой, тем больше шансов у него совершить самую простую ошибку, которую обычный человек никогда не совершит.

Хм, это почему это?? Какую-такую ошибку?

А общества без наказанных нарушителей не бывает.

Бывают. Например, анархическое общество)

Ну вот, а я читала лет так в пятнадцать и мне ужасно нравилось)) И до сих пор очень нравится. И многим другим тоже) А в шесть там мало что понятно будет...

Мюнхгаузен Распе - не вызывает

Ну вот я о нём и говорю. Но разве его не интересно читать?)

Но это сказка, повторяю.

И что с того? Разве произведение от этого хуже?)) По мне так нет...

Детектив может быть вовсе не про то, как какая-то наивная тётя доверилась маньяку. А про то, например, как она ищет маньяка и ведёт расследование))

Так никто и не спорит, что Мюнгхаузен неоднозначный герой. И даже ошибки, помниться, совершал пару раз, правда сразу же их решал необыкновенным образом)) Я его привела в пример не как героя, не совершавшего ошибок, а как героя, не вызывающего сочувствия и беспокойства. Перечитайте мой коммент ещё раз, там так и написано:

Вот, скажем, барон Мюнгхаузен разве вызывает хоть каплю сочувствия или беспокойства? Однако он невероятно интересный герой, разве нет?

То есть речь шла вовсе не об ошибках и не о неоднозначности. В следующий раз читайте повнимательнее)))

Нынче не так много читателей знают отличия обычного фэнтези от темного

Ну да, Вы правы))