Ник Вернер

Это да. Тоже такое не люблю. Считаю, что у всех всегда должна быть хотя бы одна уязвимость. Иначе нет интриги.

Мой герой почти неуязвим, но я его сдерживаю отсутствием мотивации что-либо делать , а то если он начнёт самодельничать, моя метавселенная быстро закончится....

Перечитал главу про стихийную магию. Много интересного добавили  

Мои маги Пустоты (молний) вполне подходят под определение: редкий вид + гений/безумец. Их у меня двое на весь мир, и они родственники. Творят дичь на грани идиотизма и всех бесят, хотя потом на поверку оказывается, что в их действиях было много смысла, и иногда они были единственным верным способом решить проблему. Как всегда, грань между безумием и гениальностью тонка и зависит от точки зрения :)

Я тут вспомнил... На АТ есть книга, где сюжетный рояль — это преднамеренная часть сюжета, а одного из локальных божеств зовут Сэтап. Когда автору надо, он устраивает "божественное вмешательство" без зазрения совести — и это выглядит круто! Магии там немного как таковой, но если интересно, могу дать ссылку.

Но намёк на Уголовный Кодекс я там видел, в той части, что про этику заклинаний. Пусть наказания и не озвучивались. Для меня это аспект был сродни прозрения (тоже о нём не думал раньше). Запрещённой магии у меня нет, но на самом деле не вся этична. Причём её носители есть в высших эшелонах власти, и все принимают это за данность. В мире вся магия этично-нейтральна, и только только её носитель может быть плох.

Я пока не решил, это баг или фича, но однозначно может быть топливом для какого-нибудь конфликта.

Согласен с вами  

Магия в хорошем фэнтези — не декорация. Это несущая стена. Если вы спроектируете её с уважением к её собственной физике, она выдержит любой вес сюжета.

Но есть пару «но» :)

1. Магию можно гнуть под сюжет, если обосновать. В каких-то из ваших примеров, мне показалось, что вам не хватило именно обоснования перемен. В других — это были чистые рояли.

2. Одни писатели бывает забывают обосновывать для читателей то, что для них самих очевидно. Другие намеренно могут оставлять белые пятна вместо объяснений на додумывание читателей. Чтобы те не расслаблялись и разгадывали сами, как это у героев так лихо всё получилось. В эти случаях даже прочная архитектурная система магии может выглядеть в книге, как набор роялей, пусть и не являться им.

Так что считаю, что мало не лениться планировать, а ещё надо не забывать, что не все читатели умеют читать мысли писателя или знают про их справочники магии, куда можно поглядеть  

Ага, как аккумулятор. Но он об этом только в 6й книге читателям сознался , когда "вспоминал" о своих наблюдениях. Мол, ничего не кастую, а ману всё равно по чуть-чуть теряю. 

завести сюжет, который растет как ветка дерева, в какой-нибудь логический тупик

Тоже есть такое. И бывает... Я тогда иду в прошлую книгу и немного что-то там подправляю, чтобы дать себе и герою лазейку в этой. Пока оно не издано в бумаге (или даже на АТ), могу себе это позволить, но только по мелочам!  

Справочник — хорошая вещь. У самого есть похожие по своей метавселенной, но менее структурированные. Иначе очень легко что-то забыть или запутаться.

Оглавление сразу такое было, но читать не мешало.

когда человек внутренне перерождается его прежние цели становятся средствами

в особенности когда и один, и другой - это ты сам!

Жуть какая  

У меня при копировании на АТ тоже весь текст делается жирным шрифтом. Приходится править вручную. А со списками бывает глюк: вставляются нормально, а после первого сохранения превращаются в кашу, и надо снова всё форматировать.

Скажем так, на данном этапе мне интересна магия по формуле: 

Магия = технология + чудо, где чудо > 0.

Но не потому что я люблю рояли (я их не люблю), а потому что мне будет не интересно писать роман дальше.

Я "садовник". Для меня моя история частично загадка для меня самого, которую я разгадываю вместе с героями и читателями по ходу дела. Есть базовые принципы магии и скелет истории, но и они могут изменяться под сюжетные обстоятельства с сохранением логики и преемственности. Пока что-то в книге не описано и не продумано до конца, у меня есть гибкость в том, как это реализовать в конце этой книги или в следующих. Это порой добавляет затяжные этапы планирования следующих шагов в середине написания книги, но уже как есть.

Если для меня в моей магии не останется загадок, маги в моём мире закончатся как сюжетные элементы. Я буду искать другие загадочные сущности, о которых будет интересно писать. Поэтому мне как автору нельзя прописывать теорию магии до конца.

То что я придумываю по ходу дела, я сразу вставляю в сюжет. Например, был момент, когда герой методом тыка (наития) научился выключать свою магию, а потом включать обратно. Половину книги он этим баловался, а потом более опытный маг ему говорит: «Ты накосячил, друг мой. Магия в тебе заключена в "сосуд". Если он был наполнен на 80%, когда ты её выключил, то включил ты обратно только 80% и это стало твоим новым 100%". Т.е. герой убивал в себе мага, даже этого не замечая. Для нас с героем это было удивительным прозрением одновременно (надеюсь, и для читателей). Теперь этот принцип четко прописан в лор, пока герой не найдёт способ (знания), как его обойти.

Мне проще писать именно в таком порядке, поэтому что я могу сразу перенести свой "вострорг от чудесного открытия" или "ай да молодец я, классно придумал" сразу на героя и прописать его эмоциональное состояние с себя. Я удивился = он удивился, и не надо додумывать "что он там чувствовал в этот момент". Частный случай, конечно, не всё так пишу, но тоже подспорье.

Поэтому я уже второй раз отказываюсь от вашего предложения. Если я до конца разберусь в магии моего мира, цикл придётся завершить досрочно  

Я думал, что вы её уже выложили и вчера пролистал ещё раз, но не нашёл отличий  

Но в 1.3 таблица про мутации была.

Так и есть  

Спасибо! Гляну :)

Опередил меня ))

Это да ))

А я всё хожу и думаю над этим вопросом. Сначала решил, что с вами согласен. Потом пришёл к выводу, что цели здесь тоже где-то зарыты — написал ответ. Теперь догнало ощущение, что всё равно здесь что-то нечисто с этими целями , т.е. неоднозначно.

Например, если провести аналогию книг с деньгами. Фраза "деньги не цель, а средство для достижения цели" вполне ясна и прозрачна. В крайних случаях: или человек ходит на работу, чтобы прокормить семью, или чтобы насобирать много денег непонятно зачем.

Возвращаясь к книгам. Сама книга может быть целью. Например, у меня была цель написать роман, не важно о чём, но роман (до этого были цели написать рассказ и сказку). Но на такой странной цели я далеко не уехал — быстро закончились идеи для сюжета и пришлось отложить до лучших времён. Потом появилась цель: донести некоторые мысли через роман. Стряхнул пыль со старого черновика и доработал. В данном случае моя изначальная цель стала средством, а сама цель сместилась дальше по шкале времени — в будущее.

С другой стороны, у меня никогда не было цели писать стихи. Это всегда было средство и способ выражения мыслей. Не более того. Нет цели стать великим поэтом или что-то в этом духе. Т.е. цель снова за самим стихом и, в каком-то смысле, вне литературы.

Оглядываясь на собственный опыт, могу сказать, что литература как цель — это некий промежуточный этап. И писатель, и читатель только выиграют (получат более качественное произведение), если писатель будет использовать литературу только как средство.

Вывод: бывает по-всякому, и даже в рамках одного человека могут уживаться обе концепции, но я вновь пришёл к тому, что вновь согласен с вашим изначальным утверждением: литература = средство :)

Написал краткий обзор справочника с попыткой применить его по назначению: https://author.today/post/851974

Может, кто ещё подтянется :)

Литература - это не цель, а средство общения автора с читателем.

Как средство — да.. Причем даже с тем читателем, который будет жить и через 100 лет.

Но цель тоже может быть. Например, у меня в романе был момент, когда герой читал книгу деда, умершего до его рождения. Была ли у деда цель пообщаться таким способом с будущим внуком не известно, но вполне могла быть. Тогда книга = цель + средство.

Есть ещё понятие ЦА — целевой аудитории, про которую втирают писателям другие писатели, что не определив её, не строит и начинать писать.

Как-то получается, что без цели в литературе никуда. Иначе выходит странное бесцельно занятие. Но целью может быть писать книги "для себя".

Не помню уже откуда взялась идея, что нужна монета за проезд. Помню, что в планах не было его подкупать, а просто сохранить традицию.

Эх, да... Блог на АТ — не место для скромных. Тут уж нужен вызов обществу, эпатаж и прочая мишура и бубенцами :)

Пробовал выступать в обоих ролях и понял, что если гореть, то ярко! Или не заморачиваться. А когда горишь ярко, на твой свет могу слетаться интересные тебе личности, и не надо их выискивать по комментариям чужих блогов. Лично мне подходит, что за успешный поиск единомышленников можно заплатить скромностью.

Скромность уважаю до тех пор, пока она не мешает людям общаться. Тут главное не путать её с нерешительностью или чем-то ещё очень похожим.

В тоже время не-скромность не гарантирует славу. Разве что популярность автора в блоге, но никак не его произведений среди подписчиков (проверено и доказано).

"Самопиар" же безжалостен и беспощаден для всех возлагающих на него надежды. Я однажды проводил социальный эксперимент на эту тему. Было написано длинное нескромное стихотворение на тему самопиара и читателям в блоге предлагалось мне доказать, что самопиар работает. Я следил за библиотеками на роман. За день получил +4 и растерял и прирост в ноль. В минус не ушёл — уже было достижение ))

Сейчас этот вид блога для меня лишь вынужденная мера для анонса произведения, ведь по правилам АТ, если вставляешь ссылку на своё произведение, то необходимо выставить "Самопиар". И не важно, что ты его не пытаешься его кому-то впарить, а просто говоришь, что оно начато или завершено.

Сейчас мало кто читает "Самопиар". Все устали от него. Ведутся только твои преданные фанаты, которым действительно интересно не пропустить у тебя новое произведение или морально поддержать (а не читать).

Самопиар личности (блог "Личное") работает лучше, но может быть выстрелом в ногу. Сам добавлял в ЧС подписчиков просто за те (отвратные мне) их мысли, которые они выставляли в общее инфополе. Даже ругаться ни с кем не приходилось. Их произведения вмиг выбрасывались из моей библиотеки. Были бы они скромны как авторы, я бы их почитал, а так — разочаровался заранее и сэкономил себе время. Многие амнистии не подлежат.

В вашем случае "Самопиар" сработал. Первое: я понял, что угадал по обложкам с уже добавленным в библиотеку книгами. Второе: добавил ещё несколько новых. Но увы, как и многих в блоге, это не сподвигло меня начать сиюминутно их читать, потому что потому. В итоге — результат всё равно сомнительный.

Самопиар ваш скромен, так что думаю ваша скромность от его публикации ненамного просела. А блог пост можно добавить в закреп, чтобы все новые подписчики его видели первым в списке и больше не надо было повторяться.

Интересная интерпретация происходящего  

Вспомнилось моё эссе, которое писал лет в 18 и ещё на бумаге. Там герой сел в лодку к Харону, заплатил за переправу, но на середине реки они поменялись ролями, согласно старому договору между ними. Герой стал "Хароном", а того отправил в мир живых вместо себя. Погулять и проветриться :)

:)

Отлично!  

Пора брать на заметку  

Спасибо :)

Ага, все читатели учтены! Осталось узнать, кто они  

Для этого и блог пригодился  

Буду ждать продолжения!  

Самые главные для писателя слова. Спасибо  

Благодарю за тёплые слова!

Рад слышать, что книга понравилась 🥳 

Загляну :)

Нее... Сайтов много, а я один. Я за автоматизацию процесса!  

Обойдутся. Да и ты тут всё равно меня не читаешь  

Будет круто   

Вполне! Тут каждый выбирает сам. Я лишь предлагаю варианты :)

Решил, пусть до завтра повисят. Мало ли кто сагрится ещё  

Спасибо :)

Спасибо :)

Себя нашёл на картинке? А то чёт все стесняются сознаваться...

И вам спасибо за интерес к истории :)

С точки зрения физики было бы правдоподобно, но это совсем мимо концепции моего мира, а 6 книг уже написано.

У меня молния — это шар, от поверхности которого отходят короткие или длинные ломанные лучи. Сам по себе он просто искрится и даже может быть нейтрален, если руками не трогать, но его можно "запрограммировать", чтобы бил разрядом всё, что попадает в некий радиус. При этом маг может удлинять отдельные лучи, чтобы из молнии дотянуться до цели.

Запускать их можно и в помещении. Они являются не стихийной магией, а магией трансформации, поэтому магу не нужны тучи, но он их может использовать, как и природные молнии. Например, если в него ударит молния, он может подзарядить ману от неё, преобразовав электричество в чистую ману. Но это доступно не всем, а тем, кто постиг принцип. Мага молний 1го уровня молния просто убьёт. Маг 5го должен уметь взять себе из молнии сколько может, а остальное сбросить (в землю или в виде того же перенаправленного разряда). Т.к. шаровая молния, это "сгусток маны" в виде молнии, то маг может его "забрать" обратно и восполнить свою ману.

В моём мире "мана" появилась спонтанно в результате древнего катаклизма и явилась причиной мутации обычных людей, некоторые из которых со временем научились трансформации своей маны в другую форму (похожую на стихийные элементы или не очень). Они просто мутанты со сверхспособностями, а не слышащие элементалей стихий.

У каждой "стихии" будет свой принцип трансформации, причём маги одной "стихии" могут преобразовывать свою ману по-разному. Например, один маг Огня будет бросаться фаерболами на основе частиц Пепла, извлечённых из своего тела. Когда его огонь тухнет,  на месте прилёта остаётся физическая пыль. Другой — будет поджигать внешние предметы, например, монеты, и бросать их в виде огненных шариков.

Когда писал роман, мне было больше интересно исследовать ограничения воображения героев, а не физические ограничения стихии. Например, классический маг Огня, сжигающий города, используя магический жезл, мне не интересен. Мне интересен тот, кто может поджечь другого человека и использовать ману жертвы, как топливо для своего огня. При этом, его огонь не обязательно будет травмировать, а может просто согревать.

В моём мире могущество мага ограничено скорее изворотливостью его ума по применению скудных запасов личной магии, а не общим объемом его магии. Эпик комбинация будет, как и везде: умный с большим объемом маны.

Готово! Спасибо, что читаете. Очень рад :)

Ооо! Круто! Дерзай  

Спасибо :)

Я — серых и коричневых полосато-пятнистых, но белые тож пойдут :)

Спасибо :)

Тоже так   считаю!

Спасибо :)

Могу открыть, скачаете, потом закрою. До этого никто не просил. Только книги 4-6?

Только без рыжих котов!  

(И сначала надо дописать своё нудное... Это так сложно, оказывается, но я пока не сдаюсь!  )