Написал(-a) комментарий к посту Дневник Автора. О качестве
Так это аксиома)) то что вы хотите сказать, то что говорите, то что слышат другие люди, и то что понимают другие люди, это четыре довольно разные вещи. Поэтому и нужен диалог)) чтобы понять таки что хотел сказать докладчик.
Просто вы 4 поста назад на мою фразу "можно зарабатывать деньги или попробовать что то изменить, и попытаться развить свой текст" ответили что "многие авторы пишут не для Вечности и не для самореализации" и дали ссылку на этот блог. Вполне логично что эти "многие авторы" пишут ради денег, если не для вечности и не для самореализации. Я залез в блог. В блоге предположение что лучше синица в руке, чем журавль в небе. Потому что почему то может случится "Бац и его никто не читает...семья голодная...". И из этого я предположил что мысль автора "Если вы пишите для денег, и у вас получается. То не надо никуда лезть. Ведь если вас читают то у вас "качественная литература в жанре" и это хорошо".
На что я согласился, и ответил что ремесленник делающий хорошую работу - молодец.
Но тот кто пытается экспериментировать, развиваться, улучшать свой текст еще больший молодец. И возможно он разовьется в гения.
И если вернутся к изначальной теме. Ремесленник сделает 10 книг которые купят, и это будет "качественная литература в жанре". Которую прочитаешь. Развлечешься. И забудешь. И спасибо ему за это.
А гений напишет 2-3. Которые тоже купят. Но это будет "качественная литература" Про которые будешь вспоминать. Перечитывать. И рекомендовать.
А на счет критиков. Рекомендую подходить к этому статистически. Они высказывают свое мнение.если это менение меньше, допустим, 10% читателей. То пусть имеют свое мнение дальше. Если больше то можно подумать))
Написал(-a) комментарий к произведению Стратегия 9 Дипмиссия
Да. Я б тоже купил