Евгений

Такие задницы на что попало не меняют!))

Ну это вы пару постов раньше писали 

Такую книгу, не кривя душой, можно назвать интеллектуально недоразвитой и вполне заподозрить это же у автора. 

Я бы например книжку Спилберга почитал. Даже если она коряво написана. А уж если он нанял филолога из ближайшего макдональдса, чтобы периписать ее более приличным языком, так вообще)))

Моя мысль что умного человека с интересной идеей можно почитать и корявым языком. А филологически подкованную пустышку, как бы он не филигранно обращался с языком, читать не стоит. Ну и если эти позитивные качества совместить, то тогда да, получится шикарно. 

Назвать то можно. Но есть такие книги которые читать не возможно, но и бросить не получается. И продолжаешь плакать, колотся, но продолжать жрать кактус. 

Ну и делить людей на тех кому повезло и вокруг них было интелегентное общество, и тех кого можно "назвать интелектуально недоразвитыми"... Даже для моего снобизма черезчур.

Хороший язык это хорошо и приятно, но отвергать косноязычного автора с гениальной идеей я не готов.

Если ваше предположение верно то вопроса и не возникнет. Но, как показывает опыт, красивый язык, не равно интересная книга. А скупой язык может написать интересную идею.

С одной стороны, если книга будет интересной, мне наверное будет достаточно все равно на язык автора. Нам ли, заставшим монохромные мониторы и черно-белое кино, жаловаться на скудность подачи. С другой стороны первый "Аватар" в аймаксе был шикарен. А тот же "Снэч", и без аймакса хорош, в переводе Гоблина. Вон сейчас "Паука нуара" смотрю, и вопросы к нему вовсе не из за черно-белости. 

С одной стороны смотреть какую нибудь фестивальную дичь из за красивого языка кино, будут только синефилы, ну или те кто мечтают залезть им под юбку. С другой, когда в какой нибудь "готике" в кадр залезает микрофон...

В общем, по мне, язык это один из инструментов автора. Нужный. Важный. Но один из, где то, допустим, пятнадцати инструментов автора, седьмой восьмой. 

Кто то развивает. Кто то остается на базовых настройках. Большинство читателей это почти не замечают. Так, какие то ощущения шероховатости при чтении не более. Заметно только когда резко из книги в книгу ныряешь. Кстати на впроцесниках частенько коробит. 

П. С. Забавный пример у меня был с теми же Олди. Я читал их цикл про мечи раза три. И греческий цикл читал не раз. Ничего не заметил. Возможно тогда они этого не умели, возможно культура повествования ближе ко мне и не заметно. Когда начал читать "Черного баламута", это индийский цикл. Страдал, продирался, перестраивал мозги/восприятие. Прочел. Проникся. Гордился. Но дальше читать опасался. Потом появился в доступе книжный сборник "Весь Олди" начал перечитвыать. И заметил, что эти злые люди, каждый цикл пишут языком и образностью той эпохи про которую пишут. Особенно это заметно в книгах про индию китай и японию. Индия это клубок взаимосвязноостей, долгов, родственников, красоты, воли, вредности и последствий. Китай же порядок, наследие, чинопочитание, понимание вечности своей правоты, некотараях механистичность. Извините пишу по памяти читал лет двенацать назад.  Япония с их екаями это какая то хтонь которую я не осилил. Но я это к чему. Они на каждый цикл, меняли язык. Если про индию, то образно, сочно, с описанием силы, удали,  доброты. С кармой во главе всего. То про китай это легкая отсраненность, логичность, чинопочитание, с описанием должности, ума, и важности предков. Во главе всего твое положение в государстве. Япония с екаями это такая безнадежность образность жестокость и какое то принятие этого, что я не стал дочитывать. 

То есть люди умеют в идею. Умеют в динамику. Умеют в образность. Немного (по мне) не дотягивают в характеры, но тоже хороши. И т.д.  И еще умеют в язык. То есть имеют еще одну краску в свою палитру

Да. Я б тоже купил

Так это аксиома)) то что вы хотите сказать, то что говорите, то что слышат другие люди, и то что понимают другие люди, это четыре довольно разные вещи. Поэтому и нужен диалог)) чтобы понять таки что хотел сказать докладчик. 

Просто вы 4 поста назад на мою фразу "можно зарабатывать деньги или попробовать что то изменить, и попытаться развить свой текст" ответили что "многие авторы пишут не для Вечности и не для самореализации" и дали ссылку на этот блог. Вполне логично что эти "многие авторы" пишут ради денег, если не для вечности и не для самореализации. Я залез в блог. В блоге предположение что лучше синица в руке, чем журавль в небе. Потому что почему то может случится "Бац и его никто не читает...семья голодная...". И из этого я предположил что мысль автора "Если вы пишите для денег, и у вас получается. То не надо никуда лезть. Ведь если вас читают то у вас "качественная литература в жанре" и это хорошо".

На что я согласился, и ответил что ремесленник делающий хорошую работу - молодец.

Но тот кто пытается экспериментировать, развиваться, улучшать свой текст еще больший молодец. И возможно он разовьется в гения.

И если вернутся к изначальной теме. Ремесленник сделает 10 книг которые купят, и это будет "качественная литература в жанре". Которую прочитаешь. Развлечешься. И забудешь. И спасибо ему за это. 

А гений напишет 2-3. Которые тоже купят. Но это будет "качественная литература" Про которые будешь вспоминать. Перечитывать. И рекомендовать. 

А на счет критиков. Рекомендую подходить к этому статистически. Они высказывают свое мнение.если это менение меньше, допустим, 10% читателей. То пусть имеют свое мнение дальше. Если больше то можно подумать))

Вот не поверите. То же самое говорили и про нас. Вот мы состарились и теперь про них говорим)) Говорят даже сократ на молодежь бурчал))

Я не считаю зумеров, смотрящих шортсы с рыганием)) Боже упаси)))

На счет выпестовывания в мух скажу, читатели Донцовой, Антикиллеров и бумажной серии руский криминальный боевик в основном получили замечательное совецкое образование. Возможно возрастом, как мог бы быть замечательный человек на вашей аватарке. Зумеры бумеры мелиниалы иксы. Люди те же. 

Боюсь, вы не совсем понимаете, что многие авторы пишут не для Вечности и не для самореализации. И вы не очень понимаете, почему.

А это разве не про деньги? Вы вроде по ссылке пишете что развиватся как автор не выгодно, потому что новые читатели могут не прийти, а старые разочаруются. И прибыль упаде . Или я не  правильно понял?

На счет того что в каждой нише качество свое соглашусь. Моя мысль что это не финал развития, а только старт. Научился ты лихо писать детектив. У тебя "качественная литература в жанре". Можно остановится. Но можно, например, добавить юмора. И у тебя "качественная литература в двух жанрах". Подметить интересные характеры и качественно их прописать. Поднять какой нибудь интересный вопрос, проанализировать его и добавить философии и вот у тебя "качественная литература в трех жанрах". Если ты в процессе умудришься не потерять  умение писать детективы, то тебя почитают и старые читатели, не смотря на юмор и философию. И прийдут новые за юмористическим и филосовским детективом.

Ну и да, я считаю что если юмористический детектив остается хорошим детективом и при этом забавен, то он качественнее просто хорошего детектива

Ну зря вы про Роулинг. Чем то же именно ее академка зацепила. Не стала очередной. А стала той самой. Значит есть в ней что то. Сетинг, характеры, атмосфера. Не знаю. Не поклонник честно говоря. Староват был при ее пояалении) Но признаю ее вклад в культуру 

Спаковский в свое время тоже был необычен и самобытен))

Мартин тоже хорош. Выше расписывал

Все они сделали что то что немного лучше "качественной литературы в жанре" и получили свое масло

Ну, как я думаю, и категория есть. И смешали. Просто Мартину было пофиг))

Про Перумова, он опередил время. Я думаю появись он сейчас стал бы видным производителем "качественного произведения в жанре". А тогда читателей было мало. Писателей было еще меньше. И просто быть качественным производителем, было мало. 

А на счет Льда и пламени. Честно говоря книгу не читал. По впечатлениям от сериала, пока снималось по книге. Имхо. Мартин сделал забавный финт ушами. Он взял штук 15 хороших приключенческих книжек и засунул в одну. Грамотный и рачительный производитель "качественого произведения в жанре" не стал бы расскидываться а написал бы 15 разных произведений. Одно про девочку Арью, что всех победила, для пацанок и феминисток. Одну про девочку Сансу про то как важно оставптся леди и тогда ты станешь королевой, для инфантильной части дам. Одну про незнайку Сноу, для почитателей рыцарского романа. И так далее. Такое впечатление что Мартин взял, представил читающую аудиторию. Разделил ее по групам интересов. Сделал каждой по гг который бы ему понравился точно, и еще три четыре интересных, но про кого отдельно бы читать не стали. И потом эту кучу гг запихал в один сетинг. И тем самым охватил гораздо больше аудитории. Еще, возможно, но этого вряд ли поймешь без чтения оригинала, он писал главы чуть разными стилями для Сансы, Дайнерис одним, для Беса и Пса другим. Если так то вообще гений.

Там кстати и три мушкетера уместились вполне)) про Сноу толстого Тарли и деревенских парней))))

Ну Роулинг вроде намазывает)) Спаковский)) Мартин))

Ну мой опыт говорит что в 15 лет она замечательно читается как боевик со всеми этими пиу-пиу))) муть про бенегесрит и экологию читаем по диогонали, как описание дуба на трех страницах в войне и мире)))

Когда начинаешь понимать Пола, с его пророчествами, тогда да. Когда вся махина смыслов начинает тяжело шевелится в твоей голове. И от этого больно)))

В этом кстати хороши Олди. Цикл про мечи, маг в законе и начало греческого цикла, замечательно читается как прикольный боевичек, с чуть чудаченкой которая совершенно не мешает. Но чем то цепляет. Потом читаеш еще раз, и эта чудаченка оказывается интересной мыслью кто проходит через все произведение и превращает боевичек в филосовскую притчу, не побоюсь этого слова.

Может снобство, может вкус)) и с тем и с тем согласен. Виновен. Хотя знаете, сейчас как раз отрицание массового вкуса и элитарность стало настолько массовым)) все уникальные снежинки))) весь сугроб))) А уважаемый автор, боюсь спросить, считает себя глупее массового читателя? Или все же, нет нет и проскакивают мысли?))))

Так я и не пытаюсь кого то переубедить. Я наоборот. Есть два пути. 

Хороший качественный ремесленик, делающий "качественную литературу в жанре", если он честен с собой, не претендует на славу высоколобых писателей, и любит свою работу. Очень мной уважаем. И читаем. И покупаем. 

Или автор который хочет большего. Пытается во всякое. У него не всегда получается. Не всегда получается хорошо. Но книги которого запоминаются. И при случае перечитываются. Раньше в век бумаги, именно эти авторы оставались на твоей полке, а не сдавались в библиотеку или на дачу. 

Вы сами подняли эту тему, вроде как не понимая в чем разница между "качественой книгой в жанре" и "качественой книгой". Я просто высказал свое мнение и попытался дать определение. Вы же пытаетесь меня убедить что ремесленники зарабатывают больше. Наверное. Но это совсем не про то.

Я про микродозы)) как то он же ломает мебель, крыльцо, и все вокруг. И не теряет самоконтроль. Видимо избыток основы наполняет его тело, так сказать разрушением. Вот если эту энергию слить в какой нибудь накопитель. То в теории он не будет ломать все. Покрайней мере не больше чем здоровый кабан полувеликан)))

Милионы мух не могут ошибаться)))

Не знаю, никогда не пользовался виджетами. Всегда считал их проплаченой рекламой. Ищу книги по рекомендациям понравившихся авторов и по подборкам читателей. По подборкам честнее. 

И я понял вашу мысль. Она теперь во всем производстве. Зачем делать качественную и полезную вещь. Ведь ее купят на десятилетия. И новую, тому же человеку не продашь. Надо делать халтуру которая проживет чуть дольше гарантийного срока. И можно каждые три года продавать новое. Даже более, того я сам читаю довольно много такой халтуры. Мое дюти плежер))) Как говорится есть что вспомнить, но нечего детям рассказать.  Просто вы спросили в чем отличие "качественой литературы" и "качественной литературы в жанре" я привел свой пример. 

Думаю надо просто признатся себе что твоя цель стать Донцовой от фантастики и спокойно творить "качественную литературу в жанре". И говорить всяким Олди и Гербертам "если ты такой умный, то чего такой бедный?" И наслаждаться процессом. 

А можно попробовать добавить в "качественную литературу в жанре" чего нибудь эдакого. По немногу, чтоб 80% читателей не заметили. 10 заметили, но не поняли. а 10 как поняли, так... Но аккуратно, чтоб не заметили санитары и продажи не упали)) Вон как та же Фрай. Милая проходная книжка с дурацким сюжетом, корявым развитием персонажа. А все таки запомнилась этим чудным описанием. Или вон Громыко в Верных врагах. Вроде обычный приключенчески роадмуви. А такая хорошая, добрая стерва Шелена. Остальные герои. И все, тебя тянет туда вернутся. И перечитать раз на пятый.  

С другой стороны у меня больше 1000 книг прочитаных на АТ, и что я вспомню с лету. ИЧЖ? Вроде до АТ. Дроничева с его кортошкой?  Нет, если я залезу в список, то процентов 30 вспомню точно. Может проценов 5 подумаю перечитать. Хотя нет пока писал вспомнился фанфик человека который умудрился перелопатить весь марвел и свести его в одно. Файролл что замахнулся круто но не добросил все еще. Хитрый эльф из мира героев. Вальдира.  Махан. Похоже есть что вспомнить))

И подключит ее к сети.)) А что, олени сливали основу в башни тем самым ее чиня. Чем Больд хуже)) постучал грушу, а у тебя крыльцо подчинилось)))

И согласен и не согласен с автором одновременно. Есть "качественное пороизведение в нише" а есть "качественное произведение, в нише...". По мне это разные, процентов на 40 связвные, но все же разные критерии. Про "качественное произведение в нише" автор вполне неплохо расписал, с этим согласен. Я немного про второй вариант напишу. Есть у меня хороший пример. У бабушки, на даче, откуда то взялась Дюна Герберта. И я, ее как то прочитал лет в 15. "Классная динамика! Лихой сюжет! Крутые бои!" - класный фантастический боевик, подумал я. И был в чем то прав. Следующий раз она попала мне в руки в дождливый день лет в 18. Делать было нечего. Интернеты тогда были по проводам и дома. Прочитал еще раз. Зная уже про динамику сюжет и бои. "Какая интересная тема про экологию! Насколько крутая цель переделать свою планету, своими руками! Оказывается и фанатизм можно направить на благо!" - какая интересная научная фантастика, подумал я. И тоже был в чем то прав. Потом мне было 20. Локация та же. Книга все еще лежит. "Оказывается тут еще аллегории на семитские племена! Взаимодействие трех разных эпох развития общества. Племена, феодалы и капиталисты! Интереснейшие ордена! Мессионерия бене гесрит, вообще что то гениальное!" - какая интересная социальная фантастика, подумал я. И тоже был в чем то прав. Потом были еще летние вечера. Книгу эту я читал раз 7. Может и больше. Открыл для себя мысль о том,что тяжелые условия делают сильных людей, сильные люди делают легкие условия и т.д. Так же понял что знать будущее и изменить его две большие разницы. И так далее. Последний раз поймал себя на том что читаю эпиграфы перед главами и понимаю кто это написал, почему, и как развивался мир после окончания книги. Возможно стоит еще раз перечитать, может найду еще какие нибудь новые грани. 

Я к чему, Дюна Герберта больше чем "качественное произведение в нише" она шире, многограннее. Но при этом в том числе и "качественное произведение в нише" или даже в нишах))

 Так же вот есть товарищи Олди из ныне живых. Их читать отдельный вид садисткого удовольствия)) и хочется и колется. Знаю, что если возьмусь перечитывать того же Черного баламута, я не смогу оторваться, но мне будет больно опять запоминать всю эту махабхарату целиком, еще и с живыми характерами яркой внешностью и интересным сюжетом. Но потом кроссворды гадать одно удовольствие. Так эти нехорошие, но гениальные люди, каждый цикл пишут немного разным стилем слогом и образностью. Как будто циклы про грецию и индию и китай писали совершенно разные люди. А что за тягучая хтонь у них в японском стиле. Я не осилил. Но это однозначно качественные произведения. И без ниши.

Или по проще. Есть такая писательница Макс Фрай. Она пишет что то вроде попаданско детективно магического. У нее, по мне, среднее "качественое произведение в нише", но как она классно описывает этот ее город, так мило, мягко и с запахом кофе. Как теплый пледик. Вот вроде обычное "произведение в нише", но есть вот такая дополнительная грань, и уже не одна из ряда. 

И, по мне, чем больше этих граней у "качестванного произведения в нише" тем более качественно это произведение вообще

Хорошо)) Еше бы как то с опухлями  сладить. Вы не думали его как то к генерации подключить? Руна поглощения есть. Может ему какой то павербанк придумать чтоб основу сливать постоянно. А на экстреный случай пилюлю с медом. А вечером разрядил повербанк в общую сеть, и денюжку получил. Или спасибу))

Спасибо. Было мило))

О как)) Надо деревню воском обмазать)))

А чего жилы пчел не увели? С кучей запасенной основы?)))

Какие рыбки. Коты же!)))

Возможно дело в связи. Я так понял легионеры загружаются в оболочку. И все. До смерти связь не нужна. А тут я так понял постоянная связь оператора и робота. 

А я понял про какую динамику роста вы говорите. Просто раньше еще не дочитал до этого. Да, в последних паре глав, вы задрали имбовость героев. Но со стороны выглядит как, будто вам надоело и вы решили завершать цикл и для этого ускорили прокачку в 100 раз, чтоб не растягивать. Жаль, интересный был цикл))

Так они не силой берут. Их вроде наоборот, все бьют и они от всех бегают. Крысы, бьют. Волков, если в прямом бою, бьет. Их физрук почти убил!)))) Они же слабаки))) То что они научились броню делать? ну так это уровень выпускника. Пистолет? я думаю тот же уровень. Они же скорее рукопашники чем маги. Всех серьезных врагов они либо травили, либо сжигали, либо обманывали и били из подтишка. Ну одного броневиком сбили. Из всех имб, только то, что они могут появится практически где угодно. И то с ограничениями. 

Или вы про изнанку? Так там вообще не понятно. То что они двух деревенских+ орка и гоблина прибили. так те вроде мелочевка. Крысы им валяют. Эльфы их пугают. Ну да, кицунэ онии вроде сильнее стали. Но тот иллюзионист, а не боец. Может там таких сильных как эльфы, десятка три. москва большая. Ни мы ни ГГ не знают о соседях. Ну и нам даже не рассказали что за имба в кремле живет. 

А на счет стратегии. Так многим такое как раз нравится. Вы между прочем стартовали на АТ с повелителя картошки))) А он очень стратегичный был, хотя и не чурался с гловой куда нибудь врюхаться. Королевство опять же. Особняк. Оцифрованный. Тот же легион к этому идет

Уважаемый автор. Писать о завершении книги и не выкладывать книгу, это издевательство))) Вас не возможно читать по главам))) По крайней мере не разбавлено соавторами)) Слишком динамично и интересно для впроцесника.)))) Вот знал же. Ждал завершения цикла. И повелся на пост автора. Теперь мучаюсь. 

П.с. а зачем завершили? Там же потенциал еще книг на 10-15. Ружей развешано. Врагов запасено. Мир наконец не исследован. А осталось глав 10-15. Очень боюсь скомканого конца

От автора

https://author.today/post/874317

Даже жаль что книга последняя. Интересный сетинг, забавные герои

Да блин!! Всего две главы!?!?! А когда можно будет прочитать полностью?

Да блин! Всего две главы!

Спасибо

А почему третий том еще в прцессе?

Вроде автор сказал что дописал. А тут в процессе...

А они не будут атаковать. Они просто поробуют забрать Рея, волосянку, сердце голема, бревно живого дерева и балисты на оборону города. Там же нужнее, там же лорд. И тогда жителям придется либо мирится либо атаковать. А уж защищаясь юнные тупые пафосные лорды спокойно вырежут кого надо, и заберут что и кого надо. Ну по крайней мере они наверняка думают что им тут соперников нет. 

А вот когда они огребут,  тогда и появятся метежная деревенька напавшая на пришедшую ее защищать армию и убившую виконта такогото. Ведь сообщать об этом будут родственники этих лордов.

Или вы думаете что у них есть возможность не пустить в деревню виконта А барона Б и В. Это может сделать лорд выше их по званию. А какой то деревенский староста. Точно нет.

Спасибо)) надо опять перечитывать ))

Если те быковать не начнут и не заберут например в приказном порядке Рэя, волосянку, сердце голема, бревно живого дерева и балисты на оборону города. Ведь там нужнее. Там ведь Лорд. Тогда придется)))

Может они так не поступят. Но автору нужна угроза. Не зря он ведет отряд молодых туповатых аристократов. Это ружье всяко выстрелит говнецом на вентилятор. 

Это понянтно. Если у тебя нет сил отбится, то тебя при любом варианте не пустят на свободу. Я про то что будет дальше. Я вот ни капли не сомневаюсь что местные отобьются от армии которая к ним идет в случае конфликта. Вопрос в том что будет дальше.

 Если королевство сплочено. Власть священна. Король силен. То  после первой победы, на деревню обрушится все королевство. Потому что новый лорд может появится только по указу сверху с одобрения церкви. Тогда значит в войну ввязываться смысла нет и надо договариваться и дружить. Или сбегать.

Но например в раннем раннем феодолизме. Когда он еще им становился. Власть была правом сильного. И никакой сокральности. Можно было вполне отбить себе город. Просто физически. Сказать что теперь борон я. Договорится с князем/королем о том что ты готов дружить, платить налог, и в теории подчинятся. И все. Ты новый барон. Тогда можно и нужно воевать. Своими силами, местной промышленостью.

Или в позднем позднем феодолизме. Когда он помирал. Можно было сказать что наши например нидерланды теперь свободная республика. Оплатить свою армию. Нанять пару полков в швецарии или генуе и напинать испанскому королю. Тогда тоже можно воевать, но потом. Когда найдутся рынки сбыта. Накрпится капитал. Наймутся наемники. А пока дружим и не отсвечиваем.

У нас в истории чтобы понять на каком этапе феодолизм, нужно было посмотреть как сильна церковь. Вот я и поднял эту тему чтобы понять "куда болеть" ))) "Бьем этих козлов что нас бросили на съеденье! Мы сами с усами!"? Или "Главное не показать нашу силу. Пока улыбемся и машем. Заключем контракты". Или все же " Ну раз король сказал езать в столицу, то надо ехать и включатся в местный социум. Других вариантов то нет. Только жить в шалаше в лесу"

Спасибо. Так и думал. 

Тут кстати еще одна особенность местной игры от наших - сорвавшиеся. Технически есть донатеры которые не донатеры)) Если человек живет в игре, а зарабатывает в реале и переводит деньги в игру. Он не совсем донатер же. Донатер это тот кто тратит реальные деньги на развлечение. А эти, получается, какие то обратные наемники))

Ну и если ты сорвался и у тебя хорошие родственники, то тупо квартиру/машину/бизнес можно продать и перевести деньги в игру. А это уже хорошие деньги....

А кстати. А как у Стаса было со всякими квартирами машинами в реале? К стыду своему не помню. И правда пора перечитывать. Помню что что то про финансы было, а про физические продажи нет.

Ну жил которые били прошлые деревни они побили. А прошлые деревни защищал отряд гвардии и не защитил...

Имбовые Староста, его жена, Кейн, громила Больг (кажется), лекарь с вами бы поспорили. Все вроде "от сохи".  Охранник, дочь рыбака, охотники.  

И к магической дряни, деревенские по ближе))

Вот например про такую религию я и говорю)) кто то должен объяснять как вести себя хорошо. А самое главное говорить что лорд, не просто лорд, а благославленный богами. Опять же легитимизация браков. Организация похорон как надо. И далее по прайсу))

Мой интерес к религии в произведении, утилитарный. Если общей, гос религии еще нет или она еще слаба. То, кто сильный, тот и лорд. И деревня, если сможет отбится от войск лорда, то станет минилордом)) и спокойно торговать от лица свободного полиса.

Если религия сильна монотеистична и поддерживает власть. То тогда система подчинения жесткая и надо встраиваться в существующую систему. Или жестко рвать с королевством.

Если религия уже слаба и не интересна людям. То тогда на нее действительно не стоит обращать внимание. И значит если отбится можно по первому варианту пойти))

То есть лорд должен быть сильнее главы дружины? Иначе есть шанс поменяться?)))

В раннем средневековье как было. Я сильнее я главный. Кто против убью. 

В позднем. Мой папа был главным. Поэтому я главный. Вон у попа все записано. Кто против меня против законов и церкви

В совсем позднем. Мой папа конечно был главным. Но у тебя есть деньги. Может официально главным буду я, но ты будешь рулить по факту, и платить мне за это деньги, а?

 Вот интересно королевство где сейчас обитает гг, в каком этапе?)))

Там так то с детьми вообще не густо. Извесно  только про Сурика как ребенко кого то. И староста. Ну и беженцы... может одаренные того)) не тартят энергию на все эти глупости, а дяньтань полируют. И за счет этого развиваются)))))

Я к чему, без религии и сакральности власти можно попробовать отделится, в ответ на самые наглые просьбы переехать в город. Стены крепкие. Окрестности опасные и не населенные.

Смущает отсутствие какой то религии. Она же вроде нужна для легитимизации власти. Почему Лорд - лорд. А не глава его дружины - лорд. Глава дружины же сильнее. Или тот же староста. Он же одноразавая имба. На дуэли идеальный боец. 

Ладно было бы одаренный - благородный. Но нет. 

Может в дальней деревушке просто нет храма и попа местного? Или есть но на глаза Рэю новому не попадался, а старый был мелкий сирота, ему не до этого?

Кстати про зарабатывать я не совсем понял. Ну ладно продажа игровых плюх за реал. Ты меняеш часы жизни в игре потраченные на добычу плюшек, на деньги. Туда же наемничество. Ну стримы какие нибудь. Но это же копейки. На чем зарабатывают люди которые могут милионы в игру вложить? По моему это все не рентабельно. А вот в то что они чсв чешут за деньги, в это поверю. То есть донатеры это не инвесторы в будующую прибыль, а облегчатели себе жизни. И вряд ли их будет много. 

И еще одна мысль. Цена /качество. А дает ли данат непреодолимое приемущество. Вот например Стас. У него вроде, насколько помню за донат модная связь летающий пет и служанки в замке. И вроде книгу полуросликов он купил... надо блин идти перечитывать в очередной раз... я к чему. Если не брать что он супермеготактик с прямыми руками, а на его месте был бы обычный ноунейм без поддержки богов и автора. Что бы ему этот донат дал напади на него сразу три замка без донатов? Ну допустим полурослики дали бы приемущество. И он бы вывез. А если бы альянс из пяти замков без доната? Уже вряд ли. Плюс замки без донатов ничего не теряют при проигрыше кроме месяца игры. Выходишь, реролишь. И у тебя снова месяц без соседей.

Ну некромант вроде непись был. А за ним ведьма болотная уже игрок. Между оксаной и стасом вроде крысы гекс занимали. Грор да. Но он по моему по раньшее стартовал, у него завеса раньше спалаи он в охоте за дроу отошел от своего гекса. Ну и гексы только с пустыми горами тоже были. И степные пустые вроде тоже. 

Моя мысль не в том что вокруг никого нет. Замки с игроками, мне кажется,  втыкают через один два гекса друг от друга. Есть нпс обьекты. Типо соседского города. Я про то что из тысячь игроков, донатеров единицы. Каков шанс что из твоих потенциальных шестерых соседей через два гекса, или из 18 соседей в 4 гексах будут донатеры? А все что дальше это уже неделя пути. И между вами будут минимум 2 других игроков которых надо вынести чтоб до вас добраться. А у них по 5 соседей которые могут быть следующими, и поэтому могут помочь с агрессором. И у агрессора есть 5 соседей которые видят что армия агресивного соседа куда то ушла. Почему бы не пограбить? То есть донатеры крутые но не всесильные. 15 собак могут и медведя загрызть. Ну или запереть на базе

Про некров полностью согласен. Единственное что про количество рерольщиков вроде не говорили. Звучало костяк, основа. И то что три топа точно. Может их 10 или 15 было. Потом купили соседей или наняли. Хотя если соседи не некры, это перестравать пришлось бы. По срокам не сходится. 

Про викингов, честно говоря уже слабо помню. Вроде они на Стаса взъелись за то что он у них какую то читерскую цацку отбил. Но викинги, как и рэдстоун это не нормальная практика, это читеры. Нарушающие правила. По сути из чистых донатеров только некроманты. И то они не ввели  кучу денег, а рерольнулись. То есть продали все свое прокаченое и передали это новым персонажам. К ним кстати и у меня есть вопросы по поводу излишней крутости. Донаты донатами, но что то там не чисто.

Про раскачку замка до максимума, это я не правильно высказался, извините. До приемлимого для продажи уровня будет точнее. А полурослики и орден, это не база. Это как раз докупленые стасом книги. Здания голого замка эльфов он вроде уже все построил