1 350
44 764

Заходил

Написал комментарий к посту Для пишущих про средние века: ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о КОЛИЧЕСТВЕННОМ СОСТАВЕ ДРЕВНЕРУСКОГО ВОЙСКА

Затронутая темя безусловно очень интересна. Но отдавать её решение на откуп классическим историкам все-таки не совсем верно. Ведь действительно зачастую, если верить летописям, то не ясно, как народ ухитрялся кормить миллионные табуны конницы или не вычерпать реки при обеспечении войска водой. В результате появляются миллионные войка персов и полумилионные орды монголов. Наверное для понимания есть смысл обратиться к тем, кто оперируют не только историческими источниками, но и имеют опыт осмысления организации военной службы, логистики и т.д. Это я все к чему. Есть такая замечательная книга - «История военного искусства» профессора генерал-майора Е.А. Разина. Меня в свое время поразил анализ автора, относящийся к количеству и составу войск на Куликовом поле. Понимаю, что это событие произошло сильно позже обсуждаемого в статье периода, но сама логика анализа очень показательна. А некоторые аргументы просто поражают изяществом и глубиной анализа. 

Например - "Приведенную цифру (50 тыс. чел.) можно проверить и другими расчетами. Через р. Дон по  пяти мостам, о постройке которых мы имеем сообщение, в одну ночь можно  переправить не более 50 тыс. человек и то  при очень хорошей организации переправы. 200-тысячное войско, даже  разделенное на большее количество колонн, за 10–12 ночных часов  переправить через Дон невозможно. Глубина 50-тысячной колонны безусловно  превышала величину среднего суточного перехода (25–30км)".  

"К тем же выводам можно прийти и при изучении на местности поля  сражения. Левый фланг боевого порядка русской рати точно обозначен на  местности высотой, на которой была в то время Зеленая дубрава; правый  фланг упирался в овраг ручья Н. Дубяк. Протяжение фронта не превышало 5  км, глубина поля достигала 4 км. Историк Масловский неправильно  определил размеры Куликовского поля (8 км по фронту, 9 км в глубину),  так как основывался на географических, а не на топографических данных.  Надо определять размеры поля боя, а не размеры пространства между Доном и  Непрядвой. 

Если исходить из возможности развертывания главных сил русской  рати на 4–5-километровом фронте (три полка) при построении пехоты и  конницы глубиной в 10 шеренг (для конницы количество шеренг надо  снизить), при наличии интервалов между тактическими и организационными  полками, то в главных силах окажется не более 25–30 тыс. человек. В трех  остальных полках вряд ли было больше этого. Следовательно, и при таком  расчете мы подходим опять к цифре 50–60 тыс. человек". 

Цифры может и не бесспорные, но какой профессионализм в оценке!!!!!!

Написал комментарий к посту Где правда?

Совершенно верно говорит Сергей. 40 млн получили наши завзятые демократизаторы и общечеловеки, когда наплюсовали демографические потери (типа не родившихся из-за второй мировой детей), вычисленные ими же, к потерям РККА 10 к 1 по сравнению с Вермахтом. Удивительно как при таком подсчете у них всего 40 млн. Получилось, учитывая, что только Вермахт официально потнрял от 6 до 8 млн. Хотя мне где-то  встречалось, что потери Вермахта всего 4 млн. Умножим на 10 вот 40 и получится.

Написал комментарий к посту Где правда?

Просто, чтобы было нагляднне. 27 миллионов это - вся Бельгия (11.1 млн) плюс вся Голландия (16.8 млн) или ВСЯ Скандинавия (Дания 5.5 млн, Швеция 9.8 млн, Норвегия 5.1 млн, Финляндия 5.5 млн), ну или Чехия (10.5) плюс Словакия (5.5) плюс Австрия (8.6). Такая вот арифметика. А наиболе внушающие доверие цифры - 27 млн. всего, из них - боевые потери РККА от 8 до 10 млн., включая порядка 2-3 млн военнопленных, остальные - гражданское население. Правда в это число могут войти разного рода предатели и коллаборационисты, которые либо были убиты во время боевых действий, дибо смогли сбежать на запад и по нашим послевоенным учётам не проходили, то есть тоже для СССР были отнесены к потерям.

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Выбор чести» — Калинин Даниил

И да и нет. Говоря про "более глубокое", я имел в виду 40 дней в " Терском фронте", концерт для раненых в "Господине военлете", ну и наверно " Не стать чудовищем" (если правильно помню название). Это уже не развлекательное чтиво.

Написал комментарий к гостевой книге пользователя andy62

С другой стороны рассказы про спецазовцев лбом прошибающих броню танка ещё  наивней😉 

Написал комментарий к гостевой книге пользователя andy62

Так это авторам спасибо. Читается легко, раздражения не вызывает, хотя и немного наивно местами.

Написал комментарий к гостевой книге пользователя andy62

Так это авторам спасибо. Читается легко, раздражения не вызывает, хотя и немного наивно местами.

Написал комментарий к посту Великодушный ленд-лиз.

Вот здесь - "Учитывая, что с сентября 1939 по июнь 1941 года Германия получала  значительное количество сырья и материалов от СССР и транзитом через  СССР в обход блокады, то вклад СССР в выкармливание нацистской гадины  сложно преувеличить." Вчера в 21.40

Написал комментарий к посту Великодушный ленд-лиз.

Индокитай - французские протектораты. Остальная Азия - Английские или Американские. Так откуда поставки? Неее, это телега виновата, а не тот кто её грузил. Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. Упоротым болтунам и антисоветчикам ничего все равно не докажешь. И вообще всем же известно, что Гитлер был белый и пушистый. Картины вот рисовал. Но злобный Сталин завалил его едой и стратнгическими материалами и заставил начать войну. Ага.

Наверх Вниз