viktor09

Даже и не знаю, стоит ли отвечать на такие хамские замечания, но, судя по уровню лексики, я понимаю, почему ты не понял сути первых пауков с Тоби. PS: С одноклассниками так разговаривай и с мамой, может, выпишет тебе леща за такие диалоги.

Очень интересно, что значит в контексте этой истории тег «сильный герой» (ведь он микробиолог, а не Рембо), да и развитие героя тоже вызывает вопросы, ведь, например, тега «фантастика» или «фэнтези» нет, чтобы понимать, что есть тут кроме попаданчества ещё какие-то умения у ГГ, или, как вариант, мир не совсем наш, а, например, добавлена опять же некая мистическая линия.

Ну по-любому имя шикарное.  

Трудно пройти мимо, но «Сармат» (РС-28, по классификации НАТО: SS-X-30) — российский тяжёлый ракетный комплекс шахтного базирования стратегического назначения с многоступенчатой жидкостной межконтинентальной баллистической ракетой. Страшно представить, насколько крутые книги должны у вас быть.  

Хорошо, что это узнаешь от самого автора, а то начинать читать, чтобы потом что? Поэтому, имхо, книга должна приносить радость, ведь в мире нынче слишком много скорбей, и не хочется загружать мозги этим ещё и из книг. PS: Что за скорби, может спросить человек, пролежавший в коме последние 5 лет, думаю, понятно, о чём я.

Ого, ну у вас и псевдоним (или это реальные ФИО). 

Ну я примерно то же самое и спросил . Должен сказать, что в этом действительно есть смысл, так что спорить не буду .

По поводу выбросов: «Интересно, что не все дети одинаково теряют контроль.

Полная случайность: в большинстве случаев магия срабатывает абсолютно спонтанно, по воле эмоций.

Частичный контроль: некоторые дети, особенно те, кто рос в волшебных семьях и знал о своих особенностях, могли влиять на магию с некоторой долей осознанности. Например, они могли вообразить, что сейчас произойдет, и это случалось. Лили Эванс в детстве управляла лепестками цветка и плавно спускалась с качелей.

Осознанное использование: это уже считалось редкостью и даже настораживало опытных волшебников. Профессор Дамблдор, например, говорил, что для маленького ребенка управлять своей магией было «необычно и даже зловеще». Таким ребенком был юный Том Реддл: он осознанно мучил других детей в приюте и заставлял животных подчиняться себе». Но Поттер-то не знал, что он маг, но тем не менее его магия срабатывала не хаотично, а помогала ему конкретно.

Это только о Люпине. Создание магического огня: По пути в Хогвартс в 1993 году (в событиях книги «Гарри Поттер и узник Азкабана») Люпин создал в своих руках небольшое магическое пламя. Это могло быть заклинание, похожее на «Синепламенное пламя» (Bluebell Flames). Зажигание свечей: Во время уроков защиты от Темных искусств, в частности, на занятиях, где он учил Гарри вызывать Патронуса, Люпин зажег свечи в своем кабинете без использования волшебной палочки. Открытие шкафа («Алохомора»): Во время первого урока по боггартам он также без палочки открыл шкаф, в котором находился боггарт. В некоторых источниках это заклинание описывается как «Алохомора» или его аналог. Другие заклинания: Также упоминается, что он мог использовать заклинание, чтобы упаковать свои вещи, и даже применял без палочки какое-то силовое заклинание во время ссоры с Гарри в 1997 году (в книге «Гарри Поттер и Дары Смерти»).

Я не считаю, что Гарри единственный, более того, я вам и пытаюсь доказать факт того, что беспалочковая магия в мире Поттерианы существует канонично, ведь у нас разговор шёл именно об этом, и то, что маг великий или нет, не говорит о том, что эта магия недоступна, а как раз-таки наоборот. Поттера, кстати, тоже трудно назвать великим, я бы сказал, удачливым, но это уже стандартная авторская броня для ГГ, но тем не менее он смог и стекло исчезнуть в террариуме, и тётю раздуть, и всё это без палочки, имхо, но мне кажется, что это мало похоже на выброс, ибо выброс — это что-то сумбурное, а тут есть конкретика.

Грубо говоря, вы хотите сказать, что кто-то, например, может стремиться к разрушению, а кто-то к созиданию?

Гарри Поттеру было 13 лет, когда он случайно надул свою тётю Мардж. Инцидент случился 6 августа 1993 года, и всё же я помимо Поттера упомянул ещё Дамблдора и Володю, моменты, которые вы мастерски проигнорировали, и выглядит так, будто я говорил исключительно о Поттере. Ну и касаемо Поттера, мне что-то кажется, мало кто, как Гарри, мог спонтанно телепортироваться, ибо это вполне целенаправленное действие, а не просто выброс, ведь Гарри хотел убежать и смог реализовать своё желание через магию (тоже самое и со стеклом в террариуме), кто знает, может, не будет Володи, он бы смог научиться беспалочковой магии. PS: Кстати, в фильме есть момент, когда Дамблдор взмахом руки (без палочки) уменьшает силу огня в свечах во всем зале Хогвартса.

С одной стороны, я с вами согласен, но то, что Володя понял, я думаю, тут стоит уточнить, что он родился очень сильным магом, вроде нигде в каноне не упоминалось, что сила мага — это нечто врождённое, кто-то, грубо говоря, щелчком пальцев свечи зажигает, а у кого-то даже с палочкой то же самое далеко не сразу выходит, то есть изначально есть между магами разница, просто о ней никто не говорит, ну а Володя, получив в руки столь огромную силу, смог ей воспользоваться и сделал это таким образом, каким мог, не забывайте, ведь он был ребёнок, а то, что описано в каноне, как он забирал вещи у других, я думаю, что многие так делали, как говорится, кто сильнее, тот и прав, именно такие правила работают в замкнутом социуме, будь то школа или, например, армия, я, конечно, не говорю, что это хорошо, просто случилось именно так, и кто знает, каким бы Том вырос, будь у него нормальная семья, я придерживаюсь мнения, что человек изначально — это чистый лист, и уже окружение, родители в первую очередь, закладывают основы и мораль в том числе.

Ну разве по контексту не понятно, о чём речь? Автор написал у себя в аннотации, а я за этот момент и зацепился. Я ведь как написал: «Насчёт беспалочковой магии странно, но ведь в реале она была». Сначала упомянул, что речь идёт о беспалочковой магии, а вы, простите, колдуете в реале? Именно без палочки, в то время как в мире Поттерианы колдуют с палочкой, да? 

В реале мира Поттерианы, странно что нужно объяснять такие банальности.

Ну, умный герой не равно сильный маг, даже в каноне не так и мало умных персонажей, но сколько из них являются каноничными МС? Как мне кажется, только несколько человек, это Дамблдор и Володя, да, конечно, есть где-то там Гриндевальд, я просто хочу сказать, что сильный маг в каноне — это тоже невероятно редкое явление, ну и, кстати, в каноне Поттера шпыняли родственники, я не особо разбираюсь в психологии, но мне кажется, в такой атмосфере вырастают не сильные личности, а наоборот, забитые и запуганные, я даже знал людей, которые жили в такой атмосфере, и что с ними стало, а в каноне Поттер стал героем и спасителем, ну, в лучшем случае человек стал бы очень изворотливым и лживым, а-ля тот же Володя на минималках, вспомните, как в каноне описана юность Володи и его главный страх, страх смерти, ведь он попал под бомбёжки и понял, что даже маглы легко могут его убить, этот страх и толкнул его на создание крестражей, само желание не умереть, попав под случайный снаряд, оно не плохое, но как он его реализовал — вот это жесть, именно отсутствие всякой морали делает Володю мерзким упырём, а не желание выжить. PS: Извините, много написал, но хотел раскрыть поподробнее своё видение ситуации.

Кто плачет? Я просто констатирую факт, а факт в том, что беспалочковая магия — это не выдумка фикрайтеров, а вполне себе каноничная история.

Ну что вы как ребёнок, ей-богу. «Это магия, Гарри». Шутки шутками, но реально странные мысли у вас в голове.

Насчёт беспалочковой магии странно, но ведь в реале она была. «Альбус Дамблдор и Волан-де-Морт — главные примеры. Дамблдор, как говорят, делал это с легкостью, а в книгах показано, как Волан-де-Морт мастерски управлял магией без палочки». «Самый яркий пример — Гарри, который в детстве уменьшал одежду, оказывался на крыше школы, исчезнул стекло в террариуме со змеей и, уже будучи подростком, надул тетю Мардж в приступе гнева. Другие примеры: Лили Эванс, которая могла управлять цветами, и Том Реддл, имевший власть над животными». Не понимаю, почему автор отнёс этот тип магии к фанону.

Ага, понятненько  .

Я спорить не буду, ибо не играл в Римворлд, но глянул видео по нему, так ведь это совершенно разные игры . Ну и кстати насчёт этого «там только использование рабского труда», мне нравится открывать территории, находить новых палов и улучшать тех, что есть, игра ведь не вращается только вокруг базы, ну и красивый открытый мир, со временем, к сожалению, игроков всё чаще стали зажимать, как правило, в длинную кишку, по которой ты бежишь от одного NPC до другого по квестам. Да, я знаю, есть ARK: Survival Evolved, но это уже, я бы сказал, старший брат Palworld, и масштабы у Арка совсем другие, кстати, он у меня тоже есть .

Разве? Честно говоря, Человек-паук с Тоби Магуайром мне как-то ближе, чем современный дрыщеватый хохланд (да, я знаю, что правильно Холланд), который почему-то вызывает блевотный позыв.

Я научился этому навыку, просто обычно сначала только трудно, а потом ты переключаешься на другое что-то, другая книга, возможно, у меня есть вариант «МАРВЕЛ: Хардкор», ну и другие книги и фанфики, а ещё есть божественный Palworld (эта игра может сожрать ваше свободное время полностью и ещё попросит ).

Ну могу привести в качестве примера тот же редактор от Яндекс Браузера (я его не рекламирую, но мне показалось, он очень неплохо покажет, где и что я накосячил), можно пробовать разные варианты, в том числе и бесплатный Deepseek, конечно, идеала нету, да и мы сами не меньше ошибаемся, чем нейронки, и в целом мне кажется странно винить нейронки в том, в чём и сами мы не идеальны. P.S.: Чтобы показать, плохо или хорошо умеет бороться с ошибками  браузер от Яндекса, этот текст я сам не правил и специально писал коряво и без знаков препинания, то, что вы видите, — пример правок этого браузера, и да, то, что он исправил собственное название и написал «яб» с больших букв, — его личная инициатива.

Я всё ещё в режиме воздержания с 61-й главы, коплю главы. А потом оптом кайфану .

Это всё очень странно, ведь есть различные способы проверить свой текст, да хоть бы скормить его нейронке, возможно, она где-то что-то напутает, но это будет исчезающе малая часть текста, зато других ошибок станет на порядок меньше, но этого авторы почему-то не делают, а ведь грамотность способна продать книгу не хуже, чем красивая обложка .

На разных ресурсах вы вполне в состоянии пойти и узнать, что такое объективное мнение и ваше или даже моё субъективное вам не понравилось, окей, зачем вы вообще мне это пишете? Вы думаете, если вы 10 раз покроете помоями то, что нравится другим, им (этим другим) резко перестанет нравится? Или вы пишете это из банального желания накинуть на вентилятор? Нет, мне просто интересна логика ваших действий, и да, человек, написавший выше свой комментарий, занимается навешиванием ярлыков а-ля «тебе нравятся некроманты, значит ты, понятно, некрофил» (кем ты ещё можешь быть, логика — детский сад, штаны на лямках), если ГГ перестал жрать дерьмо с лопаты и перестал терпеть от всяких ушлёпков, то понятно, он сразу стал оСень плохим (это не опечатка), конечно, ведь малысу это не понравилось, ведь ГГ должен затерпеть эту жизнь, Иисус терпел и нам велел, ага? Серьёзно, лучше не позорься.

А обычно героя на руках несут к успеху ? Просто не понимаю, к чему вы это написали, если вы имели в виду имб, то это вообще странное сравнение, имбы не для превозмогания, но они не менее скучны, чем герои, которых все шпыняют и унижают, короче, крайности — это всегда плохо.

Я там много чего ещё написал, но решил, что слишком душно будет, просто не могу понять, почему так часто допускают эту детскую ошибку .

Правильно: из магического техникума.

Вот простое правило:

· Из — когда речь о выходе изнутри (здания, учреждения, страны).

· С — когда речь о поверхности (со стола, с крыши) или с указанием направления (с юга).

Поскольку техникум — это учреждение (внутреннее пространство), используйте из.

Примеры:

· Я пришёл из магического техникума.

· Это письмо из магического техникума.

Исключение: если рядом есть предлог на (направился на почту — вернулся с почты), но с техникумом мы говорим только в (поступил в техникум), значит, возвращаемся из.

"Кстати, это не фанфик" Точно, я просто в контексте поднятия уровня находясь, автоматом стал думать, что это фанфик. Не знаю, кто как относится к SL, а я жду продолжение. Сразу скажу, не читаю комиксы (будь то американские или японские вариации), поэтому для меня SL — это только аниме. Может, зря, но такая история .

Грамотность атакует уже на уровне аннотации: «и смотрит на мирУ лежащий у его ног», что там дальше — страшно себе представить. 

А чтобы понять, нужно почитать этот фанфик?

Блин, может, вопрос тупой, но что значит этот тег «неподнятиеуровняводиночку», если говорить серьёзно? Ведь по большому счёту любая книга, кроме оригинала, и не является SL, или это просто шутка такая, а я не вкупил?

Супермен как Иисус Христос на современный лад:

Он послан «отцом» (отцом Джор-Элом) с другой планеты.

У него есть миссия — спасти человечество.

Он почти всемогущ, но страдает среди людей.

В некоторых версиях он даже умирает и воскресает.

Но здесь есть важный нюанс:

Классический Супермен — это Иисус, который не искушается властью. Он добр по определению, потому что так задумано.

А в «Красном сыне» Супермену дают власть над всем миром — и тогда возникает вопрос: а останется ли он добрым? Или его доброта превратится в диктатуру, потому что он «знает лучше»?

То есть «Красный сын» проверяет саму идею идеального существа на прочность реальной политики. И в этом смысле это уже не про Иисуса, а про то, что бы случилось, если бы Иисус стал генсеком. PS: Просто рассуждения о каноне и зачем всё это было нужно.

Ну, героя щита я только по аниме знаю, а там всех этих статов было прилично, особенно когда показали ветку развития щита, я, честно сказать, в осадок выпал, сразу вспомнил POE с его ветками развития. 

Странно, автора ни разу не смутило, что на системе тут всё основано, вопрос не в том "Писать с открытой exel-табличкой со статами персонажа и считать, сколько дамага нанесёт каждый его чих, лично мне не вкатывает." Ты сам берешься писать в сеттинге мира, где влияние системы именно на призванных героев абсолютно. Дело не в том, что лично я фанат или нет этой самой системы, но снижать сознательно её фактор — решение, мягко говоря, спорное.

Даже и не знаю, что на такое ответить. Ну, во-первых, ты в своей жизни имел гарем, м? Что-то мне подсказывает, что нет. А если тебя интересует эта тема, ты вполне можешь поискать в разделе эротика/порнография и найти всё, что тебя интересует. Проблема в том, что в наших реалиях гаремов не бывает. Я сейчас говорю о регионе бывшего соцлагеря (хотя, конечно, есть, наверное, что-то похожее где-то в Казахстане). Но когда мы говорим о книжном гареме, это, как правило, истории для тех, у кого бушуют гормоны. А если ты взрослый человек, тебе такое читать смешно. А уж опусы некоторых эрофантазёров вообще добивают. Ну и проблема в том, что если есть гарем, то нет нормального сюжета. Всё слито в угоду кекса. Ну, я выше об этом писал. Зачем ты задаёшь тупые вопросы, ответы на которые есть в комментарии, под которым ты и написал свой высокоморальный и глубокий во всех смыслах вопрос (это сарказм)? Да, кстати, если это единственное, для чего стоит жить, то мне тебя жаль, такой подход к жизни говорит о том, что ты или ребёнок, или не нашёл себе кого-то, особенно доставило драмы для детей, я не фанат драм, но спешу уверить, что понять драматичность ситуации дети, как правило, не в состоянии, так что это ты зря.

А вдруг не помогут ему там, а так ещё чего напишет  .

Автор, ты как? А то смотрю, сам с собой разговариваешь.  

"Ну да, сказать человеку который восемь томов литрпг написал "не его тема"... только улыбнуть. ))" Откуда бы я это узнал? Или обязательно должен был просмотреть чего и сколько вы написали? Опять же, я читал ГП с системой и вниманием, она была уместна, и я всё-таки хочу узнать вашу мысль и понять, почему в ГП это «неуместно», и таки да, моё видение всё ещё имеет смысл, особенно с гачей.

Что такое гача? Ознакомьтесь с этим шикарным фиком «Да будет хаос!» и вопросы отпадут. Система всегда может быть в тему, если автор умеет её правильно встроить и реализовать, посмотрите или почитайте Solo Leveling, другое дело, что это всё циферки, прокачка не ваша тема, то да, тут уж ничего не поделаешь.

А что, если ещё как вариант «Система» будет? Или богомерзкая гача (но мне нравится). P. S. Кстати, а это не вы случаем на «Фикбуке» интересные книги писали? Ник просто узнал.

Да не забей, оно мне случайно на глаза попалось, опять решил зайти, увидеть отсутствие присутствия продолжения, хотелось, конечно, проды, но 6 лет — это не немертвый, а самый что ни на есть труп, одни кости остались, ну и автор ленивая жопа, это же очевидно.PS:Те, кто не ждал, как я 6 лет назад, не нужно возмущаться моей некрасивой эпитафией этой истории.

Интересно почему гг обладающий силой трех таких монстров не разматывает того же гоблина с одного удара? Вот кстати вывод ии п этому вопросу "Этот монстр бил бы намного сильнее 100 тонн. Вот как это выглядит в цифрах:

· Исходная сила: Человек-паук поднимает 20-25 тонн, а Ящер и Веном значительно превосходят его, особенно Ящер в некоторых версиях, который может "разбросать" Спайди как щенка . Веном же просто "размазывает" противников .
· Эффект синергии: Симбиот усиливает суперсилу, а рептильная регенерация позволяет бить с полной отдачей, не думая о переломах рук. Это не арифметическая сумма, а умножение мощи.
· Итог по силе: Базово этот гибрид должен легко поднимать сотни тонн. Учитывая, что Ящер и Веном оба находятся в классе "20+ тонн", их слияние выведет его в высший "Супер-тяжелый вес" (Super Heavy Weight), который измеряется уже тысячами тонн .
· Итог по удару: Обычный удар 20-тонника ломает сталь. Удар тысячетонника — это мощь небольшого метеорита. Он не просто сломает стену, он снесет небоскреб или оставит воронку от удара кулаком .

Этот кошмар в одиночку может победить многих противников, просто перебив их по силе. Фактически, это был бы монстр, способный драться с Халком на равных ."

Не понимаю, зачем продолжать агрить людей, мне вот очень нравится Холли Берри в образе женщины-кошки, имхо, это лучшая и самая сексуальная кошка. Я бы сказал, что есть конкретные люди, которые вызывают к себе максимально негативное отношение независимо от цвета кожи, и некоторые белые показали себя с самой мерзкой стороны (всем известный немецкий художник), и темнокожие были тоже... разные, как вариант Иди Амин, или, возможно, ты слышал о таком «замечательном» человеке, как Пол Пот (этот уже не темнокожий, но также и не белой расы), а твоё отношение — это расизм, причём ничем не обоснованный, скорее всего, ибо в СНГ темнокожих очень мало.

Честно говоря, от тупых шуток ГГ уже глаз дёргается, но ладно это, тут ещё кринжа стал наваливать Веном, я видел тэг «юмор», но не думал, что это будет буквально везде, причём реально улыбнуть может разве что каждая 10-я штука. Хуже всего, когда даже в серьёзной и опасной ситуации словесный понос не прекращается, напоминает мне Дедпула, смотреть которого я не вывез именно из-за уровня идиотии. Видимо, автор черпал свои идеи по шуткам из Дедпула.

То есть автор комментария выше специально пишет, чтобы ему накидали дизлайков? А какой в этом смысл? Это же наоборот мешает, а по итогу можно добиться того, что можно вообще потерять возможность писать комментарии.

Романтика и кекс со всем, что двигается, это сильно разные вещи, тогда нужно ставить тег «гарем».