Алексей

У меня информации нет о том, что поглощается лучше. поэтому я считаю что поглощаются одинаково. Интуитивно мне кажется что нейтроны наоборот хуже поглощатся будут т.к. электрического взаимодействия нет в отличии от протонов.

Еще раз, скорость поглощения частиц веществом зависит от их типа и энергии.

Это то я знаю. Но не понимаю к чему тут это утверждение? Вы намекаете на то, что нейтроны от реактора очень хорошо(лучше чем остальная радиация) поглощаются полиэтиленом? 

120 т.к. их два.
и ещё в 3 раза можно увеличить т.к. для реактора 1g желательно(если мы ориентируемся на реактор, отлаженный при 1g)
итого соотношение 3 к 1.(всё ещё не учитываем массу каркаса и то, что не вся ПН жилой модуль)
Далее защиту мы тоже повесим на реактор, чтоб он остальную конструкцию не сильно облучал.
И я так понял что это всё-таки скорее грузовоз, т.е. масса жилого объёма должна быть сильно меньше 1000 тонн.

а что реактор на 100м фонит так-же как солнце на 1а.е.? Или поболее?

Реактор можно вращать по меньшей окружности, но быстрее.

ну если у нас один реактор то да. а если он противовес к жилому объёму, то почему бы его не вращать по большей окружности? Хотя конечно зависит от соотношения масс. Чем больше соотношение масса жилого объёма/масса реактора, тем выгоднее ваш вариант.

Не дозы, а интенсивности излучения.
Хотя, если так подумать, то как раз дозы... только не поглощаемой а излучаемой.... если у нас длительность излучения 0.00001с то можно особо и не экранировать... по сравнению с трёхмесячным полётом.

и отдельно обитаемая сфера

Сфера в смысле бублик? тогда видимо это я плохо описываю. Раз вы не понимаете мою идею.
Почему бы вместо одного из реакторов не повесить жилой модуль?

Между ними радиационная защита.

в вашем варианте обитаемая сфера это бублик. Реакторы тоже круг описывают. Т.е. надо экранировать один бублик от другого. Это большая площадь защиты.
Если же мы сделаем условный шар(а не бублик) жилого объёма и повесим его на противовес реактора, то в системе отсчёта жилого объёма реактор будет неподвижен, а значит экранировать надо только одну сторону.
И шар, в отличии от бублика имеет меньшую поверхность, что тоже упрошает экранирование.(хотя вряд-ти там будет шар, скорее цилиндр исходя из простоты компоновки и изготовления)

Он так облучается без всякого реактора.

Но от реактора сильнее, раз доп экранирование нужно.

 ГКЛ. И СКЛ раз уж он вращается. 

Что это за тройки весёлых букв?

В новом проекте два реактора массой по 60 тонн вращались в сцепке вокруг центральной балки. Фактически, требовалось всего лишь связать тросом два обтекателя «Чанчжэн-10» и разместить реакторы в них. Так уже сцеплялись «Старшипы» для создания искусственного тяготения. Победа над невесомостью с помощью центробежной силы позволяла перенести в космос опробованные на Земле технические решения — а Россия на тот момент лидировала в ядерной отрасли, и решения такого размера, созданные для ледоколов и поселков в Арктике, у неё были.

Вращался по задумке и жилой модуль, как на астероидных станциях.

 А зачем вращать 2 реактора? Ведь тогда жилой модуль будет облучаться со всех сторон.
Логичнее использовать жилой модуль как противовес для реактора.

Может показаться, — рассказывал Егорычев зрителям «Космической шпаны», — что по полезной нагрузке «Ника» сравнима с двумя «Старшипами-3», выполняющими тот же рейс. Но мы забываем про три рейса танкера с Луны, которые нужны для полной заправки «Старшипа».

Так для старшипов же предполагается выработка топлива на Марсе из воды и углекислого газа.

Сидящий в кресле оператора Игорь внимательно осматривал через камеру поверхность астероида против направления вращения в поиске камней и давал короткий импульс.

 Игорь контролировал посадку своих лично.

Игорь не контролировал, а вручную сажал. Ну если ты вручную выбираешь какой импульс давать, это уже не назвать контролированием.

То есть, оператор вам все же нужен.

да, но сажает автоматика. Или вы имели ввиду что у вас все конкуренты запустили автоматические станции и забыли про них пока они не выполнят задачу или не разобьются? И только ваш персонаж додумался до того, что их человек должен контролировать?

12 нм. Удачи. Насовский, о котором шла речь, 45 нм.

1)нанометры это маркетинг, разница не такая уж большая.
2)у нас есть большой запас и по энергопотреблению и по скорости работы. Да и алгоритмы ИИ тоже развиваются. так что какой там год? на сколько быстрее будут алгоритмы ИИ?
3)я не понял как мы от трёхкратного резервирования на обычной электронике перешли к трёхкратному резервированию на рад стойкой электронике.

Ну давайте я тоже у ГПТ спрошу

Радиационная стойкость процессора сильно зависит от техпроцесса: более новые и мелкие техпроцессы (меньше нанометров) обычно менее радиационно стойкие, так как крошечные размеры транзисторов делают их более чувствительными к воздействию ионизирующего излучения, вызывающего сбои. Однако современные технологии могут применять специальные методы, такие как изменение архитектуры, материалов и защитных слоев, чтобы повысить радиационную стойкость при сохранении или улучшении производительности. 

Упс...

А где упс-то? это ни в чём не противоречит тому, что писал я.

если вы про "В какой-то мере современные техпроцессы тоже рад стойкие"
то я даже выделил жирным ключевые слова.
И дописал почему это так:

Потому, что радиационная стойкость это слишком общий параметр

Вы не можете выразить радиационную стойкость числом. Это много РАЗНЫХ параметров. И в каких-то из них более мелкие техпроцессы лучше даже чем рад стойкие техпроцессы.

Что дистанционное управление с задержкой связи в несколько минут в принципе возможно - мы уже поняли.

Я думаю что для стыковки это хоть и возможно, но с риском значительно большем, чем при работе автоматики.

Или считаете, что к 2045 году из таких компонентов можно будет собрать генеративный ИИ общего назначения, который с тройным  резервированием может быть запитан от солнечных батарей АМС?

1)не надо общего назначения.
2)у меня есть сомнения что для ИИ в принципе так уж обязательно резервирование. Просто исходя из архитектуры вычислений, сбой одного бита не так критичен.
3)Если я был бы султан, я бы сделал следующую архитектуру:
условный ИИ пытаетсся построить модель того, что происходит (грубо говоря распознаёт изображение).
На основе этой модели алгоритм стыкуется.
Третий алгоритм на основе сырых данных с датчиков проверяет что стыковка происходит в заданном корридоре параметров. Если происходит выход за эти параметры то отмена стыковки, ждём решение оператора.
При чём третий алгоритм может быть очень параноидальным. Если стыковка произойдёт с десятой попытки это не проблема.
И да, я считаю что уже сейчас не проблема запитать электронику для подобной задачи с тройным резервированием. (на rtx2080 чувак делал распознование изображений с видеокамеры, которая снимала игру в counter strike, так она игроков в 60fps определяла лучше чем человек(человек мог не успеть заметить условную голову за ящиком) А в данном случае 60fps нафиг не нужно)
А ещё, я верю в электрореактивные двигатели. Так что на момент стыковки будет свободная мощность. т.к. двигатели не будут постоянно работать на разгон\торможение.

но с другой эта причина выглядит как бы не позорней отказа датчика.

самое забавное что это первопричина той, проблемы о которой слышал я. Из-за ошибки логики не включился датчик. И видимо из-за его невключения пришли не те данные, которые ожидались.

Я правильно понимаю, что это пошло цепляние к словам, после того, как вы уже поняли, что в космических аппаратах не используется "общая" электроника?

Нет. Да там не используется общая электроника. Однако прогресс специальной электроники основывается на общей.

А та, которая используется, отстает от "общей" минимум на четверть века.

1)Ну отстаёт, и что. Прогресс то идёт. четверть века назад она соответствовала 1975 году. Сейчас 2000 (условно)

2)Там не так всё очевидно. Потому, что радиационная стойкость это слишком общий параметр. В какой-то мере современные техпроцессы тоже рад стойкие... да они сдохнут при попадании частицы... но тупо из-за размеров современной электроники вероятность попадания такой частици снижается.

И что некоторые космические аппараты разбиваются.

Ну так решают всё более сложные задачи.

 Он вообще может позволить себе что-то на это тратить, или вынужден искать на рынке?

закупить на рынке рад стойкий чип, или взять несколько обычных и сделать тройное резервирование.

1)исходя из того, что я читал логика отработала корректно. Некорректно отработал датчик.
Если бы исходя из показаний этого датчика маневр строил человек он ошибся бы так-же.(хотя конечно шанс на то, что он заметил бы неожиданные показания датчика-выше) Но не слишком. Один из аппаратов, отправленных к марсу весь полёт корректировали да не выкорректировали. В результате разалился в верхних слоях атмосферы. В результате оказалось что между метрической и имперской системой что-то там недоперевели.
Ну и к роскосмосу у меня хреновое отношение.
2)
а)ну так его же не на пустом месте делали.
б)чатгпт оценивает расходы наса на радиационно стойкую электронику в 0.1% от всего бюджета наса(просил оценить за последние 20 лет) и где тут 20 годовых бюджетов наса?
Для сравнения 10 лет назад мне попалась на глаза табличка производителей\разработчиков цп\гп\apu так у них затраты на разработку подбирались к 50% всего бюджета. При том что бюджеты то у них поболее, чем у наса.
в)прогресс в нейросетях не ограничивается сырой мощью.
г)на вертолёте стоял обычный не рад стойкий чип, и нормально отработал.

И которому нельзя отвечать "не знаю" потому что он в рабстве у мегакорпорации которая таких ответов не любит.

Не поэтому.

Лучше уж вика где достоверность можно проверить по ссылкам.

Лучше. Но не на все вопросы там есть ответы.

 и за 20 годовых бюджетов НАСА достигнуты некоторые успехи.

ИМХО тут не бюджеты НАСА, а бюджеты общего развития вычислительной техники.

Задержка в разы меньше, чем до Марса.

Зато и возможности остановиться нет

А как вы думаете, марсоходы управляются? Ровно по той же схеме. Оператор на земле изучает снимок, дает команду вида "шаг влево" и ждет новой панормамы.

Так-же как и вертолёт на Марсе летал. Автоматикой.
Нет понятно что не совсем автономно, а на уровне езжай 50 (цифру наобум взял) метров на северо-восток, осторожно не врежся в этот камень. Т.е. какие-то значимые расстояния, а не шаг.
Но при этом при передвижении он сам анализирует вновь появишиеся изображения.

Один из источников вдохновения.

А что ещё? KSP? CoDE?
P.S. Вот что чатгпт выдаёт:

Сколько марсоход может проехать между командами с Земли — зависит от модели:

МарсоходГод запускаПримерная дистанция за один «сол» (марсианский день) без новых команд Особенности
Sojourner1997~10 метровУправлялся почти вручную, очень ограниченные возможности
Spirit / Opportunity 50–100 метров Могли немного планировать маршрут, избегать препятствия

Curiosity 100–200 метров (максимум до ~300)Имеет автопилот, может ехать «сам» между точками

Perseverance 250–300 метров (иногда до ~700 м в хороших условиях)Использует AutoNav, строит 3D-карту местности, сам выбирает путь

не совсем.
1)Всю терру объединитль и нельзя, так что объём работ падает.
2)Объединение несёт как плюсы так и минусы. Так что можно с этим не торопиться. Вроде для каких-то концовок обязательно в какой-то мере объединить, но думаю к этому само собой придёт.
3)Заибёшься тут скорее с:
а)управлением советниками. Оно конечно нужное дело, но 98% их действий это однообразная рутина.
б)выбор места для добычи ресурсов(интерфейс крайне неудобен, а выбор важен) я делаю скрины, распознаю цифры и загоняю в excel табличку. Вариант хреновый(качество распознавания хромает и-за запятых), но лучше я не нашёл.
Вообще 3 главных минуса:
1)из-за интерфейса рутинные операции занимают непозволительно много времени.
2)боевой ИИ туп. Для компенсации этого пришельцам навалили технологий. И без абьюза тупости ИИ сражаться вроде бы вообще нельзя.
3)Может я чего не понимаю, но я не представляю как сражаться с пришельцами если проиграть большое сражение в космосе в результате которого потеряешь меркурий или марс. Потому как имея ресурсы пришельцев нет никаких проблем больше не выпускать игрока в космос. У меня есть пара мыслей, но в итоге всё сводится к абюзу тупости ИИ уже на глобальной карте или если ИИ упрётся в искуственные ограничения количества баз.
Если же не терять марс\меркурий, то игра становится слишком лёгкой.

пассажирский самолет — аэробусом

хреновый пример т.к. слово аэробус на пол века старше компании airbus.

Сидящий в кресле оператора Игорь внимательно осматривал через камеру поверхность астероида против направления вращения в поиске камней и давал короткий импульс. Сигнал улетал в пространство и начиналось напряженное ожидание: обычно от шести до десяти минут, дольше слишком опасно. По истечении световой задержки обновлялись картинка и цифры на приборах. Хотя перед самой посадкой астероид тщательно и со всех сторон фотографировали, Игорю очень часто приходилось гасить набранную скорость из-за внезапной прецессии. И, в любом случае, выравниваться с точностью до сантиметров в секунду. Единственный способ свести к минимуму риск разбить корабль, который стоил Егорычеву половины стартового капитала.

1)А это реально? швартоваться с таким пингом. Я бы скорее автоматике доверился.

2)Долго пытался понять почему способ свети к минимуму риск такой дорогой. Пока не понял что дорогой корабль, а не способ.

P.S. Раззадорили душу... Пошёл играть в terra invicta.

Ну хорошо, движешься ты по траектории вдоль грав фокуса. и что это меняет?

Но фокус гравитационной линзы то никуда не движется.

Хорошо, это то же самое что сказать про яхту прибрежного красса, которая не имеет права ходить дальше 20км от берега, что она ходит далеко в океане.

Не нужно верить чату на слово.

ну нужно же откуда-то конкретные цифры взять. А порядок похож на тот, который я раньше слышал.

Облако Оорта сейчас само по себе объект гипотетический, и мы не знаем, как выглядит граница между ним и рассеянным диском.

Потому, что мы её не видим. Будь она ближе-видели бы.

При заявленной в книге классификации "регион в космосе это группа орбит", сказать "далекие глубины облака Оорта" в значении "там, где летают долгопериодические кометы" вполне корректно.

Это настолько же корректно, как сказать яхты плавают в далёких глубинах океана. Хотя они-то плавают по его границе(верхней). И к глубинам вообще отношения не имеют.

Для людей — очень гипотетический. Фокусная ось гравитационной линзы Солнца лежала в далеких глубинах облака Оорта

чатгпт говорит что солнце как линзу можно использовать с расстояния в 600-2000ае, облако оорта же с 2000 а.е. только начинается в лучшем случае.

так я про копья и пишу... это же их запускали монохроматическим излучением?

Потому что проблемы возникают из-за разницы ускорений, испытываемых ногами и головой.

Проблемы возникают из-за вестибюлярного аппарата, в ногах вестибюлярного аппарата нет.

Погуглил, зависит но по другой причине(напрямую я не видел такого объяснения, но я понял так).
Чем больше колесо, тем больше линейная скорость.
Чем больше линейная скорость тем она стабильнее (условно говоря если колесо движется 100м/с, а внутри человек 1м/с, то скорость плавает 99-101м/с. 2% разница, а если колесо движется 10м/с, то это уже будет 20%)
Но я так понимаю это не основная проблема при искуственной гравитации. Основная из-за вращения.

Ну а что ему было? Голова покружилась, пока ходить привыкал.

Я так понял что до 2х оборотов человек вообще не воспринимает вращение.

Я имею ввиду, что макси версию старшота запустили не земляне.

Помимо аномально большого количества небесных тел на предсказанной орбите, чье расположение явно носило искусственный характер, Рефрактоскоп зафиксировал длительные серии монохроматических вспышек.

А я думал это старшот... только в макси версии.

tl;dr: зависит от радиуса, экспериментально для 1000 м нигде не проверялось

Как я понимаю от радиуса оно не зависит. Только от оборотов. От радиуса(при неизменных оборотах) зависит только гравитация.
Я по диагонали просмотрел статьи и не нашёл сообщений о каких-либо проблемах при скорости вращения менее 2 оборотов в минуту. А у вас в 6 раз меньше.
А про адаптацию в первой статье сказано что вообще 20 оборотов в минуту.(правда я склонен урезать осетра т.к. это для железных людей... когда в космос полетит кто ни попади, то со здоровьем явно будет похуже в среднем)

— Или астероид-сирота. Мы не видели пока таких тел, но они ведь маленькие. 

А как-же омуамуа?
И разве при периоде в 3 минуты возможны какие-то проблемы с вестибюляркой?

Не верю я что можно запустить снаряд на 100 лет без коррекции.
так что предел будет только по защите электроники.

Хорошо быть богатым и здоровым, но я обещал, что даже инопланетянам допущены только современные и перспективные технологии.

что значит перспективные?  Breakthrough Starshot уже предлагает 20% скорости света.(пусть и для очень лёгких объектов, но я не вижу проблем в масштабировании)
но он предлагает запускать к ближайшим звёздам.
если с четвертью скорости света снаряд летит 100 лет, то логично запустить снаряд с половиной скорости света (пусть и той-же энергетикой) через 50 лет. Момент попадания такой-же, но зато время реакции меньше да и +50 лет на развитие технологий... возможно даже проще будет запустить такое.

Ну и не наблюдается вокруг нас звёзд, превращенных в сферы Дайсона. Поэтому...

есть 1 кандидат на недостроенный рой дайсона.

Почему много маленьких снарядов вместо одного большого, - причины тоже есть. 

я бы не сказал, что они маленькие. Я бы наоборот уменьшал до предела.
1)больше скорость при равной энергетике.
2)даже при равной скорости:
а)сложнее перехватить
б)сделать механизм который пульнёт 1000 однотонных снарядов сложнее, чем тот который пульнёт 1000000 килограммовых снарядов. А суммарная энергия одинакова.

Собственно из-за больших расстояний становится важным скорость нанесения удара. А значит оружие должно быть околосветовым (в идеале кратковременно с помощью роя дайсона сфокусировать свет своей звезды на чужой планете). Или маломассивный, но ОЧЕНЬ быстрый снаряд.
В результате тупо времени на реакцию не будет. В этом сложность защиты.

Нет. По умолчанию мы понимаем инопланетный вид как вид неизвестной опасности. И исходя из этого должны построить свою стратегию.

Смотрел видео на эту тему.
1)защититься от подобного(я не про данную книгу, а в целом) удара сложнее, чем его нанести. Поэтому если у тебя есть сосед, который может нанести подобный удар... то возможно стоит его убить превентивно.
2)Подобный удар невозможно нанести скрытно. Если рядом есть третья сторона, то она сразу уничтожит агрессивного соседа.
Такая хитрая концепция взаимного уничтожения.

Да понятно что плюсы есть, но:
1)так же и присесть можно, если мирняк грохнуть.
2)Если творится ебанина(а бой там, где биться не с кем это ебанина), то специалист должен думать мозгами, а не халк ломать.

Эйдрик опускает импульсную винтовку. Впереди сияет вход во внутреннюю часть бункера — именно “сияет”, потому что там полыхает фтор-пламя. Кайрон не пожалел силы на боевое заклинание, и правильно, стоило им помедлить, и те ребята успели бы среагировать. А в таком прямом коридоре укрыться попросту негде — до выхода несколько шагов, это слишком много.

Непонятно... Там же бой уже шёл. Странное решение сразу валить всех наглухо.

А что копеек/центов у них нет?

Может зарплата там и не выше обычной, просто соц пакет уж очень хорош.

По какой причине что? да ему поломали портал, но потом спасли... Не похоже это на останавливание.
Изменилось много чего. Тут даже не эффект бабочки, а эффект слона.

Мне непонятно почему Рейвен посчитал, что его могут хотеть остановить из-за знания будущего.

Почему секта праведного возвышения должна хотеть остановить того, кто обладает памятью будущего? Они же не знают что у них все пойдет не по плану.

Мой принцип полёта был относительно прост. Изменяя плотность воздуха вокруг себя, чтобы летать, я создавал область низкого давления перед собой в любом направлении, куда желаю двинуться, а затем область высокого давления позади себя, которая толкала меня вперед, поскольку две системы выравнивались.

Как можно создать область низкого давления?
Если просто растолкать все молекулы в стороны, то не получится, т.к. расталкиваемые молекулы точно так-же будут давить.
Можно только направленно двигать молекулы. Но тогда возникает вопрос: а зачем двигать молекулы воздуха, если можно двигать непосредственно свои молекулы?

ОНО шевелится!

Да потому, что у Мадса вид с одной стороны приличный, а с другой пропитой.

Как зачем? Чтоб конденсат испарять.
Зачем вместо? Вместе.

Т.е. вот такую штуку купить ну просто не могли
https://jjc.su/dew-heater-strip/

Например чтоб небыло температурных колебаний. Я сильно подозреваю что при изменении температуры на сотню градусов геометрия оптики может поплыть.
Так что термостабилизация должна быть по умолчанию.
С объективами я не особо знаком, но в принципе подогрев оптики это не что-то особенное.
https://azimut59.ru/catalog/ekipirovka-snegokhod/ochki-dlya-snegokhoda/ochki-iride-so-s-d1-8aemnoj-magnitnoj-linzoj-i-podogrevom-detail.html

Да даже на ниве в заднем стекле есть подогрев.