Алексей

Да понятно что плюсы есть, но:
1)так же и присесть можно, если мирняк грохнуть.
2)Если творится ебанина(а бой там, где биться не с кем это ебанина), то специалист должен думать мозгами, а не халк ломать.

Эйдрик опускает импульсную винтовку. Впереди сияет вход во внутреннюю часть бункера — именно “сияет”, потому что там полыхает фтор-пламя. Кайрон не пожалел силы на боевое заклинание, и правильно, стоило им помедлить, и те ребята успели бы среагировать. А в таком прямом коридоре укрыться попросту негде — до выхода несколько шагов, это слишком много.

Непонятно... Там же бой уже шёл. Странное решение сразу валить всех наглухо.

А что копеек/центов у них нет?

Может зарплата там и не выше обычной, просто соц пакет уж очень хорош.

По какой причине что? да ему поломали портал, но потом спасли... Не похоже это на останавливание.
Изменилось много чего. Тут даже не эффект бабочки, а эффект слона.

Мне непонятно почему Рейвен посчитал, что его могут хотеть остановить из-за знания будущего.

Почему секта праведного возвышения должна хотеть остановить того, кто обладает памятью будущего? Они же не знают что у них все пойдет не по плану.

Мой принцип полёта был относительно прост. Изменяя плотность воздуха вокруг себя, чтобы летать, я создавал область низкого давления перед собой в любом направлении, куда желаю двинуться, а затем область высокого давления позади себя, которая толкала меня вперед, поскольку две системы выравнивались.

Как можно создать область низкого давления?
Если просто растолкать все молекулы в стороны, то не получится, т.к. расталкиваемые молекулы точно так-же будут давить.
Можно только направленно двигать молекулы. Но тогда возникает вопрос: а зачем двигать молекулы воздуха, если можно двигать непосредственно свои молекулы?

ОНО шевелится!

Да потому, что у Мадса вид с одной стороны приличный, а с другой пропитой.

Как зачем? Чтоб конденсат испарять.
Зачем вместо? Вместе.

Т.е. вот такую штуку купить ну просто не могли
https://jjc.su/dew-heater-strip/

Например чтоб небыло температурных колебаний. Я сильно подозреваю что при изменении температуры на сотню градусов геометрия оптики может поплыть.
Так что термостабилизация должна быть по умолчанию.
С объективами я не особо знаком, но в принципе подогрев оптики это не что-то особенное.
https://azimut59.ru/catalog/ekipirovka-snegokhod/ochki-dlya-snegokhoda/ochki-iride-so-s-d1-8aemnoj-magnitnoj-linzoj-i-podogrevom-detail.html

Да даже на ниве в заднем стекле есть подогрев.

У нас атмосферное давление есть. Т.е. надо нагреть объектив больше сотни градусов, чтобы испарить воду, поэтому применяются другие решения.
Например
https://cs15.pikabu.ru/video/2024/11/25/1732503963299082101_c07c9387_720x1280.mp4

Объектив можно подогреть. Конденсат испарится.

Не пора ли пнуть Югая?

То-ли читал где-то, то-ли смотрел. 2 парня надели светоотражающие жилеты, взяли с собой стремянку... и в таком виде куда только не проходили.

Так не факт что там хорошо... может там просто не так плохо.

А вы вы предлагаете отражать ИК-излучение от радиаторов обратно на радиаторы. А чё, отличная идея!

1)Вот именно

2)Учитывая что автор приложил схему  компоновки корабля, я уже предложил другое расположение экранов

Металлическое напыление на плёнке тупо нагреется и будет переизлучать всё то же ИК.

1)Не нагреется. В рамках Breakthrough Starshot считается возможным создать солнечный парус с отражением близким к 100%(хз сколько там 9 после запятой)
2)Вот именно. Раз в обе стороны, то на сколько снизится излучение?
А вообще спор не имеет смысла. Т.к. и конструкция корабля оказалась другой и Автор так и не ответил на мои рассчёты, что ИК камеры будут видеть и корпус корабля. Так что выключить половину радиаторов не поможет. Как и закрывание плёнкой.

В каком именно месте? Я вроде не только ответ выдал, но и рассчёты привёл

вы писали про тысячи в комментах. Я посчитал что 900 достаточно. если мои рассчёты неверны-укажите в каком месте.

почему миллионы, я же давал рассчёт, что 900 достаточно.

1)Почему камеры были уничтожены?
2)автор уже писал что камер установлено больше, чем нужно для непрерывного отслеживания по моим рассчётам.
3)КП по любому должен быть и что?
4)откуда лаг по времени?
5)и что РЭБ сделает с лазерной связью? Зато сама работа РЭБ сделает явной мишению корабль на котором РЭБ работает.

Не понимаю вычисления чего? если корабль постоянно в зоне видимости ИК камер и данные о его положении обновляются.

в смысле не известны? как попадают если координаты неизвестны?
Позволю себе напомнить, что мы обсуждаем не нахождение корабля в небе, а его сопровождение. Т.е. почему ПКО теряет отслеживание кораблей.

Спутник большой, даже если какая-то камера потеряет калибровку, она может быть откалибрована по данным от других камер.
Облако испарений в вакууме очень быстро рассеивается.

Возьмите любую доступную вам камеру и пользуясь только ей попробуйте найти МКС.

Ну с МКС я не пробовал, но вот было приложение для поиска звёзд. Искалось прекрасно. Не вижу технической проблемы добавить туда и движущиеся объекты.

Надеюсь так понятнее?

Нет

Чую подвох я в словах ваших.

зачем зонды? камеры. Я всё про разрешающую способность камер говорю.
Ну и кстати да, лазерный дальномер. Тем более непонятны проблемы с наведением на корабли.

Я так понял под дальномером вы понимаете единый прибор. Ну ок.
Давайте посмотрим на Гайю. Пишут что угловое разрешение там 25 микросекунд.
т.е. 0,000000007 градуса
забиваем в калькулятор 3 стороны. 500000 500000 и 100м
Получаем разницу углов, под которыми смотрят камеры на корабль 0.011 градуса
0.011 градуса при точности измерения 0,000000007 градуса
ок, допустим корабль не точно над камерами, увеличим расстояние до миллиона километров
0.006 градуса при точности измерения 0,000000007 градуса
Вы правда считаете что этого недостаточно для измерения дальности с достаточной точностью?(мне лениво считать, но кажется очевидным что смотря просто на порядок цифр она окажется достаточной)
Ну и да, допустим случилась магия и точности нам не хватает. Что нам мешает разнести камеры не на 100м, а на 100км?

1)в смысле не сработает? Спутник Гайя до других звёд расстояние измеряет биангуляцией. Дальность действия-галактика. Зачем нам база дальномера? берём 2 разные камеры.
2)Не равно. Но траектория включает в себя дистанцию. Т.к. зная траекторию можно вычислить дистанцию.

1)биангуляция
2)если тело без тяги, то 3х определений направления достаточно чтобы построить траекторию, а значит и узнать точную дистанцию

Поэтому он и не заменяет, а дополняет радар.
И первичное обнаружение может быть по факелу двигателя.

ИК просто обязаны быть.
1)У них дальность действия выше чем у радаров т.к. у радаров сигнал падает пропорционально квадрату расстояния пока идёт до цели, а потом ещё раз пока обратно т.е. в итоге 4-я степень расстояния, у у ик только вторая.
2)Как ты будешь радаром обнаруживать ракету? которая носом смотрит почти на тебя, и волны отражает в сторону?
3)ИК пассивен... если не хочешь палиться радар для тебя не вариант.

Мангалы это средство против НОВЫХ угроз.
ИК камеры это средство против СТАРЫХ угроз.

(А раньше в ней смысла не было, поэтому ее и не существовало)

Так поиск в ИК самый простой из пассивных. Там из разработки только разве что приспособить к условиям Ганнимеда... но итоговое изделие даже упроститься может-охлаждать не надо.

 Точно все успели продумать и просчитать? :)

просчитать можно заранее.
Да могли что-то упустить, но тогда марсиане бы не знали, что наведение вот-вот кончится.

(А могут на любой другой, как угадаешь, куда направлять?)

Так корабль уже был замечен, куда направлять ясно.

После уничтожения радаров остаются только камеры. Корабли очень далеко, камеры все небо не перекрывают, их же не миллионы

зачем миллионы камер? За каждым кораблём следит одна камера.
Сколько камер надо, чтобы перекрыть всё небо?
Предположим что ганимед идеальный шар 2600км радиусом(в реальности цифры будут лучше т.к. камеры на возвышениях можно ставить). Тогда высота орбиты(относительно центра) 3100км
Посчитаем для начала 2д модель.
https://planetcalc.ru/1421/
Рассчёт кругового сегмента по радиусу 3100 и высоте 500.
Получаем угол 66 градусов. 360/66=6(округлили в большую сторону)
т.е. 6 камер достаточно для покрытия орбиты в плоскости экватора(ну или в любой другой плоскости)
Как посчитать для 3д корректно не знаю, что если прикинуть на глаз.. то на каждое полушарие по полярной камере и 6 камер на 45 широте. итого 6+(6+1)*2=20
 возможно при этом останутся небольшие слепые зоны(надо как-то прикинуть замощение)
будем щедрыми, пусть надо в полтора раза больше камер чтоб совсем без слепых зон.
итого 30 камер на всю небесную сферу.
сколько там кораблей во флоте было? пусть 30, тогда нам понадобится
30*30=900 камер для непрерывного отслеживания всего флота(это если они будут +- в одной точке орбиты, если распределяться по небосводу, то меньше)
900, а не миллионы.

термооптика в смысле ИК? А как теряли-то? Если спицер для примера 30к видит. Не верится что корпус корабля охлаждали ниже.

А если вспомнить реликтовое излучение, то и 2.7к видят

Так почему теряли?
И зачем прятать радиаторы, если из обнаружения только оптика?
И в чём проблема поставить радар?

1)Так по тексту корабли видели... а потом теряли.(ну например когда говорят что ошибки наведения накопятся и перестанут попадать)
2)Разово засечь и радаром можно.

Тогда предугадывая контраргумент, что 97% экранирования недостаточно, всё равно будет хорошо видно.... а на сколько хорошо нужно экранировать?
Гугл к примеру пишет что спитцер видит объекты даже холоднее 30 градусов кельвина... я сомневаюсь что корпус холоднее.

а орудия где? И радиаторы настолько маленькие? тогда проще х2 их сделать. На случай повреждений пригодиться.

т.е. при виде сзади корабль выглядит так: ---0---
где 0-сам корабль, а --- радиаторы?
Тогда почему не сделать такие экраны с фольгой |---0---| ??
экраны сожрут эффективности примерно столько же сколько и корпус. Чтобы посчитать точный % нужно знать длину радиаторов и диаметр корпуса.

благодаря David Jenkins я вроде разобрался.
Перечитал предыдущий кусок. Там указано, что радиаторы отключаются со стороны противника... т.е. радиаторы излучают только в одну сторону?
Как тогда радиаторы располагаются (я исходил из того, что торчат в разные стороны примерно как на мкс, но это, как я теперь понял, неверное предположение)?

Аргументы к радиаторам или жидкой воде?

Зачем так сложно , если можно просто отключить половину радиаторов со стороны противника ( то же падение на 50%

перечитал, действительно в книге отключали радиаторы со стороны противника. Возникает другой вопрос, зачем радиаторы располагали так, что они излучают только в одну сторону. Это же падение эффективности на 50% т.е. удвоенный вес радиаторов.

Фольга отражает обратно в радиатор, вуаля, эффективность падает куда сильнее, чем на 50%. Считать надо.

Я не понимаю вашей математики. Если эффективность падает больше чем на 50%, то это вечный двигатель получается. Т.к. 50% улетело в сторону не прикрытую фольгой, а осталось ещё больше 50%. Сумма больше 100% получается.

Чать воды льдом, часть водой - куча гемороя без особых плюсов. Ну и до кучи, лед занимает больший объем со всем вытекающим.

1)Не часть, а большая часть.
2)Больший объём это только в плюс:
занимает больший % бака т.е. целом шанс на попадание в лёд будет больше, чем щанс на попадание в воду. А уж лучше в рабочее тело попадёт, чем во что-то другое. Ну а стартовать, когда важен объём баков можно и с водой, заморозив уже в процессе трансфера.

Баки сегментированные с протектированием, что бы вода вытекла в значительном объеме нужен удар, который и лед в пространство вынесет.

Ну какую-то часть льда вынесет, но явно меньшую, чем воды.

Минусы ото льда с лихвой перекрывают плюсы. К тому же, в чем разница между местом произвольным и любым?

Не то, чтобы я спорил скорее это оттенок смысла
произвольный-мы выбираем тот кусок льда и нам нужно его расплавить
Любой-мы плавим лёд в баке и нам пофиг где кусок расплавится.

Во вторых центровка может быть потеряна например если немного повреждена дюза или корабль потерял кусок корпуса, или повело набор корпуса. ВОду можно перекачать для балансировки.

 Ну некоторое количество воды для оперативного использования должно быть в жидкой фазе. Так что я не вижу проблем по перекачке для баланса если набор повело или улетел маленький кусок корпуса. Ну а если корабль избит до того, что у него целые секции отрывает... то я сомневаюсь что у него останутся баки из которых вода не вытечет. Это всё равно потеря хода как минимум до ремонта. Вот только со льдом теоретически можно отремонтироваться, а вода уже вытечет.
А повреждение дюзы... а она разве не на магнитных полях? Если она материальная, то какая температура выхлопа, что она не плавится?


Гугл пишет что фольга отражает 97% излучения. Значит эффективность экранирования одного слоя фольги 97%(в книге отключали половину радиаторов, чтобы получить 50% эффективность)

Потеря эффективности радиатора 48.5%(одна сторона работает на 3% другая на 100%)
Эффективность можно увеличить если слой фольги отнести подальше, тогда часть излучения при отражении от фольги попадёт мимо радиатора.

Тройная точка воды. Она не будет льдом, она сразу будет водой, льдом и паром.

Это только если мы туда тепла вольём. Ниже нуля по цельсию будет лёд.

Плюс ко всему, через жидкую воду можно пропускать теплоноситель, и вода жидкая и тепло чуть чуть тратится. 

Через лёд тоже можно. А тратится тепла ещё больше.

И что самое главное - насосы не умеют качать лед, а быстро растопить много льда в произвольном месте баков... Сложно.

Зачем в произвольном? нам достаточно в любом. Самое простое пустить в бак пар.

Плюс ко всему для баланса нужно перекачивать воду из бака в бак, что бы не потерять центровку массы корабля.

А как она потеряется если вода замёрзла? Из баков она внезапно не вытечет.

Фольга от этого излучения нагреется очень быстро даже при изрядном разнесении экрана и радиатора.

Джеймса уэбба и зонд паркер наверно дураки проектировали, у них почему-то фольга прекрасно отражает излучение. Ну и спас одеяло тоже.

Попробуйте
"Ловушка непентеса или похождения космических пиратов в дебрях Внутренней Монголии"
До момента приводнения прям огонь.