Алексей

В игре не акцентируется внимание на том, в какой технике\зданиях люди есть, а в какой нет.
Ещё про Mass effect 2007 подсказывают, там точно пилотируемый.

Как минимум астероиды в роли противопланетарного оружия использовались в игре 2014 года Planetary Annihilation. Тут не до чего додумываться, всё уже придумано.

ну так у жрд атомы в горючем в среднем легче, чем атомы окислителя. Кроме какой-нибудь экзотики.

Соплу Лаваля НЕ безразличен состав нагретого газа. Чем меньше атомная масса газа, тем лучше.
Именно поэтому у спейс-шаттла(и подозреваю у остальных кислород-водородных двигателей) соотношение не стехиометрически идеальное, а с избытком водорода.

аргументы логично, но:
1)я бы предпочёл специализированный огнестрел, а не холодняк.
2)допустим штурмующим нужен неповреждённый приз. Настолько нужен что они готовы использовать только холодняк.
Но обороняющиеся-то будут сражаться за свою жизнь. тут не до сохранения имущества.

имели фальшгарду для хвата «полумеч» и пистолетную рукоятку.

Похождения космических пиратов в дебрях Внутренней Монголии?

Там вообще что-то очень странное. все рейтинги +-3. Иногда +-6. Как будто боты сидят.

Да кто-бы в районе Земли просто так начал бы глушить GPS?

Это не параноя... но метод защиты-спорный.
А теперь вернёмся к нашим баранам. Что мешало воспользоваться GPS в районе Земли?

Да какая разница какие спутники испускают сигналы?
Почему не назвать это GPS и не использовать более чем на одном теле?
Сначала с помощью. неё будут наводится прибывающие\убывающие корабли с помощью направленных антенн.
Потом кто-нибуь поставит передатчик помощьнее, или принимающую антенну побольше и радиус действия увеличится. А значит корректирующий импульс на подлёте можно будет дать раньше и сэкономить дельту.
Можно будет использовать более тупые автоматические корабли.
Потом в каких-то случаях можно будет ориентироваться на сигналы от спутников соседних тел.
Мне кажется что таким образом эти все локальные GPS должны объединится в один глобальный... Если конечно не будет паранои, что gps только для своих, чтоб ракета не залетела.

А на поверхности надо обеспечить управление дронами и связь для отдельных экспедиций

Т.е. старлинк для управления делаем, но при этом не делаем gps для навигации? Управлять то неудобно будет если не знаешь где дрон.
Тем более что безжизненные тела весьма однообразны с виду. Заплутать как нефиг делать.

3-4 маяка дадут координаты, по тому же принципу триангуляции.

почему именно маяка, а не локальной системы GPS? Чтоб люди на поверхности и в окресностях небесного тела GPS пользоваться не могли? А если всё-же локальной системы GPS, то где там огромные затраты? мощи добавить в передатчик?

Космос это как океан, только с блёстками?

не понял вопрос.

в том, что будет работать везде. Да и маяк это не так просто. если просто маяк, то он даст только направление +- километр и скорость вдоль луча маяка. Чтобы получать полноценные координаты вам по сути надо сделать локальный GPS.
Ну и да, возможность продавать доступ это не то, чтобы преимущество. Всё равно таможня может взять налог, так какой смысл монетизировать именно доступ к навигации? чтоб больше геморроя получить? И отвадить мелких перевозчиков?

Направленную на известно где находящийся спутник GPS.

Ну, общее количество станций исчисляется сотнями тысяч.

Вы так и не ответили почему десятки у вас превращаются в сотни тысяч.(при условии уточнения о наличии направленной антенны).
 

я не понял, какую проблему?

Да какие десятки тысяч? просто десятки, максимум

1) Это уже не система GPS, фишка которой именно в предельной доступности везде без специального оборудования, без деанонимизации и лишних исходных данных.

По меркам космоса, направленная антенна это вполне себе без специального оборудования.
GPS тоже изначально в каждом устройсве небыло. а в гражданском секторе вроде на кораблях впервые появилась. Деанонимизации тут нет, если направленная антенна только со стороны клиента.

На нужную орбиту их выведут волшебные гномики?

закинут попуткой на Цереру или что-то подобное, а от туда на ионнике (если не слишком далеко от солнца) или метановом двигателе.

... у нас сейчас в одной стране постоянно спуфят, но вопрос времени почему-то не решается.

потому, что:
1)с тем же успехом можно глушить, а не спуфить.
2)а кому оно надо решать эту проблему? Этой малой части мира проще мириться со спуффингом, чем оплачивать развертывание ещё одной навигационной системы.

это "всего" в 250000 раз слабее сигнал. Поскольку идеология системы предполагает всенаправленные антенны, бороться с этим можно только дурной мощностью.

1) Не совсем всенаправленные. нас в первую очередь плоскость эклиптики интересует.
2) на самом корабле можжно использовать направленную антенну.
3)ИИ пишет, что на поверхности земли минимальная мощность сигнала -130дбм. при мощности передатчика 25вт. а хорошие приёмники гарантированно работают при -165дбм. т.е. 3000 раз запаса у нас уже есть. вангую ещё в 100 раз к тому времени поднимится просто за счёт качества электроники. Ну а дальше направленные антенны приёмника.

Относительно Земли спутники движутся понятным образом, а относительно кораблей - как угодно, и скорости там могут быть достаточно большими, чтобы частота заметно сместилась. А расшифровка сигнала сильно полагается на знание о его частоте. 

я исхожу из того, что корабль ПРИМЕРНО знает своё местоположение и скорость(вы же сами писали про инерциальную систему). GPS только для уточнения.

Ну да, вместо пенетраторов расходовать топливо будут сотни тысяч спутников между орбитами Земли и Марса.

Про количество я уже писал. а расходовать топливо им не надо. Вместо коррекции траектории можно просто эфемериды обновлять. Когда один оборот занимает порядка года, траектория сильно не отклонится до того, как срок службы спутника закончится.

Специально чтобы нуарным дронам было проще долетать по заправкам?

Если у вас постоянно спуфят гражданскую систему, то вопрос времени когда добавят шифрование\подписи.
Как пример https.
Если её постоянно не спуфят, то и проблемы нет т.к. никто не знает о приближении контейнеров.

Потому что корректировать курс надо в основном в межпланетном путешествии, а "GPS покрывает солнечную систему" это слишком круто даже для XXII века, и главное непонятно, зачем.

1)так я не спорю с тем, что инерциальную систему навигации поставили. Я спорю с тем, что на конечном участке траектории GPS не включилось.
2)что там крутого? несколько передатчиков с часами поставить. Ну да, передатчики нужны будут помощьнее.
Точнее навигация-меньше расход топлива.

Даже если сделать оптимистичное допущение, что сигнал можно поймать с миллиона километров

часы (c крохотной антенной) ловят сигналы за 20 тысяч км. А у вас у космического аппарата всего в 500 раз больше расстояние вызывает проблемы. Только там и помех меньше и антенну поставить можно побольше.

Можно долететь до Луны и поймать уже лунный GPS, но ИРЛ дроны летают по инерциалке потому, что спуфинг это дешево и сердито. Уже за первый год событий всеми обсуждаемых люди поняли, что GPS на дроне это скорее уязвимость, чем польза, и как минимум от органов управления её точно отключать надо.

А вот тут есть нюанс. Спуффинг работает только для общедоступной части GPS. Военную часть только глушить. И да, нет никакой проблемы сделать не подверженную спуффингу общедоступную систему GPS.

А раз ловится, то почему используется только инерциальное наведение и нужно вносить поправки вручную по лазеру? Почему бы не поймать сигнал GPS и не скорректировать курс автономно?

Да какая сфера. GPS это 3-4 спутника.
То, что по над Землёй их больше летает в первую очередь из-за непрозрачности Земли.+ резервирование. + каждый строит свою систему.
Да, конечно 3-4 не обойдётся, но для Космоса их нужно меньше, чем для Земли.
Более того, сигнал GPS УЖЕ ловится на Луне. Почему у вас не так-я понять не могу.

Я уже понял, что, по-вашему мнению, они к концу XXI века сферу Дайсона должны были построить)

Вот понятия не имею почему вы так решили. Я упомянул рой Дайсона, вы сказали что это слишком круто, хотя в последней главе у вас по сути он и обсуждается.

А так — просто сбилась инерциальная система наведения.

крайне странно, что к этому времени GPS не покрывает солнечную систему.

И вот они как раз летят завоевывать её. Сугубо в своих частных интересах — а как же.

повеяло ufo: aftermath

пиропатрон должен мочь открыть люк, даже прижатый весом экзоскелета.
Ну а дальше оператор пусть сам переворачивает экзоскелет чтобы из под него выбраться.

миг-25 не для того делался. про фантом 2 не знаю.

истребители рассчитываются на перегрузки, которые может переносить пилот. Техника(и тем более пиропатрон) не является ограничивающим фактором.

Я не к тому, что крепость это проблема. А к тому, что есть система межзвёздных путешествий, которая даёт альтернативный взгляд на войну. Ты не можешь защитить саму точку перехода крепостью, но можешь построить пункт снабжения.
Или можешь повесить наблюдателей.

тобы летать по тоннелям не между двумя звездами которым повезло, тоннели должны быть распространенными и в типичной системе входов должно быть больше одного.

Это если туннели это естественные образования.
в sword of the stars есть расса жуков... они летают между звездами на досветовых приводах, потом устанавливают врата, через которые уже телепортируются.
Или(если я не путаю, сам за неё не играл) раса, которая строит межзвёздные туннели, Т.е. туннели аналогичны естественным, но их надо строить.

На самом деле проблема не в крепостях - любая крепость берется.

Но она не берётся быстро. Мины там протраллить. А там и подкрепление прилетит.

читал. и логика не сходится. вы пишите что на 3g расход больше, и игнорируете вопрос про УИ.
Но на 3g суммарный расход для разворота на месте будет меньше, чем долгий прожиг на 0.25g Ну просто потому, что мы ведём орбиту не обычная-перпендикулярная-обратная, а в обратную напрямую.

И даже если принять 0.25g как максимум

— Нужно использовать план навигатора Зиновьева. Изменить наклонение орбиты и стать на догоняющий курс. Только так у нас есть шансы.

— Мы принимаем план Зиновьева, — сказала Рита, — но с поправкой. Вместо импульсной траектории будет постоянное ускорение.

Оригинальный план, где все хладнокровно, расчетливо и по науке, все же подразумевал, что из отведенных на маневр десяти часов связь с Арк-один будет возможна в течение максимум двух. Орбита поднимается в другую сторону. Остальные восемь часов аборигены могли делать что хотели, и на крейсере даже не узнали бы об этом.

с чего бы это? даже на  3м/с^2 меньше 2х часов на полное торможение и разгон в обратную сторону.
ну ок, на поъём к апогею и спуск ещё по часу. 4 часа без связи. восемь то откуда?

— Или наберем реактивной массы здесь, — сказала Рита. — Мы не должны упускать Арк-один из виду. Мало ли что.

Я не понимаю как она собралась крутить низкую орбиту не теряя наземную цель из виду.
Ну есть только не маневр на 3g.

разворачивать орбиту нужно было после расхождения орбит с врагом.
1)даже при ускорении 3м/с^2 15-20 минут тяги дают нам вторую космическую скорость. Почему не поднять орбиту, чтобы снизить скорость сближения или вообще не разойтись по высоте? Да и орбиту на большей высоте крутить проще.
2)вот начали мы поднимать орбиту, пусть противник отвечает зеркально. Мы ушли за горизонт. и только после этого начинаем поворачивать орбиту. Вуаля, теперь наши орбиты пересекаются со смещением в 90 градусов относительно тех мест, где мы будем в один момент времени.
если п2 непонятен, то для импульсного маневра и 90 минутной орбите.(без первого пункта)
через 90/4=22.5 минуты после максимального сближения дать импульс пермендикулярно плоскости орбиты.

3 м/с это в смысле нормальная тяга, что в тексте 0.25g?
я спрашивал про тягу на 3g.

3*3600 = 10800 м/с меняется за час. Сколько мы за этот час успеваем пролететь, пока скорость меняем?

И даже при такой тяге можно было вместо поворота поднять орбиту, разойтись с джаггернаутом, развернуть орбиту. По дельте тоже может эффективнее получится.

Так же как стекло кабины истребителя открывается при катапультировании. Пиропатроны.
в случае экзоскелета возможно масса брони несколько снизится т.к.:
1)вместо пластин для защиты от запреградных травм может использоваться сам экзоскелет.
2)разнесённое бронирование.(если экзоскетел достаточно объёмный для этого)
3)даже в случае ранения в активном экзоскелете может быть ковылять проще, чем без него.

У Павла Шумилова я встречал ещё 1 способ межзвёздных путешествий. Прыжки, но не из любого места, а только из того, где Нная производная кривизны пространства равна нулю.
Практически такая производная (правда потом автор обнаружил, что накосячил в математике и она там не 0, но интересный концепт остался) равна нулю только в атмосфере звёзд.
направление прыжка-по оси центр масс звезды-корабль на дальность, ограниченную мощностью  прыжкового двигателя.
Концепция понравилась тем, есть особые точки, но крепость на них не повесишь (улетит по орбите вокруг звезды) Да и в самой точке жарковато, туда можно только кратковременно нырнуть для прыжка.

Потому что рост тяги над нормальным режимом в 0.25g достигается повышенным расходом реактивной массы, которая ещё после боя понадобится.

в смысле снижением УИ? Иначе непонятно при чём тут увеличение расхода. Так где числа?

Орбита вокруг землеподобной планеты "на месте" не разворчивается.

на 3g прекрасно разворачивается.

Во-вторых, с линейным ростом тяги мощность растет квадратично. Линейный рост тяги соответствует, например, линейному росту ускорения. Вот есть у нас чудесный холловский двигатель, удельный импульс 300 км/с, ляпота. Хотим мы использовать его не для коррекции орбиты спутников, а для межпланетного перелета шустрым кабанчиком, поднимаем тягу в тысячу раз... и внезапно оказывается, что чтобы запитать этот двигатель теперь нужно в миллион раз больше энергии.

квадратично оно будет при росте УИ, при росте тяги за счёт увеличения расхода будет всё так-же линейно. 

чих влияет на разброс пропорционально подлётному времени, а не дистанции.

Наглый вопрос был подкреплен диаграммой, где запас реактивной массы после завершения маневра под ускорением три же оказывался практически на нуле. Рита зло стукнула кулаком по столу:

— Да нет же! Мы снизим тягу как только они не смогут нас преследовать.

Они пытались. Под напечатанные в чате стоны «да что у них там бесконечное топливо?» враг показался из-за планеты — верхом на метановом факеле. Ускорение было одинаковым, вопрос в том, кому оно дается дороже. Рита рассмеялась.

То-то и оно. Если двигатель выдаёт 3g, то зачем равноускоренно поворачивать орбиту? Даже по дельте выгоднее дать 3g против курса, развернувшись на месте.

Ходить по только что взятому населеннику и светить фонариком во все подвалы подряд - риск меньше, чем на бронированном корабле пережить два залпа. Ну ок.

а мы ходим по всему населённику только чтобы 2 человек найти? Не зная живы ли они(иначе знали бы где) и не для того, чтобы зачистить населённик?

Поэтому даже врубив двигатель на полную сразу, "Конституция" не избежала бы столкновения с "Джаггернаутом" на почти встречных курсах. Дальнейшие витки тоже описаны.

исходя из того как описано, я понял что возможность уклониться была.
описания других витков я не понял.  Ну допустим поворачивали низкую орбиту. Ну допустим с джаггернаутом пересекались не только в одном месте, но и в одном времени. Почему нельзя было НЕМНОГО приподнять орбиту, дабы разминутся по высоте и\или по времени? Даже если по выходу из-за горизонта Джаггернаут обнаруживал бы цель и мог скорректировать траекторию, то ему приходилось бы тратить дельту.

При этом, вы стабильно игнорируете, что кроме характеристической скорости есть ещё и тяговооруженность. Она у метановых ракет больше.

потому, что цифр нет. Если их нет, я считаю, что двигатель настолько крут, что тяговооружённость не значительно меньше.

Там по-разному бывает.

Ну а в таких условиях и риск куда меньше.

Потому что как раз дельты у корабля и так дофига. Но в принципе можно и использовать. Вспоминаем, на чем там работают двигатели. На чём угодно.

отсюда ещё одно следствие. можно заморозить ВСЁ(ну разве что маленького расходного бака) рабочее тело.
В результате не терять рабочее тело от попаданий. Да и как броня будет лучше работать.(как минимум потому, что вытекать не будет)

Была ошибка, я исправил.

не понял, какую ошибку исправили?

Про такое когда-то писал в ЖЖ. И в КГСС.

прочту, отпишусь дополнительно.

А тут ещё несимметричность сильнее. Во-первых, большая скорость истечения, но меньшая тяговооруженность. Во-вторых, артиллерия "Не тронь меня" уступает вражеской в дальности прицельной стрельбы.

по моим прикидкам выходило, что в космосе, особенно с увеличением подлётного времени снаряда, прицельность стрельбы определяется в первую очередь не точностью орудия, а маневрированием цели.
Большая скорость гаусса может коменсировать меньшую дельту в таких пострелушках, но тут надо считать.для первого приближения надо знать дельту кораблей и скорость снарядов.

Теплоноситель устремился в трубки, проложенные через контейнеры с тихейским льдом. Чтобы превратиться в газ, лед должен расплавиться, нагреться до температуры кипения и испариться. Каждый килограмм при этом поглощает три мегаджоуля. Двухсот тонн льда двигателю и электронике «Не тронь меня» с запасом хватило бы на весь бой.

1)Так. Один автор сбрасывает тепло в жидкое рабочее тело для двигателей.
Вы сбрасываете в специально припасённый лёд... а когда он испаряется что дальше? почему бы как рабочее тело не использовать?
2)я удивляюсь. Зачем опять лезть в ближний бой, когда можно расстрелять издалека? У нас скорость истечения выше, заправка под боком. Надо зависнуть в N км от противника и стрелять по нему пока у него дельта не кончится. Нам же за счёт большего запаса топлива(только что заправились) и большей скорости истечения топлива хватит на маневры уклонения.

Практика показала что противник заканчивается раньше.

ИИ дурак. Надо держать дистанцию.

И маневр тут нужен чтобы не попали в турели - корпус-то выдержит.

однократные попадания-да. планомерный обстрел-нет.

А я чем дальше тем больше считаю что турель должна быть танком на магнитных гусеницах или мехом тоже на магнитах и бегать по броне.

у меня другая концепция. Делаем выносные балки, на которые крепим автономные шаровые турели. вида просто подключи электрокабель(с резервированием конечно).

За счёт дистанции от корпуса каждая турель получает сектор обстрела почти в 360 градусов. И если прицельно стреляют по турели, то не попадают по корпусу т.к. расстояние до корпуса.

я не смотрел.
ПРЕДПОЛОЖУ. Бить по частям? Так у противника превосходство в дельте(я так понял мы несколько лоу течь)
я ещё мы подставляем корму второму противнику... а там двигатели. А это вообще самое важное.

на дистанции в пару км я бы поставил на дредноут.
Капитанша же не думала, что противник развалится до максимального сближения?

Буквально про любую эвакуацию раненых с передовой можно это сказать. Сам погибай, а товарища выручай.

нет. Там рискуется сопоставимым числом людей.

Ну как явно. Очевидно, что конфигурация не самая оптимальная, а вот насколько будет больно - "ответ из конца учебника"(С).

так насколько будет больно людям, застрявшим на планете тоже непонятно.
Тут в зоне риска вместо пары людей стал весь крейсер. при чём если бы крейсеру достаточно поплохело, то людей с планеты он тоже не спас бы. Так что тут даже не сказать что коть чего-то этим решением капитан выиграла.

???

Мне сложно представить ситуацию в которой бой на встречных курсах захотят обе стороны ИЛИ та сторона, которая не хочет боя на встречных курсах не сможет от него уклонится.
Навскидку могу придумать только 3 ситуации.
1)одной стороне выгодно, у второй недостаточно дельты для уклонения.(соперники условно одного технологического уровня)
2)одной стороне выгодно, у второй недостаточно тяги для уклонения(вот это как раз могло бы быть причиной боя в книг, если бы двигетель не был бы на столько крут)
3)бой с суборбитальными перехватчиками\ракетами.(этим и встречные курсы выгодны да и с кораблём на орбите разница скорости около 8км/с уже есть)

У нас вообще подобных боёв небыло. Но почему-то её действия кажутся хреновыми.

о таком я не думал, но концепция мне НЕ нравится.
1)допустим от кинетики мы защищаемся манёвром, а от лазеров бронёй. Вот только мне кажется что у нас дельта кончится раньше, чем БК у противника. Если только БК не ограничен живучестью ствола.
2)концепция теряет эффективность, если противник разделит силы. Тогда бронёй сразу с двух сторон не закроешься.
3)осе симметричная компоновка для космического корабля тоже неправильная. по двум причинам:
а)уязвимые стороны всегда будут повёрнуты к противнику. А в случае даже с зеркальной симметрией можно сделать так, что они будут хотябы перпендикулярно. т.е. попадания в них будут под острыми углами.
б)какие-то из радиаторов всегда будут показывать большую плозадь противнику. Это и заметность и уязвимость.

Хотя если концепцию чуть допилить.... сделать открывающиеся орудийные порты... не помню может ли такое coade.

Ну она же обучалась чему-то. Я не просто её пихнули на капитанский мостик, и мол сама разберёшься.

Да, я удивлён, действиям капитана.
Тебе навязывают явно невыгодный бой, а ты принимаешь. Рискуешь кучей людей, чтобы спасти нескольких. Проходи бой в нормальном режиме-радиаторы не уберёшь. 40 минут не хватит.

я думал о том, чтобы сделать бочкообразный корабль с одним радиатором со стороны от врага и пушкой со стороны врага. Но что-то у меня не сраслось то-ли с управлением, то-ли с редактором.

На базе марсианского 120-мм миномета для «Находки» сделали дульнозарядную пушку с полигональной нарезкой ствола.