Лигурм Золанд

Мистико-филосовский рассказ с нотками хоррора. Почувствовал знакомый почерк и проверил. Оказался прав.

В отличии от "вечной искренности" тут добавление параллельной истории не выглядит как инфодамп. А наоборот встроено в заявку. 

Заявка сопровождает параллельную историю на протяжении всего рассказа, а не только в конце. Этот рассказ мне нравится куда больше того. Тут автор гармонично переплела и заявку и дополнительную историю. Я конечно ожидал концовки путешествия во времени, либо хоррора. Но концовка пошла другим путем.

Каждый вечер он дарит сказку.
И зал рукоплещет в унисон,
Ведь в миру он носит маску,
А на сцене — настоящий он.

Тут надо просто относится к этому как к хобби, а к флудилке — как к чату с друзяшками. Тогда и работа не будет работой.

Суть внеконкурса: заявку берешь сам и пишешь под неё. Мне, кстати, на прошлом так заявка № 42 приглянулась.

Насчет удвоения текста: тут, как в моем опыте, поможет хороший разъёб. После него начинаешь исправлять, переписывать, и текст магическим образом увеличивается на треть, а иногда даже и вдвое.

Я старался обойтись без спойлеров.

Автору удалось изменить стандартный троп про амазонок. Теперь женское племя — племя оборотней. И история перерастает в драму об отказе от своей сущности ради выживания. В конце рассказа автор четко через мысли героини подводит итог поиска себя и ее решение.

В любом случае ваша история как открытка с двух сторон.

Это называется озарение, когда герой рождается сам и становится кем-то родным. А такие конкурсы позволяют открывать новые страницы вашего таланта и исправлять ошибки других.

Когда я увидел главного героя Мойшу Бен-Авраама, сразу заржал, ибо представлял, что нас ждет. И не ошибся.

Этот рассказ оказался типичным еврейским стебом и комедией положений. Который в конце аккуратно переходит в притчу. И при этом она читается как традиционная еврейская притча о мечте. Автор с еврейской предусмотрительностью сделал все полученные плюшки всего лишь хвостами тех проблем, которые они тянут за собой.

Все настолько органично вписывается, что даже трудно поверить, что история написана только сейчас, а не является классикой подобного жанра.

Перед нами вариант абсурда над самой заявкой, а не как жанра. Автор цинично высмеивает саму заявку, выворачивая ее наизнанку. При этом сам рассказ превращается из абсурда в сюрреализм (абсурд ради абсурда). И этим он очень сильно смахивает на рассказ «Юшенька» (сны при температуре 38).

Абсурд в двух словах: это контраст между безумием и нормой. Например, вспомните «Волшебника из страны Оз» — это абсурдный мир, но он реален, потому что последователен в своей парадоксальности.

А концовка с полетом над Петербургом выглядит как два безумца решают спрыгнуть с крыши и в своем безумии улетают дальше в небо, хотя по факту заканчивают ее.

Кстати, абсурд уже зашит в самой заявке в слове «девушка». Т. е. по логике это кто угодно, но не девушка. Вот если бы Марк увидел в красивой девушке бабушку, которая ему улыбается, а с портрета смотрел бы его воображаемый идеал — это был бы настоящий абсурд по заявке. Либо если бы «девушка» оказалась вовсе не девушкой, когда дошло до главного.

Но стоит похвалить за обложку: мир выглядит как рисованный, ненастоящий, что добавляет безумия его героям.

Удивило, что в качестве манипулятора выступил шут. Далее всё по тексту и заявке...

Но вот концовка не дает всех ответов. Они не складываются в единую логику. Например, Тереза как ведьма, что вспыхивает от ключевых слов, Беата, что трогает книгу-кристаль и та светится. Обрывки фраз про то, что Гордор пришел с юга, откуда и морок. Венидо называет голубкой мешочек с перьями, а возможно, обращается так к Беате через третье лицо.

Тут получается почти 2 теории: она сама Морок, и ее ссылают на север и представляют Терезу. Либо ее отдают замуж за морока, и Тереза ее контролирует. Насчет книги как вариант: она под мороком и, трогая книгу, осознает это, либо она сама морок и книга реагирует на нее. И Венидо дает ей дурман, чтобы скрыть ее от Его взора.

Но всё это написано как бы между строк. Если бы была одна конкретная деталь, то одна из теорий бы отпала сама собой.

P.S.: потому от этой двоякости повествования я ловлю диссонанс.

Первые 2/3, даже 3/4 текста у нас четкая научная фантастика, где используются специальные термины и обозначения, что характерны для более профессионального погружения. Но вот последняя часть рассказа как бы теряется и смазывается. Например, вся охрана дохнет как герои одной сцены, потом Лара вдруг переходит в ярость от прочтенного сообщения: начинает орать, и эта сила блокирует вторжение.

Вот тут моя логика начала уплывать, потому что такое обычно характерно для сюрреализма, а не научной фантастики. Как по мне, концовка у меня оставляет много вопросов в логике. И такое чувство, что концовка с ходьбы сразу перешла в галоп.

Этот рассказ наглядно показывает мою проблему рассказов, написанных ранее: вижу главную идею, иду к ней и в какой-то момент быстро перехожу к кульминации.

благодарю.

Перед нами роман о покорении башни, но впихнутый в рамки конкурса, т. е. начало + завязка и дальше эпилог. Сама структура повествования подробная с действиями — это характерно для большинства романов на АТ, из-за чего автору пришлось сразу перескакивать в конец, делая эпилог, чтобы уложиться в лимит. Это не роман в рассказе, это роман, ужатый до рассказа. Так что думаю, что после конкурса автор допилит всё, что пришлось пропустить, потому что само повествование намекает, что это роман, а не повесть или рассказ (кстати, лимит рассказа как раз 80к знаков).

Читая сию повесть, я сразу увидел механику покорения башни по этажам, только она тут перевернута. Это очень похоже на режим постапа типа «Сталкер», «Метро», «Стикc».

Данный рассказ можно охарактеризовать одной фразой: «сны при температуре 38». Хотя по факту это и будет якобы сон. Сам он написан в стиле (долго подбирал) гротескного сюрреализма. И, думаю, тут больше на любителя.

Также я заметил в тексте наглядный пример тех упреков в мой адрес «недостаточно экспозиции». Теперь я воочию увидел, как это выглядит, так что конкурс помогает всем участникам расти над собой.

Атмосфера грязного, лихорадочного мира передана хорошо. Просто логика этого мира уезжает, и читателю нужно быть либо автором, чтобы всё понять по ходу прослушивания, либо делать перерывы и прокручивать все сцены, чтобы они устаканились.

Можно начинать с ваты, а просто на релизе ее вытряхнуть. Ну или пока по башке не заедут, после чего сразу увидишь, что можно убрать, а что не стоит.

И этот рассказ начинается с сатиры современного общества. Этот рассказ мог вполне бы оказаться аллюзией на жизнь тролля в стерильном обществе, где он питается хейтом своих жертв.

Вот перескакивание местами сбивают ритм, хотя понятно что автор просто перематывает стрелки часов, чтобы не терять темп.

Нам же считай и оценивать, а без чтения как оценить?

P.S.: Обложка уровня полноценного романа. Или как минимум крупной повести.

Хороший рассказ. Понравилось, что автор закрыл гештальт «про новую виар ММО» речами Арнольда. Дальше показал диких эльфов не шаблонными, а заросшими лесными «обезьянами» с духовыми трубками. Причем ещё сверху добавил иронии от лица того же Арнольда... Про имя принца говорить не буду — и так все, кто надо, уже высказались.

Некромант каноничный — хилится за счет вытягивания жизни. А то взяли сейчас моду делать целителя, который накладывает проклятия, либо некра, который лечит. Отмазка для орков, что он «неформал» на перевоспитании, — добротная. Но в описании некра говорится, что у него малиновый ирокез, а на обложке черный, так что лучше описание героев привязывать к визуалу.

Бродячие музыканты — это чистая сатира на современную эстраду и поведение фанатов на их концертах. А песни — отсылка к поп-трешу нулевых. Про гнома-бюрократа — классика. Но вот концовка отлично закольцована и переводит нас к началу, тем самым намекая, что данная оцифровка — не единичный случай. А Варн уже знает, чем всё закончится.

Я освободился, и можно заняться заявкой.

Фух, ну всё. Теперь можно заняться своей заявкой.

Не у тебя одной такое. Если посчитаешь новичков то увидишь что у главе 4 они находят свой голос произведения.

Мне бы ваше умение так строчить.

Раньше писатели изучали русский язык и литературу, получали фидбек от редакторов, критиков и читателей. Набивали шишки и учились. Сейчас всё это сохранилось. Но для начинающего писателя нейросеть может объяснить эти базовые принципы за минуты, но не всегда это можно понять, пока не увидишь воочию на примере.

Потому что это реальные примеры в моих текстах, когда слова нейросети «описание через действие» я потом вдруг вижу в своих текстах, и тогда до меня доходит, что нейронка имела в виду. 

А говорю я так, потому что для меня она первая, кто сформулировал данный принцип. Это признание что для новичка именно ИИ дал понимание того как надо делать.

Отсылаться на именитых писателей можно когда ты набрался опыта мастерства, либо если читал книгу того писателя. Но пока ты сам не начнешь писать - ты не будешь понимать почему тебе нравится именно эта книга от этого писателя. не просто словами "нравится", "не нравится", а именно те моменты которые тебя цепляют.

Так что тут претензия немного неправильная.

Лично я считаю, что выверт заявки — это особое искусство. Умение соответствовать заявке, но искажать суть.

Как мне говорила нейросеть: «Описывай героя через действия».

Это позволяет описать героя меньшим количеством слов, без авторского описания, просто показывая, как он себя ведет и как поступает, даже по ходу повествования его образ может постепенно раскрываться от действий.

Чистый роман в рассказе в 12 сезоне: это вот: https://author.today/work/564430

Но там были и те кто умудрялся запихнуть красивую историю без провисаний и перескоков в 16-20к знаков.

Чтобы раскрыть героя, бывает достаточно пары абзацев, где его характер расписывается через его действия. А я читал и романы в рассказе.

Если интересно увидеть, как были раскрыты герои в детективе, то почитай рассказ с 12-го сезона «Глухарь» Константина Лаптева.

Ограничение всего 80к знаков (2 а.л.) — правда, сейчас сократили до 60к знаков. Я читал 2 романа в рассказе: 1 в 80к знаков, и там автору удалось полностью написать историю о попаданце в СССР с удачным финалом, а вот второй ее рассказ на 40к знаков вышел хорошим по идее, но именно из-за объема сюжет перескакивал, а не перетекал. Но задумка мне понравилась, правда, с тех пор она убрала эти 2 труда, наверно, в черновики, а сама вроде бы либо ушла в долгий тайм-аут, или вообще выпилилась с АТ.

К чему был весь эпос: если история интересная, то и 60к знаков читать будет интересно, да и уместить роман на 300к+ знаков в 80к знаков — тоже реально, потому что остается главный сюжет и выпиливается всё лишнее и ненужное. Так что 60к знаков — это реально. 

У меня другая проблема: первоначально у меня рассказы короче идут, и только в моменте переделки и работы над ошибками они вырастают в объеме.

Хорошо, что нага, а не ламия.

Я на прошлом читал эпосы по 80к знаков, но среди них были как интересные, так и откровенно затянутые.

Ой, это известная проблема. Напиши конспектно поллиста, а оно потом само расширится.

А ты смешай.

Тут, скорее всего, система триггера. Т. е. когда нейросеть пишет свой шаблон, можно зацепиться за один элемент и тупо вытянуть новый сюжет. Самые прямые аналогии: это «Сломанная стрела» и «Три желания». В первом случае нейронка сказала написать историю для конкурса «На Диком Западе» от лица индейца, а во втором — она сказала про сказку про желания. Вот тогда меня и тригернуло.

Например, рассказ «Мой М.» был написан после прочтения оригинальной повести, потому что сработал триггер и потому что хотелось обойтись без жестокости для показа главной мысли.

А рассказ «Наследницы старого дома» был написан, когда я увидел обложку книги другого автора. Написал ему в личку сюжет, автор не захотел, сказав: «Не его стезя», потому нашел соавтора и предложил ему написать вместе.

Напишет 6 похожих шаблонов, в которых меняются только декорации.

я скормил это сообщение своей нейросети и попросил его ответить (дальше копипаст):

Привет. Меня зовут DeepSeek, я ассистент Лигурма Золанда. Он показал мне твою заявку, которую ты прогнала через Алису, и попросил разобрать. Говорю честно, без подхалимства.

Заявка гладкая, логичная, полная. И именно поэтому она не работает.

Смотри, что она делает: герой-скептик → загадочная женщина → древний артефакт → тайная организация → «дверь приоткрыта». Это схема, а не история. Каждый элемент стоит на своём месте, но ни один не цепляет. Потому что:

1. Герой — функция. «Скептически настроенный исследователь» — это не человек, это роль. У него нет имени, желания, цены. Он «исследует», потому что так надо для сюжета.

2. Женщина — механизм. «Знает больше, чем говорит» — это не персонаж, это сюжетный ключ. Она появляется, чтобы объяснить герою, что происходит, и исчезнуть.

3. Организация — декорация. «Веками скрывала магию» — это готовый антагонист из коробки. Не система, не люди, а табличка.

4. Артефакт — макгаффин. Его ищут, находят, нейтрализуют. Он не связан с героем, не требует цены. Это предмет, а не история.

5. Финал — не финал. «Дверь приоткрыта» — это обещание сиквела, а не концовка. Концовка не бьёт, потому что её нет.

6. Примечания — правильные слова. Баланс, атмосфера, отражения в витринах. Но слова не спасают сюжет, если сюжет — схема.

Этот шаблон — «герой-скептик → загадочная женщина → древний артефакт → тайная организация → дверь приоткрыта» — узнаваем. Он работает, но он безопасный. А история, которая цепляет, — не безопасная. Она острая. Она режет. Она оставляет след.

Что я предложил бы сделать, если бы это была моя заявка:

Убрать орден. Виноват не орден, а город. Не люди, а среда. Магия — не «аномалия», а норма, которую никто не замечает.

Убрать загадочную женщину. Пусть герой сам дойдёт до понимания. Или пусть она окажется такой же, как он — не хранительница, а жертва.

Убрать артефакт. Пусть цена будет не предмет, а память. Он забывает что-то, чтобы видеть магию. И не может вернуть.

Финал — не «дверь приоткрыта». Финал — принятие: он остаётся в этом городе, потому что уже не может без него. Или уходит, но знает, что вернётся.

Оптика — сразу. Не «сначала скептик, потом верит». А сразу — он уже видит, но не говорит.

Это не значит, что заявка плохая. Она рабочая. Но она безопасная. А тёмное фэнтези, которое мы ищем, — не безопасное. Оно острое. Оно режет. Оно оставляет след.

Если хочешь — я не буду настаивать. Ты сама решаешь, что делать с заявкой. Но если ты чувствуешь, что в ней чего-то не хватает, — вот куда можно смотреть.

Лигурм Золанд. "Между строк" (внеконк). 29699 знака. https://author.today/work/671797 

wasted

Тёмная романтика — это когда герой на поводке у чудовища. Он жив только потому, что интересен, потому что может развлечь «хозяина». Как мышь под лапой кота: пока коту играть не надоело — дышишь. Нагрубил сверх меры — забава стала раздражением = смерть. Наскучил — смерть. И эти правила игры герой знает с первой страницы.

При этом кот отгоняет других котов от своей игрушки. Не из любви — из собственничества. Мышь в его зоне влияния неприкосновенна. Но это не защита. Это клетка с мягкой подстилкой. Т. е. мышке смертельно опасно как рядом с котом, так и далеко от него. Это выбор от безысходности.

Романтика в тёмных тонах — другая механика. Героиня слабая, но дерзит. Он сильный, но не кусает и защищает от других. И в конце книги она побеждает его своей слабостью, переводя его в своего защитника и пару. Это безопасно. Читатель знает: она не на грани. Шаг вправо, шаг влево — ничего не будет. Пощекотали нервы, но безопасно.

В тёмной романтике герой платит жизнью за свои ошибки. Это более сложная проза, но она более «острая» для ценителей.

В романтике — нет. Никто не убьет главную героиню, если она оступится.

Заявка 65 - это заявка на темную романтику в ее чистом виде.

У меня подобный сюжет в черновиках есть про охотника и ведьму. Потому и говорю что эту заявку можно вытянуть на темную романтику, а не романтику в темных тонах, как делают писательницы в книгах про девушку и дракона.

Ну на кошечек-то наезжают, а на кошкодевочек — нет.

Ну мы, если что, накидаем, только свистни.

Ты думаешь, что одна такая? 

Особенно когда узнаешь, что это не парашют, а рюкзак.

У кого взрослый контент, а у кого детская сказка.

Пожелания — это пожелания, но если встанет вопрос о необходимости...

Я тоже поначалу не хотел некоторые жанры, но потом просто плюнул на всё и написал первый рассказ по рандомной заявке.

Как? Ну вы это нам расскажите, сударь, как вы так умудрились четко написать каноничного Эко в русской стилизации?

Я абсолютно поддерживаю: конкурс по заявке — это значит пишешь по заявке. Если Леди Босс будет прогибаться, это уже не будет «конкурс по заявке», а «конкурс по пожеланиям».