Антон Михайлов

Если скачок в принципе заметный,

В этом то и проблема. На фоне квадратных километров атмосферы (а фон "шумит", это не идеальная математическая модель) скачок малозаметный.
Кстати, реальные спутники СПРН просто улавливают тепловое излучение, а не спектр. Спектр в перспективе тоже будут улавливать, но скорее для точного различения типа цели, а не самого факта старта.

для результата нужно некоторое время воздействия на цель, и пролетать быстро - не вариант.

Во первых, такое ли уж большое время?
Если оружие - торпеды, то пустил и забыл, только доставить в точку пуска.
Если снаряды или лазер, то время действительно нужно. Но! Это не атмосферный бой и направлению полёта не нужно даже примерно совпадать с осью истребителя даже если орудие не поворотное.
Во вторых, подозреваю, что итог боя решается задолго до максимального сближения. Вряд ли реалистична кинематографическая ситуация, когда два живых перестреливающихся корабля-противника пройдут мимо друг-друга. 

уклоняться большому кораблю от маленького за счёт набора скорости

Уклониться не сможет, но в разы увеличить время нахождения истребителя/торпеды в зоне ПРО сможет в разы.
Поэтому у истребителей/ракет присутствует необходимость в перегрузках нсущественно бОльших.

1 Разница ускорений на последнем участке критичсески важна,

она не просто обеспечивает попадание, но

и определяет время нахождения торпеды в наиболее "жёсткой" зоне ПТО.

Из этого следует, что торпеде требуется не просто чуть большее ускорение, а как можно большее.

2 Замена торпеды на истребитель (штурмовик / торпедоносец) тут на самом деле не принципиальна.

В любом случае их результативность определяется сближением с целью на котором возможно её поражение.

Разница только в том, что торпеда всё-равно погибнет, а истребитель погибнет если не поразит цель раньше. Так что сближаться ему всё-равно надо до момента поражения цели.

Разница только в дистанции результативного сближения. У ядерной торпеды она тоже не нулевая.

"Нужно время" - нет, можно стрелять одновременно со сближением.  

3 Высокая начальная относительная скорость превращается в нулевую, когда цель начинает ускоряться перпендикулярно оси сближения.

Конечно, при достаточно большом расстоянии до цели, чтобы перпендикулярная ось стала более актуальной.

Ничего не понятно, но очень интересно...

А верхние товарищи конечно финансово с ними никак не связаны, не участвуют в клановой борьбе за власть и думают лишь о благе народа, заботе о ближнем...

Не совсем, в уравнении ещё надо учесть ненулевую относительную скорость. Её надо учесть точно зная момент встречи с целью. Маневрирование и контр-маневрирование не позволяет время встречи точно знать.
Наверное запутанно я объяснил... Попробую немного иначе:
Ускорение позволяет сравнять скорости.
Но для попадания в цель надо сравнять не скорости, а координаты.

Спектр Вы имеете ввиду по тепловым характеристикам или отлов излучения от конкретного вида молекул?
1 Молекулы "отловить" нереально (слишком мало). Атмосферы планет с трудом анализируют, а тут выхлоп одного двигателя.
2 Тепловое излучение двигателя с увеличением дальности будет всё незаметнее на фоне теплового шума поверхности. В пределах "пикселя" одно от другого не отделить. А если включить режим "паранойя" и в каждом пике спектра видеть цель, то системы будут завалены ложными целеуказаниями.

30g - кажется, многовато даже для сильно модифицированных людей

Нет, даже для немодифицированных пилотов в ванне с дыхательной жидкостью.
Короткий секундный манёвр даже и без ванны можно. С проблемами для здоровья, но наверное меньшими, чем от попадания торпеды.

Предел Рэлея грубо говоря определяет размер одного эффективного пикселя.
Чем больше расстояние до обнаруживаемой цели, тем больше пиксель.
Ну скажем условно, если расстояние миллион километров, то пиксель километровый. При таком разрешении уже сложно отличить цель от фона.

Можете подробнее раскрыть мысль по поводу геометрии?

Это про скорость, а не про ускорение. А в предыдущем абзаце - про рентгеновский лазер (на ракете). 

Если исходить из варианта "лазеры на уровне современных".
Можно конечно разогнаться до высоких скоростей и с небольшим ускорением.
Но ведь цель всё это время тоже будет ускоряться для уклонения.
В простом линейном приближении расстояние до цели в момент времени t равно R = R0 - v0 * t - (a - aц) * t^2.
То есть если у цели перегрузка больше, то она вообще скорее всего уйдёт. Кроме случаев, когда начальная скорость сближения очень большая, но это уже что-то ближе к случаю релятивистских снарядов.

Уклонение - с каким ускорением?

Тут может быть очень большой разброс оценок даже в пределах конкретного сеттинга...

Закон примут те товарищи с партбилетами, которые перечислены в соседнем комментарии?
Может... Много чего "может" быть, но закономерно не будет.

А что если резко доворачивать надо не из-за каких-то хитростей со стелсом, а просто потому что доворачивает цель? Вот тут-то и нужны перегрузки выше, чем у цели.

Предел Рэлея всё-равно есть...

"Откуда в такой картине возникает необходимость многоразовой ракеты с ускорением больше 20g — ума не приложу."
1 Перехват корабля, выполняющего короткое противоракетное уклонение.
2 Разгон па последнем участке. Если приближаться медленно и печально, то даже "современные лазеры" смогут в перехват торпеды.

Полностью согласен, социалисты вертятся как ужи на сковородке, чтобы натянуть успехи Китая на свои фантазии.
"Их действующая модель работала и в СССР в сталинские времена. Разница в мелких деталях. "
Да, совсем маленькие детали величиной с транснациональные корпорации.

Частник - тот, кто может сам решать во что инвестировать и что и в каких количествах производить. Не частник - кому всё это укажет "великий вождь".
Разумеется, что как всякая модель реальности это всегда некоторая абстракция и упрощение. Юнкерс был меньше частником, чем главы китайских корпораций, ему ассортимент вождь указывал, как вы правильно подметили. А вот Форду способ производства вождь не указывал, поэтому мы и через сто лет помним кто такой Форд.
А сейчас на западе вожди стали указывать какие корабли строить и какой должен быть люк в танке, и видим соответствующий результат.

Отличный рассказ на тему контакта с неведомой формой разумного!

Зачем управлять дронами именно с тележки? Функции запустить и управлять можно разделить.

А почему тележка не может выехать вперёд автономно? Ей только препятствия обойти. Причём можно запустить даже по заранее разведанному (например с дрона) и спланированному маршруту.

У стального проката?

Да, если это прокат, а не лом чёрных металлов.

Как будто этого при производстве на Земле нет.

Есть, но уже включено в цену из которой мы исходим.

Прикинул. Сход с орбиты + поиск + доставка к месту назначения на земле. + (наверное) доведение до кондиции т.е. устранение последствий схода.

Себестоимость с доставкой будет выше цены на Земле. Если себестоимость выше цены, то объём рынка уже не имеет значения для рассмотрения перспективности проекта (в любом случае нерентабельно).
Насчёт облака, не вижу противоречия с микроэлектроникой. Связь с облаком тоже ведь не утюг будет устанавливать (впрочем, не исключаю и утюги тоже).

попробуйте z ai

Цифровой шрифт идеален, зачем менять.

Самый очевидный сценарий: вся электроника станет очень дешёвой, повсюду роботы и интеллектуальные датчики с нейронками.

А получение "векторной базы" частью обучения не считается?

Сейчас считается, вернее является частью обучения LLM. Это удобно для их обучения на текстах. Это даже считается шагом вперёд по сравнению с предыдущими поколениями нейронок (раньше векторизация была отдельной).
Но, может оказаться, что фундаментально путь ложный.

Если совсем конкретно, то прежде всего подешевеет и распространится электроника и всё что на ней основано (роботы, датчики, ИИ). Они будут повсеместно и во всех сферах жизни.

Да, то есть уже не игра с самим собой, а обучение на чужих партиях.

Нет, текстов нейронке при этом видеть не надо, только векторную базу значений слов.
Граматики тоже знать не надо. Во первых,если язык "объединённый", то никакой грамматики у него нет.  Во вторых, правило игры - не соблюсти грамматику, а выработать дополнительный смысл (и распространить его) из существующей семантики. Грамматика свмв вырабатывается в процессе.

 

Чёрные металлы отпадают. Дешёвые цветные (алюминий) тоже. Они дешевле даже 10 долларов за кг.
При наличии источников добычи, особенно актуальны дорогие элементы: Германий, Иттрий, Осмий.

Главными товарами (даже несмотря на требование аккуратной доставки) станут сложные изделия,цена которых очень высока в расчёте на кг:
Микроэлектроника
Аэрокосмические детали высокой стоимости
Медицинские изделия: высокоточные медицинские инструменты и имплантаты
Фармацевтические субстанции, включая радиофармпрепараты
Прецизионное оборудование и точная оптика: высокоточные подшипники, лазерные гироскопы, линзы для литографии

Но, только при возможности автономного производства этих товаров в космосе без необходимости выводить большие массы (с заметным вкладом вывода в себестоимость) производственного оборудования на орбиту.

Для отбора товаров таких, два критерия вижу я :
1 Очевидно, что всё что производится без дополнительного вывода чего-либо (людей прежде всего) в космос. Таким образом, первый критерий - этот товар может производиться на полностью автоматизированном оборудовании и это оборудование тоже можно было бы производить в космосе. Это требование не столько к товару, сколько к наличию технологии. При выполнении этого условия, себестоимость состоит примерно из одной лишь транспортировки.
2 Критерий второй: цена товара на Земле должна быть выше, чем его спуск из космоса на Землю. Для "нежных" товаров это в лучшем случае тысяча долларов за килограмм. Для металлических болванок - возможно, десятки.
Условие необрушения цен, означает только то, что цена будет в разы или на десятки процентов выше этого предела. Объём потребления удешевившегося товара при этом может значительно возрасти, так что объём рынка в денежном выражении даже вырастет.

Боеголовки у МБР до недавнего времени были тупыми и не маневрировали.

Не маневрировали, но вращались для стабилизации.

А гигантский зорбинг тогда можно сбросить с пассажирами? Допустим, со стабилизаторами, типа воланчик.

Алюминий когда-то был полудрагоценным металлом. Удешевление технологии сделало его повсеместно применяемым.
Цены упали, но суммарная прибыль алюминиевой промышленности возросла на порядки.

Речь - это в некотором смысле тоже игра с определёнными правилами.
Смысловое содержание слов векторизуется в многомерном смысловом пространстве. Это основа технологии LLM.
После того, как смыслы векторизованы (причём слова можно взять из множества языков сразу), нейронка ими может манипулировать как "хочет". Новые тексты после этого уже можно не закачивать в неё. Вообще никакие не закачивать, а просто загрузить эти вектора из пространства смыслов, т.н. "эмбеддинги".
Сложность тут в том, чтобы придумать как заменить дрессировку нейронки давать "правильные ответы" - на взаимодействие нескольких нейронок без предварительной дрессировки, организовать им этакую свободную "Игру в бисер". 

Играть в го нейронки научили без взаимодействия с человеком. Считалось, что это невозможно, что только подсматривая за партиями людей железяка может научиться. Оказалось, что может сама. Не преувеличиваем ли мы значимость человеческих текстов, как когда-то преувеличивали безальтернативность человеческих способностей к правильному расставлению чёрно-белых камней?

Попробую ещё.

Сюжетный ход:

Я — картограф-геодезист из Новосибирска, один из тех, кого привлекли для «обмеров» вокруг ксенобашни. Мы не учёные, мы технари. Месяцами фиксируем малейшие изменения рельефа, гравитационные аномалии у подножия, пытаемся хоть что-то понять о принципе работы башни. Я не искал контакта. Я просто работал.

Однажды ночью, во время дежурства с теодолитом, я заметил, что координатная сетка башни сместилась на 4,7 сантиметра ровно в тот момент, когда над лагерем пролетел гражданский дрон наблюдения ООН. (Зафиксировано в журнале.) Башня «отреагировала» на что-то, связанное с земной аппаратурой, которую лирнийцы не контролировали. Я написал об этом в бортовом журнале, и на следующий день прямо ко мне на точку вышел дрон-гуманоид.

Контактолог (не К-1 и не К-2, а младший, без «легенды») сказал: «Мы отметили ваш интерес. Это редкое качество — видеть аномалию там, где остальные видят фон. Задайте вопрос. Один».

Мой вопрос рождается не из книг и не из фантазий. Он рождается из четырёх месяцев стояния с теодолитом у башни:

«Вы говорите, что пришли не как завоеватели, а как цивилизация, которая ждала, пока мы созреем. Вы называете это «переходным периодом». Но, стоя здесь месяцами, я понял, что вы физически присутствуете в пространстве, которое меняет нашу планету. Башня создаёт фундаментально неизвестное мне физическое воздействие. Пенетраторы нарушают геологическую структуру. Вы здесь — и это не визит дипломата, это инженерное вторжение в физику Земли, которое необратимо, даже если вы завтра улетите.

Мой вопрос: Было ли у вас когда-нибудь право не приходить? Я не спрашиваю, почему вы пришли. Я спрашиваю: обсуждался ли внутри Империи вариант, при котором цивилизацию, подобную нашей, не трогают вовсе? И если такой вариант был отвергнут — кто и что перевесило чашу весов?»

Чего я хочу:

Диалог с Контактологом в таймлайне «Вселенной ОЧК», и — если авторы сочтут возможным — участие в марафоне соавторства. Я готов дорабатывать текст вместе с авторами, если мой вопрос зацепится за что-то, что они сами ещё не до конца проговорили в тексте.

Развиваете тему Огромных Чёрных Кораблей?

Законы науки - это не возможности, а ограничения.

На самом деле это Курт Воннегут сказал, вернее написал в одной из книг.

Сейчас развивается мультиагентная генерация. Это когда один железный задаёт задание, второй делает, третий проверяет, четвёртый проверяет по критерию "Б" и т.д....

Немного наивно. Это как для программиста считать, что если железный объяснит какие нужны алгоритмы, то останется просто набрать код.
Как бы да, но нет...

творческий человек ленив, когда задача скучна

Цивилизации, да, но роза ведь осваивает даже доцивилизационную биосферу. Почему бы пауку не держать жертву в логове начиная с личиночной стадии, чтобы не убежала? Для биологического паука это возможно было бы дороже, но для аквилиан дешевле - нет необходимости в масштабном межзвёздном вторжении.

Странно, у меня по нагугленным данным получилось 0,3 человеко-лет за кг (хуже чем у Протона).

Подозреваю, что это может быть закономерность почти для всех изделий любых сравниваемых стран.
Просто потому, что "экономика так работает", а не условно "Роскосмос хуже Маска".

Сюжетный ход:

Я — гражданский инженер-наладчик систем спутниковой связи. В мае 2020 года меня отправили в Пакистан восстанавливать ретранслятор в зоне, которую лирнийцы обвели лазерами. После ядерных взрывов меня, тяжело контуженного, подобрали дроны-спасатели и доставили в одну из башен-пенетраторов на границе. Я не был без сознания, но меня не эвакуировали на базовый корабль — я остался в башне, где лирнийцы разместили выживших.

Через три дня в башню прибыл младший контактолог (один из 43 оставшихся после гибели К-1) — назовём его К-17. Он не использовал человеческую проекцию. Вместо этого он подключил к моему позвоночнику дрона-«стрекозу». Через него я мог задавать вопросы — не голосом, а мыслеобразами. И получать ответы — тоже напрямую в сознание.

Но у интерфейса была цена: каждый ответ К-17 забирал у меня 5 минут автобиографической памяти — конкретные воспоминания, не навыки. Не случайно, а те, которые лирнийцы считали «избыточными для передачи информации». Я не знал, что именно потеряю, пока не пытался вспомнить.

Я задаю К-17 вопросы, накопившиеся за дни в башне. Он отвечает с той же пугающей честностью, что и К-1, но без дипломатичных умолчаний — К-17 из тех, кто «изначально был сторонником более жёсткой политики». После каждого ответа я теряю фрагмент памяти. К концу диалога я не помню имени своей матери, но помню, что лирнийцы — не зло. И это страшнее, чем ненавидеть их.

Вопросы землянина к Контактологу (К-17):

1. О границах допустимого

«Вы очертили Пакистан лазерами и сказали: кто пересечёт — умрёт. Но внутри остались дети, женщины, старики, которые не взрывали ваш челнок. Вы их убили роем. Скажите честно: для вас коллективная ответственность — это норма или вы просто не нашли способа отличить виновных от невиновных за 24 часа? И если не нашли — значит ли это, что для вас мы все взаимозаменяемы?»

Что раскрывает: как лирнийцы принимают решения о массовых убийствах. В тексте это замазано фразой «вы убили не мы», но вопрос заставляет их признать — да, мы нажали на кнопку и раскрыть отношение к категории ответственности.

2. О квантовой перезаписи и рисках

«Двигателист с «Цезаря» рассказал мне про перезапись координат через чёрные дыры. Но он не ответил: а что будет, если контрольная сумма не сойдётся? Если Вселенная — компьютер, а вы переписываете его память — вы когда-нибудь ошибались? Бывали  ли сбои? И что происходило с планетами, где вы ошиблись?»

Что раскрывает: цена технологии. В тексте об этом молчат. Хороший вопрос заставит К-17 либо признать, что ошибки были (и тогда — какие?), либо солгать (а К2 обещал не врать?).

3. О Контактологе-1 и его ошибке

«К1 погиб, потому что не поверил, что пакистанцы взорвут ядерную мину рядом с собственным городом. Но вы слушали наши радиопередачи сто лет. Вы видели Хиросиму, 11 сентября, взрыв в Бейруте в 2020-м. Почему вы всё равно не поверили, что мы способны на самопожертвование во имя идеи? Это не «непредсказуемое безумие» — это наша культурная норма. Вы что, отфильтровали эти данные как «шум»? Или просто решили, что мы блефуем?»

Что раскрывает: слепое пятно лирнийской аналитики. В тексте К2 говорит: «мы ещё недостаточно знаем вашу культуру». Вопрос — почему за сто лет не узнали?

4. О переходном периоде и свободе

«Вы обещаете, что через 200 лет мы станем гражданами первого сорта. Но кто именно решит, что мы готовы? Контактолог? Капитаны? Император? И главное — если мы не захотим переноситься на субстрат, нас принудят? Ваш судья сказал Тане: «Большинство благ можно получить бесплатно». Но бесплатно — это не значит «без обязательств». Скажите: человек, который отказывается от импланта памяти, — он вообще может стать гражданином первого сорта? Или «свобода» в Империи — это свобода делать то, что указано?»

Что раскрывает: механизмы контроля. В тексте судья говорит про запись действий, но не говорит, что будет с отказавшимися. Вопрос заставляет дать конкретику.

5. О цене моего диалога с вами

«Я потерял воспоминания о матери, о первой любви, о том, как научился читать. Вы сказали, что это «избыточная информация» для передачи ответов. Но кто определил, что избыточно? Вы. То есть вы украли мою личность — не для пользы Империи, а просто потому, что ваш интерфейс так устроен. Скажите: вы вообще понимаете разницу между «платой за информацию» и «вандализмом над чужой душой»? Или для вас человеческая память — это просто технический носитель, который с этической точки зрения можно перезаписывать как технические данные?»

Что раскрывает: отношение лирнийцев к человеческой личности как к «контенту». Вопрос возвращает к цене контакта в этическом и технологическом ключе (нейроинтерфейс дрона).

Что я хочу получить в ответ:

Диалог с Контактологом (К-17 или К2) в текстовой трансляции цикла «Вселенная Черных Кораблей» — как событие таймлайна на альтернативной Земле. Желательно с последствиями: моего персонажа после потери памяти либо выбрасывают в зону отчуждения Пакистана, либо оставляют в башне как «экспериментальный образец».