Антон Михайлов

Законы науки - это не возможности, а ограничения.

На самом деле это Курт Воннегут сказал, вернее написал в одной из книг.

Сейчас развивается мультиагентная генерация. Это когда один железный задаёт задание, второй делает, третий проверяет, четвёртый проверяет по критерию "Б" и т.д....

Немного наивно. Это как для программиста считать, что если железный объяснит какие нужны алгоритмы, то останется просто набрать код.
Как бы да, но нет...

творческий человек ленив, когда задача скучна

Цивилизации, да, но роза ведь осваивает даже доцивилизационную биосферу. Почему бы пауку не держать жертву в логове начиная с личиночной стадии, чтобы не убежала? Для биологического паука это возможно было бы дороже, но для аквилиан дешевле - нет необходимости в масштабном межзвёздном вторжении.

Странно, у меня по нагугленным данным получилось 0,3 человеко-лет за кг (хуже чем у Протона).

Подозреваю, что это может быть закономерность почти для всех изделий любых сравниваемых стран.
Просто потому, что "экономика так работает", а не условно "Роскосмос хуже Маска".

Сюжетный ход:

Я — гражданский инженер-наладчик систем спутниковой связи. В мае 2020 года меня отправили в Пакистан восстанавливать ретранслятор в зоне, которую лирнийцы обвели лазерами. После ядерных взрывов меня, тяжело контуженного, подобрали дроны-спасатели и доставили в одну из башен-пенетраторов на границе. Я не был без сознания, но меня не эвакуировали на базовый корабль — я остался в башне, где лирнийцы разместили выживших.

Через три дня в башню прибыл младший контактолог (один из 43 оставшихся после гибели К-1) — назовём его К-17. Он не использовал человеческую проекцию. Вместо этого он подключил к моему позвоночнику дрона-«стрекозу». Через него я мог задавать вопросы — не голосом, а мыслеобразами. И получать ответы — тоже напрямую в сознание.

Но у интерфейса была цена: каждый ответ К-17 забирал у меня 5 минут автобиографической памяти — конкретные воспоминания, не навыки. Не случайно, а те, которые лирнийцы считали «избыточными для передачи информации». Я не знал, что именно потеряю, пока не пытался вспомнить.

Я задаю К-17 вопросы, накопившиеся за дни в башне. Он отвечает с той же пугающей честностью, что и К-1, но без дипломатичных умолчаний — К-17 из тех, кто «изначально был сторонником более жёсткой политики». После каждого ответа я теряю фрагмент памяти. К концу диалога я не помню имени своей матери, но помню, что лирнийцы — не зло. И это страшнее, чем ненавидеть их.

Вопросы землянина к Контактологу (К-17):

1. О границах допустимого

«Вы очертили Пакистан лазерами и сказали: кто пересечёт — умрёт. Но внутри остались дети, женщины, старики, которые не взрывали ваш челнок. Вы их убили роем. Скажите честно: для вас коллективная ответственность — это норма или вы просто не нашли способа отличить виновных от невиновных за 24 часа? И если не нашли — значит ли это, что для вас мы все взаимозаменяемы?»

Что раскрывает: как лирнийцы принимают решения о массовых убийствах. В тексте это замазано фразой «вы убили не мы», но вопрос заставляет их признать — да, мы нажали на кнопку и раскрыть отношение к категории ответственности.

2. О квантовой перезаписи и рисках

«Двигателист с «Цезаря» рассказал мне про перезапись координат через чёрные дыры. Но он не ответил: а что будет, если контрольная сумма не сойдётся? Если Вселенная — компьютер, а вы переписываете его память — вы когда-нибудь ошибались? Бывали  ли сбои? И что происходило с планетами, где вы ошиблись?»

Что раскрывает: цена технологии. В тексте об этом молчат. Хороший вопрос заставит К-17 либо признать, что ошибки были (и тогда — какие?), либо солгать (а К2 обещал не врать?).

3. О Контактологе-1 и его ошибке

«К1 погиб, потому что не поверил, что пакистанцы взорвут ядерную мину рядом с собственным городом. Но вы слушали наши радиопередачи сто лет. Вы видели Хиросиму, 11 сентября, взрыв в Бейруте в 2020-м. Почему вы всё равно не поверили, что мы способны на самопожертвование во имя идеи? Это не «непредсказуемое безумие» — это наша культурная норма. Вы что, отфильтровали эти данные как «шум»? Или просто решили, что мы блефуем?»

Что раскрывает: слепое пятно лирнийской аналитики. В тексте К2 говорит: «мы ещё недостаточно знаем вашу культуру». Вопрос — почему за сто лет не узнали?

4. О переходном периоде и свободе

«Вы обещаете, что через 200 лет мы станем гражданами первого сорта. Но кто именно решит, что мы готовы? Контактолог? Капитаны? Император? И главное — если мы не захотим переноситься на субстрат, нас принудят? Ваш судья сказал Тане: «Большинство благ можно получить бесплатно». Но бесплатно — это не значит «без обязательств». Скажите: человек, который отказывается от импланта памяти, — он вообще может стать гражданином первого сорта? Или «свобода» в Империи — это свобода делать то, что указано?»

Что раскрывает: механизмы контроля. В тексте судья говорит про запись действий, но не говорит, что будет с отказавшимися. Вопрос заставляет дать конкретику.

5. О цене моего диалога с вами

«Я потерял воспоминания о матери, о первой любви, о том, как научился читать. Вы сказали, что это «избыточная информация» для передачи ответов. Но кто определил, что избыточно? Вы. То есть вы украли мою личность — не для пользы Империи, а просто потому, что ваш интерфейс так устроен. Скажите: вы вообще понимаете разницу между «платой за информацию» и «вандализмом над чужой душой»? Или для вас человеческая память — это просто технический носитель, который с этической точки зрения можно перезаписывать как технические данные?»

Что раскрывает: отношение лирнийцев к человеческой личности как к «контенту». Вопрос возвращает к цене контакта в этическом и технологическом ключе (нейроинтерфейс дрона).

Что я хочу получить в ответ:

Диалог с Контактологом (К-17 или К2) в текстовой трансляции цикла «Вселенная Черных Кораблей» — как событие таймлайна на альтернативной Земле. Желательно с последствиями: моего персонажа после потери памяти либо выбрасывают в зону отчуждения Пакистана, либо оставляют в башне как «экспериментальный образец».

Здравствуйте. А что если они и стремятся к нашему счастью, но понимают его очень своеобразно?
https://author.today/post/738594

Ограничения будут на прочность проводников по противодействию силе Ампера.

РИТЭГи были не на корабле, а уже на планете после вымирания людей. Для сохранения архива цивилизации.

Классический проект SETI искал узкополосный сигнал. Сейчас (особенно с развитием нейросетей) ищут и широкополосные, но это на самом деле не меняет картину. Потому что его ищут не энергетически, а пытаясь уловить тип возможной модуляции возможного сигнала. Размытие частот исказит и модуляцию тоже. 

РИТЭГи на сотни тысяч лет были в фантастике у Бориса Штерна ("Ковчег 47 Либра"). ЕМНИП на долгоживущих изотопах плутония.

В "фонтанах рождения" (или как там Некрасов это называет) алюминий-26 должен быть ископаемым ресурсом.

Спутники галанета наверное тоже иногда обновляют.
Но для любителей надёжного, РИТЭГ на алюминии-26 как вариант.

Все критики РиЧ почему-то сосредоточены на том как можно было бы противодействовать удару.
Но у меня главный вопрос другой: Зачем вообще удар (выжигание) если основную работу делает роза?
Её можно доставить без всяких спецэффектов, незаметно и экономно.

Странно, чего бы не РИТЭГ ставить?

С передачей радиосигналов в узком диапазоне, возможно, есть проблемы
https://author.today/post/806559

Если я правильно понимаю, гравилинза тоже предполагает очень большой рой спутников, причём на очень высоких орбитах.

Интересная идея.

В статье разбирается поиск сигналов. Но на отправляемые сигналы будет действовать та же физика, к ним так же применимо.

Николаю Погорелову?

Может быть. Но может быть, что это излишний оптимизм.

Сухов, особо опытный спецагент, готовится к особому заданию - заброска в Островную империю. Поэтому особое внимание к морскому транспорту.

Отличный пример твёрдой hard SF.
Про птерокрылья не понял: они с двигателем?
И ещё у меня не стыкуется картинка из РиЧ, где люди не могут толком понять что происходит в районе орбиты Юпитера - против стелса в космосе нет датчиков на каждом астероиде из Вашего рассказа.

Что будет держать в атмосфере гигантов опоры поселений?

В качестве мозгоштурмовой бредовой идеи: магнитное поле.

В американских штабах уже цели для ракет выбирает ЛЛМ-ка, потому что штабным офицерам самим лень/не успевают. А Вы говорите графоманы...

проблема себя просто аккуратно воспроизводить хотя бы поколений пять

Проблемы нет. Исходная молекула остаётся той же. Неправильная копия просто не участвует в дальнейшем процессе ("погибает" или "бесплодна"). 

Как ни странно, но на время это критически не влияет.
Да, всего 6% удачных копий. Но при наличии ресурсов это значит только то, что удвоение происходит не за 42, а за 700 дней.
А дальше экспонента у которой есть тысячелетия. За 70 лет 70 миллиардов копий (если их конечно ничего не уничтожает и условия сохраняются).

Концепция надсуществ элегантна, но всё же вызывает у меня мыслительный диссонанс :)
Если пропустить эту сущность через лезвие Оккама, то она зачем?
Чего нельзя было бы объяснить без неё?

программа

сложный набор реакций, отобравшийся в процессе эволюции

Тут нет противоречия.

1 Лейкоциты образуются в костном мозге организма из его собственных стволовых клеток и несут его геном.

2 Генетическая программа предписывает лимфоцитам, в процессе созревания генерировать огромное разнообразие рецепторов, необходимое для защиты именно данного организма.

Что из этого не верно?

Кишечных палочек мы не контролируем, нам просто "повезло", что они есть. Мы их так же контролируем, как они нас. И вообще, высшая форма жизни, которая всё контролирует – это котики  
Люди тоже "просто есть", и цивилизации повезло появиться из-за этого, но из этого вовсе не следует, что люди захотят проделывать все эти необходимые для "размножения сверхсущества" вещи.
А лейкоциты созданы организмом изначально с его собственным и нужным образом настроенным генетическим кодом.

1
Как сверхорганизм контролирует применителей?
Механизм должен быть аналогичен генетическому коду, одинаковому во всей популяции клеток организма.
Если нет единого кода, вшитого во все "клетки", то это не единый (сверх)организм, а лишь симбиотическая колония.

2
Не льстите ли вы биологическим существам, представляя их безальтернативными на роль "применителей"?

есть критические мнения по поводу реальности этого белка.
И это препринт. Если статью не принял научный журнал, то это тоже намекает.

Старлинк более актуален для дронов, которые летают за линию фронта. Дроны-носители - это "подносчики", которые остаются в довольно безопасной зоне, где связь можно обеспечить сетью ретрансляторов (в первую очередь установленных на самих же дронах).
Но, разумеется,  и дня них аналог "старлинк" лишним не будет.

"длинноцепочечные белки видят в спектре поверхности околоземного астероида"

По ссылке только аминокислоты (причём абиогенные т.к. разно-закрученные). Можно ссылку конкретно про "длинноцепочечные белки"?

Да, нагрузка одного дрона ограничена. Значит их надо много. Дорого? Да, новые тактико-технические методы прорыва фронта (всегда были) не для бедных армий.

Земля должна повернуться на чуть больший угол (при одинаковой угловой скорости вращения). Следовательно, солнечные сутки будут чуть больше.

Не меньше? Ведь более быстрое вращение означает меньший период оборота?

"Попасть в банду" - это и есть "родится в нужном месте".

Но эффективность банды (и её вероятность стать "правильной") может зависеть от попаданца в неё?

Массовое соотношение до морских показателей вряд ли снизится.

Потому что куб-квадрат. Энергия снаряда при заданной скорости — его объем, куб калибра. А вот дырка которую он оставит — квадрат калибра.

Не использовать ли тогда коэффициент, который учитывает не энергию а сумму импульсов и сумму масс в степени 3/2?

Почему 3/2: учёт квадрата-куба и того, что большие единицы склонны быть лучше бронированы и менее уязвимы к распространению взрывной волны.

Почему импульс: меньшее влияние скорости, которая скорее оптимизируется под необходимое бронебойное действие, чем под заброневое.

1. В космосе утечёт всё топливо (из-за вскипания). В море утечёт до уровня пробоины.

2. В море как минимум одна атмосфера внешнего давления, что замедлит утечку.

3. Из-за формулы Циолковского в космосе экономят массу даже на разделении объёма баков. Космическая ракета - это топливный бак с прикреплённой к нему небольшой полезной нагрузкой.

В морских кораблях соотношение масс совсем другое и на переборках не экономят. Из бака утечёт только до соседней переборки и до уровня пробоины.

Топливные баки, насколько я знаю, даже на боевых ракетах делают единым объёмом. Разделить топливо по отсекам будет накладно для массы. С атмосферой примерно также. В вакуум всё будет улетучиваться намного быстрее, чем вытекать в среду с атмосферным давлением. Причём утечка топлива и окислителя могут устроить пожар снаружи. Даже утечка одного из компонентов при работающем двигателе создаст проблемы.
Короче говоря, есть подозрение, что сопоставимые пробоины будут для космоса намного хуже, чем для моря. 

А утечка топлива, атмосферы, теплоносителя?

1 Кинетическая энергия спускаемого аппарата далеко не полностью преобразуется в нагрев корпуса (За счёт инерционной воздушной прослойки основной нагрев происходит на некотором расстоянии от аппарата). Некорректно приравнивать это к воздействию лазерного облучения той же энергии.

2 Утонуть конечно нельзя, но потерять атмосферу обитаемых модулей и топливо из баков можно. Можно лишиться теплоносителя радиаторов и тд

Тогда зениткам не надо было прикрывать каждого солдата. Сейчас надо. Инимы словами "более мелких подразделений" - это в сегодняшних условиях по крайней мере каждая отдельная единица бронетехники или даже отдельный боец. В таких условиях выносить их в какие-то отдельные подразделения было бы странно и даже невозможно.

1. Нужна двоичная структура подразделений (в роте два линейных взвода и т.д.) по причине "5 юнитов". даже если "выкинуть миномёты".
2. "впихнуть ВВС" надо. "впихнуть ПВО" либо в виде тех же дронов либо в виде турелей на технике и треногах линейных подразделений.
3.
"артиллерия с минометами" всё ещё нужны. Вопрос каких калибров и на каком уровне подчинения. Дроны фронтового уровня слабоваты против серьёзных укрытий. И внезапно артиллерия - лучшее средство поражения кочующих операторов БПЛА по причине "За минуту ФПВ пролетит 1-1.5 км, тогда как снаряд 10-15 км".Но это возможно решается переходом тактики дронов от налётов к засадам.
4. "ПТУРы" если/когда появится эффективное противодроновое ПВО, их актуальность резко возрастёт. Кроме того, ПТУР - это ближайшая (из более мощных, чем ФПВ-дрон) прямая огневая поддержка. Но тут возможно решается более тяжеловозными фронтовыми дронами.
5. "традиционное ПВО" по прежнему актуально. В том числе против дронов от "бабы-яги" и больше.

А кто этот Толя? Неужели Анатолий Стругацкий, тот самый третий сын лейтенанта Шмидта?