Антон Михайлов

Водородные легкогазовые пушки тратили бы слишком много водорода на выстрел.

А как это перезаряжать? Закрывать ствол клапаном с дульной части и накачивать газом? Или заряжать патроны с гильзой во весь ствол длиной?
Кстати, когда читал РиЧ, то одной из непоняток было: "что за скрэм-пушка такая?". Только технически реалистичный подход автора не позволил предположить, что это нечто из техномагии. Благодарю за пояснение.

Гранулы, выходит, должны быть наноразмерные.

Но из-за конкретных параметров, введенных в конструктор, скорость снаряда получается значительно ниже предельной.

Какие конкретно параметры мешают?

В целом это объяснение №7 (Редкая сложная жизнь), но акценты смещены:

1 Подчёркивается когнитивное искажение (взгляд на «быстрый» переход к сложной жизни на Земле как на норму). Существует фундаментальный разрыв между микробной и многоклеточной жизнью.

2 Смещается фокус с вопроса "Есть ли жизнь?" на вопрос "Достаточно ли долго и стабильно существуют условия для преодоления всех эволюционных порогов к сложности?" (Марс). Земля не просто имела шанс, она была перенасыщена факторами, многократно подталкивающими эволюцию к сложности (Планета-«акселератор»). Земные условия – не просто «подходящие», а могут быть катализатором усложнения. 

пытаться предсказать, как что-то будет выглядеть через два века - совсем дохлый номер.

В целом да, но пытаться надо

Благодарю за комментарий. Понимаю Ваше негодование бывалого моряка, но прошу учитывать, что речь о космосе и фантастике. Это многое объясняет. 1 Например, в космическом сленге часто присутствует "миссия" в значении "цель и программа полёта". 2 Сложилось устойчивое выражение "космический корабль" (не обязательно и даже скорее не военный). и тд...

Это оскорбление? Если Вам настолько неприятно данное обсуждение просто скажите.
Если нет, то объясните уж, на каких носителях и в каких локациях будет дублирование, и почему не хранить копии баз данных у пользователей? 

>операции в гравитационных колодцах, подбор носителем и тп.

Носитель будет подбирать каждый истребитель?

Скорее всего это огромные затраты топлива и времени.

Возможно, что бросить истребители будет дешевле.

>надувная ложная цель

Будет подозрительно не маневрирующей.

А если маневрирующей, то отличимой от полновесной цели по излучению факела в сочетании с ускорением.

Если настоящие цели тоже не маневрируют, то как они там оказались?

Их наверняка можно вынудить маневрировать своими действиями.

Сближение двух не маневрирующих эскадр кажется абсурдом.

>мы неизбежно палим этот самый лазерный дредноут

Скорее всего он будет изначально идентифицирован по косвенным признакам (мощные радиаторы).

>дипольные отражатели блокируют не только радары, но и связь.

Космос большой, отражателей потребуется очень много и именно там где надо в каждый момент.

>в дуэльной ситуации решать будет именно толщина лба — всегда можно повернуться им на противника.

При сближении многочисленных истребителей не должны быть характерны дуэли.

Наоборот, будет тактика гопников - толпой последовательно вылавливать по одному.

Зачем хранить данные в нестабильном месте?

Подумайте насколько стабильны носители 90% данных, созданных человечеством и ужаснитесь... Катастрофа? Нет, они многократно дублированы.
У миллиона человек сохранён вирусно распространяемый смешной мем очень ценный рецепт здоровой пищи, но давайте сохраним его в подземном бункере на алмазных накопителях для надёжности.

1 Зачем специализированный резерв если копия данных может быть создана у каждого конечного пользователя? Многократного дублирования с сетевой синхронизацией, более чем достаточно.

2 В чём оперативность если самое оперативное - это получить данные из ближайшего связанного узла? Может им конечно и так достаточно оперативно, но "зачем платить больше"?

Извиняюсь за назойливость, это моя неотъемлемая черта характера )

Это не "схрон", это СХД.

Но по характеристикам, на которых Вы акцентируете внимание, это скорее оптимально как резервное хранилище, а не оперативное.

Какой смысл ставить СХД не в серверной?

В одноранговой сети, где главной серверной нет.

периодически подогревать в глубине пенетраторами из "места, где свет".

То есть всё-же нужны постоянные пусковые этих пенетраторов в районе звёзд?
Не только на этапе выхода из колыбели?

Перемещающихся мы бы видели.

Ок, допустим не "активно", но они во всяком случае перемещаются на межзвёздные расстояния? Речь ведь о телах не связанных гравитационно со звёздами или не очень связанных с конкретными звёздами. Цивилизация распространяется в пространстве в разных направлениях на множестве носителей, носители обмениваются данными, а зарытый где-то когда-то у красного карлика информационный схрон  может понадобится только в случае...чего?

1. Красные карлики еще ни разу за время существования Вселенной не менялись. 

Это место, которое будет светить триллион лет.

Это понятно, но такое ценно для тех кто хочет что-то законсервировать на чёрный день.
Те же, кто активно перемещаются по галактике и осваивают всё новые куски материи и вырабатывают всё новую информацию, не очень то нуждаются в такой консерве.

2. Естественно нужны. Для первоначального толчка.

А после как вырабатывать энергию на ледяных телах? Термоядерные реакции?

1
ИМХО при развитых системах хранения данных нет смысла запрашивать данные с пингом в сотни лет.

Обмен данными в галанете будет сводиться к синхронизации данных на локальных серверах.

Вся информация будет храниться многократно дублируемая в локальных серверах  (на каждом обитаемом малом теле и на орбите каждого гиганта-бродяги). Обмен будет только обновлениями, которые будут распространяться по всем узлам.

Поскольку информация многократно дублируется и её копия есть у каждого локального сервера, то особые хранилища данных у красных карликов излишни. Идея изящна, но кажется излишней.

2

Не понял кто отправляет пенетраторы с энергией и откуда?
Если "родина", то получается, что планеты у звёзд всё же нужны?