yakov72

У "Хуже бога..." смущает, что всего 2 награды выдали. Но, добавил в "отложенные", как-нибудь дойдут руки :)

Самый адекватный ответ здесь, на мой взгляд :)
Но, я не соглашусь с "ванной" - или ещё каким-то продуктом, в котором смысл именно получить финал.
На мой взгляд, это ближе к отпуску. Получаешь радость, удовольствие - каждый день. Потом, вдруг, трубы прорвало - и вас раньше времени выселили. Что неприятно - но прошедшие хорошие дни не вычёркивает :)
И, выбирая отличный отпуск, который вот так завершится - и некую невнятную жвачку, откуда люди добровольно раньше домой уезжают - большинство выберет первый :)  
Поэтому, неудовольствие от непродолжения понятно, но я осознанно выбираю первый вариант.
Согласен насчёт ждать окончания тома - я лично всегда так делаю, для меня это вообще какой-то вид мазохизма, когда люди читают главу, ждут следущую, и т.д. Это ж прям отрезание хвоста по кусочкам :)

Поделись, пожалуйста, что за несколько циклов, которые хороши - но скорее всего не будут закончены. (если только это не Амальгама или Во имя потеряных душ - они уже есть, и читаны не раз :)).

Хм, вам кто-то минус поставил.
Видимо, посчитали ответ неразвёрнутым  

Не устаю повторять: посмотрите на это с другой стороны. 7 удачных томов.
Я лично чаще всего уже 3-ем отваливаюсь, в большинстве случаев. (и это я уже молчу про те, которые выкидываю из библиотеки на 2-ой главе или вовсе, на второй странице!)

Что же там свежего и нетривиального, Игорь? Тут уже десяток книг о попаданцах в разные ремесленники, меньше чем за пол-года.

почему я не удивлён, что комментарии на 1-й том закрыты?
Какой-то распиаренный цикл. А по сути как бы не ниже среднего.

Довольно хорошая книга.

Так поделитесь с нами такими, чтоб на середине скучно не стало.

Если вы думаете, что так высоко взлетели, то начните с дискуссий без оскорблений? Я знаю, что это русский стиль - но мы же пытаемся развиваться?
Подменили тему же вы, как мне кажется. Богдан, справедливо ли или нет, считает, что человеческий мозг по-прежнему превосходит системы. И нейоронные клетки - как биологическое свойство, а не система хранения данных.
Я склонен согласиться, пока что не ИИ больше всего напоминает усовершенствованный поисковик.
Рекламы вокруг, конечно, в разы больше. Неглубо находящиеся в теме люди, например, приводят примеры о революции в программировании. На этом же сайте, чей-то родственник усовершенностовал свой же веб-сайт. А уже мой родственник с видом оракула рассказывал о неком новом ИИ, который нашёл сотни недочётов в системе безопасности... не задумаясь о том, что он именно действовал в рамках "системы" (а во-вторых, подобным анализаторам уже не один десяток лет, и если просеять эти сотни мнимых "дырок", то останется с десяток непринципиальных советов).

Такая, очень неторопливая история становления. Стиль неплох. 

Мне не пошло. И стилистика, и логика.

Не знаю, о чём писал DWW, но и пофиг, я отвечаю только на ваш пост: так все пять мнений и правы. Название жанра объясняет о чём оно, а чем оно будет украшено - какая разница. Пока машина не летит, она будет машиной - и Запорожец и Феррари.

Три главы, с сомнительной завязкой и лором. Не знаю, может дальше что-то и раскрутилось, но я решил дальше не читать.

Меня лично стоит считать статистическим отклонением. Исходя из это, боюсь, что вы правы - увы авторам.

С другой стороны, как справедливо сказал Данил - много людей просто сразу начнут чтение, без изучения аннотаций.

Я восхищён нашей российской фэнтези. (к сожалению, в последние годы всё хуже ситуация становится).
По-английски я могу читать, но вот нету этого расслабона.
Но, это не только язык. Я, к примеру, пробовал читать Толкиена - но это же просто отстой какой-то. На уровне школьного сочинения "Как я ездил к бабушке на дачу". Спасибо ему, как основоположнику - но и только.
А другие жанры - это как раз ещё меньше "драйва". Они естественным образом более описательные.


PS. Подумав, хочу добавить, что тупое повышение "драйва" (идей, событий) - это тоже врядли рецепт к успеху. ("вам шашечки или ехать? - Ехать. Но, хотелось бы с шашечками.")
У меня ощущение, что отличная фэнтези - это удачное сочитание "тела" и жизнеощущения, созданного автором.

Так вот я и говорю: просто поиск. Как в Гугле, в прошлом тысячелетии. Это не ИИ, верно?
Сейчас поиск стал более совершенным, соглашусь.

А самолечение - штука такая :)) У меня вот тётка может изредка четвертушку таблетки антибиотика в себя закинуть. Просто, для профилактики :))
Так что - одной родственнице помогло решить, а другую (упаси господи!) - в больницу на скорой отправит.

"тут или юзал нейронку или нет разбираться в нюансах никто не будет"(с) -- да, согласен и с вами, и с автором. Тенденция "охоты на ведьм" выглядит очень реально.
Я лично планирую продолжить читать невзирая на. (но в уме тоже держать буду - и, возможно, подсознательно добавлять неприятия, пытаясь понять читать книгу или нет).

Почему я лично продолжу читать даже с пометкой о ИИ - потому что, на мой взгляд, основная проблема книг - это нехватка идей. Одна мысль разбавляется на главу - а то и несколько - водой. Необоснованно и безбожно :)

(офф-топик. Девушка, а вы красавица. (извините, если что, за комплимент в библиотеке). Парень тоже красавчик :))

Все бесплатные держат в голове стать платными. Но это так, заметка на полях.

Мнение читателя интересует? (или тоже в игнор закините? А то я тут высказал своё мнение под одной из заметок на эту тему)

   "И сделано это, очевидно, не ради «читателей»."(с) -- Надеюсь, что всё же и ради читателей тоже. Я, как читатель, хотел бы знать. И, безусловно, буду интересоваться этим.
От чтения это меня лично не остановит - понимаю, что тяжело провести грань между грамматикой-параграфами - и текстом-формовкой (в смысле, шлёп-шлёп-плёп - куличек-куличек-куличек).

   "Нейросетка пишет ярче, живее и без ошибок."(с) -- м-м-м. Вот чем-то предвыборную речь напоминает. Вроде и так, но как-то не так :)
Будем ли считать более яркой замену "Ух ты, блин" на "Ух ты, бля"? Но, в-целом, скорее согласен. Но, я боюсь, что когда все станут заменять "закричал" на "заорал" или "завопил" - мы перейдём в жизнь мексиканских сериалов (я бы лично не хотел в таком жить).
"Живее"... вот как раз, скорее нет. Именно это лёгкое, сложнообъяснимое ощущение штамповки.
(насчёт ошибок никто не спорит и не думает запрещать, даже не знаю, к чему это упоминать)

"На тему того, не фиолетово ли читателям АТ, кто написал буквосодержащий продукт, даже распространяться не буду. Моё ИМХО — большинству фиолетово."(с) -- хороший вопрос. Но это узнать? (как человек, имевший много профильных статистических классов в ВУЗе, скажу, что 99% "исследований" - это фигня. Увы)

Я лично аннотацию умышленно стараюсь не читать. А вот тэги - всегда. (и, к слову, раздражает, когда они не соответствуют содержанию)

А что такое "кожаные мешки"?

Картинка - просто классная!!!  (даже сохранил себе на диск :))

Вот так ИИ и стал популярен.

Вы же не узнавали у врачей, как они его используют? Я пока что видел только варианты поиска Гугла (а он ещё из прошлого тысячелетия).
Насчёт программирования. (сам программист с опытом).
Ничего ИИ не пишет.
Ещё недавно (не знаю, на данный момент) StackOverflaw (ведущий сайт по решениям в коде и т.п.) _запретил_ использовать ИИ сгенерированный код - в связи с большим количеством недостатков и ошибок.
Да, ИИ развивается, и теперь предложенные им варианты (вверху поиска в Гугле) хороши.
Но если ваш родственник смог переписать им свои сайты (не поправить недостатки) - то значит, сайты были изначально несложные, типа "сделай сам".

Так что на данный день ИИ - просто ускоритель/заменитель низовой работы.

По сути вопроса: проблема с ИИ в литературе, на мой взгляд, что мы уже приходим - и это будет усиливаться - к штамповке.
Уже многие книги, они какими-то слегка обезличенными родственниками ощущаются.

Кстати, меня тоже заинтересовал этот момент. Но я во всём этом добре как свинья в апельсинах (разбираюсь).

Просто повторюсь за Мирославом (ниже), цитатой от администрации: "Если вы используете нейросеть для редактуры, ставить эту маркировку не обязательно.".

А если вы - уже ваша цитата "берёте вариант ИИ", то уже и получается пометка "частично ИИ".
По-моему, всё адекватно и объективно.

Что-то у меня тоже в написании "от руки" появились...

Не согласен с такой оценкой. ... пояснил под вторым вашим постом.

Пока читается неплохо.

Спорный вопрос.

Люди, грубо говоря, попадают в учебку. Классика жанра: "вы все мясо, мы вас отобьём в подобие людей".
Люди, так же, изначально патриоты. Такова человеческая суть и заслуга гос структур (вкл церковь, и тд).
Также - может вы раньше времени сошли - но у них там система поощрений: за 10 лет выслуги, за заслуги, за выдающиеся заслуги.
Шансы на получение этого знает только ГГ, остальным статистика неизвестна.

Так что, на мой взгляд, вполне возможная модель развития общества.

Спасибо за пояснение! Может, попробую когда-то, как самостоятельное произведение, всё-таки глав немало.

Автор, есть планы или намерения? :)

Уважаю вежливость :)  А вам - творческих успехов и вдохновения, искренне.

Ну да, когда мыслей не хватает, забивают сексом и мокрухой. Что любопытно, никто ведь не может измерить, как было бы с этим и без.

А романтика - ну почему же. Просто, тонкую романтическую линию трудно выдержать.
Как образец, я бы привёл такую из Читера.

Извините, а читать вы не пробовали? 

Неоправданные сравнения.

А дальше, вы упорно пытаетесь загнать всех под один стандарт. Попробуйте принять, что вот этот автор под него не попадает - и будет на порядок проще. Продолжение будет тогда, когда будет: может, через день, а может, через два... года :)

Сайт с каждым годом всё больше забивается штамповкой. Просто не продохнуть. Я уже от чтения первых страниц скоро перейду к отбраковыванию по обложкам.
Так что, если альтернатива - ждать неопределённое количество времени, то для меня это - хорошая альтернатива.

Должен признать, что во втором томе таки начинается некий "женский" флёр.

Я никого не ругаю.... но, а что, ГГ у нас - женщина с принципами? (или сказала, что получит Б - и пошла на принцип? :))

Первый том очень приличный, если не 5, то близко.
Дальше уже начинаются немалые размывания и натяжки.
В-целом, могу порекомендовать начать, а там как вкус ляжет :)

Самое смешное, что я согласен, насчёт женского фэнтези. На одной руке хватит пальцев пересчитать авторов-женщин, произведения которых мне бы понравились.
А смешное в том, что этот цикл как раз очень мало похож на типичное женское фэнтези. (по-крайней мере, по прочтении первого тома)

Сложный вопрос...

У меня друг есть, он что многое прощает женскому полу, и сам, и примеряя на других "ну, она же женщина".
Может, у меня подобное отношение к авторам? :)  Не в смысле содержания книг, а вот эти бытовые расклады.
Или, может быть, отношусь к этому, как к стихии... пожалуй, это будет более точное описание. ... Шторм, сильнее обычных, засуха, необычная... холода или дожди, не по правилам и сезону.
Или ребёнок, который будет бесконечно тупить над чем-то.

Хм, в-общем, это всё лирика. Для меня критерий - какая книга. Если хорошая, то буду ждать.
Да и, мы же не сидим на попе ровно. Заглядываю сюда раз месяц-два.

Категорически несогласен.

Дорама, это что-то такое, ля-ля-тополя? Это цикл, всё-таки в первую очередь фэнтези.

Загляну в этот цикл...
Но, говоря о вершине... Врядли Идеальный Донор может быть побит. Пока перечитаю его, с благодарностью.

Да не брошенный он. У автора традицию: каждый год, 31-го числа... ну, в-общем, продолжения приходится ждать очень долго.
Но я лично, если вариант получить посредственное продолжение быстро - предпочитаю всё же подождать, но получить получше :) Пусть ожидание местами и печалит :)

Кстати, я вижу, что автор сегодня заходил!
Удовлетворён результатом:  пациент жив!  

Минимум 7 из 8 получил. На мой взгляд, отличный результат )
Причём уточню, качественные томы. А то в последнее время тенденция: 1-2 хороших тома, а потом ещё 10-15 потоки воды.

"Серебряные колокольчики" не зашёл. Оценить не могу: осилил 1ю главу, глянул начало 2й и закрыл - по мне, слишком неувлекательно - но утверждать не стану :)

Искажающие - под этим подпишусь, классика!
Глебов... гляну при случае.

зы. кстати, сейчас вот пошерстил уже "прочитанное" - вот этот цикл, помнится, понравился. A.R.G.E.N.T.U.M.
Перечитаю вскорости, пожалуй.

Смешно. Вы ведь понимаете, что такой стандартный ответ может быть прикручен к чему угодно?
К Преступлению и Наказанию, например. Или Мастеру и Маргарите. Ну, в-общем, к чему угодно.

Может быть, вам в качестве вашего стандартного ответа переключиться на стандартный ответ сотрудника справочной службы Британской ж/д?