yakov72

Формат замечания, конечно, исконно русский.

Но по сути - вы правы.

Мда-а-а. Не, ну меня были опасения... часто вот такие ссылки ведут на бодягу.
Но тут, всё переплюнуло! Да автор этого Мастера Разума - просто больной мудак.

А кому нравится, бросьте дрочить себе мозг. Идите на улицу и начните воплощать прочитанное.

Автор, проверьте голову. Серьёзно.

Добавил этого Мастера в библиотеку, "на потом". Если окажется фигня, то вернусь сюда - и лично вас обругаю.

Собрался было добавить этого Барона в библиотеку на "позже". Но, оказывается, что она уже у меня с пометкой "забыть". На 5 главе. ... А насчёт темы - понятно, что циклов с такими темами много.

Грубить, даже на эмоциях, как-то не очень...

Меня тоже очень удивило, что люди настолько заинтересованы циклом - но давайте уважать чужие вкусы.
Читателям, к примеру, всякие создания файерболлов из пальца могут казаться полной хренью. (а многим, и мне в том числе, в радость :))

PS. Спасибо всем за ответы!

Кто-то спросил, зачем мне. Ни с какой целью, чисто ради интереса, кому настолько нравится цикл. Где-то ожидаемо, что люди заставшие Союз - но дальше уже никакой явно палитры нет.

Не пошло, слился посередине страницы. Соответствие происходящего описанию, стилистика, подключение магии - всё не зашло, сори.

Не откажите в милости, цикл этот здесь очень давно, чем дальше, тем больше становится интересно: какой контингент читателей у этого цикла? Ну, возраст +/- 10, тип работы?

Те, кто покупали эти книги. Спасибо ответившим!

Бедовый был написан на несколько лет раньше.

Судя по вашей библиотеке, просто не ваша тема.
А к хвалящим я тоже с удовольствием присоединяюсь.

Второй всегда хуже первого :))  
Читается же очень хорошо. А уж на фоне теперешних скоропечаток, так прям душа отдыхает.

На мой взгляд, автор смог пройтись по лезвию. Чуть больше человечности, я тоже считаю, во вред не пошло бы.
За грань, немного, на мой взгляд - приказы раздеться и ощупывание - без особых оснований унижение.
Но, повторюсь, пока автор вроде в грязь не завалился. Случится такое - я тоже отчалю.

Пистолет - вот универсальное решение :)

С приколами всё впорядке, искренне смеялся :)  Но, к концу первого тома, как-то все эти идеи с доминированием в дет саду и семья вдруг стала не милой, а какой-то прошареной. В-общем, я слез - но другим вполне могу порекомендовать попробовать.

Написано красиво.
Но, для меня, излишне повествовательная книга.

Наверно, неплохо - но мне не зашло.

Ситуация не лучшая, я согласен.

Но вот, будет ли дорога альтернатива? (удалить в виде альтернативы или что-то)
Думаю, что у всех нас есть книги в "отложенных". Заходя на сайт, я смотрю, что обновилось. Если что-то закончили, то ага, можно читать. (сейчас вот, к примеру, когда будет закончен очередной том Альфы, начну его читать). Т.е. то, что эта книга ушла в долгий ящик, нас, по-большому счёту, ни от чего не останавливает.

Что-то мне уже второй цикл подряд каким-то излишне простым или плоским кажется, что ли. Может, я зажрался.

Мне не зашло, стиль не пошёл.

Чтоб она у других так "падала". Пусть хоть всем городом или областью пишут.

Зачем фигню писать?

У "Хуже бога..." смущает, что всего 2 награды выдали. Но, добавил в "отложенные", как-нибудь дойдут руки :)

Самый адекватный ответ здесь, на мой взгляд :)
Но, я не соглашусь с "ванной" - или ещё каким-то продуктом, в котором смысл именно получить финал.
На мой взгляд, это ближе к отпуску. Получаешь радость, удовольствие - каждый день. Потом, вдруг, трубы прорвало - и вас раньше времени выселили. Что неприятно - но прошедшие хорошие дни не вычёркивает :)
И, выбирая отличный отпуск, который вот так завершится - и некую невнятную жвачку, откуда люди добровольно раньше домой уезжают - большинство выберет первый :)  
Поэтому, неудовольствие от непродолжения понятно, но я осознанно выбираю первый вариант.
Согласен насчёт ждать окончания тома - я лично всегда так делаю, для меня это вообще какой-то вид мазохизма, когда люди читают главу, ждут следущую, и т.д. Это ж прям отрезание хвоста по кусочкам :)

Поделись, пожалуйста, что за несколько циклов, которые хороши - но скорее всего не будут закончены. (если только это не Амальгама или Во имя потеряных душ - они уже есть, и читаны не раз :)).

Хм, вам кто-то минус поставил.
Видимо, посчитали ответ неразвёрнутым  

Не устаю повторять: посмотрите на это с другой стороны. 7 удачных томов.
Я лично чаще всего уже 3-ем отваливаюсь, в большинстве случаев. (и это я уже молчу про те, которые выкидываю из библиотеки на 2-ой главе или вовсе, на второй странице!)

Довольно хорошая книга.

Так поделитесь с нами такими, чтоб на середине скучно не стало.

Если вы думаете, что так высоко взлетели, то начните с дискуссий без оскорблений? Я знаю, что это русский стиль - но мы же пытаемся развиваться?
Подменили тему же вы, как мне кажется. Богдан, справедливо ли или нет, считает, что человеческий мозг по-прежнему превосходит системы. И нейоронные клетки - как биологическое свойство, а не система хранения данных.
Я склонен согласиться, пока что не ИИ больше всего напоминает усовершенствованный поисковик.
Рекламы вокруг, конечно, в разы больше. Неглубо находящиеся в теме люди, например, приводят примеры о революции в программировании. На этом же сайте, чей-то родственник усовершенностовал свой же веб-сайт. А уже мой родственник с видом оракула рассказывал о неком новом ИИ, который нашёл сотни недочётов в системе безопасности... не задумаясь о том, что он именно действовал в рамках "системы" (а во-вторых, подобным анализаторам уже не один десяток лет, и если просеять эти сотни мнимых "дырок", то останется с десяток непринципиальных советов).

Такая, очень неторопливая история становления. Стиль неплох. 

Мне не пошло. И стилистика, и логика.

Не знаю, о чём писал DWW, но и пофиг, я отвечаю только на ваш пост: так все пять мнений и правы. Название жанра объясняет о чём оно, а чем оно будет украшено - какая разница. Пока машина не летит, она будет машиной - и Запорожец и Феррари.

Три главы, с сомнительной завязкой и лором. Не знаю, может дальше что-то и раскрутилось, но я решил дальше не читать.

Меня лично стоит считать статистическим отклонением. Исходя из это, боюсь, что вы правы - увы авторам.

С другой стороны, как справедливо сказал Данил - много людей просто сразу начнут чтение, без изучения аннотаций.

Я восхищён нашей российской фэнтези. (к сожалению, в последние годы всё хуже ситуация становится).
По-английски я могу читать, но вот нету этого расслабона.
Но, это не только язык. Я, к примеру, пробовал читать Толкиена - но это же просто отстой какой-то. На уровне школьного сочинения "Как я ездил к бабушке на дачу". Спасибо ему, как основоположнику - но и только.
А другие жанры - это как раз ещё меньше "драйва". Они естественным образом более описательные.


PS. Подумав, хочу добавить, что тупое повышение "драйва" (идей, событий) - это тоже врядли рецепт к успеху. ("вам шашечки или ехать? - Ехать. Но, хотелось бы с шашечками.")
У меня ощущение, что отличная фэнтези - это удачное сочитание "тела" и жизнеощущения, созданного автором.

Так вот я и говорю: просто поиск. Как в Гугле, в прошлом тысячелетии. Это не ИИ, верно?
Сейчас поиск стал более совершенным, соглашусь.

А самолечение - штука такая :)) У меня вот тётка может изредка четвертушку таблетки антибиотика в себя закинуть. Просто, для профилактики :))
Так что - одной родственнице помогло решить, а другую (упаси господи!) - в больницу на скорой отправит.

"тут или юзал нейронку или нет разбираться в нюансах никто не будет"(с) -- да, согласен и с вами, и с автором. Тенденция "охоты на ведьм" выглядит очень реально.
Я лично планирую продолжить читать невзирая на. (но в уме тоже держать буду - и, возможно, подсознательно добавлять неприятия, пытаясь понять читать книгу или нет).

Почему я лично продолжу читать даже с пометкой о ИИ - потому что, на мой взгляд, основная проблема книг - это нехватка идей. Одна мысль разбавляется на главу - а то и несколько - водой. Необоснованно и безбожно :)

(офф-топик. Девушка, а вы красавица. (извините, если что, за комплимент в библиотеке). Парень тоже красавчик :))

Все бесплатные держат в голове стать платными. Но это так, заметка на полях.

Мнение читателя интересует? (или тоже в игнор закините? А то я тут высказал своё мнение под одной из заметок на эту тему)

   "И сделано это, очевидно, не ради «читателей»."(с) -- Надеюсь, что всё же и ради читателей тоже. Я, как читатель, хотел бы знать. И, безусловно, буду интересоваться этим.
От чтения это меня лично не остановит - понимаю, что тяжело провести грань между грамматикой-параграфами - и текстом-формовкой (в смысле, шлёп-шлёп-плёп - куличек-куличек-куличек).

   "Нейросетка пишет ярче, живее и без ошибок."(с) -- м-м-м. Вот чем-то предвыборную речь напоминает. Вроде и так, но как-то не так :)
Будем ли считать более яркой замену "Ух ты, блин" на "Ух ты, бля"? Но, в-целом, скорее согласен. Но, я боюсь, что когда все станут заменять "закричал" на "заорал" или "завопил" - мы перейдём в жизнь мексиканских сериалов (я бы лично не хотел в таком жить).
"Живее"... вот как раз, скорее нет. Именно это лёгкое, сложнообъяснимое ощущение штамповки.
(насчёт ошибок никто не спорит и не думает запрещать, даже не знаю, к чему это упоминать)

"На тему того, не фиолетово ли читателям АТ, кто написал буквосодержащий продукт, даже распространяться не буду. Моё ИМХО — большинству фиолетово."(с) -- хороший вопрос. Но это узнать? (как человек, имевший много профильных статистических классов в ВУЗе, скажу, что 99% "исследований" - это фигня. Увы)

Я лично аннотацию умышленно стараюсь не читать. А вот тэги - всегда. (и, к слову, раздражает, когда они не соответствуют содержанию)

А что такое "кожаные мешки"?

Картинка - просто классная!!!  (даже сохранил себе на диск :))

Вот так ИИ и стал популярен.

Вы же не узнавали у врачей, как они его используют? Я пока что видел только варианты поиска Гугла (а он ещё из прошлого тысячелетия).
Насчёт программирования. (сам программист с опытом).
Ничего ИИ не пишет.
Ещё недавно (не знаю, на данный момент) StackOverflaw (ведущий сайт по решениям в коде и т.п.) _запретил_ использовать ИИ сгенерированный код - в связи с большим количеством недостатков и ошибок.
Да, ИИ развивается, и теперь предложенные им варианты (вверху поиска в Гугле) хороши.
Но если ваш родственник смог переписать им свои сайты (не поправить недостатки) - то значит, сайты были изначально несложные, типа "сделай сам".

Так что на данный день ИИ - просто ускоритель/заменитель низовой работы.

По сути вопроса: проблема с ИИ в литературе, на мой взгляд, что мы уже приходим - и это будет усиливаться - к штамповке.
Уже многие книги, они какими-то слегка обезличенными родственниками ощущаются.

Кстати, меня тоже заинтересовал этот момент. Но я во всём этом добре как свинья в апельсинах (разбираюсь).

Просто повторюсь за Мирославом (ниже), цитатой от администрации: "Если вы используете нейросеть для редактуры, ставить эту маркировку не обязательно.".

А если вы - уже ваша цитата "берёте вариант ИИ", то уже и получается пометка "частично ИИ".
По-моему, всё адекватно и объективно.

Что-то у меня тоже в написании "от руки" появились...