А. Халецкий

Любое знание, которое ты получаешь - меняет тебя.

Ты уже не тот. Ты становишься чуть лучше.

А Илиада причём? Уж тогда лучше какие-нибудь Госты почитать, они по-любому изменят мировоззрение. 

Я, увы, не читал Иллиаду. В смысле, в оригинале. Для этого надо как минимум греческий знать. А что дало знание перевода? Ну, скажем, я не узнаю Гектора, Аякса, Ахилеса и прочих героев ни в одной просмотренной Трое. Брюзжу постоянно - всё неправильно снято, изнасиловано, изуродовано, осквернено. Что запомнилось? Когда троянцы в очередной раз всыпали ахейцам, начались законные вопросы - а чего мы все сюда припёрлись? И один мужик начал задавать эти вопросы на собрании, мол, нашего предводителя и его рогатого братца на мыло. Тогда Одиссей лично отходил его палкой. Мол, плевать, что так все думают. Плевать, что ты прав. Но если силёнок не хватает, чтобы своё мнение отстоять - то права на это мнение ты не имеешь. Ну, и эпизод с "честным" поединком Ахилеса против Гектора. Когда Афина тупо подставила Гектора и заманила в ловушку. Честный бой, ничего не скажешь.

Одиссея запомнилась вызовом мертвецов. Ахилес даже после смерти не простил Одиссея за подножку. 

На каком языке Ватсон опрашивал постояльцев? Ладно, Шерлок гений, но Ватсон нормальный человек. Или тогда откуда постояльцы знают английский? В империи язык культуры французкий, ну, и немецкий из-за Прибалтики. 

Преступление не раскрыто, Шерлок обвиняет невиновного или просто покрывает. Шерлок так не поступал, а поступал Пуаро в сериале. 

Отчего идут разговоры о некой русской душе, контрастах, если ничего этого в рассказе нет? Более того, гостиница удивительно безлика. Нет ни предлагающих девочек, ни пьяных купцов, предлагающих раздавить пузырь с иностранцем, ни безумства каких-нибудь дворян... 

Слишком много вопросов. 

Проблема евгеники в том, что:

- непонятно по каким признакам отбирать. Чисто по физухе? Ну, можно в итоге получить не нацию эллинов, а, в лучшем случае, гуннов. 

- проблемы быка производителя. У быка всё понятно, что он хорош. А человек - крутой, умный, сильный - может быть как производитель дрянь. Сильный он потому что с детства в качалку ходил или на атлетику. Здоровье - от спорта. А своё природное, то что передастся - хлам. Ещё хуже с так называемыми умными. Кого считать интеллектуалами? В Интернете все гении, а в жизни? Человек, который за науку шарит - достоин передачи генов? А если при этом он бесхребетный или в другой сфере идиот? Какой критерий пригодности? Да и с женщинами сложно. Так-то все красавицы, но не все натуральные.

- куда девать непригодные образцы? Утилизировать? А если эта непригодность всплывает только в 18 годам? Или к тридцати? У человека слишком долгий век. Это не собака, чтобы на ранней стадии вести отбор.

- И кстати, о собаках. Мою самую любимую собаку, образец благородства, силы и ума, превратили в больное психованное слабосильное существо. Это я о немецкой овчарке. То, что овчарка могла в начале века, то что могла на службе до войны и то, во что превратились топ образцы сейчас - ну, отбор может идти и в неправильную сторону, такие дела. Зато красивая.  

наш феодализм ничуть не хуже японского. Владимер, конечно, крутой по событиям жизни мужик, но куда ему до сына. Ярослав - мятежник против отца, убийца братьев, который к тому же настолько ловко перекинул вину на своего двоюродного братца, что тот и в людской памяти остался Святополком Окаянным. Князь, который как и отец был силён на романы, знания, на войну нон-стоп. Натуральный анимешный герой, с преодолением, да ещё и хромой. Да, он продувал в бою всё и всем, но всегда возвращался с новыми силами. Удачлив как читер. В очередной раз слив катку брату Мстиславу, смог вернуть всё потерянное после того, как тот вместе с наследником помер почти естественным путём. Куда там средневековой Японии? Там до Токугавы, Оды и прочих в реальности, а не книгах вообще что-то интересное случалось?

 Идея-то отличная, только вы скорее сеттинг предложили. Идея - это... православие хорошо. Или православие - плохо. Или ещё какая, вроде дружба - это чудо.

потому что молодые, красивые и поют отлично?

Дело даже не в этом. Даже не в том, что славный горец не платит за  жильё хозяину, с чьей женой он в "благодарность" спит. Совсем не в этом. Дело в том,  что по сути, герои служат интересам чужой страны, предавая собственное  государство. Дело в том, что государство - это даже не король, который  всего лишь феодал, олух, болван не хуже и не лучше коллег по трону из  соседних стран. Государство - это кардинал Ришелье. И вот наша кампания  гуляк и феодалов строит мелкие козни против будущего, против порядка,  против гения. А тот не только их прощает, но даже даёт патент одному из  компании.

На самом деле, книга хорошая. А наш сериал так и вообще  великолепный. Просто такие понятия, как государственная измена они в  жизнь не сразу вошли. Как это изменить государству, народу? Можно  изменить королю! А вообще, ведь король - это только первый из равных.  Логика феодала простая - кому хочу, тому и служу. Сегодня французскому,  завтра английскому монарху. Где хорошо платят, там и дом. Но вот король  постепенно становится абсолютным монархом и равенством там и не пахнет.  Уже нельзя так просто перейти на чужую службу. Это измена. Да и куда  переходить? Уже сложились или складываются нации. На другой стороне, уже  есть свои собственные, так просто не перейти. 

Лавкрафтом повеяло. Рассказ норм, но немного невычитан и есть ощущение, что автор сильно торопился при написании, а потом и забил, мол, как вышло, так вышло. 

зря ты так. Бирюк - это полноценная книга зрелого автора из того самого жанра, которую бы я купил. Я всего лишь любитель. Тёмное фентези у тебя то самое, что надо. Впрочем, я, кажется, уже изложил свои восхищения.

Смутное время случилось лет черед тридцать после Грозного. Так-то понятно, что все события связаны и истекают одно из другого, но тридцать лет вполне достаточный срок, чтобы восстановиться даже после всех бед, которые приписывались царю противниками. Если смотреть на климатические изменения - серию неурожаев + голода 1600-х годов, то что-то бы страшное всё равно случилось бы. Годунову просто не повезло. Но причём здесь Грозный? Виноват в династическом кризисе? Ну, в московском доме они случались и до него, причём с куда более лучшими отцами и в более спокойное время. Годунов вполне законный приемник.

К примеру, Сталин называл опричину первой постоянной армией. Если смотреть с такой точки зрения, то вполне понятно, почему её резко невзлюбили бояре и почему она легла тяжким бременем на бюджет. Постоянная армия - это было новшество и далеко не каждая страна (практически ни одна) не могла её себе позволить. Если отойти от баек про миллионы распятых на кольях, то потери в населении от длительной войны с Речью Посполитой, Крымом и рыцарями вполне объяснимы и понятны. Сам царь фигура, конечно, интересная и важная (особенно в деле увеличения границ), но неимоверно проигрывает деду Ивану Великому во всём, который, собственно, Россию и создал. Помнит ли кто-нибудь об Иване, кроме историков? Сомнительно.  

т.е. классические протестанты - нельзя петь, улыбаться на людях, танцевать, ходить в театр и прочее - сразу нездоровое общество? Самое забавное, что подлинно светское общество с его радостью не от божественного, книгами не на религиозные темы, эпикурейством и прочим, зародилось во время чумы

классный роман! Прочитал на одном дыхании, останавливаясь, только когда откисал Интернет. А он, увы, теперь откисает постоянно. Только один нюанс - спойлер-спойлер-всех предупредил -

Вообще, часть с учеником неожиданно оказалась лучшей. Неожиданно, потому что изначально персонаж не вызывал вообще сочувствия и лишь желание свернуть ему шею. Детектив вышел огненный.

Спасибо за внимание!

Придаток потому придаток, что (с точки зрения Свиньи), неполноценный, не имеющий самостоятельного значения, тень, прилипала к чужой славе. Не личность. Сам же Придаток завидовал непосредственности Свиньи, его идеям, слишком опережающим время и не понятым всеми, кроме самого Придатка, и способности называть вещи своими именами, не смотря на последствия, которые со Свиньёй очень скоро и случились.

Но это только моя версия, не претендующая на единственно верную.

Я начал читать боярку, короче, этот жанр как кривое зеркало реальности. Я вроде как и при полных правах, но завтра бородач меня насмерть собъëт и ему ничего не будет, так как из правильного региона, формально числится на сво, кум, брат, сват из ГИБДД. При этом ладно я орк из Мордора, но, похоже, такая же ситуация везде по миру, только вместо бородача будет сын конгрессмена. Короче, кланы и бесправная серая масса - это всего лишь кривое отражение духа времени и боярка это не пропаганда убогого монархизма или атлантов с расправленными плечами, а весьма вольное и упрощëнное изложение реальности, маскирующееся под хреновое аниме. Меня пока одно напрягает - сюжеты как под копирку. 

Я так и не понял чем боярка отличается от попаданчества? Это всегда гаремник, верно? И всегда с попаданцами? 

с Колдуном очень сильный ход. Мне понравилось. И всё же осталось ощущение недосказанности. Как бы все заряженные ружья выстрелили, но и запах пороха не тот, что хотелось; и звук выстрела не громовой. Чего-то не хватает. Может, объёма? 

Лëгкий стиль, весело. 

Убить Билла в мире некромантов. Привет! Отличный слог! 

о такой видюхе можно только мечтать, поздравляю!

В Дюне все дерутся на палках и ножах, потому что технологии настолько шагнули, что щиты автоматически сбивают все снаряды и пули.

Ну, наконец-то дочитал. Первый том понравился больше всего, даже отыграл  потом в Железное сердце 4 пару раз, блицкриг и панзер корпс. Кажется,  на канале тактик медиа историк Исаев разбирал похожие книги про  попаданцев, а возможно даже и этот цикл. Спасибо за цикл, было  интересно. Сам тоже люблю сослагательное наклонение в истории - "а что  если бы", но придерживаюсь непопулярной точки зрения, что прошлое  изменить в принципе невозможно. Если ты что-то меняешь, то изменяешь и  будущее, а значит себя и ты уже не попадаешь в прошлое и ничего не  меняешь... ну как-то так. В любом случае, спасибо!

все благородные эллины занимались земледелием. Другой разговор, что это не значит, что они пахали целый день. Скорее, командовали. Это было престижным. Насчёт примера - ну, допустим, Иллиада - Одиссей когда притворился сумасшедшим, начал пахать, а сеять соль. Одиссей был царём - басилевсом. Царь-пахарь. Ну, ему подсунули под плуг ребёнка, он остановился и тем доказал свою дееспособность, поэтому его призвали на войну, но это уже другая история. В многочисленных диалогах философов, тираны выходили на поле рвать колоски, показывая на этом пример, что надо обрывать всех, кто выше общего уровня. Земледелие у греков почётно, так как связано с культурой. А вот другие труды - от ремесла до скульптуры - всё презренно. Не могу сказать точно, но ощущение, что труд с большой буквы стал только с появлением кальвинизма, когда работать, работать, работать, чтобы заработать денег, вложить их в производство и работать, работать, работать и надеяться, что если бизнес взлетел, то бог меня любит и я избран для спасения, а не взлетит - то надо больше стараться. 

Не совсем точно. В др. Греции землепашество считалось почётным. Т.е. скульптор - фу-фу, а землю плугом переворачивать - аристократично.

у вас очень размыто время и место. Очевидно же, что Средневековье - это достаточно длительный период на относительно огромной территории. И тактика, вооружение менялось постоянно. При Гастингсе как раз начался закат пехоты. Были периоды заката классической ударной кавалерии - швейцарцы отучили. Да и стили использования конницы менялись. В конце концов, рыцари же сменили копьё на пистолеты. Ну, а знать всегда конная. И если англичане периодически спешивались, то это только ради того, чтобы пехота не разбежалась, знак, что будут драться до конца. Сами они при этом не переставали разъезжать на боевых конях и оставаться кавалерией. Поэтому тут лучше послушать и почитать специалистов по конкретным периодам. Я, к примеру, ни разу не специалист.

Помницца, одному такому пейсателю, скрывшемуся, что характерно, под  псевдонимом, скажем "Мурло" я написал, почему это его герои сплошь  курящие. Он ответил, что сам не курит, а тексты хорошо "заходят" люду,  после чего забанил. То есть у этого чела понятия "совесть", "честь"  атрофировались и отмерли за ненужностью. Зато он отличный производитель  хорошо продающихся говнотекстов.

А как курение связано с честью и совестью, а так же качеством текста? Автор (песни, романа, картины) может быть аморальным типом или вообще м...ком по жизни, но при этом сотворить классику на все времена. 

Или суть в том, что курящие плохие? Или нельзя банить за вопросы не по существу? Или вообще нельзя банить? Или героям нельзя курить, если автор не курит. Непонятно.

Я, если что - не курю. Просто не нравится и дорого за ничего.

Сразу на ум приходят Хроники Амбера Желязны - там вся семья собралась - и дедушка, отец, братья, сёстры, кузены. С друг другом воюют, убить пытаются, иногда даже получается.

Как Константин может быть виновен в 1917 году? Это в стиле Путина, когда тот брякнул, что Ленин подложил бомбу и Союз в 91 развалился... спустя сколько лет после Ленина? Почему не виноват Иван III? Не было бы России, не случилось бы и развала. Николай I при всех своих многочисленных достоинствах и прекрасных прозвищах, вроде Палкина, был лучшим императором, чем брат и отец. Образ империи - как её видят спустя столетие с гаком - это и его заслуга. Кодификация законов, обязательные посадки картофеля для государственных крестьян, первая жд дорога. С пиаром у него плохо, это да. К примеру - ужасы военных поселений. Упс, да только их ввёл его брат. Порядок в Европе - который и привёл к Крымской войне и разлому системы - тоже устраивал его брат. Косяки с Польшей оттуда же. Жёстко обходился с инакомыслием? Дед скончался от "гемороидальных колик", отца убили табакеркой, сам ещё даже не успел на престол сесть, как гвардия предала. Бесконечные войны, дыра в бюджете, которую так и не заткнули со времён наполеоновских войн. Тяжёлые времена требовали тяжёлых решений. Что требовалось? Немедленно освободить крестьян? С землёй или без земли? С выкупом или простить? Отменить рекрутчину? А кто бы воевал в крымскую? За чей счёт снабжать армию? Как бы реагировало дворянство?

 в гибели России я виню две силы: 1. Этническую секту-ОПГ большевиков

мм, опустим, намёки на жидобольшевиков. Большевики не устраивали февральскую революцию. Не входили в первый состав Временного правительства. Не уговаривали царя отречься. Всё перехватили правящие классы. К октябрю от России уже остались рожки да ножки. А блестящие герои - умные, талантливые, образованные - немедленно подняли мятеж. Кто-то из светлоликих, вроде Краснова, призывал германцев. Кто-то - ещё более русский и православный - Деникин, Колчак, Врангель - японцев, британцев, французов. Ну и дела. Россия почему-то не рассыпалась только из-за рук жида-большевика.  

т.е. всё-таки школьные учебники? Т.е. не историки, не историческая  наука дует автору поста в уши. А упрощённые истории для детей? С воспитательным уклоном?  Учебники, которые за исключением идеологии, по наполнению не отличались  от времён империи? От нынешних? Просто потому что возможности ребёнка и  время урока ограничены? 

что русские князья, сами обладающие немалой военной силой (дружины,  ополчение), имеющие города-крепости, не раз и не два навешивающие люли  нападавшим с запада всяким крестоносцам и подобным

Средняя дружина обычного князя (не все же были Галицкими или Владимирскими) - около 50 человек. Что они могут сделать против централизованной армии даже небольшой, по нашим меркам, численности в 10к? 

Что такое ополчение? Как много упоминаний городского ополчения в 13, 14 веках без упоминания слова Новгород В.? Насколько многолюдны и богаты были города в 13-14 веках, чтобы позволять снаряжать большие армии? Сравнятся, допустим, с северной Италией? Как воевали наши предки? Может, на конях? Может, главной тактикой был копейный удар? Как много подходящих коней было на Руси? Ну, исходя из таких соображений число в 50 дружинников у среднего князя кажется даже преувеличенным. 

  Не понимаю я где нам официальная история дует в уши...

имена историков, которые вам дуют в уши? Возможно, но это не точно, официальная история в вашем представлении это школьные учебники. Ну, так они созданы для детей и там всё кратко, и смысла нет глубоко лезть. 

спасибо за комментарии!  

Весело, энергично. Чем-то похоже на Мальтийский сокол, но только по лору варкрафта. Орки мне тоже нравятся, а за таурена даже играл.

Класс! Пойду проверить масло.

это смотря в каком городе живёшь. У нас на улицах и кошек полно, и собак. Трещин на асфальте хватает, это если он вообще есть. Судя по следам на снегу, люди до сих пор обходят "чёртовы ворота", на радио крутят гороскопы, карты таро у соевых, по последнему номеру на правах - проставляешься, курить запрещено - но люди курят. На каждой второй машине иконки.  Бытовая магия цветёт и пахнет.

Класс! Прочитал на одном дыхании! Morrowind forever!  

Что я только что дочитал? О_о Неужели в Энгельсе так плохо? 

Признаюсь, я так и не понял, в чём проявилось влияние Мориса Дрюона. Он тоже писал трэш и чёрный юмор? Дворяне по тексту все слабаки и слюнтяи. В веке когда дворяне рубились в полный контакт и жили по принципу "не служил-не мужик". В веке, когда половина поражений французов была только из-за героизма дворян и жажды биться.  

Ну, просто зацепился взглядом на "Я была против, но тебя было уже не остановить" (с) В реале можно присесть. Не советую Итану повторять.    

Меня несколько удивила книга. По сути, Итан изнасиловал женщину и бравирует этим до последних страниц, унижая свою жертву кличками, правда, не им самим придуманными. За такие штучки и присесть можно. С другой стороны, если Жасмин, скажем так, "не готовилась" к "принуждению" заранее, то и в больницу попасть легче лёгкого. Причём, надолго. Проще предположить, что она что-то недоговаривает или лжёт.

Интересно, а по какой игре сделано? С Евой не знаком, узнал только отдельные черты Стеллариса. Раскачивалось повествование долго, но меня затянуло. Возможно, сказывается неискушённость в жанре. Спойлер - по сюжету мне вот больше всего было обидно за жену. Ей, мало того что Георг изменял направо-налево, так ещё и наш герой откровенно грубил. Ну, а в третьем томе с ней и вообще спойлер-спойлер. Жертва обстоятельств.      

Далеко не мои литературные предпочтения, но прочитал с интересом. Даже захотелось какую-нибудь стратегию, вроде Железного Сердца 4 запустить. Меня удержал не стиль или сюжет, не персонажи. Внимание цепляет информация. Про конструкторов, танки, самолёты, тактику. Да, я уверен, много спорных моментов. Но было интересно, спасибо!

Первая ЛитРПГ, что я прочитал в жизни. И мне понравилось! Захватывает с первых строк, причём, не понимаю чем цепляет. Язык как язык - обтекаемый, приятный. Герой - ну, не моё, не по возрасту. И всё равно цепляет. Сейчас одну страничку прочитаю и хватит. А тут интрига! Новая проблема. Так весь день и читал, только чайники успевал ставить. Спасибо!

Порывы ветра срывали стальные шлемы немцев, стоящих на посту, а их однополчане, дремлющие на дне окопа, сочувствовали ему, но недолго: ливень быстренько образовывал лужи в вырытых траншеях, и солдатам пришлось лениво подкапывать землю, чтобы вся вода уходила туда.

Я тот ещё Вася в военном искусстве, но что же это за ураган, который срывает стальные шлемы? Вес каски почти под килограмм. Ну, и не очень понял "ему". Сочувствовали ему. Кому ему? Ливню? Снайперу? Если немцам на посту, то тогда им.