А. Халецкий

зря ты так. Бирюк - это полноценная книга зрелого автора из того самого жанра, которую бы я купил. Я всего лишь любитель. Тёмное фентези у тебя то самое, что надо. Впрочем, я, кажется, уже изложил свои восхищения.

Смутное время случилось лет черед тридцать после Грозного. Так-то понятно, что все события связаны и истекают одно из другого, но тридцать лет вполне достаточный срок, чтобы восстановиться даже после всех бед, которые приписывались царю противниками. Если смотреть на климатические изменения - серию неурожаев + голода 1600-х годов, то что-то бы страшное всё равно случилось бы. Годунову просто не повезло. Но причём здесь Грозный? Виноват в династическом кризисе? Ну, в московском доме они случались и до него, причём с куда более лучшими отцами и в более спокойное время. Годунов вполне законный приемник.

К примеру, Сталин называл опричину первой постоянной армией. Если смотреть с такой точки зрения, то вполне понятно, почему её резко невзлюбили бояре и почему она легла тяжким бременем на бюджет. Постоянная армия - это было новшество и далеко не каждая страна (практически ни одна) не могла её себе позволить. Если отойти от баек про миллионы распятых на кольях, то потери в населении от длительной войны с Речью Посполитой, Крымом и рыцарями вполне объяснимы и понятны. Сам царь фигура, конечно, интересная и важная (особенно в деле увеличения границ), но неимоверно проигрывает деду Ивану Великому во всём, который, собственно, Россию и создал. Помнит ли кто-нибудь об Иване, кроме историков? Сомнительно.  

т.е. классические протестанты - нельзя петь, улыбаться на людях, танцевать, ходить в театр и прочее - сразу нездоровое общество? Самое забавное, что подлинно светское общество с его радостью не от божественного, книгами не на религиозные темы, эпикурейством и прочим, зародилось во время чумы

классный роман! Прочитал на одном дыхании, останавливаясь, только когда откисал Интернет. А он, увы, теперь откисает постоянно. Только один нюанс - спойлер-спойлер-всех предупредил -

Вообще, часть с учеником неожиданно оказалась лучшей. Неожиданно, потому что изначально персонаж не вызывал вообще сочувствия и лишь желание свернуть ему шею. Детектив вышел огненный.

Спасибо за внимание!

Придаток потому придаток, что (с точки зрения Свиньи), неполноценный, не имеющий самостоятельного значения, тень, прилипала к чужой славе. Не личность. Сам же Придаток завидовал непосредственности Свиньи, его идеям, слишком опережающим время и не понятым всеми, кроме самого Придатка, и способности называть вещи своими именами, не смотря на последствия, которые со Свиньёй очень скоро и случились.

Но это только моя версия, не претендующая на единственно верную.

Я начал читать боярку, короче, этот жанр как кривое зеркало реальности. Я вроде как и при полных правах, но завтра бородач меня насмерть собъëт и ему ничего не будет, так как из правильного региона, формально числится на сво, кум, брат, сват из ГИБДД. При этом ладно я орк из Мордора, но, похоже, такая же ситуация везде по миру, только вместо бородача будет сын конгрессмена. Короче, кланы и бесправная серая масса - это всего лишь кривое отражение духа времени и боярка это не пропаганда убогого монархизма или атлантов с расправленными плечами, а весьма вольное и упрощëнное изложение реальности, маскирующееся под хреновое аниме. Меня пока одно напрягает - сюжеты как под копирку. 

Я так и не понял чем боярка отличается от попаданчества? Это всегда гаремник, верно? И всегда с попаданцами? 

с Колдуном очень сильный ход. Мне понравилось. И всё же осталось ощущение недосказанности. Как бы все заряженные ружья выстрелили, но и запах пороха не тот, что хотелось; и звук выстрела не громовой. Чего-то не хватает. Может, объёма? 

Лëгкий стиль, весело. 

Убить Билла в мире некромантов. Привет! Отличный слог! 

о такой видюхе можно только мечтать, поздравляю!

В Дюне все дерутся на палках и ножах, потому что технологии настолько шагнули, что щиты автоматически сбивают все снаряды и пули.

Ну, наконец-то дочитал. Первый том понравился больше всего, даже отыграл  потом в Железное сердце 4 пару раз, блицкриг и панзер корпс. Кажется,  на канале тактик медиа историк Исаев разбирал похожие книги про  попаданцев, а возможно даже и этот цикл. Спасибо за цикл, было  интересно. Сам тоже люблю сослагательное наклонение в истории - "а что  если бы", но придерживаюсь непопулярной точки зрения, что прошлое  изменить в принципе невозможно. Если ты что-то меняешь, то изменяешь и  будущее, а значит себя и ты уже не попадаешь в прошлое и ничего не  меняешь... ну как-то так. В любом случае, спасибо!

все благородные эллины занимались земледелием. Другой разговор, что это не значит, что они пахали целый день. Скорее, командовали. Это было престижным. Насчёт примера - ну, допустим, Иллиада - Одиссей когда притворился сумасшедшим, начал пахать, а сеять соль. Одиссей был царём - басилевсом. Царь-пахарь. Ну, ему подсунули под плуг ребёнка, он остановился и тем доказал свою дееспособность, поэтому его призвали на войну, но это уже другая история. В многочисленных диалогах философов, тираны выходили на поле рвать колоски, показывая на этом пример, что надо обрывать всех, кто выше общего уровня. Земледелие у греков почётно, так как связано с культурой. А вот другие труды - от ремесла до скульптуры - всё презренно. Не могу сказать точно, но ощущение, что труд с большой буквы стал только с появлением кальвинизма, когда работать, работать, работать, чтобы заработать денег, вложить их в производство и работать, работать, работать и надеяться, что если бизнес взлетел, то бог меня любит и я избран для спасения, а не взлетит - то надо больше стараться. 

Не совсем точно. В др. Греции землепашество считалось почётным. Т.е. скульптор - фу-фу, а землю плугом переворачивать - аристократично.

у вас очень размыто время и место. Очевидно же, что Средневековье - это достаточно длительный период на относительно огромной территории. И тактика, вооружение менялось постоянно. При Гастингсе как раз начался закат пехоты. Были периоды заката классической ударной кавалерии - швейцарцы отучили. Да и стили использования конницы менялись. В конце концов, рыцари же сменили копьё на пистолеты. Ну, а знать всегда конная. И если англичане периодически спешивались, то это только ради того, чтобы пехота не разбежалась, знак, что будут драться до конца. Сами они при этом не переставали разъезжать на боевых конях и оставаться кавалерией. Поэтому тут лучше послушать и почитать специалистов по конкретным периодам. Я, к примеру, ни разу не специалист.

Помницца, одному такому пейсателю, скрывшемуся, что характерно, под  псевдонимом, скажем "Мурло" я написал, почему это его герои сплошь  курящие. Он ответил, что сам не курит, а тексты хорошо "заходят" люду,  после чего забанил. То есть у этого чела понятия "совесть", "честь"  атрофировались и отмерли за ненужностью. Зато он отличный производитель  хорошо продающихся говнотекстов.

А как курение связано с честью и совестью, а так же качеством текста? Автор (песни, романа, картины) может быть аморальным типом или вообще м...ком по жизни, но при этом сотворить классику на все времена. 

Или суть в том, что курящие плохие? Или нельзя банить за вопросы не по существу? Или вообще нельзя банить? Или героям нельзя курить, если автор не курит. Непонятно.

Я, если что - не курю. Просто не нравится и дорого за ничего.

Сразу на ум приходят Хроники Амбера Желязны - там вся семья собралась - и дедушка, отец, братья, сёстры, кузены. С друг другом воюют, убить пытаются, иногда даже получается.

Как Константин может быть виновен в 1917 году? Это в стиле Путина, когда тот брякнул, что Ленин подложил бомбу и Союз в 91 развалился... спустя сколько лет после Ленина? Почему не виноват Иван III? Не было бы России, не случилось бы и развала. Николай I при всех своих многочисленных достоинствах и прекрасных прозвищах, вроде Палкина, был лучшим императором, чем брат и отец. Образ империи - как её видят спустя столетие с гаком - это и его заслуга. Кодификация законов, обязательные посадки картофеля для государственных крестьян, первая жд дорога. С пиаром у него плохо, это да. К примеру - ужасы военных поселений. Упс, да только их ввёл его брат. Порядок в Европе - который и привёл к Крымской войне и разлому системы - тоже устраивал его брат. Косяки с Польшей оттуда же. Жёстко обходился с инакомыслием? Дед скончался от "гемороидальных колик", отца убили табакеркой, сам ещё даже не успел на престол сесть, как гвардия предала. Бесконечные войны, дыра в бюджете, которую так и не заткнули со времён наполеоновских войн. Тяжёлые времена требовали тяжёлых решений. Что требовалось? Немедленно освободить крестьян? С землёй или без земли? С выкупом или простить? Отменить рекрутчину? А кто бы воевал в крымскую? За чей счёт снабжать армию? Как бы реагировало дворянство?

 в гибели России я виню две силы: 1. Этническую секту-ОПГ большевиков

мм, опустим, намёки на жидобольшевиков. Большевики не устраивали февральскую революцию. Не входили в первый состав Временного правительства. Не уговаривали царя отречься. Всё перехватили правящие классы. К октябрю от России уже остались рожки да ножки. А блестящие герои - умные, талантливые, образованные - немедленно подняли мятеж. Кто-то из светлоликих, вроде Краснова, призывал германцев. Кто-то - ещё более русский и православный - Деникин, Колчак, Врангель - японцев, британцев, французов. Ну и дела. Россия почему-то не рассыпалась только из-за рук жида-большевика.  

т.е. всё-таки школьные учебники? Т.е. не историки, не историческая  наука дует автору поста в уши. А упрощённые истории для детей? С воспитательным уклоном?  Учебники, которые за исключением идеологии, по наполнению не отличались  от времён империи? От нынешних? Просто потому что возможности ребёнка и  время урока ограничены? 

что русские князья, сами обладающие немалой военной силой (дружины,  ополчение), имеющие города-крепости, не раз и не два навешивающие люли  нападавшим с запада всяким крестоносцам и подобным

Средняя дружина обычного князя (не все же были Галицкими или Владимирскими) - около 50 человек. Что они могут сделать против централизованной армии даже небольшой, по нашим меркам, численности в 10к? 

Что такое ополчение? Как много упоминаний городского ополчения в 13, 14 веках без упоминания слова Новгород В.? Насколько многолюдны и богаты были города в 13-14 веках, чтобы позволять снаряжать большие армии? Сравнятся, допустим, с северной Италией? Как воевали наши предки? Может, на конях? Может, главной тактикой был копейный удар? Как много подходящих коней было на Руси? Ну, исходя из таких соображений число в 50 дружинников у среднего князя кажется даже преувеличенным. 

  Не понимаю я где нам официальная история дует в уши...

имена историков, которые вам дуют в уши? Возможно, но это не точно, официальная история в вашем представлении это школьные учебники. Ну, так они созданы для детей и там всё кратко, и смысла нет глубоко лезть. 

спасибо за комментарии!  

Весело, энергично. Чем-то похоже на Мальтийский сокол, но только по лору варкрафта. Орки мне тоже нравятся, а за таурена даже играл.

Класс! Пойду проверить масло.

это смотря в каком городе живёшь. У нас на улицах и кошек полно, и собак. Трещин на асфальте хватает, это если он вообще есть. Судя по следам на снегу, люди до сих пор обходят "чёртовы ворота", на радио крутят гороскопы, карты таро у соевых, по последнему номеру на правах - проставляешься, курить запрещено - но люди курят. На каждой второй машине иконки.  Бытовая магия цветёт и пахнет.

Класс! Прочитал на одном дыхании! Morrowind forever!  

Что я только что дочитал? О_о Неужели в Энгельсе так плохо? 

Признаюсь, я так и не понял, в чём проявилось влияние Мориса Дрюона. Он тоже писал трэш и чёрный юмор? Дворяне по тексту все слабаки и слюнтяи. В веке когда дворяне рубились в полный контакт и жили по принципу "не служил-не мужик". В веке, когда половина поражений французов была только из-за героизма дворян и жажды биться.  

Ну, просто зацепился взглядом на "Я была против, но тебя было уже не остановить" (с) В реале можно присесть. Не советую Итану повторять.    

Меня несколько удивила книга. По сути, Итан изнасиловал женщину и бравирует этим до последних страниц, унижая свою жертву кличками, правда, не им самим придуманными. За такие штучки и присесть можно. С другой стороны, если Жасмин, скажем так, "не готовилась" к "принуждению" заранее, то и в больницу попасть легче лёгкого. Причём, надолго. Проще предположить, что она что-то недоговаривает или лжёт.

Интересно, а по какой игре сделано? С Евой не знаком, узнал только отдельные черты Стеллариса. Раскачивалось повествование долго, но меня затянуло. Возможно, сказывается неискушённость в жанре. Спойлер - по сюжету мне вот больше всего было обидно за жену. Ей, мало того что Георг изменял направо-налево, так ещё и наш герой откровенно грубил. Ну, а в третьем томе с ней и вообще спойлер-спойлер. Жертва обстоятельств.      

Далеко не мои литературные предпочтения, но прочитал с интересом. Даже захотелось какую-нибудь стратегию, вроде Железного Сердца 4 запустить. Меня удержал не стиль или сюжет, не персонажи. Внимание цепляет информация. Про конструкторов, танки, самолёты, тактику. Да, я уверен, много спорных моментов. Но было интересно, спасибо!

Первая ЛитРПГ, что я прочитал в жизни. И мне понравилось! Захватывает с первых строк, причём, не понимаю чем цепляет. Язык как язык - обтекаемый, приятный. Герой - ну, не моё, не по возрасту. И всё равно цепляет. Сейчас одну страничку прочитаю и хватит. А тут интрига! Новая проблема. Так весь день и читал, только чайники успевал ставить. Спасибо!

Порывы ветра срывали стальные шлемы немцев, стоящих на посту, а их однополчане, дремлющие на дне окопа, сочувствовали ему, но недолго: ливень быстренько образовывал лужи в вырытых траншеях, и солдатам пришлось лениво подкапывать землю, чтобы вся вода уходила туда.

Я тот ещё Вася в военном искусстве, но что же это за ураган, который срывает стальные шлемы? Вес каски почти под килограмм. Ну, и не очень понял "ему". Сочувствовали ему. Кому ему? Ливню? Снайперу? Если немцам на посту, то тогда им.