Reader AT

да, такие же ассоциации были при чтении :-))

Закрепление этого Вашего авторского комментария слетело. Поправьте.

прошу прощения, ошибся :-)

Не быть Вам разведчиком :-) Шутка, на самом деле, если бы Вы были не читателем, а действующим лицом, Вы бы тоже от страха промолчали :-)

У Автора богатый выбор путей повествования :-)

И так знаю про пробуксовку.

На всех не угодишь, а для этого цикла, на мой взгляд, ежедневная выкладка важнее всего - большая часть читателей медитируют над главами. Это как духовное лекарство, которое надо принимать каждый день.

Надо учиться (преодолевать себя).

Хороший содержательный комментарий (хоть я со многим и не согласен).

не освободившись, кольцо не спрячешь

Нет логики, одни эмоции :-)

Это две уникальные серии, и раз Вы их назвали лучшими по ощущаемому Вами качеству, то я надеюсь, что понимаю Вас, и отвечу, что ничего подобного качества на АТ больше не нашёл.

Обратный осмос.

Спасибо за ответ. Оффтоп так оффтоп :-)

Точно! Читал ранее Вашу рецензию. Интересно, как вы её обновляете.

Можно узнать, что Вы вложили в слова "Для меня"?

повествование не от лица главного героя не только в эпилоге — БОЛЬШОЙ плюс.

это точно

А Вы потенциальный читатель, или актуальный? А то Вы на Михаила Игнатова подписаны.

Спасибо за ответ. Не мне судить, но лично я люблю пробежаться по всем рецензиям. Подобная рецензия кого-то может склонить подумать, что Автор слился (а он - нет: книги по-прежнему содержат ту удивительную психологическую красоту,, которой и славен Путь) к 20-му тому - и любители полноценных окончаний могут пройти мимо этого замечательного произведения.

С другой стороны, Вы правы, что вероятность названного мною сценария мала.

В любом случае, я лично Вашу читательскую активность уважаю.

Почему же не правы - я вполне понимаю о чём Вы ведёте речь. Просто, Вас, как почитателя Пути, я бы спросил, для чего и для кого эта рецензия. Для Вас? Для потенциальных читателей? Для Автора? И для чего в каждом случае и как это можно оценить.

Всё-таки, рецензия - это не комментарий. Она видна сразу.

Глава с восстановлением Сердца Ущелья Пяти Стихий была восхитительной.

Моя любовь (несмотря на идеологические разногласия) к серии "Путь" не позволиляет мне писать подобные субъективные рецензии. Написать же конструктивно не позволяет непонимание особенностей Автора Михаила Игнатова и отсутствие у меня литературного образования.

В принципе, мы уже вспоминали сороконожку. Так что с критикой надо быть аккуратным - и эта рецензия как рецензия мне кажется неуместной. Возможно, Вы с критиком понимаете друг друга.

хаха :-)

Обложки томов: 1) хаос ГГ, 2) вода, 3) природа, 4) огонь, 5) свет (тут с цветом волос Хелен на обложке пятого тома беда), 6) тьма, 7) хаос. Т.е. ответ на Ваш вопрос - типа Жасмин.

мои пять копеек :-)

Вот пример весьма подробной дискуссии автора с читателем на тему негатива.

Моё мнение - читатель волен критиковать, а автор волен банить читателя. Всё есть статистика. Критика может быть полезна, бесполезна или вредна автору. Это как повезёт. Опытный читатель, одновременно хорошо чувствующий возможности конкретного автора, своими пожеланиями может быть автору и полезен. Как повезёт :-)

Прошу прощения, был невнимателен.

В смысле, синастрия - совокупность безусловных рефлексов взаимодействия:-) Из которых в свете конкретной культуры и особенностей социального соприкасания и взаимодействия происходят весьма разнообразные результаты :-))) И периодически - несмешные :-)

Посмотрел, в Википедии даже слова такого нет - синастрия :-)

Прошли те, славные для астрологии времена :-)) Грубо говоря, так астрологи называют безусловные рефлексы взаимодействия нервных систем / "физиологий" двух человекообразных:-) 

точно!

Негатив он и есть негатив, его чувствуешь интуитивно.

Это не всегда и не совсем так. Синастрии одного комментатора с автором и одного комментатора с другим комментатором - это разные синастрии :-)))

"Гоблин" это настоящая литература. Читаешь не ради окончания сюжета, а ради литературного погружения. Если сама атмосфера нравится, то можно, не ломая себя, в любой момент остановиться.

Сначала несколько напугал легкомыслено-ироничный тон. Почему-то именно в таком тоне авторы позволяют себе некоторые вольности проработке сюжета и характеров героев.

Для постоянного читателя творчества Анны Ледовой это очень странный испуг. Во-первых, тон любимый и узнаваемый. А во-вторых - и главное: когда это Автор что-то не прорабатывала?

Смерть Пигарева это большая потеря.

Она у меня сильно сдвинута, почти до предела.

Как Вы это определяете? Дедуктивно?

Отличный разбор. Интересно, что у Вас скачок засыпания 6часовой, а не 4часовой.

У Автора, похоже, сильный стресс, помноженный на склонность к зацикливанию, и Автор попал в замкнутый круг. Про лекарства ничего не скажу, но психологически желательно самовнушение "никто никуда не спешит".

тяжёленький выдался денёк

- да полегче других дней за прошедшее с перевоплощеня время :-)

Шучу, конечно. Без этого оборота - никуда.

С каких пор и откуда?

хаха :-)

Спасибо :-)

Невозможно не согласиться!

Да, всё понятно. Пожелаю успеха Вашей авторской интуиции.

Такие же ощущения :-) Только добавилось ощущение сжатости повествования. Как будто телеграфным стилем написано. Но если большинство читателей довольны, то так тому и быть :-)

Спасибо, убедительно :-)

От библиофила слышу :-))

Но твой отклик дорогого стОит.

Что вы там еще хотите увидеть?

Не знаю -  Вы Автор :-) Лично мне необходимо оформление и завершение сюжетного акта, гармоничное и естественное снятие эмоционального и логического напряжения.

Очень надеюсь, что Вы таки доведёте тренировку до конца. Не хотелось бы видеть начало новой главы в виде "утреннее солнце пробивалось через плотную штору".

Точно! Последние книги Вы систематически обрываете захватывающее повествование сразу после пика, не удовлетворяя читателя до конца :-) Не у каждого читателя есть склонность к самоудовлетворению, даже при наличии хорошего воображения. На то и художественная литература, чтобы автор удовлетворял и себя, и читателя :-) а дальше молчу молчу молчу :-)

Сложный рекурсивный процесс - если не замкнутый круг :-)

Кормить их тоже надо:-)

А их можно видеть, не имея там аккаунта?

И растить детей :-)

В "Лекаре" Автор прошёл закалку, в основном, по сюжетной части. Здесь же явно стоит ребром вопрос литературной формы. В остальном вынужден с Вами согласиться:-))