Reader AT

Как не так давно перечитавший Путь в очередной раз, соглашусь: так резко - впервые.

С первого наскока я входной барьер не преодолел, но, ознакомившись со "Старшиной Тарасовым", почувствовал наличие у автора таланта литературного синтеза. Учитывая названный талант - и благодаря прекрасно написанным рецензиям к "Вольному Флоту", хорошо представляю, насколько впечатляющим может быть это произведение.

Вы по-моему не совсем понимаете значения этого слова.

Ответ был на это.

Это субъективщина.

Вы говорите, что не видите таланта, я говорю, что названный мною талант очевиден. Ваше слово против моего.

Если Вы не обратили внимания, то в первом моём Вам комментарии я привёл контраргумент точно в соответствии с приведённым Вами ниже определением графомании :-)

Я, конечно, не эталон, я всеяден, мысли могу излагать коряво, но чуткое литературное восприятие у меня, уж простите, врождённое :-) Я хорошо вижу осрбенности стиля, слога, ритма, осрбенности синтеза слога с сюжетом и смыслом. То, что я вижу, может мне нравиться или не нравиться, но вне зависимости от моих предпочтений я могу первое оценивать низко, а второе высоко, т.е. я не чужд объективности :-) И я знаю, что в цикле "Путь" Михаил Игнатов проявил свой литературный талант.

Поясню. Я не встречал на АТ произведения, не требующего понижения литературного восприятия на входе или поддержания фильтров в процессе дальнейшего чтения. Ни одно из встреченных мною произведений даже не претендует на совершенство литературной формы или содержания. Так что Ваше выступление выглядит весьма подозрительно.

Комментарии в Вашем профиле закрыты, как закрыта и Ваша библиотека. Вы можете открыть для меня Ваши многочисленные комментарии, чтобы я хоть понимал, с кем общаюсь?

И ещё мне интересно, как Вы относитесь к творчеству Андрея Платоновича Платонова (Климентова), которого я очень люблю.

Похоже, Вы вообще не понимаете, о чём говорите. И не важно кто Вы: искренний читатель, пробегающий тролль или засланный враг.

Михаила Игнатова я люблю за его уникальную способность вплетать эмоциональные сцены в повествование от первого лица. За талант к захватывающему эмоциональному описанию действия. То, что Вы этих очевидных вещей не видите, говорит лишь о Вашей слепоте в некоторых областях литературного спектра. На роль объективного критика Вы не годитесь.

Это понятно. Даже не знаю, какой подход к чтению более требователен к автору - мой или Ваш :-) Читать с таким подходом Вам явно труднее, но, полагаю, удовольствие от чтения Вы должны получать более высокого уровня.

Лично я вижу столько новой информации, столько новых задач, новых опасностей, новых завязок и заявок, развешенных ружей... Но я и свободен от слияния с героями, мне нравится сам стиль Автора. То, что автору приходится вариться в котле разносторонних пожеланий читателей - обидно, но такова она авторская судьба :-)

Видеть во внедрении только унижения это подозрительно односторонний и избирательно чувствительный взгляд. Но о вкусах, конечно, здесь спорить бессмысленно.

Это, как по мне, единственное произведение, читая которое, получаешь искреннее ничем не замутнённое удовольствие от авторской брони главного героя. В каждый новый поворотный момент с предвкушении думаешь: "Чем новым и интересным нас Автор сейчас обрадует?"

Спасибо!

А какие результаты интересны?

Любые на Ваш вкус. Ведь настройка и обкатка берут прорву личного времени, так что всё, полученное опытным настройщиком, ценно. В том числе, отрицательный опыт :-)

Спасибо! Если будут интересные результаты по Михаилу - сможете поделиться?

Конечно, всё может быть. Будем считать мой комментарий обращением к Автору с целью прояснить обстановку :-)

По поводу главных талантов :-) Если Леград с наложенным на себя ограничением продолжает на большом расстоянии слышать чужую мыслеречь, то и печати должен на этом расстоянии видеть. Не накладывать, но хотя бы видеть. Так логичнее :-)

Видимо, следует пожалеть читающих Михаила Игнатова ради сюжета (у которого "действия нет и не будет"). Я же читаю Автора из-за моей любви к его восхитительному неповторимому эмоциональному стилю. Мне легче :-)

16 вроде мало? Что ставили и для чего?

Сильнейший из встреченных Леградом ПС, скорее всего, дух Изард :-) Впрочем, сколько силы Изард получил от души своего создателя, НВ, а сколько от массивов и формаций города, только Автору известно :-)

Трезор.

По хладнокровию - точно рептилоид :-))

Проблема в том, что "воспитание, личная и общественная грамотность" в большинстве мест в руках тех, кто уже захватил власть. Как разорвать это порочный круг?

Конструктив - это не сразу "выкобениваться с пышными фразами" и не "призывы поступать по совести".Конструктив - это анализ вероятных путей развития и поиск конкретных методов по их продвижению и противодействию. В каком то случае и "выкобениваться с пышными фразами и призывать поступать по совести" может оказаться действенным методом. Может Вы, как раз, скрывающийся под покровом мудрец? :-)

Эволюция человека пришла, помимо всего прочего, к двум важнейшим свойствам: вариативности фенотипа (в частности, вне зависимости от генетического набора рождаются люди и с коллективными склонностями, и с индивидуальными; и с разрушительными, и с созидательными; и т.д.) и широкой программируемости поведения (органическая способность к речи; изначальное отсутствие инстинктивного поведения, всё нарабатывается конкретным личным опытом).

На этом и зиждется эволюция общественного сознания, развитие культуры и воспроизводство общественных отношений.

Так что и корень зла в самом человеке, и корень добра в самом человеке, и сами понятия добра и зла в самом человеке - и к инструментам программирования человека надо относиться внимательно.

А кроме жалоб и обвинений есть что ещё? Не призываете же вы всех самоубиться? Есть цель, конструктив? :-)

Изначально прямая речь перемежалась с объёмным нарративом, создававшим яркий особенный запоминающийся образ каждого персонажа. Гладкая однородная обильная прямая речь обезличивает говорящего - я теряю ощущение той придуманной Вами реальности, к которой я привык.

Такое ощущение, что  в последних трёх главах доля диалогов увеличилась. И, возможно, это было бы не так заметно, если бы прямая речь не была долгая, гладкая, правильная: образно говоря, как из советских детских книжек. Раньше она была рублёная, перемежающаяся - больше соответствующа атмосфере произведения.

Спасибо, ровная и вкусная глава, в Ваших хороших традициях. Приятно, что Ваши системные критики тоже рады.

Автор корневого комментария говорил о нанороботах. Жива как конденсированная ТЭ - это уже другой подход, простой и универсальный в обосновании. Чистая магия :-)

Тут или - или :-) Или живой управлять - или напрямую тёмной энергией :-))

По логике произведения. Есть жИва, есть управляющие символы, соответственно, есть управляющее жИвой поле. Есть Дар - способность взаимодействовать с управляющим жИвой полем. Хельм не какой-то инопланетянин, а совершенно такой же одарённый как и все другие одарённые - оперирует жИвой.

С закалкой не всё в книге ясно. Раз высокие уровни закалки даются только одарённым с высоким уровнем Дара, то закалка - частично магический процесс, т.е. в нём должна участвовать жива, должны закладываться постоянные управляющие структуры. Иначе обычное тело, каким бы закалённым оно ни было, будет разрушаться в огне :-)

Остаётся решить вопрос с природой управляющего поля :-) Мозг - или что-то другое в живом объекте - с ним же как-то взаимодействует :-)

С другим одарённым это не пройдёт - тут решает у кого владение живой сильнее. Это как у Элиаса с растениями - большое дерево ему не одолеть - дуб к его воздействию устойчив. Или как Джарл устойчив ко всяким разрушительным воздействиям.

Идеи читателей не на пустом месте рождаются - автор задаёт поле возможностей. Каково влияние читательских идей - только автору известно.

да, такие же ассоциации были при чтении :-))

Закрепление этого Вашего авторского комментария слетело. Поправьте.

прошу прощения, ошибся :-)

Не быть Вам разведчиком :-) Шутка, на самом деле, если бы Вы были не читателем, а действующим лицом, Вы бы тоже от страха промолчали :-)

У Автора богатый выбор путей повествования :-)

И так знаю про пробуксовку.

На всех не угодишь, а для этого цикла, на мой взгляд, ежедневная выкладка важнее всего - большая часть читателей медитируют над главами. Это как духовное лекарство, которое надо принимать каждый день.

Надо учиться (преодолевать себя).

Хороший содержательный комментарий (хоть я со многим и не согласен).

не освободившись, кольцо не спрячешь

Нет логики, одни эмоции :-)

Это две уникальные серии, и раз Вы их назвали лучшими по ощущаемому Вами качеству, то я надеюсь, что понимаю Вас, и отвечу, что ничего подобного качества на АТ больше не нашёл.

Обратный осмос.

Спасибо за ответ. Оффтоп так оффтоп :-)

Точно! Читал ранее Вашу рецензию. Интересно, как вы её обновляете.

Можно узнать, что Вы вложили в слова "Для меня"?

повествование не от лица главного героя не только в эпилоге — БОЛЬШОЙ плюс.

это точно

А Вы потенциальный читатель, или актуальный? А то Вы на Михаила Игнатова подписаны.

Спасибо за ответ. Не мне судить, но лично я люблю пробежаться по всем рецензиям. Подобная рецензия кого-то может склонить подумать, что Автор слился (а он - нет: книги по-прежнему содержат ту удивительную психологическую красоту,, которой и славен Путь) к 20-му тому - и любители полноценных окончаний могут пройти мимо этого замечательного произведения.

С другой стороны, Вы правы, что вероятность названного мною сценария мала.

В любом случае, я лично Вашу читательскую активность уважаю.

Почему же не правы - я вполне понимаю о чём Вы ведёте речь. Просто, Вас, как почитателя Пути, я бы спросил, для чего и для кого эта рецензия. Для Вас? Для потенциальных читателей? Для Автора? И для чего в каждом случае и как это можно оценить.

Всё-таки, рецензия - это не комментарий. Она видна сразу.