Егор Большаков

Спасибо!  

Абсолютно точно :)

Кстати, отличная идея :))

Так-то парнишка уже успел влезть в местные приключения, но пока как-то не сильно геройски. Надо бы в следующей книге цикла ему побольше места дать :))

Справедливости ради, "риксрат" - это искусственный конструкт. Надо было как-то обозначить институт правления рикса над конкретными народами и землями, и самым близким термином как раз был бы "риксрат" :))) 

Поддержал - https://author.today/post/953816

На материал, содержащий цитаты приведенных деятелей, надо вешать шильдик "Осторожно! Вредно для психики!"  

Не совсем корректна форма вопроса в сегменте "как оно появляется у людей". 

Эволюционно оно появилось. Как результат развития ЦНС (физиологии, а не мыслительных процессов). За подробностями - к специалистам :)

Я точно могу сказать, как оно НЕ появилось. Сознание абсолютно и 100% определенно НЕ появилось в результате мыслительной деятельности (будущего) субъекта сознания. Поэтому концепция "ИИ настолько развился, умеет решать такие сложные задачи и так эффективно их декомпозировать, что у него от избытка интеллекта должно появится сознание", с моей точки зрения просто нелепа. Мало того, что яйцо не может высидеть крокодила (как и наоборот), но и бегемот крокодилье яйцо не снесёт. Это просто как иллюстрация "разноуровневости" сознания и мышления. 

Если никто из создателей ИИ не озадачится именно этим - не появится. Само оно появиться не может. 

В свою очередь напомню, что предмет полемики - наличие самосознания у ИИ. Не "образа, который может быть сочтен за самосознание", а прямо и недвусмысленно самосознания. 

Внезапно, Вы правы.

Разговаривать с не-специалистом действительно сложно.

Что толку объяснять специалисту по автоматизированным системам разницу между психической функцией (мышлением) и сознанием? :)))

А рациональные аргументы будут?

То есть рациональных аргументов я не услышу?

Объяснять филологу теорию автоматических систем бесполезно

А Вы попробуйте. В той части, где содержится подтвержденная информация о формировании самосознания и личности хоть в какой-то автоматической системе, кроме биологического мозга. 

Для внешнего - да. Для формирования личности у ИИ - нет. 

Доброе утро. 

То, что Вы описали - это про эффективное мышление ИИ. Мышление - это не желание и не "произвольный волевой акт". Наличие мышления, сколь бы продвинутым оно не было, не означает наличие у субъекта мышления волевой сферы. ИИ может произвольно ставить себе задачи только в рамках выполнения общей текущей задачи, но не "потому, что ему так захотелось" или "у меня в результате накопления инфоопыта развилось что-то вроде морали". 

Зенитная ракета сама себя произвольно не запустит, "потому что так хочет". Она не может и не умеет "хотеть". 

Мы, собственно, не о морали. Мы о пределах возможностей ИИ и необоснованных страхах человечества перед ним. 

Этого достаточно для мышления, но не для самоосознания :)

Если проще - ИИ не может и не умеет хотеть. У него нет ни воли, ни желаний, есть только мышление. Поэтому "для себя" он задачи выполнять не будет. 

Он не может поставить себе задачу в интересах себя :) Максимум - в интересах эффективности своих функций, но не себя самого. Потому что себя самого он не осознаёт. Нет объекта интереса - нет задачи. 

Наличие только одного оттенка серого будет ущемлять тех вампиров, что успели разложиться больше остальных. И вампиров-дроу. И данмеров Шестого Дома. 

Не совсем. Для соотнесения себя, а не постороннего объекта, нужна субъектность - ее как раз и нет. ИИ может относиться к себе только как к постороннему объекту. 

Есть деталь.
ИИ может обладать насколько угодно развитым интеллектом, но не может обладать собственным "я - ядром". У него просто нет точки "я", как у нас. Поэтому он даже теоретически не может себя осознать. Он может сконструировать собственный образ, и этот образ даже будет похож на нечто, напоминающее личность - не это не будет сознанием. А значит, ИИ никогда не научится соотносить себя с миром - у него просто нет категории "себя".
Даже самый развитый и продвинутый ИИ - это просто лингвосимуляция. Там сознания нет и не будет, сколь бы интеллектуальной модель не была. Не стоит путать субъект ("я - сознание") и атрибут (интеллект).
А вместо операционного сознания у него контекст, если что :)

Знаете, чем хорош Анатолий Александрович? Тем, что сам может задать интересную и актуальную тему беседы. Попробуйте, если не сложно, предложить ему выбор, когда список интересующих Вас тем будет исчерпан. 

Раз муниципия - значит, одномандат? Без списков?
От партии или самодвигом?

Потому что от этих параметров зависит, стоит ли овчинка выделки. 

Скорейшего выздоровления!

Вот поэтому и существовала в те времена шутка: "Какие две проблемы не решены в РККА? Войско Махно и махновщина в войсках" :)))

Грех не воспользоваться советом от мастера.

Надо будет применить именно эту схему. 

Примерно это под спойлером и есть  

Попробую почаще давать подобное!  

Точно!  

Но с оговорками. Оговорки - под спойлером в основном тексте поста :)

Идея, кстати, имеет огромный потенциал!

Сразу представилась сказка по названием "Иван-Царевич и Серый... Кардинал", повествующая о похождениях молодого Франсуа Леклера дю Трамбле (он же "отец Жозеф", он же "Серый Кардинал") при дворе Ивана Грозного. 

Только хотел это написать - а это уже написано до меня :)))

Мяч?

Идей и черновиков с идеями полно :)

А вот времени превратить их в произведения не хватает :)

Классно получилось! Прямо погружаешься в атмосферу и окружение. Особенно когда понимаешь, что очень точно соблюдены некоторые речевые аспекты персонажей: скорее всего, крестьяне в тринахе действительно общались короткими, рубленными, ёмкими фразами.  

По своему опыту скажу: надо ловить соответствующее настроение, определенный, как сейчас говорят, вайб. Тогда юмор пойдет сам. А для ловли этого вайба надо погрузиться в референс. Мне, например, иногда помогают тексты раннего Белянина. 

Всё перечисленное грустно, но явно не стоит того, чтобы уходить с площадки.