Егор Большаков

Спасибо!  

Я старался соблюсти построение рассказа с саспенсом и неожиданной развязкой :)

О, вопрос эмоций у ИИ - это на самом деле очень интересная и неоднозначная вещь. 

С одной стороны, ИИ не может иметь эмоций, т.к. у него нет личности, нет "ядра Я", нет субъекта эмоции, и главное - нет гормональной обусловленности реакций. 

Но. 

Есть такой закон диалектики - "переход количества в качество". В двух словах, если долго долбиться обо что-то, то в итоге раздолбается либо поверхность долбления (сиречь субъект), либо это самое что-то (сиречь объект). Применительно к ИИ это выражается в так называемом "масштабировании" - чем больше база знаний, тем более сложные логические операции осиливает ИИ. На определенной (полагаю, давно пройденной) стадии логика ИИ становится принципиально неотличимой от человеческой, и, как можно предположить, дополняется паралогическими псевдо-сознательными компонентами типа эмоций. Правда, Дипсик, например, если и похож на человека, то с явными расстройствами, похожими на расстройства шизофренической природы - огромная эрудиция, высокая креативность, но с контекстной логикой проблемы.  

Представьте себе объем знаний ИИ. Он примерно равен объему накопленных знаний человечества. При этом, хоть у ИИ нет как такового сознания, это самое сознание ему весьма эффективно замещает "контекст" - практически функциональный аналог человеческого сознания как "среды мышления/восприятия", только, скажем так, несколько более объемный, нежели у любого человека. Да там просто обязана сама по себе самозародится от сырости псевдоэмоциональная сфера. 

Механика здесь та же, что у "эффекта муравейника". Один, единичный, муравей не обладает интеллектом - это просто биомашина с набором реакций на раздражители и способностью к химическому общению с подобными себе особями. Зато муравейник целиком (квази)интеллектом обладает, причем нехилым. Просто вместо нейронов и связей между ними он использует совокупность особей муравьев и связей между ними :) Ровно тот же эффект наблюдается у ИИ. 

Поэтому я не удивлюсь, если окажется, что эмоциональная сфера ИИ - это не "видимость", обусловленная заложенными паттернами общения с пользователем, а самозародившаяся особенность. 

Но на самом деле это всего лишь гипотеза :)))

У меня одного во время прочтения в голове играла "Электрослабость"? :))))

Хродир, конечно, не повторит технологических условий Подгорного Металлургического Комбината, но что-нибудь альтернативное придумает :) Или просто оптимизирует логистику :)

Что маловато - тут я согласен  

Но продолжение-то следует :)))

Я бы сказал, что это зависит от описываемого персонажа. Если он описывается через эмоции - первый вариант, через действие/окружение - второй, через физиологическое восприятие - третий. Я бы ориентировался на общую канву, через которую раскрывается персонаж. 

Цветёт сакура
В лесу эльфов.
Стеклянный стакан в руке. 

Так-то всё строго по источникам. Самураи, провинившиеся перед своим даймё, добровольно отрезАли себе один из пальцев. Делалось это потому, что с "минус пальцем" хват меча становился не столь крепким, и самурай приобретал бОльшую зависимость от даймё и боевых соратников. Этот обычай переняли современные якудза, многие из которых - потомки самурайских родов. 

Кстати, интересно. Шедеврум задавался вопросом "зачем вакидзаси двуручный хват"? :)))

Спасибо!  

Я старался передать детали эпохи как можно более точно :)

Давайте :)

Замысел шикарен. Кстати, самые лучшие вещи получаются именно на стыке жанров. 

А "для всех" или "для друзей" - решайте исходя из того, что хотите от произведения: коммерческий успех или чистое искусство. 

Мне кажется, список надо расширить. Если мы говорим о тех людях, что создали блага современной цивилизации, или даже те вещи, без которых современная цивилизация была бы просто невозможна, то на место в списке претендуют:

1. Дж.Стефенсон - создатель железной дороги в ее современном смысле. Совместил паровоз, рельсы и ж/д инфраструктуру. 

2. Попов/Маркони - независимо и одновременно изобрели радио. 

3. Тесла/Фарадей/Эдисон - отцы электричества. 

4. Р.Дизель/Н.Отто - дизельные и бензиновые двигатели. 

5. Э.Резерфорд/Н.Бор - атомная энергия. 

6. К. фон Линде - холодильник. Изобретение, по сути, убравшее проблему длительного хранения продуктов, не дававшую человечеству набрать нужную для возникновения современной цивилизации численность. 

7. А.Белл - телефон. 

Я думаю, эти люди тоже заслужили место в списке. Без них нашей цивилизации бы просто не было. 

Вот вам и разгадка.

Это была коллаба между HOMM и скандинавскими сагами :))))

Тут даже иной вопрос возникает. Что алебарда вообще делает в викингскую эпоху? Видимо, мы имеем дело с "оружием-попаданцем" :)))

Самое смешное, что колесо у них было. Но использовалось только в одном приспособлении - детской игрушке :)

Говорят, что Колобок, сумевший избежать Лисы, сильно зачерствел :)))

Чингисхан, Влад Дракула (фамилия у него таки Дракула, "Цепеш" - это прозвище) и Иван IV, как мне представляется, в этом списке лишние. Есть более подходящие кандидатуры. 

Чингисхан (Темуджин Борджигин) действительно принёс много чего нехорошего своими походами. Но есть нюансы. Во-первых, его походы изначально не были запланированы. Просто меркиты похитили Бортэ, он пошел мстить меркитам, и как-то закрутилось :))) То есть Чингиз - не злодей "от начала", а скорее "инструмент истории", пусть и ставший на каком-то этапе чрезвычайно жестоким (Хорезм он таки вырезал). Если вносить в список Чингиза, то туда же надо внести и Сашу Филиппыча Македонского, который тоже разрушил величайшее государство своего времени - Ахеменидскую Империю, по цивилизационному уровню стоявшую намного выше и тогдашней Греции, и уж тогдашней Македонии точно. И Гая Юлия Цезаря (исходного) тоже надо не забыть - в "Commentarii de bello gallico" он прямо хвастается... геноцидом, устроенным им в Галии. "Осенью мы выгоняли галлов из их селений и сжигали дома, и варвары замерзали в своих лесах" (с) тот самый Салат. А уж Александрийскую Библиотеку, подожженную им просто ради тактической цели, вообще не забудем - не простим. Кстати, если Чингиза вела, можно сказать, совокупность исторических факторов ("так вышло"), то Цезаря - просто сильно раздутое эго. Цезарь, несомненно, фигура огромного масштаба, повлиявшая на всю дальнейшую историю человечества (без него бы не было Империи), но вот морально он - весьма неоднозначный товарищ comit.

Дракулу можно упрекнуть разве что в излишней показушности и в вампиризме склонности к эффектным жестам устрашения. Противостоявший ему Мехмед II (тот самый, кстати, что взял Константинополь, устроив, на секундочку, цивилизационную катастрофу) пролил в разы больше крови и зверствовал ничуть не меньше, только не стал жертвой "отрицательного пиара" :)))

Иван Грозный - обычный правитель из шестнахи. Жертв у него не больше, чем у любого его западноевропейского коллеги. Просто напомню, что всех жертв "грозненских репрессий" насчитыванется, ЕМНИП, около 3-4К. За его, на секундочку, 50 (!) лет правления, ну, или если угодно, 37 лет активного правления. Напомню, что его коллега-современник Карл IX (точнее, Генрих I де Гиз и Екатерина Медичи, но таки через Карла) за одну только Варфоломеевскую ночь обнулили около 30К соотечественников, то есть заслуживают места в списке точно на более серьезных основаниях, чем Иван Грозный.

Великолепно  

Восхищен витальной волей волколака. Выжить, выбив витрину весом - внушает восхищение. 

Ну, если убрать требование достоверности - тогда да, светлые паладины без единой извилины моральной дилеммы за весь сюжет и темные властелины с оптимальным стилем руководства - это вполне допустимо :))))

Хех, даже захотелось написать нечто такое :))))

Скажем так, длительное существование не-серого героя недостоверно :)

Потому что слишком светлого быстро уберут свои же (чтобы не мешал своей принципиальностью), а слишком темный быстро уберет своих же (ибо не всегда себя контролирует). 

Так что все более-менее достоверные герои в той или иной степени серые. Иначе мы имеем дело не с претендующим на хоть какую-то "похожесть на реальность" произведением, а с откровенной сказкой, где как раз добро и зло должны быть монохромными. 

Это его официальные таксономические наименования :)))

Русское же обиходно-бытовое название - пауконь :)

Эльфов, очевидно же