Константин Сухинин

...утрись и мордочку помой,ато всё вокруг уже слюной забрызгал...и больше не лезь умничать в ленте ,-увижу -лажану не по детски...

 ...а это  как раз "Краснознамённый полк ГО",на который ты и ссылаться стал...лдруцгихз подходящих ВЧ  вКиеве на конец 80-х не было...,правда из частей ГО лишь 955 полк имел вымпел(даже не знамя)-больше в истории ГО ни одна ВЧ не награждалась...все мполки ГО были кадрированные,с мизерной численностью(для справки,-9 полков ГО,собранных для работ "ПО ПРОФИЛЮ" к Чернобылю имели численность чуть больше 5 000 человек...в 89,когда тебя ,по твоим словам призвали, в зоне Чернобыля уже ликвидаторы не работали,там менты в городе патрулировали,а зону и станцию охраняли ВВшшники,со штабом в рассохзе,4 батальона вованов в каком-то пионерлагере стояли.
   Основную работу по ликвидации после аварии вели питерцы,-21-й полк химиков,чуть не с первых днейименно они обезвреживали и территорию и крыши,на момент 89 года ты мог числиться в ГО кем угодно,но только не занимался ты никакой армейской деятельностью,исходя из численности войск ГО на тот момент,тиы мог в звании рядового лишь баранку жоповоза у начальства крутить...это елинственноье чем могли в 89-м срочники в ГО заниматься,ито ,судя по званию,служил ты  так,что тебе даже сопдю к дембедю не повесили...
   Войска ГО даже училища своего не имели...офицеры ,там сплошь блатота были,поскольку никогда в истории эти войска себя особо нигде не проявили(ну кроме краснодарцев-955 полк),

 вобщем гордиться  тебе службой в армии не приходится...нечем...в том числе и об оружии ты ничего сказать не способен,потому,как видел его на стрельбище,от силы,несколько раз всего,включая школьные занятия НВП...отсюда и брызги от тебя летящие,- вот только эти твои вопли никак не убеждают никого,ни в твоей мущинистости ,ни в компетенции в вопрпосах касаемых военки...
   Для справки, твои рассуждения о комсомольских работниках в армии - полная хрень...и вот почему,- еслт бы я попал в армию,залетев  на обкомовской должности,то никогда не получил бы первый допуск,это раз,второе,-  карьеристы от комсомола вовсе не нужен экстернат,-он итак легко сядет на должность комсорга батальона и будет двигаться оч шустро по линии политотдела,-  это куда,как проще,чем реальная работа,особенно по моему профилю..., что ты здесь нагородил,говорит лишь о том,что армии ты не знаешь и,думаю,что и не нюхал,уж больно никак ты не проявляешь понимания армейской службы срочником...,- ни на один мой конкретный вопрос ты конкретно не ответил,- видимо нЕчего ,потому и несёшь всякую пургу,пытаясь устроить срач вместо разбора полётов...
   Для справки,ВПШ это высшая Парт Школа,там готовили не комсомсольских работников,а партийных,а комсомольская вышка называлась ВКШ...и любая из этих вышек была оч востребованным образованием,из числа этих кадров формировался управленческий корпус для предприятий страны,и органов власти,в этих ВУЗаъх в  учились уже имея вышку и лишь по направлению,сразу после Университета я никак не мог сесть на должность в обком с таким дипломом,-меня в Обком загнали ,ещё до защиты диплома...и тио как ты рассуждаешь о том,что в комсомоле можно было взятку ХАПНУТЬ,- вызывает лишь смех,- в комсомоле НЕ ЗА ЧТО БЫЛО ВЗЯТКИ БРАТЬ...отсюда и вопрос,- ни армии,ни быта ,ни раскладов времён СССР ты не знаешь,- тебе ваще годиков сколько,лапочка?...тебе конкретные вопры заданы,ни на один ты ответа не дал...
   Я на тебя,думаешь почему столько БУКВ извёл?...думаешь мне интересно тебе доказать ,что ты мтрепло? - нет...ты мне ваще никак не интересен,-ты для меня лишь повод.читакам в ленте показать картинку,кто тут глотку дерёт выступая ИКСПЕРДОМ ПО ВСЕМ ВОПРАМ...таких,как ты тут туча пасётся,ЧСВ подкармливает...
    можешь не отвечаьть мне ты уже - надоел - пустозвон...

...это ты про 427 -й полк,что ли речь ведёшь?......ну давай поговорим,раз назвался груздем...говоришь,ты мехвод  развед группы... в какой из рот полка ты служил, в каком батальоне...-полное наименование твоей машины,место дислокации полка в 89-м -90-м году...какие функции выполнял полк за время твоей службы,какие ещё подразделения "коллег" можешь назвать?...- хотябы это пока назови...
   как я понял,вопросов на знание автомата тебе задавать нет смысла,- АВТОМАТ ТЫ ТОЛЬКО ВИДЕЛ,знать его ты ни разу не знаешь,впрочем,как и всё о чём берёшься трепаться...
   Из чего выводы,- всё паросто ,- тот,кто не мог даже понять,что ЭКСТЕРНАТ и есть высшее военное образование,полученное при сдаче экзаменов за курс военного училища,тот вряд ли вообще что-то знает об армии...для шпаков поясняю:
   первая моя вышка - Университет,- в СССР это академическое образование,давало право преподавания в ВУЗах,в отличии от дипломов Институтского курса...не путать с Университетами Российского образца,по-сути ,-теми же Институтами и оставшимися- качество знаний там осталось именно на том  уровне...
   Вторая моя вышка - экстернатура - досдача экзаменов по специальности за курс военного училища,с зачётом университетского диплома,- для дятлов,- поясняю,- не всем дано и не всем разрешалось...так офицерские погоны получать...отдельно поясняю,- я не двухгодичник,имел все возможности не служить вообще,- поскольку в армию ушёл из Каракалпакского обкома ВЛКСМ,т.е. с должности республиканского уровня (для автономных республик ЦК не существовало),соответственно "залететь" в армию  был способен лишь тот,кто в ней не хотел служить,а я в армию ушёл,чтобы там остаться с непризывной должности...по себе судишь...как вижу ,ты в армию именно ЗАЛЕТЕЛ...как служба в войсках ГО идёт,мне можешь не рассказывать,одно то,что ты даже  лычку за два года не заслужил тебя уже аттестует...
   Третья моя вышка - Краснодарская Академия МВД России,- только дурак ,полностью не сведущий ничерта в теме,может считать,что там учатся только менты...- я туда поступил удже находясь в запасе , и не ради ментовских погон,мне и своих хватало,а для получения качественного юридического образования...для справки,никогда и нигде ещё я не учился настолько легко,как там,хотя и было мне тогда уже хорошо за сорокес...
   это тебе специально разжёвываю,чтобы ты свою Туполевку  рядом прислонил...кстати,- всё никак не могу поверить,что ты этот ВУЗ закончил и по специальности работал,- оч уж детские инженерные "знания" у тебя да ...я бы такого кадра к технике на пушечный выстрел не подпустил,да и серьёзности мужика с качественным образованием ,тоже нет,каждый ,коснувшийся серьёзной техники,никогда не станет лезть в технический трёп,по темам в которых ничерта не шарит...это школярская возрастная категория выпрыгов в интернете,
   ...сразу стало даже интересно,-а учился ли ты там...а расскажи мне в каком из корпусов Туполевки ты учился и на каком отделении?...когда закончил,где работал...
   Для справки ,- как раз в армии и есть где отстрелять непрерывной очередью и не только рожок,а и цинк,-рожок за рожком,так,что деревянные накладки дымили и загорались...а вот у ментов такой возможности нет,- у них за каждый патрон - выстрел бумаг нужно  написать больше,чем автомат весит...на досуге поинтересуйся у тех,кто в Афгане послужил и из операций не вылезал,как проходят засадо-опасные места,поливая всё подозрительное, как из шланга из бойниц БТРов,так,что отделение не успевает поливальщику магазины набивать...остаётся только нашим оружием восхищаться,которое не клинит и на тридцати магазинах подряд...-хотя стволы,конечно ведёт после такого...о меткой стрельбе из того автомата потом речи уже нет,но не это в такие моменты главное...это тебе для общей эрудиции,- прочесть такое просто негде...ато вылезешь опять где-нибудь поумничать и опять обосранно будешь выглядеть со своими диванными мнениями обо всём чего никогда не видел и не касался...
 ...и ещё,- как раз в ментовке,ПО ПЬЯНИ,пострелять не рискнёт никто,- это не погон слетит,а мундир на зэковскую робу сменится...- легковесность суждений говорит о том,что ты не только о технике рот открываешь не к месту,а вообще обо всём...это свойственно тем,кто имеет сильный дефицит авторитета и слывёт верхоглядом-пустомелей...серьёзным мужикам ,особенно предпенсионного возраста(как  ты себя пропозиционировал),свойственно вести себя рассудительней,впрочем, - не всегда мудрость и старость ходят вместе,к некоторым приходит лишь старость...
   
  

...первая вышка - НГУ- закончил в 22 года,вторая вышка - экстернат  и погоны,во время срочной службы,третья вышка - Краснодарская Академия МВД России -поступил в 42 года...
   То,как ты разбираешься в военке  видно уже из того,что ты даже не знаешь о том,что такое инженерные войска и кто такие военные инженеры,т.е. - о структуре армии ты понятия не имеешь...
  Что касается секретки,то,-да,- она у меня в полной мере присутствует в трёх моих военных профессиях,из 4-х ,по первому допуску, и лишь снайперская подготовка в серьёзном засекречивании не нуждается.Там достаточно режима ДСП.
    Первая форма допуска позволяет не заморачиваясь допусками вести любую служебную деятельность во всех сферах секретности,лишь проходя аттестацию , и подписки при появлении дополнительных специализаций,или касания новых объёмов сведений,каждая из таковых специализаций,а по сути профессий,даёт основание иметь рост и в званиях и в должности независимо от наличия остальных военных профессий и ВУСа...по сути,каждая такая дополнительная военная профессия и есть ВУС...у меня таких четыре...
   Секретность понятие крайне не чёткое,но с оч чёткими регламентами,- например невыездные за бугор по закону - десять лет,аналогично и десять лет неразглашения секретных сведений по окончании того же срока невыездным,однако тот же Гудым перестал быть реально секретным уже в начале 90-х,сейчас там ваще брошенка  и достаточно давно,- нет смысла хранить какую-то секретность о том объекте,а вот Осиповичи...это...это на сегодня будет снова "ОВ",хотя в 2000-ом этот объект можно было считать аналогом Балаклавского скального комплекса,который практически на металлолом растаскивали...вобщем,-не взирая на то,что все подписки по этому объекту давно мохом поросли,- на сегодня он один из самых защищаемых режимом секретности будет...
   Режим секретности это не только сведения об объектах,но и методики,подготовки,тактика действий,возможности подразделений ,подготовленных к определённым действиям,- под секретку попадает даже служба  военных психологов,а уж аналитики,- эти и вовсе хрен когда нос за бугор высунут...и  никакие нормы закона о гостайне не будут действовать,- всё зависит от актуальности секретов для безопасности государства на текущий момент времени и перспективу
   Тот же академик Сахаров не мог покинуть страну пожизненно...
   Что касается твоих знаний калаша...скажи мне за какое время непрерывной очередью расстреливается магазин этого автомата?...можешь не лезть в интернет,это знают только те кто реально автоматом пользовался,а не видел его несколько раз в жизни...
   На уроках НВП автомат изучить невозможно,- знание своего оружия появляется лишь   с появлением навыков применения,а не заглатывания сведений о ТТХ...реальных знаний об оружии у тебя нет,как и представления о реальной службе и реальной боевой работе...иначе ты бы не занимался здесь резонёрством в темах в которых смыслишь не больше,чем в калаше ,функционале и задачах системы НВП во времена СССР
   армия даёт мужику серьёзность,а у тебя это качество на уровне вчерашнего школьника...
    Назови мне род войск, своё место службы ,год призыва звание и должность,раз уж ты служивым назвался...оч сомневаюсь,что ты реально служил в настоящей армии,-не звучишь,служившим...

...чтобы иметь три вышки ,нужно всю жизнь не лениться учиться...последний раз я сел за парту в 42 года...к слову, -шёл на красный диплом...вот когда ты  меня догонишь,хотябы по количеству только военных профессий,каковых у меня 4,-каждая равна ВУСу,тогда будешь здесь выступать,как что-то смыслящий о военке,а до той  поры,пока ты и армии не нюхал,- добрый тебе совет ,- не  лезь умничать на военные темы,поскольку ты не то что в технике не разбираешься,-ты даже автомат Калашникова не знаешь,чтобы что-то о нём говорить...
   Каждый  умник,не служивший в армии,не нюхавший пороха ,хотябы на стрельбище,и не поручкавший оружия до состояния,когда оно надоело,как метла дворнику,вылезая с "экспертными" мнениями  в сеть,равен , девственной,монашке,обучающей гимназисток трахаться...и всего глупее такая монашка будет выглядеть , читая свои лекции , перед старой и прожжёной блядью...

...проникся,до одури испугался,- это ж для меня самре непереносимое в жизни,когда тыменя банить возьмёшься...
    жуть! - как бы аппетит не потерять...
   дык вот,деточка,коль в армии ты не служил,и даже терминологию не знаешь,то лучче даже ине лезь про войну рассуждать...
   во-первых,у гусениц нет КОНТАКТНОГО ПЯТНА...у гусеничной ходовой части естьпонятиеопорноц площади,и она имеет постоянную величину,даже когда огибает ухабы,-такова конструкция механизма натяжения...а контактное пятно это про колёсную ходовую,- чтобы гугль был помошником,нужно самому грамотным быть,а дилетантам и Большая Советская Энциклопедия годна лишь селёдку всю жизнь разделывать...
   наукоподобный трёп о том как :
   "... не бумажная геометрия, в зачет идет "контактное пятно" каждого трака, а не общая площадь гусениц. Были проведены множество расчетов и опытов, поэтому наши танки имеют меньшее давление на грунт( при меньшей "общей площади" гусеницы), чем танки Нато и тем более танки ВОВ. ..."
  вобщем трёп этот  пригоден для потрясения девичьих нежных ушек,но никак не для разговоров с людьми служившими и именно  в инженерных войсках...
   сошлись уж на то,где ты такой бред откопал,что советские танки имеют меньшее давление на грунт при меньшей площади гусениц,чем танки НАТО,благодаря ИХ ОСОБОЙ КОНСТРУКЦИИ? ...изобрети ...
   сам-то хоть понял,что брякнул?... или в умных словах запутался?...
   Какова бы не была конструкция гусениц,-их опорная площадь от этого не меняется.,лишь конфигурация грунтозацепов,в конструкции может иметь значение для проходимости,но это из другой оперы...
 а удельное давление на грунт советских и Российских танков меньше,чем у танков НАТО по причине того,что техника НАТО ощутимо тяжелее и опорная поверхность их гусениц меньше,но никак не в силу конструкции...
   не крутись ужиком,- и не лезь во взрослые разговоры с диванным интеллектуальным багажом....
   ....да,-по поводу покупных дипломов...в СССР диплом можно было купить,а вот работать  не имея знаний - нет....это сейчас каждый экономист,инженер и пр дипломоимельцы могут найти себе работу на рынке,фрукты в сезон продававть,а в СССР диплом позволял по профессии работать и зарабатывать...так,что,деточка,- не суди по себе и своему кругу общения...

...ниразу,не проблема,- с кризисом ГГ давно и успешно умеет бороться поднимая адреналин,а уж адреналина в этой локации кучи везде разбросаны,-только  собирай приключения...
   Да и не так много нужно ГГ времени затратить на сбор трофеев и освоение ништяков...особеннов свете неведомого грядущего,-тут сам птичий бог ведед прибарахляться по-максимуму...

для меня главное даже не то как сюжет закручен,а КАЧЕСТВО прописи и антуража и действа...подавляющее большинство авторов обычно излагает СХЕМУ происходящего,опуская самое интересное - ПОДРОБНОСТИ !....
   Евгения читать очень интересно не только из-за отменнойконструкции сюжета,думается,что главная сила автора именно в чётком построении ЛОГИКИ действия и антуража,помноженная (не суммированная,а именно помноженная ) на тщательно выписанные детали...

 -всё именно вот ТАК !!

...а ваще-то это вопрос,-стоит ли на шакраса ОХОТИТЬСЯ...а ВДРУГ хозяйка генома  была самка... и ГГ теперь не ПАПА,а МАМА...тогда охота будет на ПАПУ мелкого Пепла...
   - а хорошо ли это...
   А то,что, рядом с МАМОЙ, вряд ли будет несколько ПАП территорию метить ,-почти гарантия,- такие хищники совсем рядом друг с другом  жить не могут,- должны держать под собой огромные территории...
   - я бы всё ж нулевой геном поискал....-перспективней,да и стаю из трёх ЗВЕРЕЙ ГГ иметь предпочтительней...правда...
   - м-м-м ,правда,тогда ,набегает вопрос,- А КАК В СТАЕ БУДЕТ РЕШАТЬСЯ ПОЛОВОЙ ВОПРОС ? ,- как бы не пришлось ГГ отмахиваться от приставаний ухажёра... 

......ваще-то логично, как раз, сначала, освоить трофеи.а уж потом скакать козлом ,в поисках приключений...

...ШИКАРНО! - всё что угодно предполагал,но не питомца!...просто высший пилотаж в развитии сюжета...
   ...одно лишь подозадачило,- как-то иначе масть шакраса себе представлял...впрочем,- отчего бы и не ДА!...да  и масть малыша способна меняться с взрослением,-тоже любопытный ход...

...ну положим,-не любой,хотя и нет предела совершенству...

...кагда я учился,дипломы не покупали,- тем более армейские,тем более технические,а уж диплом юракадемии и вовсе покупать нЕзачем,- в этой области или есть знания,или диплом бесполезен...любой...
   что касается абрамсов и леопардов,то офицерам нет нужды кого-то спрашивать об их ТТХ,- офицеры это знают,как домохозяйки содержимое холодильника...к сведению, абрамсов М-1 на Украине нет и не было,ты не просто не знаешь фактологию,а даже не понимаешь разницы между абрамсом М-1  и абрамсом М-1А2,- что абрамсы,что леопарды ,в зависимости от модели,могут весить и до 70-ти тонн,(есть модификации и тяжелее)но менее 62 тонн абрамсов сейчас не бывает первая версия этого танка вся доведена  до уровня М1А2 .
   леопарды попавшие на Украину все не ниже версии 2А4,было несколько леопардов , поставленых Швецией в более современной версии,но они ещё тяжелее,а модель 2А4 весит никак не менее 56,6 тонны
   даю ссыли,для неграмотных,даже гуглить не умеющих  грамотно...:

    "...Однако Т-72, самый распространенный основной боевой танк в мире, весит около 45 тонн, как и более поздняя модель Т-80. По данным же армии США, вес M1A1 "Абрамс" может достигать от 67 до почти 74 тонн. ..."
это не наши данные
    NewsweekСША

06 февраля 2023 14:45

Оригинал статьи

"Вес натовских танков может оказаться для Украины проблемой ".    

и по леопардам:
   
 центр в Мюнстере, 2015 год Leopard 2 Классификация основной боевой танк Боевая масса,
2A1— 55,15-самая первая версия -их уже нет в природе,-все доведены до  версии 2А4
2A4— 56,6
2A5— 59,7
2A6— 62
2A6M— 62,53
2A7— 63,5
2A7V — 66,5    
   
   как видишь ни одного танка легче 56,6 тонны нет...мало того,- эти танки имеют ширину гусениц 680 мм,а не 700,как у КВ,и меньшую опорную площадь за счёт опорной длинны гусениц...
   Уж не знаю где ты откопал ,что Леопарды 2А4 на Украине весят 54 тонны,-таких весовых данных вообще для этого танка не существует,около 70-ти -есть,а вот МЕНЬШЕ 56 тонн - нет...не делала таких ни одна страна,производившая леопард-2 любой модификации...
   то,что западная техника вязнет на Украине,никак не меняет ситуации с тем,что твы здесь безмозгло ляскаешь языком,понятия не имея о том о чем пытаешься ещё и поучать собеседников,за что и получаешь сейчас прилюдную выволочку...
   чтобы умничать нужно ЗНАНИЯ ИМЕТЬ,а не гугль под носом...он знаний не заменяет...так,что иди и учи ...матчасть...я клаву и мышь имею в виду,поскольку ты и ими-то пользоваться с толком ещё не научился,а чтобы разбираться и знать ТУ матчасть о которой ты здесь трепаться взялся нужно учиться в военке 4 года,как минимум,а потом ещё и послужить...

...ЭХ!...Валера...не забуду...не договорили мы с тобой...кто знает,- может ещё встретимся...

....не совсем так,- не наличие читателей говорит о  значимости произведения и о его ранге...о ранге произведения говорит КАЧЕСТВЕННЫЙ УРОВЕНЬ ЧИТАТЕЛЕЙ...а иначе самыми высокохудожественными изданиями станут порностраницы...у них контингент точно будет выше численностью.чем у самых матёрых писателей,не утрирую ничуть...журнал " Плейбой" в 71 году имел тираж свыше 7 000 000...печатал практически исключительно эротику...затем журнал стал всё больше наполняться солидным содержанием,вплоть до того,что отказался от печати обнажёнки,- результат стал плачевным,- серьёзные читатели к нему не пришли,а прежнюю аудиторию издание мгновенно потеряло,попытка возобновить издание на прежних позициях,в 2024 году не дала результата...
   Так,что,- просто сравните тираж в Америке "Плейбоя" - 7 000 000 и тираж произведений  Марка Твена в том же году,- менее 15 000 томов самых разных его произведений в сумме...
   а читать "Командира"  и правда приятно,-эта вещь мне зашла больше ,чем "Санёк",- реально интересно и подробно написано именно то,что интересно читателям...а критика...критиковать можно всё что угодно...например,-критикам и цензорам оч много что не нравилось в издании сказок под редакцией афанасьева...но поди ж ты!- эти сказки переиздаются регулярно уже более ста лет...

..."Санёк" вещь чем дальше,тем схематичней...,правда до самого конца не прочёл,дошёл до третьего тома ,и...стало м-м-м...не то чтобы не интересно,но как-то уже скушновато,- скорость прохождения ГГ по данжам слишком велика,и это не вписывается в рамки взятой эпохи...,правда автор пытается давать объяснение таковой скорости,но оно плохо срабатывает,отсюда роман начинает казаться легковесной буффонадой...ухудшает положение тот самый налёт схематизма ,о котором я уже говорил,- например,- в рапмках одного года в реальности нереально и поднять сокровища и их шустро и беспроблемно реализовать в считанные дни и провести эти бешеные деньги через счета...это процедура занимающая ГОДА...тот,кто сталкивался с историей крупных финансовых операций,поймёт о чём я говорю,особенно всё это становится легковесным при учтении возраста ГГ,каковой никак не может быть не принят во внимание в штатах...это лишь кажется,что там ЛЮБОЙ способен творить что угодно...на самом деле ,ни один пацан не смог бы в обозначенное время,не только стать хозяином империи и свободно распоряжаться огромными деньгами,а мгновенно оказался бы под плотной опекой ,если не властей,то мгновенно сыскавшихся опекунов..
   вобщем,что касается  этого цикла,то его бы доработать оподробнив т растянув время действия.соответственно,-вхождения в американский социум ,- в нём просто нет местта нуворишам ,взявшимся одномоментно из под земли и не привлёкших внимания целой пачки интересантов,в ряду каковых конкуренты появятся последними,первыми будут налоговики и мафия...и...и так слегка -поверхностно повоевав сними,как это происходит в романе,от них отделаться не получится...отсюда и исходит угасание интереса уу меня лично,как у читателя.
   Всё описанное занимательно,динамично,здорово,но читать дальше уже не хочется потому,что аферистичекое действо чем дальше,тем больше начинает съезжать в оперетту ...и вот этот диссонанс между детективно-приключенческим реалистическим  строем романа , взятым в первом томе,с перетеканием в буффонаду-оперетку о подвигах нового бригадира Жерара или Иона Тихого,как раз и портит роман,делая его легковесным чтивом на уровне бульварных приключенческих романов.каковые можно читать ,а можно и не читать,- которые прекратив чтение потери не ощутишь...а ведь жаль,- первый том был оч хорош и многообещающ,но...но дальше автора сгубила бурная фантазия,захлёстывающаясобытийный рядмножеством эпизодов,каждый из которых ,в результате,получился поверхностно прописанным...
   Что я имею под эти м в виду...
   - ну ,например,- автор упоминает ,что мама Кристины застукаоа их в пикантной ситуёвине,упоминает о следствии и делее переходит снова к упоминанию следующего эпизодоа...везде УПОМИНАНИЕ О СХЕМЕ СОБЫТИЯ,но само событие не описывается,т.е. - САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ для читателя,как раз опускается...-читателям как раз интересно,как и с чего поехала крыша у кавалера,что он при э\том говорил и делал,а уж мизансцена явления будущей тёщи,-так и вовсе изюминка...но об этом читатель может лишь сам фантазировать...или упоминание о взрыве лфис-центра новоявленного "МММ",- ну да  - яма,ну да,- здоровенная,но вот читателю хочется увидеть,как этот офис окружали полицейские,как об этом узнал ЖАНДАРМ,что при этом думал,испытал и как ,собственно всё это происходило в деталях,вплоть до лакированного штиблета английского Ротшильда,валяющегося на крыше дома в сотне метров от руин ...с комментом,что именно английского Ротшильда и задавила жаба,глядяч на скорость с каковой из пустоты сформировался гигантский капитал,и,что именно этот английский нехорошка и инициировал атаку на предприятие Жандарма за что и поплатился,придя полюбоваться на то,как громят его конкурента в области финансов...
   вот что было бы интересно читать,а не сухое упоминание о том,что на месте офиса Жандарм организовал яму ценой своей гибели...читателям интересно читать подробности того,как герои Жюля Верна на необитаемом острове огонь добывают,а не упоминание того,что они добыли огонь ,соорудив лупу из  часовых стёкол...
   Роман "Командир" отличается от  романа "Санёк",-он более подробен,значительно детальней прописываются действия персонажей,-отсюда и значительно бОльший  интерес к нему...

...а не плохо бы было спросить у меня...таким авторам-не сидел бы сейчас,как обоссавшийся щен...видать такой же как ты"знаток" с дивана писал...нужно быть полным дятлом,чтобы не знать,что абрамс один из самых тяжёлых танков в мире, абрамс весом давно убежавший за 70 тонн ты  сравниваешь с 48-ми или 50-ти тонной машиной (в зависимости от модели)каковым является Т-90-М...для справки Т-80 46 тонн,Т-72 - итого меньше  -41-42 тонны,а немецкий леопард не далеко ушёл от абрамса,-тоже более 70 тонн уже набрал,а некоторые модификации "Леопарда -А2" и вовсе к 80-ти тоннам пришёл...
   абрамсу до веса КВ-2,как до луны  пешком...его не то,что грунт,его асфальтированные дороги в пшекии не держат...леопарды -аналогично...ты бы ,щегол,лучше свой гугль читал,там хоть и перевирают данные,но если много читать.то можно и настоящие ТТХ найти...
   Тебе ,лапочка, дали ссыль на фундаментальный справочник по дизелям СССР времён Второй Мировой,-видать читать не умеешь ниччего кроме своего гугля,где любой такой же как ты статьи выкладывает...

...видимо...в гумманитарке...правда одна из моих трёх вышек ,пара из которых академические,-военная ,-военный инженер...и что такое давление на грунт мне заплетать не нужно - оно зависит не от конструкции гусеницы,как вы пытаетесь провозглашать,а лишь от её площади,и о том насколько велика разница в давлении на грунт между 46 тонным танком при 580-ти мм ширины и 700 мм при весе в 52 тонны , тоже не нужно... громко демонстрировать собственную неграмотность,-  грамотный ответ прозвучал бы,будь упомянута ещё и опорная длина гусениц,помноженная на ширину,-увы-грамотным ваш выпрыг в эфир не является- ну а просвящённый дилетантизм не та форма знаний,каковые стоит выкладывать под лозунгом ВСЕ ЗАТКНУЛИСЬ- Я ВСЁ ЗНАЮ...
   Тем паче,что  ваши ссыли не являются достаточно достоверными,поскольку совершенно точных данных по выпуску КВ-2 просто не существует.Известно лишь,что пермским заводом было отгружено всего около ста комплектов артиллерийской комплектации для КВ-2,вместе с тем известны и совершенно разные цифры по производству корпусов,башен и готовых изделий в виде танков- отсюда и разночтения,однако совершенно точно известно,что последние машины были собраны в октябре,где брали комплектацию артвооружения -неизвестно,но, не раз встречал упоминания,что КВ-2 был оч. востребован,но выпуск был прекращён из-за недостаточности вооружения,что косвенно подтверждается наличием КВ-2 в войсках аж по 43-й год,пока не выработали полностью ресурс матчасти,восновном арткомплекта,каковой с начала войны в Перми прекратили выпускать...
   практически все танки КВ-2,выпущенные по сентябрь 41-го комплектовались штатной гаубицей,танки выпуска сентября-октября все воевали в обороне Ленинграда,из них в целом виде не осталось ни одного,-после снятия блокады,все были превращены в тягачи,ввиду изношенности
артвооружения...Так как эти машины ,как  и все танки КВ шли только для нужд Ленинградского фронта, отрезанного от «Большой земли», то в отчеты ГАБТУ они не попали,-отсюда одна из причин разночтений в численности по разным источникам...
   ...и ишшо...
   количество КВ-2 тоже крайне сложно посчитать,но оно точно гуляет между двумя сотнями и тремя сотнями сорок штук,-такой разрыв в численности вполне мог существовать ещё и , как раз из-за проблем с артвооружением,известно,что на КВ-2 пытались ставить и 107-мм орудия,башня при этом оставалась прежней,-разница в вооружении может иметь значение при подсчёте,могли в одном случае считать по шасси,а в другом как раз по вооружению...
   Ну,а ходовая и корпус практически не менялись вообще даже в сравнении с КВ-1 имели место некоторые усиления узлов и двигатель ставился более мощный ,-ничего кардинально в конструкции не менялось,-корпуса вообще идентичны,даже погон башни тот же...
   что касается двигателя,то перестаньте совать здесь всем под нос свои вЫчиты из британской вики - штатный двигатель КВ имел мощность 500 лошадей,правда в британской версии этого не знают и пишут 600,путая и КВ-1 и КВ-2...двигатели для КВ-2 форсировали наддувом,но это было незначительное количество экземпляров,каковых лишь для КВ-2 и хватало,для всей массы КВ штатно шёл дизель пятисотсильный(не путать с карбюраторным движком той же мощности,который однажды тоже ставился на КВ при отсутствии дизелей)
   скромнее нужно быть и не тыкать  старшим,хамство в ленте знаний не заменит...
   вобщем -учите матчасть не по безграмотным статьям в инете,а по справочной литературе и не верхоглядно,а всерьёз,тогда и лезть поучать кого-то сможете...
...даю справку:
 "...  Создание дизеля В-2 мощностью в 500л.с. вывело СССР в лидеры мирового танкового дизелестроения. Этот двигатель уже в 1940 г. устанавливался в колесно-гусеничный танк БТ-7М, в тяжелые танки КВ-1, КВ-2, в средний танк Т-34. В 1941 году уже велись работы по форсированию В-2 до 700л.с."
   (Танковые двигатели периода Великой Отечественной войны 30 ноября 2009 - Морыляк А.В. )

до 700-т лошадей в серию не дотянули.но шестисотсильные сделать мелкосерийно получилось...
   откуда в вики попало ,что на КВ-1 стоял  тот же самый  двигатель,что и на КВ-2,нужно спрашивать у авторов статьи,одно точно,- на КВ-2 двигатели ставились более мощные,в связи с чем их энергоовооружённость на тонну веса не отличалась от КВ-1...

...танк КВ-2 выпускался по конец октября 41-го года,выпуск прекращён по причине отсутствия вооружения для них в осаждённом Питере,а не по названным вами причинам,всего выпущено около 340-ка танков  этой модели,качество ходовой позволяло использовать эти танки аж по 43-й год,(далее КВ-2не использовались ввиду износа арт части вооружения,со снятой башней использовались как тяжёлые тягачи,т.к. имели оч мощные двигатели(600лошадей),а немцы использовали эти танки и позже(последний из затрофеенных немцами КВ-2 применялся при штурме Кенигсберга,для борьбы с танками,а не вкачестве дота,т.е. ваши идеи о слабой ходовой,вылетевшей в первые месяцы использования,-не состоятельны.)
   Ходовая данного танка почти  не отличалась от остальных модификаций КВ,лишь двигатель был иным,- 600-сильным,в результате чего энерго-вооружённость танка была такой же как и на остальных КВ,невзирая на лишние 10 тонн веса ...
   ...сообщите мне,где вы нашли такие данные,что 52 тонны это вес который не выдерживают российские дороги в том числе и грунтовки,современные танки примерно того же  веса,к вашему сведению ,по тем же дорогам перемещаются без проблем...правда ширина гусениц у Т-90 не 700мм,как у КВ,а всего-то 580мм...
   -это и есть МАТЧАСТЬ и её действительно нужно учить ДО того как вылез в сеть...

...всё так....вплоть до того,что мехводы держали рядом с ногой кувалду для включения скоростей на трёхскоростной коробке(пока пятиступенчатую не сочинили)но у тридцатьчетвёрок не было настолько мощной брони,как у КВ,по крайней мере,подвиг Колобанова совершить на них было не реально...именно эти качества и были самыми ценными в КВ...честно говоря мне доселе непонятно,отчего КВ сразу не вооружили чем-то серьёзней 76-ти мм пушки...танк -то имел класс тяжёлого,при  вооружение - среднего танка...

...так и не понял -ВЫ О ЧЁМ? - о том,что брат ГГ дурак,что на фронт поехал,зная,что его брата бомбить собираются,или о том,что братец ГГ ,всёж не мог знать о том,что его сольют совместно и рассчитывал сначала сам слинять...не вижу логики...в вашем  комменте...

...сотня часов у Т-34 было моторесурсом на начальный период войны,пока не дошло,что нужно сменить дико сложную и неэффективную конструкцию воздушного фильтрана обычные картонные и фетровые фильтро-вкладыши,вместо узла ,где воздушный фильтр представляли пружины,омываемые маслом....

...нифига...эти"одноразовые" танки КВ  нагоняли шороху аж всю войну,выпускались по 44-й год...
а КВ-2 до войны было выпущено около сотни штук,остальные,практически столько же,выпускали до конца 41-го,и выпуск их прекратили не из-за их бесполезности,а по причине отсутствия орудий для их вооружения в уже осаждённом Ленинграде...

...Доменик,не соглашусь с вашим мнением,-ну никак не возникло у меня ощущения,что сплошь и рядом везде КВ-2 на страницах романа мелькают,в непотребном количестве...упоминаются ,-ДА,-упоминаются,но и только...а уж о том ,что эти танки попадали в руки гитлеровцев,в начале войны,так -то факт,- около 15 штцук даже были модернизированы и вошли в состав танковых частей вермахта под наименованием  KV-II 754(r)...
   точно так же не согласен с тем,что в сюжете не нашлось места упоминанию бронетранспортёров,изготавливаемых в Ленинграде...вы ,видимо не читали роман,- как раз созданию уникального бронетранспортёра и именно в питере посвящён немалый кусок в первой книге романа...а уж то,что он не колёсный и не на базе "Ба" всех модификаций,так ,надеюсь,нет предмета для спора,что колёсная техника менее проходима,чем гусеничная,особенно на родных просторах,чем и обусловлен выбор автора...и,таки - да,- моя прабабушка тоже лежит на Пискарёвке,-не пережила первую зиму,прадед погиб где-то под Сестрорецком в ополчении,-ни когда ,ни где -точно не известно,никаких документов нет.известно лишь куда их направили из военкомата...бабушку с детьми вывезли по Ладоге во вторую зиму...
   мне эта тема так же как и вам близка...

...не совсем так,КВ -2  имел не столь уж бешеный вес  - 52 тонны...вполне сопоставим с весовой характеристикой современных танков,каковая считается оч невысокой....
   ...кроме недостатков танки КВ имели оч значительные преимущества,просто непревзойдённые на  момент начала войны...к слову,Кв -2 немцы очень даже охотно использовали...  
   Десятка полтора КВ-2 попали в руки немцев в исправном состоянии. Их немного доработали, установив командирскую башенку от и приняли на вооружение под обозначением KV-II 754(r)....
   и...и я бы остерёгся называть эти танки УБЛЮДОЧНЫМИ...
   ... запись, найденная в дневнике командира одного из полков 6-й танковой дивизии:

"...К сожалению, русские 52-тонные тяжелые танки показали, что они почти нечувствительны к огню наших 105-мм орудий.

Несколько попаданий наших 150-мм снарядов также оказались неэффективны...".
 и это далеко не единственное упоминание о качественном превосходстве танков КВ-2.

   Намного драматичнее описал встречу с КВ-2 генерал Рейнгардт. Его 41-му танковому корпусу пришлось вступить в бой с несколькими КВ-2. Его рассказ очень эмоционален:

"...С трех сторон мы вели огонь по железным монстрам русских - все было тщетно… После долгого боя нам пришлось отступить, чтобы избежать полного разгрома… Они подходили все ближе и ближе…Один из них приблизился к нашему танку, увязшему в пруду… КВ-2 безо всякого колебания проехал прямо по танку, вдавив его в грязь, в этот момент прибыла 150 мм гаубица. Наши артиллеристы открыли огонь прямой наводкой и добились попадания. Танк остановился …вдруг солдат из расчета орудия истошно завопил "Смотрите!!!! Он поехал!!!!" Танк начал приближаться к орудию и вдавил гаубицу, как игрушку, гусеницами в землю…"

 или,-
  характерный пример почти полной бесполезности танковых пушек панцерваффе против брони КВ-2 привел в своих воспоминаниях офицер из первой танковой дивизии. Судя по всему, речь идет о 50 мм пушках танка и короткоствольных 75 мм орудиях танка  

"...Наши роты открыли огонь с 700 м. Мы подходили все ближе. Скоро мы были уже в 50-100 м друг от друга. Но мы не могли добиться успеха. Советские танки продолжали наступать, и наши бронебойные снаряды просто отскакивали от их брони. Танки выдерживали стрельбу прямой наводкой из 50-мм и 75-мм пушек. В KВ-2 попало более 70 снарядов, но не один не смог пробить его броню. Несколько танков были выведены из строя, когда нам удалось попасть в гусеницы, а затем расстрелять с небольшого расстояния из пушек. Затем их атаковали саперы с ранцевыми зарядами...".

   Достаточно популярна легенда о том, как Фердинанда Порше и Эрвина Адерса в июле сорок первого срочно вызвали на Куммерсдорфский полигон. Там их встретил прилетевший с фронта Гудериан, и привел в ангар, в котором стоял закопченный КВ-2 с многочисленными отметинами от попаданий, но не пробитой броней.

Гейнц очень любезно осведомился у ведущих конструкторов Рейха, что они могут сказать про русский тяжелый танк, по которому стреляла половина дивизии, но остановился он только после того, как закончилось горючее. Как утверждается, Адерс чуть не потерял сознание, а Порше схватился за сердце.

Скорее всего, это просто красивая байка, хотя первый КВ-2 доставили на полигон в начале июля, а в середине месяца Гудериан действительно посетил Берлин. Правда летал он туда за Дубовыми листьями к Рыцарскому кресту, а не для того, чтобы потыкать носом ведущих танковых спецов Рейха в советскую новинку.

Впрочем, подобный разговор вполне мог произойти в ноябре сорок первого года, когда Порше, Освальд и Адерс в составе специальной комиссии по изучению новых советских танков действительно посетили танковую группу Гудериана на фронте под Мценском.
   вобщем, - КВ-2 был как раз тем примером вооружени я главной частью которого является голова его владельца...

...ГГ может не знать ни сколько выпущено танков КВ ,ни того,сколько ВОЗМОЖНО выпустить,вообще-то их выпущено под 5 000 экз всех модификаций и выпускали их ,аж по 44-й год включительно,пока ИСы не вытеснили..
   ...а ГГ,он прилетел воевать с рыбалки,а не из архивов,где для полного знания всех нюансов должен был бы жизнь прожить... потому ГГ и имеет право ошибаться в таких нюансах,- ему НУЖНО ДЛЯ КОМПЛЕКТОВАНИЯ 200 танков КВ,- он и называет ЭТУ цифру,никаких нестыковок- всё логично...тем паче,что ДВЕСТИ  КВ ему и не обломилось...

...соглашусь,- это следует чётко разграничивать,как и численный состав полка,дивизии и корпусов...

...как раз ,таки, автор близок к реалиям...он не БЕЗОСТАНОВОЧНО КАЛЕЧИТ ГГ,а всего лишь  следует взятой сюжетно-событийной линии...для справки,на момент блокады Ленинграда из кадровых командиров батальонного уровня,находившихся на должностях на момент начала войны,в живых, не осталось и трети...
   Ваше мнение о том,что автор не разбирается  в теме ВОв,сугубо личное и ничем не подкреплённое,на мой взгляд ,как раз ,автор неплохо знает и ход боевых действий в описываемый период времени и материально-техническую базу того времени,есть,конечно,мелкие шороховатости,но они вовсе не критичны,особенно в рамках фантастического сюжета,-ведь автор нигде не утверждает,что это именно прошлое,а не параллельная реальность...
   что же касается БЕСКОНЕЧНЫХ,как вы это воспринимаете ,лежаний в госпиталях,то сложно два  попадания  в госпиталь,на протяжении ДВУХ томов,считать БЕСКОНЕЧНЫМ ЛЕЖАНИЕМ...,напоминаю, у Полевого для   Маресьева,чуть не пол книги отведено медицинским приключениям ГГ...и ничего ,- отличный роман получился,-КЛАССИКОЙ СТАЛ...
   Опять же сложно считать "лежанием в госпитале", чрезвычайно бурно осуществляемую деятельность ГГ,каковой там по-сути лишь тушкой находится,да ито в большОй степени формально...можно считать госпиталь лишь местом дислокации ГГ,или говоря по-советски МЕСТОМ ВРЕМЕННОЙ ПРОПИСКИ...
   не нахожу ничего плохого или ненормального в таковых поворотах сюжета...напротив,оч даже к месту смена места действия ,ато всё фронт,да война,выстрелы танковых пушек,да бомбёжки...будто иных локаций придумать невозможно...

...вариативность событийности в рамках данной  книги не впишется во взятый формат- иное сюжетное построение и композиция...проще скрестить ежа и ужа...
   - это в генетике невозможно.а в литературе,- запросто,- получится два метра колючей проволоки,самонаводящейся и перемещающейся самоходно...оч симпатичный вариант для фантастики...пусть и не для данного романа,но ФСЁ-ТАКИ...

...ну  отчего же...если автор хочет услышать мнение читателей,то отчего бы и не - ДА!!!...
   -во-первых,множество мнений стимулирует фантазию,а во-вторых,автор вовсе не обязан строго следовать пожеланиям читателей,отсюда и вряд ли непрофессиональные воззрения читателей способны испакостить авторскую вещь...
   - таковое общение всегда полезно,если носит конструктивный характер,а не формальный ,как у Логинова...

...ну  отчего же...если автор хочет услышать мнение читателей,то отчего бы и не - ДА!!!...
   -во-первых,множество мнений стимулирует фантазию,а во-вторых,автор вовсе не обязан строго следовать пожеланиям читателей,отсюда и вряд ли непрофессиональные воззрения читателей способны испакостить авторскую вещь...
   - таковое общение всегда полезно,если носит конструктивный характер,а не формальный ,как у Логинова...

...не Поселягин ниразу...отнюдь...ведущее качество Поселягинщины,- похеризм к морали и полная вседозволенность для ГГ помноженная на могучесть волка из "Ну погоди",- т.е. -ВСЁ УМЕЕТ и ВСЁ ПРОЙДЁТ,рояли у Поселягина не просто в каждом кусту стоят,а ешшо и модернизируются в оргАны, для игры на которых ног-рук мало нужно ещё и член в дело пристроить...Поселягина становится скучно читать из-за непробиваемости-непотопляемости и ваще полной неистребимости ГГ даже в космосе без скафандра.
   При этом Поселягин не заморачивается истреблением симпатичных персонажей ради создания нотки трагизма,даже когда того трагизма сюжету и не требуется,ввиду перекорма читателя событийностью...
   бывает такое,когда ,вцелом положительное качество - высокая динамика действия и быстросменяемый  событийный ряд начинают РЯБИТЬ перед глазами,создавая из  событийного  потока мешанину новогоднего оливье в тазу,ёмкостью в пару вёдер...у Поселягина всё именно так и происходит,начиная со второго тома читать УЖЕ не интересно,а там,где он расписался до четвёртого,-читать тяжкий профессиональный труд,с приступами аллергии к имени автора...
   У Седого таковой тенденции не наблюдается в принципе,нет у ГГ генов Раскольникова(тварь я дрожжащая или ПРАВО ИМЕЮ ,-имею в виду, право тюкать топориком по голвушкам ,самостийно решая кого тюкать,и поплёвывая на побочку (лес рубят -щепки летят)
   Точно так же отсутствует у автора привычка  втыкать оркестры роялей в каждый затык в сюжете,и  то ,что автор наделяет ГГ сверхъестественными способностями и возможностями не имеет всеподавляющего характера...
   Упомянутые сверхъестественности вполне в духе жанра фантастики,имеют чёткое сюжетное обоснование и в ретроспекции и в функционале,- фантастика на том и стоит ,что даёт авторам в руки право на небывалости,а уж дальше всё зависит от чувства меры , наличия и степени зрелости автора,как личности...,поскольку не следует забывать о том,что одна из составляющих любого любого литературного произведения - философская сторона идеи вкладываемой в произведение...
   Например  вполне вкусно написанный цикл Эрли Моури несёт в себе токсины авторской философии эгоцентризма и потребительского отношения к близким людям,-целый гарем красавиц,готовых на самопожертвования ради вечноживущего  ГГ,им (т.н. ГЕРОЕМ) попросту потребляется ,как персики с ветки...у ГГ появляется ,по сюжету, возможность наделить близких таковым же даром бессмертия,но красавЕц даже в голову не берёт,что это ТО ,чем ему следует заморочиться в первую очередь...почему не появляется таковой идеи у ГГ,да всё оч просто - таковых мыслей  и приоритетов нет у самого автора в его жизненной позиции,даже когда автору указывается на это противоречие  в конструкции личности ГГ,выводимого ,как позитивный  персонаж,автор вместо несложной правки сюжета просто банит критику и удаляет эту критику со страниц...значит таковая идеология целевая а не случайная...
   Это как пример того,как дерьмецо подмешивается во вкусное блюдо,меняя организм ,его поглотивший,- ведь именно на этом построена пропаганда западных ценностей,- именно там гуманное отношение к, рядом живущим геям , подменено воинственным и всепоглащающим валом внедрения гомосексуализма,как нормы поведения ДЛЯ ВСЕХ,а нежелающие принимать этой нормы  и уже даже преследуются властями в странах Западной,цветущей демократиии...м-да...чем зацвела та демократия тем и пахнет...и пахнет уже настолько сильно,что аборигены детей вывозят с тех быстро зацветающих территорий,ато уже в школах ввели дни ,когда мальчикам положено приходить в платицах......
   Этот экскурс вроде бы,как в сторону от обсуждаемой темы, вовсе не посторонний при обсуждении параллели творчества Седого и Поселягина,-  они ,эти авторы разные...в принципе разные ...и эта разница именно в философской направленности творчества,у Седого чёткая линия патриотизма ,гуманности там где у Поселягина вопль эгоцентризма сильнющей личности,со склонностью к самолюбованиям,(к слову,ГГ у Поселягина,обычно,вовсе не убедительно выписанный быстро начинает вызывать отторжение у читателя,-у Моури это слияние симпатичности ГГ с отвратными качествами личности тоньше получилось,незаметней,воспринимается читателем лишь на подсознательном уровне,как возможная модель собственного поведения,по аналогии с позитивным персонажем,каковым преподносится герой вкусного многотомника),и,вот это качество,ИДЕЯ произведения ,столь редко обсуждаемого в рецензиях на АТ , и есть основа разниц в творчестве упомянутых авторов,именно ОНА резко их разграничивает,а не количество роялей в оркестре,каковых,как я уже упомянул,вовсе не много у Седого  и все партии, этих инструментов,строго вписаны в партитуру...

...если работа мешает рыбалке,то ну её нахрен эту работу!!!...
 ...отработал технологию ловли хищника на китайские автоматические удочки-самоподсекатели,- второй год облавливаю всю компанию старых ,матёрых рыбаков,- десяток дней назад за день взял 8 щук,среди них и матёрую на 6 кг...
   старая и давно известная снасть - жерлица работает в этом варианте совершенно по-новому,рыбалка превращается в охоту,где оч многое зависит от знаний рыбака о повадках рыбы и умении им соответствовать...
   на эти же автоматы отлично ловится лещ,и пр рыба ,каковую хорошо ловить ночью,- тоже главное грамотно сочинить головку и поставить снасть,крупный лещ,с обычных донок часто сходит,- в губе дыра разбивается крючком и,как только натяжение лески прекращается,-он крючок может и выплюнуть,а тут пружина держит крупную  добычу в постоянном натяжении лески ,- ну и сидеть всю ночь не нужно ожидая колокольчика,- если рыба клюнула -автомат её подсечёт...
   .. - оч интересная  и добычливая снасть - рекомендую...правда с ней нужно разобраться и к ней нужно приспособиться...
   Будет интересно расскажу подробно...

дай вам боже,написать,то,что мне будет приятно прочитать...
   ну,а что касаемо того,что я не пишу...не судьба видать...уже трижды утрачена рукопись книги,первый раз она дошла почти до законченного состояния,-но ,поскольку это была именно рукопись,то ,чтобы мне было удобно её дорабатывать один из оч известных,в своё время издателей,(добрая Саше память!)поручил своим секретаршам перепечатать из моих тетрадок всё на А-4 чере 2 интервала,чтобы я дорабатывал с комфортом...сказал,что хоть уже и не в тему,но он издаст( ребята тогда уже совсем забросили художественную литературу издавать,- и не первый год учебники ваяли  для всей страны...)
   увы...буквально через месяц,Саша погиб...два автоматчика врезали по подходящему на этаж лифту...) ...
   ...кабинет Крутика опечатали,а потом,никто так и не смог сказать куда могли деться 4 экземпляра набранных для  доработки - как секретарши сказали.прямо перед отпуском Саша коробку с рукописью забрал к себе в кабинет,(Саша, перед гибелью,в Испанию уезжал... с семьёй отдохнуть)...рукопись как сквозь землю провалилась,и нигде доселе не выныривала даже сюжет не проскакивал,я практически всё,выходящее в стране читаю...дважды пытался восстановить,-оба раза навернулся набор в компьютере...
   вобщем,-Тарасов доказал,что лучше быть единственным в стране хорошим тренером,чем одним из хоккеистов на поле...
   ...правда литкритикой я ,практически ,не занимаюсь,профессионально,как ушёл в армию,так и зарыл диплом и, лишь из любви к профессии , иногда возвращался к критике,да на АТ некоторым авторам рецки пишу,и вовсе не хвалебные,разношу  так ,что даже от воды угольки остаются...но исключительно в личку....
   ..впрочем я вполне состоявшийся  спец,-не только литкритикой живо человечество,- у меня около 60-ти профессий,(считал только те,в которых имел учеников),признано,-из меня получился хороший офицер,с редкими знаниями умениями и навыками,хороший преподаватель,хороший строитель,хороший юрист,...а сейчас я и вовсе ,-единственный в стране , частный сантехник с тремя высшими образованиями,пара из которых академические .... я ваще,очень странный сантехник,- водкой -РУКИ и ИНСТРУМЕНТЫ МОЮ,детей моих первые лица губернии крестят,и ,хоть батюшка ,Храма Всех святых Воинов ,что в Брянске( храм построен Облсоветом ветеранов Афгана),не раз грозил навернуть меня чем нибудь тяжёлым за богохульские взгляды на святые тексты и религию,но я являюсь одним из учредителей православного прихода при нашем храме... ...и оч даже активным...например никогда не забываю причаститься после субботника качественным кагором,совместно с коллективом приходоустроителей....даже рыбку к таковым мероприятиям спецпосолом солю... ...и пусть кто-то скажет.что это не богоугодное дело.... 
  ...как видите,- жизнь у меня бьёт ключом,и энергию есть куда деть,особо ,учитывая,что самой мелкой моей дочери шесть...- где уж тут сесть и писать,- на рыбалку ,в заповедник,отъехать некогда бывало...а тут ещё и война,чёрт бы её побрал...неделю,как с границы приехал,- дронов ,там,как комаров,-порыбачить не дают спокойно,чуть не каждые 15 минут жужжат,- хлопцы только за день ,перезд моим отъездом ,8 или 9 штук ссадили...
   - так что на что-то больше мелких почеркушечек,или дружеского стихоплётства  меня не хватает....впрочем,- друзьям -подругам и это нравится несмотря на мою любовь поохальничать...кое что даже обнаружил у знакомых в распечатанном виде...смех и грех...,оказывается меня ценят вовсе не за лермонтокопания,а за мелкие хохмочки и бардовскую пошлятину...
   наверное,если начну что писать,то уже не приключенческий роман,а как обещал кому-то в ленте,на первой аке,свои реальные приключения в роли сантехника...и назову тогда в честь Славы - "Записки ещё одного сантехника"...

да...всё так и есть,- более ста тысяч единиц хранения архивов КГБ было затребовано  Хрущём и уничтожено во времена его правления...а дальше всё по старой поговорке - ВОР ПЕРВЫМ КРИЧИТ -ДЕРЖИТЕ ВОРА!!!...на самом деле ,не было мильёнов зверски замученных,репрессированных по политическим обвинениям за все годы перед войной насчитывается что-то около 36-ти тысяч...по подсчётам америкосов казнённых за всё правление Сталина  нет и миллиона - меньше 800 000.причём  свыше 650 000 это расстрелянные в период Отечественной войны,прдезертиры,военные преступники и предатели Родины...,причём в список вносили и казнённых партизанами,по приговору партизанских судов,т.е. ваще без участия центральных органов Советской власти....и диву даёшься,насколько МАЛО оказалось казнённых,- я специально изучал долгие годы эту тему,-у меня и со стороны матери и со стороны отца,-ВСЕ репрессированные...так вот - со слов деда,прошедшего всю войну в сапёрах,прямо с лагерных нар и до Победы,запомнил:
   " да не было ТАМ невиновных...каждый сиделец имел за что сидеть...другое дело,что садились не надолго,а уже в лагере набирали добавок к сроку...и резали там друг-друга и  бегали каждую весну аж до осени и на конвоиров нападали...-всего хватало...самым распространённым Вершком" было  за саботаж - и инструменты ломали и  калечились намеренно ,даже тубик покупали( мокроту туберкулёзную)чтобы от работы откосить и на больничку попасть..." не так давно мне одна семейная пара стариков-долгожителей рассказала факты о том,как перед войной велась агитация на Брянщине(партизанский край,между прочим)- все школяры знали,что на тетрадках в клеточку,на обложке,втам,где напечатан ветвистый дуб с котом учёным,если поискать,можно найти буквы,складывающиеся в слова-ДОЛОЙ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ...и на спичечных коробках,фабрики "РЕВПУТЬ" ,если послюнить этикетку и отклеить,то была там вторая этикетка,с тем же лозунгом...
 вдумайтесь,- это не мелкая кучка троцкистов орудовала,- это ОЧЕНЬ ДАЖЕ ВСЕРЬЁЗ ОРГАНИЗОВАННАЯ АНТИСОВЕТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИМЕЛАСЬ... и именно св ЭТИМИ СИЛАМИ и боролся Сталин в момент предвоенных репрессий...сними,родненькими,а вовсе не с ЛИЧНЫМИ ВРАГАМИ и борцами с его властными устремлениями... и было тех врагов НЕМЕРЯНОЕ количество,даже счтранно,что так мало было полит арестантов,- влишь в одной Брянской области вражин было столько,что из них образовалась в момент оккупации т.е. ЛОКОТСКАЯ РЕСПУБЛИКА,- огромная территория,населённая врагами Советской власти  активно сотрудничавшими с гитлеровцамиЖ,- чуть ли не армию сформировали,вплоть до собственных танковых подразделений имели эти полицаи...- залезьте в интернет - поройтесь...и это практически рядом с территорией ПАРТИЗАНСКОГО КРАЯ...а уж что по стране творилось,- не верьте агитфильмам о том что ВСЯ СТРАНА пылала любовью к коммунистам и соц строю ,где все равны...поройтесь  в инете,- сколько в рядах оккупантов оказалось предателейиз числа соотечественников,и это , отнюдь были не только власовцы...
   мало того,в момент войны ,было поставлено к стенке ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО,матёрых уголовников,которых до войны призывали считать КЛАССОВО БЛИЗКИМИ,и лишь во время войны,наконец разобрались,что не всяк,кого при царе сажали,за правое дело и из нужды в тюрьме сидел...
   оч нескоро вернут Сталину его честное имя ,смыв с него позорное клеймо,прилепленное Хрущём...никто из моих стариков никогда не обижался на Сталина...а вот Хруща люто ненавидели...а ведь не в его правление были репрессированы...

...ну,это вопрос спорный,кот я или сова,одно точно,-не жаворонок и точно не грызун,- к первым меня обычно относили по ночным повадкам,а к грызунам и пташкам меня отнести невозможно по признаку выраженной плотоядности... ...
   ... да,думаю,что сохранись Российская Империя  без революции,то нашествие Гитлеровцев страна,в благоприятном варианте,пережила бы навряд ли ...да и мир тоже вряд ли с этой чумой справился бы...атомную бомбу  слепить  нацики успели бы точно,и Браун от управляемых баллистических ракет ,был уже не так далеко ...не будь Сталина,консолидировавшего страну под безоговорочной единоначальной и жёсткой властью,-и СССР тоже удара гитлеровцев не сдержал бы... многоголовое правление тянитолкаев в правительстве,набитом партвыдвиженцами из революции,точно не справилось бы организацией противостоянияони и с экономикой-то справиться не смогли,её по-сути перед самой войной лишь смогли перестроить из режима региональных княжеских вотчин в режим государственного единоначалия...
  и,- да ,вы правы,- я не умею кратко говорить о сложном.Вернее умею,но не стремлюсь -лаконизм даёт лишь тезис,но ничего не объясняет и не доказывает,а я привык всё разжёвывать так,чтобы даже самому тупому слушателю всё стало понятно и было,что вспомнить на экзамене...

......я вообще не делаю никаких  заключений по текстам,каковых не читал,и в моём комменте нет анализа вашего романа,есть лишь моё мнение о  качественном подходе рецензента к рецензированию и методике этого действа,степень справедливости заключений автора я не обсуждаю...хотя есть мысли по поводу того возможна ли была качественная работа над романом в десяток алок за 12 дней...
   А.Н. Толстой мастер художественного слова и сюжетных коллизий,а так же признанный скорописец качественных художественных текстов,писал втрое медленней,даже в самые удачные дни...не думаю,что этот роман в принципе отличается от других из вашей обоймы,аналогичная скорость написания прослеживается на нескольких ваших творениях,а это уже симптомчик,говорящий о качестве не начиная читать...
   ...я с автором рецки знаком около суток, и именно потому мне и попала на глаза его рецА,потому и заинтересовался,- ЧЕМ характерен новый друг,в обойме друзей на этой аке.
   Оттого вы не правы,считая,что я за него заступаюсь,- отнюдь,- ,это ,если правильно обозвать - сокращённая рецензия или очень развёрнутый аналитический отзыв,каковой мне импонирует именно стремлением к аргументированному разбору каждого критического тезиса,хотя и не вся аргументация достаточно развёрнуто представлена,-восновном тезисно,хотя представление о сути рассматриваемых аспектов ,как мне кажется,я получил,хотя и не читал Ваш роман.
    Рецензия это оч серьёзный и непростецкий труд,вплоть до привлечения математического аппарата для фундаментального разбора,как структуры построения фраз и предложений,так и с анализом словарного объёма в арсенале автора,это вовсе не академическая возня,-это правка авторского письменного аппарата,затачивание правильной конструкции текста как в литературном плане,так и в редакторско-корректорском,-например -
   правильное построение диалогов на странице ,позволяет иначе воспринимать текст,даже интонации из этого можно извлекать,как у Шолохова.
   Думаю,что более детально рассматривать  частности  вашего романа,скажем,в аспекте индивидуализации образов через речевые характеристики персонажей,автор счёл преждевременным,на фоне иных более  крупных недостатков...
   Но...но ,- вот в том КАК и ЧТО именно рецензент  рассматривает,в вашем романе,не давая оценок его оценкам,-я с ним согласен,- в аспекте того на что обращается внимание и как именно он  строит аргументацию.Всё названное -вполне грамотно  рассматривается в произведении,-я бы сказал,разносторонне и достаточно полно...
   По такой критической статье оч легко ориентироваться и давая ответ на критику, и принимая замечания к устранению недостатков...мне эта манера  разбора полётов очень напомнила стиль одного из ведущих литературоведов СССР...тоже оч категоричный в суждениях был критик...впрочем он,насколько знаю,и сейчас жив...
   Что касается РЕЗКОЙ критики,- да,-можно согласиться,что с начинающими авторами следует помягче,но вот....вот только ,как показывает мой многолетний опыт,- мягкая критика игнорится....начисто...не оставляет зарубки в памяти...т.е. вхолостую выстрел...
   В СССР был такой литкритик Евгений Сидоров,по-моему, как уже упоминал,и доселе жив и ,даже оч высоко звучит,- у него никогда не было детских отношений с начинающими авторами,раз полез на взрослый ринг,-не жалуйся,что юниор,- брил даже лысых от рождения до состояния гладкого стеклянного плафона...правда при этом всегда чётко указывал на конкретику - запутаться в его рассмотрениях было невозможно.-Его внимание к творчеству всегда считалось редкостной удачей,хотя практически всегда это был РАЗНОС,написанного до фундамента ,где не править нужно было написанное,а впору начинать писать на старом материале новое....
   ...зато именно такой разбор полётов позволял  лысому шарику всерьёз опериться,отрастить крылья  и начать летать...если ,конечно шарик очень к тому стремился....потому,как даже оперённые крылышки нужно тренировать...
   Понимаете,Надя,Вы отчего-то считаете,что писать следует отзывы лишь на то,что НРАВИТСЯ...- Вы неправы,-писать следует, в-первую очередь не о  том.что здорово - это итак похвалят,- тяжкий труд как раз писать о том,что читать,- хуже зубной боли...это уже можно считать качеством профессионализма,- поверьте,совершенно разное дело,-читать интересный роман и ЛЮБУЮ лабуду,-последнее- очень тяжело,это примерно такая же разница как любоваться обнажённой красавицей  на стрип-шоу возле перша,и ставить диагноз той же тушке в реанимации, в состоянии алкогольной комы(там ,в реанимации,народ тоже в чём мама родила)...
   если ваш роман кто-то взялся прочесть,чтобы иметь право критиковать,и сделал это не поверхностно,а аргументированно и многочастно,- это уже заслуживает уважения,тщательностью исполнения взятого на себя труда,особенно ,если читать себя рецензент ЗАСТАВЛЯЛ...
   Это не разнос ради того,чтобы о себе заявить,для этого нет нужды  так тщательно и всерьёз  изучать  то,о чём пишешь,-для пасквиля достаточно кинуть МНЕНИЕ  и высказаться не по конкретике,а ВОБЩЕМ...
   Этот разбор по косточкам,если хотите,- план того на чём заострить внимание при написании НОВОГО романа...именно нового,как мне кажется,поскольку,если автор этого анализа прав хотябы наполовину,то Вам не следует писать о космосе,- не хватает для этого эрудиции в специфических аспектах темы(это не только именно Вас касается,- о космосе вообще сложно писать без приличного объёма знаний именно в этой области,это не эльфячий лес,где растёт всё,что вашей фантазии заблагорассудится).
   Вобщем-то,- чем мне нравится,анализ вашего рецензента,если допустить ,что он полностью прав в своих оценках,разумеется,(как уже не раз упоминал ,-это я не могу оценить,поскольку Ваш роман не читал), так вот,если считать что замечания рецензента справедливы,то рецензия  имеет СИСТЕМНОСТЬ,выявляет типичные недостатки в вашем тексте , как в структурной его части(композиция романа и построение сюжетных линий),так и в логико-событийной составляющей,ну и философский аспект,психологизм при построении образов и их взаимодействия,- по-моему вам дан оч качественный план для развития вашего творческого потенциала...причём  всё это совершенно на общественных началах,БЕЗДВОЗДМЕЗДНО...т.е. ДАРОМ...
   хотя таковой труд у профиков оч немелко стоит...куда дороже,чем работа корректора при подготовке к печати...
   Что хотелось бы пожелать вам в качестве апофеоза нашего разговора...вспомните как молодой  ,начинающий литературотворец бегал по городу и скупал лихорадочно ВЕСЬ ТИРАЖ своей пьесы ,поступивший в продажу...не задалась первая проба пера...не дай бог читатели прочтут...а потом ...потом этот начинающий графоман написал "Вечера на хуторе близ Диканьки" и стал Гоголем...

...есть такой американец - Касслер,кладоискатель,на редкость успешный,но кроме того автор,чуть ли не пары сотен романов приключенческого содержания,но ....но насколько он успешен и профессионален в подъёме сокровищ со дна,настолько же бушующее графоманство и некомпетентность в его романах...
   Это самый наглядный пример того,как графоманство в союзе с бешеными деньгами,создаёт ИМЯ невероятно читаемого автора...
   Его книги всегда прекрасно изданы,но читать их это плевать в собственный мозг... такого бреда и авторского  самолюбования мало где встретишь...
   Однако довольно широко издавался даже у нас,и именно за счёт качественного оформления томов  покупался...даже я пару томов купил неглядя,хотя,обычно пролистываю книги перед покупкой,а тут,- торопился на поезд,боялся,что сутки нечего будет читать,- хватанул...

...да важно ли,кот ли ,мыши ли жрали кактус,- главное ИДЕЯ ! - готовность к жертвам ради светлой надежды! ... совсем,как СССР перед Отечественной войной,- все верили в неотвратимо грядущий коммунизм...

...увы...аллергия на графоманство это одна из причин по которой профики бросают деятельность литкритиков...действительно  ,-нужно иметь не только массу времени,чтобы прочесть тонны накорябанного,но и шкуру,невосприимчивую к аллергической сыпи от потоков графоманства....
   писателями не рождаются,-ими становятся...становятся лишь те,кто гнался за качеством написанного,а не за количеством строк,или знаков,как это исчисляется сейчас...
   Все писатели начинали как ЛИТЕРАТОРЫ...Пушкин в том числе...и Лермонтов там же....их первые творения легко разнести по всем пунктам,но знаем -то мы этих авторов не по первым пробам пера,а вот  на страницах АТ,авторы жаждут  слыть писателями с первых шагов...
   Хотя среди современников Пушкина литературно изъясняться были способны почти все,а многие и вовсе легко писали стихотворно,но писателей и поэтов среди них отчего-то лишь единицы...не думаю,что из нескольких десятков тысяч авторов на АТ хотябы десяток станет классиками,но писателями стать способны не менее сотни,из числа тех,кого я успел прочесть,икого сейчас можно уверенно считать состоявшимися литераторавмис высокой степенью качества,приближающихся к  категории писателей...и дело тут вовсе не в том, насколько интересны вещи ,ими написанные,не в мастерстве интриги или сюжетных ходов,-качество писателя определяется не только способностью писать грамотно увлекательные сюжеты,а в способности писать ХУДОЖЕСТВЕННО...т.е. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА это не просто грамотная и интересная речь,а текст,способный стать ВИДИМЫМ,ОЩУТИМЫМ...т.е. .что в поэзии,что в художественной  литературе главное не чисто срифмованные строки или гладко писанные сюжеты,- искусство художественного слова(а  художественная литература это и есть искусство художественного слова)именно в способности создать  и передать читателю атмосферность,описанных событий,сделать читателя СОУЧАСТНИКОМ ПРОИСХОДЯЩЕГО,вплоть до тактильного ощущения ветра мороза или холода ножа у горла.
   В этом проявляется писательский талант владения ХУДОЖЕСТВЕННЫМ СЛОВОМ,в этом и в десятках нюансов,способных сделать текст выпуклым,объёмным и живым...вот те,кто достиг этого качества,те-писатели,все остальные ,-в той или иной степени -ЛИТЕРАТОРЫ...хотя и качество литератора тоже разное   между способными писать литературно и интересно ,и,тоже далеко не каждый накропавший текст УЖЕ ЛИТЕРАТОР...например безыдейная и бесконфликтная жвачка,литературный аналог мыльных опер,-это вовсе не обязательно литературный труд дающий титул литератора...литератор это тот.кто в полной мере освоил построение сюжета и философского ключа произведения,т.е. - ИДЕИ,(имется в виду литературный термин),без каковой  любой сюжет - жвачка...независимо от степени авантюрности и динамичности написанного ,- т.е. ,говоря по простецки - это яйцо без зародыша,которое,как не насиживай,а птенца из него не проклюнется... и это не высокие и пафосные слова,- это суть того,что нас привлекает в качественно написанных произведениях.- соответствие нашей жизненной позиции  и симпатий героям и персонажам ,рисуемых авторам...
   Чтобы понятнее было,- представьте себе героико-приключенческий роман ,где событийность и героика выписаны с точки зрения нациста,истребляющего как мечом,так и вручную население лесных бандитов,т.е партизан...это и есть ИДЕЯ,как основа любого  художественного или литературного произведения,т.е. БЕЗ нравственной ,философской составляющей,литературы,в том числе и художественной ,-быть просто не может...
   Отсюда и проблема с критикой того,что,читать становится тяжело уже с первого десятка листов...с одной стороны,- уже понятно ,что читаешь хрень,с другой,нельзя давать заключения  и диагноза ,пока пациент не будет полностью обследован...,но врачам проще,- они,когда выносят тяжёлые диагнозы,собираютконсилиум,-т.е. делят ответственность за диагноз на всех...
   А вот литкритик должен дать рец водиночку,-и,будьте уверены,благодарности от автора дождаться не суждено...оч редко кто из авторов  относится к критике.как к части творческого процесса,способного ему помочь писать качественней и интересней,- абсолютное большинство будет биться за каждую написанную строчку,даже если доработка не требует зщначительной кастрации готового текста и написания нового ...даже,когда видят,что  ,действительно,переработанная вещь станет значительно лучше...уже написанное резать и в корзину,-это как серпом себе по нежному...
   таковое отношение к ГОТОВОМУ тексту говорит лишь о том,что автор не способен писать легко и свободно,что свои тексты он не столько вынимал из души и клал на бумагу,сколько вымучивал ,пытая собственный интеллект...
   увы! - читать оч часто крайне тяжело,даже вещи,потенциально способные стать хорошим и прочным романом...тем и отличаются в корне авторы из СССР от наших современников,в СССР авторы понимали,что литкритик  именно помогает им довести вещь до печати,а сейчас ...сейчас литкритик для авторов это пасквилянт,поганящий их имидж....потому я ине пишу рецки иначе,как в приват,если автор действительно хочет ПИСАТЬ и писать не просто читаемое,а действительно НАСТОЯЩЕЕ,литературное произведение.то он всегда внимателен к мнениям и дискуссиям...здесь на Ат есть такой автор,которой пришлось практически с нуля переработать готовый роман...и надо сказать,- критика пришлась оч ко двору,вещь стала всерьёз другого уровня...может быть потому и не бросаю я своих критических обращений к авторам...есть надежда.что помогут  мои замечания хорошим литераторам стать писателями,а интересным творческим личностям дадут  стать прочными литераторами,как знать,может кто-то из этих литераторов ,вдребезги побив клюв о клаву ,изменит его форму и изменит литературный слог,начав писать неповторимым почерком и прочувствовав каждое написанное слово собственной болью......
  

...Надя, -сразу оговорюсь,- я не читал Ваш роман,но опираясь на сказанное  автором рецки могу сказать следующее:
   Космоопера,как жанр в аспекте космических приключений  это нижний этаж космической фантастики...

   -Почему.
   Потому,что тема космоса не терпит профанации.- это не сказка о зеленокожих орках с чёрной кровью,это жанр ,требующий элементарной опоры на научные знания ,а иначе ,как уже упомянул,это - профанация темы,столь же глубокая,как и как попытка сочинить разрез организма колобка...
   Есть такой жанр - научная фантастика,- чем отличается от космооперы, однажды высказался один из братьев Стругацких,-в первую очередь , романы в жанре космоопер пишут авторы не имеющие мало-мальски  приемлемых знаний из области точных наук,касающихся космоса,и,в силу этого,не имеющие возможности сочинить приемлемую,для логики канву астральных перемещений,взаимодействий и экономики ,допускающей таковые сюжетные построения...
   Ладно,-допустим автор взялся писать космическую версию "Кота в сапогах",- где все рояли допустимо вывкатить во все придорожные кусты,- тогда следует сразу ,с первых страниц,задать ВЕСЬ перечень допустимостей в романе,а именно:
 1) огласить,что коты свободно владеют васеми языками вселенной по мановению волшебной палочки...
 2) что ,посредством той же волшебной палочки, коты  имеют настолько высокоразвитый мозг,что интеллектуально превышают приматов,от мельничьих детишек и  людоедов,и до особ королевской крови...
 3) что волшебная палочка способна, любой вид  четвероногих, сделать прямоходящим аналогом хомо сапиенсов, и что ,как следствие, можно вполне ожидать,что  мерины из упряжки королевской кареты,на реактивной тяге,вполне способны вступить в сговор не только с космическими пиратами из волчьей стаи,но и,не исключено,что и с тараканами... из сказок Чуковского...а чего,собственно - СКАЗКА же!...
   Я вовсе не с издёвками это пишу,- именно в таковом ключе и была написана космическая опера-сказка для детей -"Продавец приключений".
   Отменная сказка,между прочим...для детей...

   Там именно с первых строк  и начинается введение в тему- звездолёт выращивается из игрушечного паровоза на грядке,обильно посыпанной удобрениями...- дальше всё происходящее уже не воспринимается,как издевательство над читателем,- ПАРАМЕТРЫ ДОПУСТИМОГО СРАЗУ ЗАДАНЫ...
   Но одно дело,когда в жанре детсой сказки с тонким околофантастическим стёбом и юмором выстраивается сюжет чисто сказочный,а другое дело,когда взрослым людям обложка обещает космические приключения в рамках допустимой взрослой логики,а вместо этого появляются построения издевающиеся над логикой восприятия ситуативности в рамках взрослой логики ...
   А ведь взрослая логика тем и отлична от детской,что ТАМ ТРЕБУЕТСЯДОСТОВЕРНОСТЬ,ощутимая ,как РЕАЛЬНОСТЬ,пусть и с некоторыми ,изначально оговоренными,допущениями...
   Чтобы чётко понимать идеальный рецепт ВЗРОСЛОЙ ФАНТАСТИКИ,просто вспомните что такое логика шизика,- она НЕПРОБИВАЕМО ЛОГИЧНА во всех деталях,кроме изначального посыла...
   ...ну например,- ГГ попал в 41-й год, и далее, всё ,строго по истории и опираясь на фактологию и ТТХ ,имевшегося вооружения и вооружения,возможного к созданию , в реальные сроки,на базе,имевшихся в 41-м технологических возможностей...
   Это будет взахлёб читаться...,а вот хрень о том,как космический десант из  будущего прилетит в 41-й год  и поставит весь Вермахт в позу дачника в мае,это уже будет брошено после двух десятков страниц...терпеливые прочтут чуть больше...почему.да всё просто -  сюжет обяжет выкатывать рояли из кустов на каждой странице...,- читатель не любит,когда его превращают в творение Выбегало,жрущее всё что перед ним вывалили...как только читатель заподозрил,что автор плюёт на взрослую логику и кормит его месивом,где логика не ночевала,- читатель такие опусы мечет в печку с устными комментариями,каковые не каждая печная труба способна вынести с дымом без взрыва и копоти...
   когда мне авторы,в качестве аргумента своей востребованности,тыкают пальчиком в количество почитателей,лайкнувших их опус, я обычно им отвечаю,что МАЛОВАТО У ВАС ЛАЙКОВ...на сайтах с парнушкой,восторженных поклонников гораздо больше...качество произведения определяет не количественный показатель аудитории,а КАЧЕСТВЕННЫЙ состав этой аудитории....точно так же как ни один высокосортный арманьяк не способен сравниться в литрах с потреблением самогона...и точно так же неправомерно  будет считать записных сельских пьяниц ,выпивших не одну бочку этого сельхоз напитка,дегустаторами алкогольной продукции,невзирая ни на их алкогольный стаж ,ни на количество декалитров проб,пропущенных через организм...
   Это я Вам пишу чисто для справки,о том,что и как следуеи принимать во внимание при оценке качества произведения.
   На самом деле существуют оч строгие рамки  оценки в литературе,каковые являются наукой и это наука опирается нв оценках на совершенно научную базу критериев качества,а не на  простецкую хрень- нравится-не нравится.к каковой чуть ли не каждые несколько месяцев,на протяжении уже,без малого, десятка лет,на АТ пытаются протащить методику оценки творений ...
   За этим всегда стоит жажда хреновеньких писак(даже не литераторов,а именно писак),поименовать себя ПИСАТЕЛЯМИ...и аргументация всегда проста - ЕСТЬ КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ,ОЦЕНИВШИЕ,КАК ЛИТЕРАТУРУ НЕ ДЛЯ ВСЕХ!!!!- т.е. раз НЕ ДЛЯ ВСЕХ,т.е. - для ОСОБО ЧУВСТВУЮЩИХ ПРЕКРАСНОЕ...(я при этом всегда вспоминаю шедеврально отлитую в подробностях бронзовую , кучку говна,выставленную на одном из вернисажей...и ведь кто-то,таки ,купил...)...
   Это бурное и постоянное желание  опустить до профанации оценочный ценз в литературе,есть не что иное,как атакующее воинственное графоманство...писатель начинается с литератора,а литератор начинается с качественной обработки написанного...
   написанного ДО выкладки...и речь тут вовсе не о корректорской правке,а о вычитке написанного законченного произведения,или ,хотябы, значительной его части, профессиональным литкритиком,способным отделить мух от котлет,разложить их по отдельным плошкам и , взвесив каждую плошку , отсчитать процент доброкачественного съедобного и вызывающего изжогу,чтобы не сказать,- отравление...
   Для справки,- 20 000 знаков в день способен набить лишь ДЯТЕЛ,для которого качественная сторона написанного ,-  третьестепенный вопрос,(первостепенно-количество лайков), А.Н. Толстой больше двух с половиной страниц в день качественно написать не мог...а он считается самым быстрописавшим классиком...Гоголь бегал по городу,и лихорадочно  скупал своё первое издание ,попавшее в продажу,а ,став классиком писал свои шедевры с 6-7-ми подходов,шлифуя готовое...куда уж этим классикам до 20 000 знаков каждый день,да ещё в режиме необходимости огрызаться на критиков...неважно правы критики,или чушь несут,- главное дать отпор любым попыткам попинать ВЫСТРАДАННОЕ...ато ж ведь читатели прочтут и решат,что критик ПРАВ...
   Это я не о вашем произведении пишу,а о вашем подходе к критическому выступлению...с критиками следует разговаривать ПО ПУНКТАМ,-если есть что сказать на конкретику,то следует разбирать именно её...и именно ПО ПУНКТАМ,а не сваливая всё в кучу...
   Удачи Вам,в авторских поисках,только помните,что писать следует лишь о том,что хорошо знаете,ато появятся на ваших страницах герои ,меняющие быстренько, пулемётную ленту в своём револьвере и метко начинающие сшибать из него вражьи десантные боты, плазменными выстрелами, крушащими обгорелую космическую  броню ,из трансуранового элемента с трёхсотым номером...
   P.S.- яда у автора рецки.в статье,я,честно говоря,не ощутил...резкая критика есть,а вот ядовитости ...ну не ощутил... и ,если честно,то предположилось мне,что когда вы говорите о том.что :
  "... да, в нем (в романе-вставка моя),мало внутренних конфликтов. А зачем? Читателю и своих душевных мытарств хватает. ..."  ,
    то вы  сводите читателя к поглотительству мыльных сериалов перед теликом,где сюжет ,чем проще,тем качественней этот силос в качестве жвачки ,для экранно-жвачных,и ,тем легче это снять  и бюджетней ролик для продюсеров...
   ...ещё раз,извиняюсь,что вступил в дискуссию,не прочтя вашего творения,но речь ,если заметили ,вовсе не о нём...

...Ух ты!  - не иначе по себе судишьда ещё и нихрена обо мне не зная,-верхоглядно,-"ПО ВЗРОСЛОМУ"...
   ...ладно -отвечу развёрнуто.
   Ну во первых,-о каком рабстве ты говоришь?...и сколько тебе годочков? - Мне 65,- я СССР не из книжек знаю,- я жил там и много ездил по всей стране,включая те республики,где мы теперь  небратья,хотя во всех республиках обеспечение было кратно лучше,чем в России...
   При Сталине,мою бабушку (воспитанница последнего курса Смольного-в Новочеркасск с остальными воспитанницами не эвакуировалась во время революции) с детьми не выселили из огромной квартиры,доставшейся от родителей,даже не уплотнили лишь время от времени подселяли командированных военных на постой.
   В блокаду,моя прабабушка умерла от голода,в первую зиму.На Пискарёвке лежит.Во вторую зиму бабушку с детьми вывезли сталинские сатрапы  по Ладоге,в Томск...(сволочи какие! - не дали в родном городе от голода помереть...)там репрессировали - ЭТНИЧЕСКАЯ НЕМКА по паспорту(всех этнических немцев отселяли под контроль спецкомендатур в войну определяли...и не на пустом месте ...)...после войны реабилетирована,но к власти на тот момент уже Хрущ пришёл...и вот, как раз его стараниями, квартира в Питере и всё имущество семьи и было утрачено,- НЕ ОТЛИЧИЛАСЬ СЕМЬЯ В ВОЙНУ...НЕ ЗАСЛУЖИЛА ХОРОШЕЙ ЖИЗНИ...хотя и муж бабушки погиб под Сестрорецком  и братья,тоже с войны не вернулись...однако ,- ДОКУМЕНТАЛЬНО никак не подтверждено...даже факт призыва в армию...нет документов...УТРАЧЕНЫ...видимо бабушка  сама эти архивы старательно и диверсионно уничтожила,невзирая на противодействие властей,каковые обязаны эти документы и вести и сохранять...
   в результате Хрущёвской "заботы "Трое детей и бабушка  в результате ,при Хруще жили в коммуналке.в 64-м году в одной комнате нас жило шестеро -по сути -три семьи...для справки,именно в тот момент из Сибирской ссылки на Украину Хрущ  амнистировал бандеровцев,вместе с семьями туда сосланными за активную жизненную позицию во время Отечественной войны...именно с последствиями этих  гуманностей мы сейчас и расхлёбываемся...
    Напоминаю,- у рабов имевших семью,в древнем Риме ,на семью полагалась отдельное помещение...НА КАЖДУЮ СЕМЬЮ...
   Про ЭТО рабство ты тут речи ведёшь?
    Или про то,что моя вторая  бабушка по материнской линии,проработав не разгибаясь ,всю жизнь и вырастив пятерых детей,имела при Хрущёве пенсию в 14 рублей?
    Так о КАКОМ рабстве ты мне тут втуляешь?
   Может о том,что сейчас  расслоение в доходах в стране в миллионы раз различается?...так не вижу чтобы ты где-то о том выступал публично и подписи на референдум собирал...к слову,- ни при Сталине,ни при Брежневе,не было дефицита ни с рыбными консервами,ни с маслом сливочным,ни с картошкой...это сейчас рыбные консервы стало невозможно есть,а сливочное масло стоит как элитная колбаса, картошка стала стоить близко к бананам...а элитная колбаса стала стоить втрое дешевле горбуши,которой при Стали зэков кормили...,которая при Брежневе хоть и стала редкой на прилавках,но стоила  втрое дешевле водки(рубль десять за кг,- сейчас копчёная красная рыбка от 2 500 руб )- не иначе отборным зерном её в океане выкармливают...свинина-лопатка  качественная в 7 раз дешевле..  
   Так что ты называешь рабством? - то,что сейчас сидишь  и всем доволен,или то,как жили люди ,вытягивая страну за уши из последствий .катаклизмов,организованных нашему  народу и государству западными хлопотушами?...
   Ты уж определись,что есть что и не со слухов,а лезь в архивы и сверяй  документы без комментариев,одни факты...эти архивы сейчас даже в интернете доступны,но не для ленивых,и из них вылезает и сколько реально расстрелянных за всё правление Сталина и сколько репрессированных,и,даже то,что Солженицын никогда не видел настоящих лагерей,а сидел в поволжье,имея радиоприёмник на тумбочке...и регулярно сменяемые простыни...он даже контактировать с заполярными лагерниками не мог...т.е. все его живописания о лагерной жизни - плод творческих воззрений...
  для справки,- я пол жизни живу не на пособия,а на то,что САМ заработал...ручками,не коммерцией..из двух жён -ни одна не работала,и никогда нужды не знали...пятеро детей ,- это у них я что ль в рабах?...видимо так,потому,как где моя трудовая валяется я тридцать лет не помнил,поскольку над  собой не признавал ни одного директора,кроме себя ... о трудовой книжке вспомнил лишь когда в пенсионном фонде обо мне вспомнили,-понадобилась,чтобы меня на пенсию отправить...так,что где я - где рабский менталитет...
    не суди по себе...

...не является...набирал учеников с НУЛЯ,чтоб ни часа на стройке не работал(тех кто хоть неделю на стройке работал,уже косячить не отучишь...бесполезно),это вам говорит человек,обучивший хренову тучу строителей...-абсолютно все ученики,наблатыкавшись,уходят из команды...абсолютно все ,-начинают нарушать технологию,абсолютно все не по разу прибегали ко мне ,когда не могли справиться со своими косяками...на сегодня у меня в команде ТОЛЬКО отставники,- эти люди понимают слово НЕЛЬЗЯ и понимают,что стабильная работа куда как лучше разовых гешефтов,-умеют ценить слаженность в команде , надёжность коллектива и работодателя...
  Для штатских подобная логика в жизнедеятельности - недоступна,подобная организация деятельности возможна лишь при введении в коллективе жесточайшей дисциплины,основанной на ОТВЕТСТВЕННОСТИ не только материальной,но и юридической...именно это и было применено Сталиным перед войной,все вопли о том как давили народ прессом НКВД,загоняя в цеха и выгоняя на поля,это от тех,кто сам под тем прессом не был...мои предки видели всё вживую,начиная от революции и заканчивая репрессиями и хрущёвской "оттепелью" от которой пострадали куда как больше,чем от сталинских "притеснений",что и как  творилось,знаю не из литературы,а из первых рук...в том числе и то,что во Врангелевском Крыму жили гораздо лучше,чем по всей революционной России,там не только не голодали,-там блины с белужей икрой можно было с лотка на улице купить(ЛЮБОМУ -цены и доходы позволяли...голод в Крыму начался,когда Врангеля Красная армия из Крыма выбила...буквально в течении недели,не стало не то,что икры с блинами,- хлеба не стало... итак было до начала тридцатых...в том числе и в Питере,мало-мальски нормально жить стали к тридцатым годам,в смысле ,- пожрать стало можно каждый день дОсыта,а режим социализма туда пришёл уже перед войной,т.е. практически с началом репрессий и чистки сов-парт актива(пресловутый 37-й год...)
    потому и речь о том,что никакими схемами из романа Чернышевского о заведениях Веры Павловны,экономика в царской России сдвинуться в одночасье,не могла,для развития экономики необходимы были очень масштабные и длительные преобразования,и не только в сфере социалки и образования,-МЕНТАЛИТЕТ нужно было менять...причём не пряником,а заневоливанием и постановкой в строй,как это произошло при Сталине...иначе эта бодяга тянулась бы до нашествия Гитлера ,и не факт,что смогли бы дать отпор,как в РИ,потому,как даже после Сталинских преобразований страны,едва выстояли...не случись консолидации всей власти в одних руках,- хрень коллективной безответственностью,закончилась бы гибелью страны,к этому неминуемо  приплыли бы большевички и именно с этим междусобойчиком  с  перетягиванием одеяла на себя боролся Сталин хоть и кроваво,но вполне обоснованно...
   Увы! - нигде в нашей стране ещё не добились осознанной необходимости вкалывать на совесть,даже при полном соц пакете -  самый масштабный эксперимент был поставлен в Татарии,при строительстве "Камаза"-  молодой город с ПОЛНЫМ ПАКЕТОМ социалки и организованной инфраструктурой,населённый восновном молодёжью,- бытовых  проблем , в которых погрязла страна - практически не было ...когда развалился СССР,там такое началось,что мужики в подъезде собирались в кулак,чтобы семьи защитить от нациков...жён ходили встречать с работы толпой...качество работы упало так,что стабильно и давно работавшие производства стало лихорадить...
   Это всё я тоже не из слухов знаю,- жена там родилась и её родители были вынуждены из этого города срочно детей увозить...

...нет,-хорошо платить рабочим,-не достаточно...на заре СССР,на первых автозаводах,платили не просто нормально,а РОСКОШНО,-рабочие получали в разы больше инженеров...вот только брак был бешеным- из 25 деталей в лучшем случае одна была кондиционной...при этом рабочие и профсоюзы драли глотку и требовали оплатить ВСЁ,что сделано за смену...даже высокая оплата труда не является гарантией прогресса,и точно не обеспечивает рост сознательности в рабочих...а ещё приведу пример из своего опыта,- когда в 1994-м по России народ сидел без работы и семья могла неплохо прожить месяц на 20 баксов,жигуль тогда можно было купить за 900 баксов,квартиру за 3 000 баксов...у меня рабочие ,на стройке в Москве,получали 300 долларов в месяц чистыми,жили -бесплатно,питались-бесплатно(причём не чем попало,а качественно и от пуза),за свой счёт рабочие лишь приезжали в Москву и уезжали из неё раз в месяц,по вахтовому...через пол года мне устроили забастовку,подгадав к моменту ,когда шли работы высокой срочности...потребовали повысить зарплату,выходные раз в неделю и бесплатный проезд домой...уволил всех...влетел на неустойку,но уволил...втечении года ВСЕ уволенные по нескольку раз просились обратно,-никого назад не взял...

...дело в том,что доставка грузов по ж.д. без смены колеи, производилась тогда перегрузкой с помощью автотранспорта...т.е. в самом начале войны,через реку доставка шла восновном ,не по ж.д. мостам...об этом как-то всё время в литературе забывают,-в начале войны,львиная доля снабжения шла по щоссейкам...там лишь на паре мостов была колея наша,и на польской территории меняли вагонные тележки,там чуть до самой зимы ,ЕМНИП не могли сменить колею на нашу сторону под евроразмерчик...и и как раз в Бресте и был один из этих мостов с экспортной транзитной колеёй...второй уж не помню где,-кажется в прибалтике...а с автодорожными мостами всё обстояло на порядки проще,в конечном счёте,рядом, наводили понтонные переправы,если возникали проблемы...

логистика вермахта не ограничивалась мостами через границу,,более того,им призодилось перегружать всю массу грузов,- ж.д. колея не совпадала с советской,об этом оч редко вспрминают писатели,но грузы шли по нашей колее лишь ПОСЛЕ минования границы,а там уже вовсе не 7 мостов,немцы пытались перешивать пути на свою колею,но не шибко-то получалось,а уж в начале войны,про то и речи нет...