Заходил
Он уже не Сноу и почти не бастард, но в принципе этот допустимый вариант, хотя мне он скорее не нравится - называя героя множеством разных имен, автор сбивает с толку читателей, у них могут возникать сомнения, о ком идет речь.
Я думал об этом, но не получается. Тогда либо надо вовсе убрать мысли остальных героев и главы без участия Джона (их пока немного, но скоро будет больше), либо еще каких-то героев тоже сделать ПОВами и растянуть и без того длинный текст. В конечном счете я решил, что существующий вариант оптимален, если он вам не понравился, то могу лишь посочувствовать и предложить на выбор - либо мучаться, читая, либо бросить это занятие.
Друзьям разрешил
Да, вы правы, я изменил этот абзац, и оставил слово из старого варианта. Сейчас поправлю.
Что вам не понравилось? Слово "Джоно-центричная" или тире перед ним?
Вопрос к читателям, которым интересно - не нужно ли снизить скорость публикации текста?
Я быстро выкладываю текст, так что прочтете...
Большое спасибо! Исправил.
Посмотрите обсуждения снизу, там я подробно пишу об этом - https://author.today/work/439326?c=32044666&th=32043689
это же письмо Джона, а не рассказ о событии
Насколько я помню, богорощу она сожгла у Штормового предела, а на ДК вроде бы богорощи и не было.
о Станнисе будет в след. главе
я много пользуюсь этим сайтом (особенно картой и хронологией), который наполовину или даже на две трети представляет собой перевод английского сайта, но многие оценки - это догадки фанатов, а не данные Мартина. К тому же в фанфике я не обязан следовать всему, что там написано.
Вы правы, в каноне ничего не говорится о том, где и как Тайвин набирал свою армию, ясно лишь, что ее основа была из Западных земель. Однако путь Тайвина, с юга обогнувшего Божье Око, и отсутствие стягивания войск к столице, которой угрожают Станнис и Ренли, позволяют предположить, что Тайвин дополнил свою армию воинами из Королевских земель. Он же, по-видимому, предполагал сперва всеми силами как можно быстрее напрочь разбить Старков и речников, а потом уже заняться братьями Роберта.
Ну, давайте не спорить по мелочам, у нас с вами вроде бы нет серьезных разногласий. Нимерия не обязана была находиться долгие месяцы именно там, где ее прогнали, она переместилась к Божьему Оку, которое, кстати, находится примерно в 100 километрах от этого места. Про 4-ую и 5-ую книги - вспомните Квиберна, Мелисандру, Эурона и Виктариона, Марвина, Пейта, Трехглазого ворона, Детей леса, таинственного проводника Брана и др., или лучше просто перечитайте книги.
1. Нимерию Арья и Джори прогнали в лес в тех местах, где они находились – между Рубиновым бродом и замком Дари.
2. Зеленые сны посылают Старые боги (вспомните Жойена Рида, Брана, Бриндена Риверса - Трехглавого ворона, волшебный сон Джейме Ланнистера и т.д.), да и такие чудеса, как призвание армии волков во главе с лютоволчицей, ему, начинающему варгу, не под силу – это божья помощь. Об этом еще будет сказано и весьма немало, но нескоро.
3. В каноне этого чуда не было, зато были другие чудеса, особенно в 4-ой и 5-ой книгах, многих из которых у меня не будет.
4. Это уже роман, но написанный в стиле роман-хроника с малым количеством деталей и диалогов. Хотя потом их станет больше.
Конфликт Джоффри и Арьи был около Рубинового брода, а между этим местом и местом битвы расстояние не больше двухсот километров.
Чуть ниже у меня идет разговор со сторонником Ланнистеров, который тоже оспаривает возможность такой победы Джона с близкими аргументами, и даже вопреки своим симпатиям приводит вариант, при котором по его мнению Джон мог бы победить при примерно двукратном перевесе Тайвина.
На самом деле вы оба правильно рассчитываете случай, когда воюют идеальные оловянные солдатики на идеальных оловянных конях, когда те и других не ведают страха и других человеческих чувств.
В реальной жизни победы одерживались и при большем численном перевесе проигравших. Воюют реальные люди, которым ведомы чувство страха или, наоборот, запредельная храбрость вроде 300 спартанцев.
Я исхожу из того, что в саге Мартина действуют реальные люди и реальные лошади (хотя скорости движения армий у него завышены), которые боятся нападающей на них стаи волков во главе с огромной волчицей. Что они с седоками и броней не могут убежать от волков, и в страхе сбрасывают и топчут своих и чужих седоков. Что в этом кошмаре и сами воины, которых сбрасывают их кони и рвут на части волки, тоже впадают в панику. И в состоянии паники они боятся не только волков и своих обезумевших коней, но также вражеских всадников и лучников. Что паника одного подразделения передается другому. А после сдачи в плен командиров паника охватывает все войско, и уже неважно, что врагов в разы меньше, просто строй рухнул, и армии, как организованной силы, больше нет, и соотношение численности не играет роли. И т.д. и т.п.
Я ему и вам очень советую прочесть статью замечательного социолога Рэндалла Коллинза "Violent Conflict and Social Organization", она переведена на русский и опубликована в Альманахе "Время Мира". Выпуск 3 "Война геополитика", Новосибирск, НГУ, 2003. Там убедительно показано, с множеством исторических примеров из античных и средневековых времен, что паника вела к поражениям и огромным потерям проигрывающих битву при даже при худших соотношениях численности атакующей и обороняющейся армий. Еще сильнее, чем пехотинцы, панике подвержена кавалерия, ибо коней надо специально приучать не бояться новых видов опасности. Например, при появлении пушек лошадей специально тренировали, что приучить к выстрелам, и даже выводили новые породы лошадей на основе наименее подверженных страху при выстрелах. Различные авторы также пишут о том, что паническое бегство или паническая сдача в плен одной части войск, как правило, ведет к поражению всей армии, ибо паника распространяется как пожар. Сдача в плен командира - это еще более тяжелый случай, деморализующий войска, даже близкие к победе. Так что с точки зрения военного искусства здесь нет никакой странности, кроме, конечно, той, что стаи волков не вступают в битвы как воинские части (в чем собственно и состоит чудо).
А Нимерию Джон не уговаривал, в письме Джона Амбера описано, что Джону Сноу приснился сон про победу с участием волков. Он сам понял и убедил Амбера, что это зеленый вещий сон, и действовал в соответствии с этим сном. И волки действительно пришли.
В ваших рассуждениях есть логика – логика фильмов, где сражаются идеальные воины, восседающие на идеальных боевых конях. В реальности, как показывают исторические данные, непонятная незнакомая смертельная опасность вызывает панику, и паника распространяется как пожар.
Про Лед вы правы, я не вспомнил. Но судьба меча вполне очевидна - те, у кого он хранился, почтительно передадут его новому правителю, рассчитывая завоевать его благосклонность. Но спасибо за напоминание - я учту ваше напоминание и вставлю судьбу Льда в текст.
Вы в рассуждениях о войнах и сражениях ориентируетесь на фильмы, а не на исторические свидетельства. Я вам очень советую прочесть статью замечательного социолога Рэндалла Коллинза "Violent Conflict and Social Organization", она переведена на русский и опубликована в Альманахе "Время Мира". Выпуск 3 "Война геополитика", Новосибирск, НГУ, 2003. Там убедительно показано, с множество исторических примеров из античных и средневековых времен, что паника вела к поражениям и огромным потерям проигрывающих битву при даже при худших соотношениях численности атакующей и обороняющейся армий. Еще сильнее, чем пехотинцы, панике подвержена кавалерия, ибо коней надо специально приучать не бояться новых видов опасности. Например, при появлении пушек лошадей специально тренировали, что приучить к выстрелам, и даже выводили новые породы лошадей на основе наименее подверженных страху при выстрелах. Различные авторы также пишут о том, что паническое бегство или паническая сдача в плен одной части войск, как правило, ведет к поражению всей армии, ибо паника распространяется как пожар. Сдача в плен командира - это еще более тяжелый случай, деморализующий войска, даже близкие к победе. Так что с точки зрения военного искусства здесь нет никакой странности, кроме, конечно, той, что стаи волков не вступают в битвы как воинские части (в чем собственно и состоит чудо).
Тягучий стиль с красивостями, подробными описаниями второстепенных деталей и эпизодов и множеством психологических и стилистических огрехов, но обсуждать я их не буду :)
Речь в первую очередь идет не про что, а каким образом. Вы хотели, чтобы я привел пример. Пожалуйста. Возьму, к примеру, последнее, что я читал, "Ветер Перемен" – очень популярный фанфик на основе Игры престолов на фикбуке и здесь, посмотрите внимательно, ведь по стилю типичный дамский роман. Мне такой стиль не нравится, я так не пишу, но у людей могут быть разные вкусы.
Похоже, вы всерьез не задумывались о стилистике того, что вы читаете, и эта аналогия не приходила вам в голову.
Вы правы, обычно фанфики пишут в стиле дамских романов, поэтому обычный текст на этом фоне кажется пересказом событий
спасибо
Написал комментарий к произведению Вместо Ночного дозора
Джон заранее запугал их своими письмами, но вы правы, недовольство было, однако Джон в некотором смысле выступал для них в роли в роли Тайвина, которого он казнил. С одной стороны, он поднял Север на небывалую с времен Торхена высоту, а с другой стороны, он сам наводил страх, больший чем все одичалые вместе взятые. Возмущалась только леди Дастин, и то не появлением одичалых, а действиями, направленными против нее лично.