Ольга Кудрявцева

"Власть книжного червя" - Мэри Сью с подвывертом. Она идеальна, но ей хронически не везет. Что до "безработного" - ну тут уж наитипичнейшая Сьюха, вообще не испытывает трудностей. А если испытывает, то легко с ними справляется.

И да, каких-то черт характера "книжного червя", кроме того, что она любит книги, я не назову. С "безработным" в этом плане дела обстоят лучше, но автор не вытянул. Чувак изменился просто по щелчку, магическим образом, видимо

"Власть книжного червя", "Реинкарнация безработного" - обычные Мэри Сью. Остальные того же типа?

А мне показалось, что оно вам нравится

Проблема в том, что для авторитета через мудрость мало мудрым БЫТЬ (хотя с этим тоже проблемы), нужно еще таковым КАЗАТЬСЯ (а вот тут полный швах).

Насчет детсадовского уровня это точно. Лично у меня вызывали желание послать их нахрен невзирая на последствия. Даже подруга ГГ, Эгвейн. Не бесила из всех только Найнив

Ну, первая книга цикла у Мартина была отличной. Но потом автор решил, что смерть Эддарда Старка произвела такое впечатление на читателя не потому, что читатели к нему привязались, а просто сама по себе. И начал убивать всех еще до того, как к персонажу успевали хотя бы просто привыкнуть. Вызывая этим лишь раздражение. А под конец он начал тупо терять персонажей (самый маленький Старк просто исчез). Короче, обычный коммерческий проект.

Речь о том, что у правителей нет ни единой причины слушаться айз седай. Обыватели действительно могут просто бояться их. Но правители прекрасно знают о клятве. Так что без реального авторитета командовать правителями айз седай не могли бы. При этом даже в указанное время к ним все без исключения прислушивались. А красная айя (не помню, как ее звали) говорила, что раньше престол амерлин была чуть ли не правительницей всего мира.

Вот только их кодекс подтверждается клятвой. И нарушить его могут лишь связанные с Темным, т.е. враги человечества

Пардон, я просто авторов не запоминаю.

Это причина, почему способных взаимодействовать с Силой мужчин убивают. Почему айз седай не посылают по известному адресу, непонятно. Заставить никого они не могут из-за кодекса. Формальной власти у них нет. Остается только авторитет. Но откуда этот самый авторитет взялся, непонятно. И к правителям у меня тоже есть вопросы. Особенно к Туон, которую описывают, как очень хитрую особу, но при этом она откровенно нарывается на грубость, или еще что похуже. И которой все сходит с рук даже за пределами империи.

Я же сказала, что прочитала все книги цикла.

Глянула его в википедии. "Колесо времен" - там не совсем матриархат. У автора просто проблемы с концепцией власти. Там власть получают персонажи потому, что так автору хочется. Я так и не въехала, почему айз седай все подчиняются, учитывая, что причинять вред кому-либо им запрещено их кодексом. Что до правителей, то нигде не указано, что ими должны быть женщины. Просто автору так захотелось, только и всего.

На всякий случай: я прочитала все книги цикла, и считаю его неплохим. А если бы его сократили до трилогии, то даже был бы хорошим.

Во-первых, мы с вами на брудершафт не пили. Во-вторых, вы не назвали ни единого произведения, которое бы опровергало хоть что-нибудь. Более того, вместо внятных аргументов вы начали переходить на личности и говорить, что я ничего не понимаю, потому что ничего не понимаю. Что свидетельствует о шаткости вашей позиции.

И кстати, я предложила как минимум один интересный вариант с попаданцем. Уточнив, что ничего похожего я не читала, что это исключительно моя идея. Что делает вот это утверждение "не пытаешься размышлять о том какие сюжеты можно написать с помощью этого тропа" ложью, призванной манипулировать эмоциями. Демагогией, проще говоря.

Переход на личности, безусловно, очень убедительный аргумент.

История начинается с персонажей. Их среди попаданцев просто нет. Есть универсальный мужской персонаж (читай: Марти Стю) и универсальный женский персонаж (великолепная Мэри Сью). 

Конфликт же, по сути, это то, что у персонажа не получается. Если персонаж борется со злом - это "человек-человек", если пытается найти свое место в мире - это "человек-общество", если просто пытается не сдохнуть в дикой местности - "человек-природа". Если же у персонажа нет никаких проблем, ему не надо ничего преодолевать, он все умеет, все знает, а если чего-то не умеет, то очень быстро учится, то это несравненный Марти, фантазия автора об обретении нереальной крутости.

Конфликт с новым миром - это и есть "человек-общество". Или вы имеете в виду выживание, как в "Робинзоне Крузо"? Ну так тут без разницы, есть попаданец или нет. 

Личностный конфликт: вы имеете в виду задел на героическое фэнтези? Пророчество об избранном, и все такое? Опять же, для героического фэнтези ЛЮБОЙ местный подойдет лучше. Потому что у него/нее есть ЛИЧНЫЕ ПРИЧИНЫ геройствовать. 

Если же под личностными конфликтами вы подразумеваете обычных недоброжелателей, то, опять же, жанр повседневности больше подходит для местных. 

Есть и еще один вариант конфликта "человек-человек", с серой моралью. Здесь, конечно, можно придумать оригинальную историю именно для попаданца. Когда ему это геройство нафиг не упало, ему страшно, больно, неприятно. И нет никаких причин во всем этом участвовать. Но среди полноценных книг, да еще без стекла, но с логикой, я такого не встречала. Только среди азиатских бесконечных новелл, но это отдельная тема. Может, когда-нибудь сама напишу такое.

А почему не в рассказах?

Попаданцы - это один из множества вариантов конфликта "человек-общество". При этом, в подавляющем большинстве случаев реализован крайне плохо: ГГ или попадает в рабство, или справляется со всем сполпинка (и тогда конфликта в произведении нет вовсе).

Конфликты "человек-общество" - это и истории о дискриминации, и войны на идеологической почве, и банальное "я не такой как все, никто меня не понимает". И да, попаданцы. 

Я ниже писала хороших представителей жанра попаданцев. "Янки при дворе короля Артура" и "Сегун". И на этом все. Если знаете произведения того же класса, повествующие о столкновении разных культур и мировоззрений, о тщетных попытках вписаться в совершенно чужеродное общество, буду рада услышать ваши рекомендации. Лично я кроме этих двух произведений ничего высокого уровня не знаю. Попаданцы в основном - это бульварное чтиво. Можно почитать, когда нет настроения на что-нибудь серьезное, и в моменте это действительно весело, но потом в памяти не остается ничего. И героев разных книг о попаданцах различишь, только если они разного пола.

Ну, есть еще боевая фантастика. 

Пункт 2: "Янки при дворе короля Артура", "Сегун". Больше не припомню.

Почитайте о типах конфликтов в художественной литературе. Сразу поймете, что это не "сложность ради сложности", а нормальный адекватный сюжет. В то время как подавляющее большинство попаданцев - лишь фантазия на тему "а вот попал бы я в мир магии, и там каааак..."

Ну да, без попаданца конфликт надо придумывать)

В нете есть великое множество статей о том, как описывать боевые сцены. Там все очень хорошо написано. Удачи в поисках)

Попаданцы - это ленивый ход автора, не желающего заморачиваться с введением экспозиции. Попаданец ничего не знает, поэтому всю экспозицию можно пихать в лоб. Да и главного героя можно не прописывать, просто описать среднестатистическую человеческую особь нашего времени.

Из интересных книг о матриархальном обществе кроме "Темного эльфа" Сальваторе ничего на ум не приходит. Обычно просто берут реальное общество, разных исторических периодов, меняют мужчин и женщин местами, и все.

Космоопера - это веселые приключения в космосе, без какой-либо научности. Можно добавить немного драмы, но ближе все же жанр к приключенческому роману.

Изжитие жанра - это миф, в любом жанре можно написать годное произведение, главное не мыслить шаблонами. 

Насчет циклов. Мне больше по душе одиночные романы. Хотя, если речь о приключенческом романе, ни на что серьезное не претендующем, то и цикл можно написать. Главное, чтобы харизма персонажей сохранялась, и веселый настрой.

Вопрос "Какой должна быть космоопера?" считаю странным. Космоопера никому ничего не задолжала. Есть общее определение жанра, но какие формы примет произведение, решает исключительно автор.

В идеале, в детективе по сюжету должны быть разбросаны подсказки, чтобы читатель имел возможность обо всем догадаться сам. Но это уже высший класс

Спасибо

В конфликте участвуют две стороны. И как минимум одна из них должна быть личностью. Как я уже сказала, читать про Васю Пупкина неинтересно. Чтобы Васе можно было сопереживать, ему нужна история. Кто он такой? Какой у него характер? Что любит, что ненавидит? Как относится к окружению (к слову о планировании)? Когда дело доходит до конфликта, самое важное тут - как наш Вася будет реагировать, как именно конфликт его изменит, душевные терзания Васи. Вася должен выйти из конфликта другим человеком, а иначе зачем все это было? И как это описывать, если сюжет уже есть, а Васи - еще нет? И не стоит забывать, что поступки Васи должны быть логичными и последовательными и опираться на его личность. Все изменения, происходящие с Васей, также должны опираться на его базовую личность. А если опираться не на что?

Сюжет, безусловно, очень важен и является основой истории. Вот только существует он не в вакууме, и планируется в последнюю очередь, когда все прочие детали уже готовы и ожидают действия

Все пишут по-разному. Насчет первичности сюжета - вопрос спорный. В центре любого повествования всегда находятся герои. Личности. И если сюжет, даже хороший, выполняет кто-то, это вряд ли будет интересным. Кроме того, сюжет происходит в определенном окружении. Если же все случается где-то, происходящее может показаться сумбурным и непонятным. Я начинаю с центральной идеи: то, о чем я буду писать. Часто небольшие зарисовки помогают понять, что именно эта идея из себя представляет. Затем идея развивается во что-то вменяемое, чтобы я поняла, что это конкретно и куда движется. Потом идут персонажи, мир, окружение. И только потом детальное планирование сюжета и логика происходящего. Если проводить аналогии, то сюжет - это семена, а все то, что я назвала перед этим - почва

Следующая книга уже будет полноценным романом. А вот с циклами у меня сложные отношения. На мой взгляд, они отдают какой-то вторичностью. Я хочу, чтобы меня читали, но не такой ценой. Может, в будущем изменю свое мнение, но пока так.

К первой же книге вряд ли буду когда-либо возвращаться. Вообще, это долгострой, начатый еще в школе, а потом на много лет заброшенный. Я рада уже тому, что наконец закончила ее

Спасибо)

Как книгу напишу, тогда буду выкладывать главы. Не хочу на ходу править

Начала новую книгу писать. Будет уже не повесть, а полноценный роман

На кого училась, тем и работаю. На одном призвании далеко не уедешь. Хотя и хочу сменить профессию

Спасибо)

Печально( Но следующая книга будет уже полноценным романом.

А насчет дилеммы "творчество или монетизация" есть еще третий вариант: стремление к признанию. Я люблю писать, и я развиваюсь как автор, но без читателей все это не имеет смысла. Творчество существует для людей, без людей оно мертво. Реклама же тут не самоцель, а способ рассказать людям о существовании такой книги.

Спасибо. 1 и 3 я знаю. А вот читателей не появится, если о книге никто не узнает(

Главное в книге - сюжет и персонажи. А язык зависит от того, на какую аудиторию ориентируется автор. Книги для детей и для пенсионеров должны писаться по-разному.

Спасибо за оценку. Продолжения не планируется

Светлое в конце будет) В этом и суть.

P.S.  Пардон за спойлер

Про переходы я знаю. В любом случае, я буду развиваться. Спасибо за оценку)

Спасибо за оценку