Jee-Host

Полемика по определению не предполагает поиск компромисса, направлена на отстаивание позиции. Не очень понял, почему высказанная Вами позиция (не противоречащая моей) оформлена в виде ответа. Получилось несвязанное независимое утверждение, замаскированное под аргумент в споре.

Впрочем, учитывая «ответ» автора, это обсуждение далее бессмысленно.

И каким образом эти слова отвечают на мой комментарий?

Воровство и потворство воровству недостойно уважающего себя человека. Ладно хомяк, но Лиса и тем более ГГ – это сильный удар по образу адекватности. Не ждал от них уподобления всяким гопникам.

... Всё Токио ...

Весь

Надеюсь, фотографию Эльвиры Нойлер для газеты он сделать не забыл? Как раз же фотик подарили )))

к тоннелю, ... некогда прокопанного ... и обнаруженного – падежи потерялись

... огненным огнем ...

... распахнутых зубов ...

Также:

считаные в значении «немногие» (т.е. в 99% случаев) – с одной Н

семечкО – мужского рода

поконкретнее, поменьше – слитно

в трех десятках (чего?) метров

четыре его коллеги –> четверо его коллег (мужской род)

На экзамене он ничего не обстебывал :) Говорил ровно то, что от него хотели услышать.

..?

от обстёбывания местной пропаганды в мыслях

Что касается остального – приемлемо. Как я писал ранее – и не претендовал на истинность. Зацепился взгляд – написал отзыв.

Пример, кмк, актуален, ведь персонаж ведёт себя точно так же, как и в предыдущих книгах. Но если желаете из текущей книги, то извольте:

1. Не смог удержаться от обстёбывания местной пропаганды в мыслях, например, во время экзамена. При этом ранее он тот же самый пример той же самой пропаганды уже обстёбывал почти слово в слово. Зачем это повторять, если не стоит задачи показать, что ГГ ничуть не изменился? Я не заявляю, что он прям должен был идеологически перестроиться, но какой смысл опять заострять на этом внимание, кроме как ради цели показать то, о чём я указал в предыдущем комментарии?

2. Не смог удержаться от публичных эмоциональных споров, когда узнал, что его девушка пошла добровольцем по проекту. Уж к этому моменту должен был уяснить, что дёрганья на этих собраниях – это лютое палево, которое никоим образом не улучшит ситуацию. Но нет – истерика и споры. И если 1-2 раза подобный ляп можно объяснить неприспособленностью, то теперь это выглядит сознательным стремлением к конфликту. Зачем это было сделано, если не для того, чтобы показать, что характер ГГ на самом деле именно такой, а не каким он был изначально заявлен?

Небольшой отзыв (имхо без претензии на истинность):

Изначально ГГ был заявлен прожжённым прагматиком, способным ради своей выгоды наступить на горло чему угодно. К тому же исключительно ценящим свой талант к этому всему. Ну или у меня сложилось такое впечатление.

При этом с момента переселения души он часто действует предельно эмоционально, на грани истерики. Постоянно забывает и не интересуется всякими откровенно палящими легенду мелочами вроде протирания пыли с портретов. Казалось бы, один раз узнал – потратить минуту 1-2 раза в неделю по расписанию – вообще не проблема для прожжённого прагматика. Но вместо этого он мысленно страдает от косности местного уклада. Временами создаётся ощущение, что он спит и видит, как бы его спалили и засадили в пыточные застенки, лишь бы не следовать местным нормам. Уж кто-кто, а такой аферист точно не стал бы позволять эмоциям разрушать легенду на постоянной основе. Давно бы уже придавил ищущее самоубийства эго. Может, он просто адреналиновый наркоман?

Впрочем, я всё ещё читаю. Просто захотел подсветить то, что показалось нестыковкой.

На истинность я не претендовал, это был просто отзыв заинтересованного читателя. Я ни в коем случае не заявляю, что именно кто-либо должен думать или делать.

Речь шла о том, что людей, не использующих на полную свой потенциал, достаточно и в реальной жизни. Если эта история ставит принципиальную задачу показать именно такого человека – это авторская прерогатива. Да и тараканы у него могут быть какие угодно. Мои ожидания – это уж точно не то, о чём должна болеть голова у кого-то ещё.

Мнение без претензии на истинность:

Мне кажется, тот факт, что ГГ постоянно настойчиво ищет повод поубеждать себя (и читателя), что ничего всерьёз изменить невозможно (а события этому только потворствуют), идёт серии во вред. Выходит такой себе посыл: не пытайтесь ничего изменить, всё равно не выйдет, лучше позаботьтесь о мелочах и близких. Но ведь так и поступает каждый второй, если не каждый первый.

Я считаю, что с того, кому многое дано, многое и спросится. ГГ авторами дано очень многое. И пора бы ему хотя бы для себя осознать, чего с таким заделом можно добиться.

Написал. Жаль, что мы раньше этого не заметили. Скорее всего, текст уже сдан на озвучку.

В последней главе Павел удивляется, мол, что такого грузинского увидели другие в ребёнке? Будто бы сам он так не считает. Между тем он сам мысленно назвал ребёнка грузинским, когда его впервые увидел. Безо всякого объяснения со стороны.

Рискну предположить, что они не пройдут этап «оцифровки».

Спасибо, сделал пометку для автора.

Спасибо, описание было исправлено.

Спасибо, исправлено.

Спасибо.

И Вы уже сами во всём прекрасно разобрались )

Спасибо.

Здесь речь о Руне из предыдущего предложения. Между двумя предложениями можно было бы поставить и точку с запятой, но в данном случае необходимости в этом нет, так что на усмотрение автора. 

Благодарю за внимательность.

Благодарю за внимательность!

Спасибо, исправлено.

Спасибо, исправлено.

Спасибо, исправлено. К слову, это относится к смежной книге.

Спасибо, исправлено.

Благодарю за внимательность!

так сочетать знаки препинания допустимо? – нет, сразу после многоточия (кроме пробела) может быть только закрывающаяся кавычка или первая буква слова, с которого начинается цитата согласно §187.1

Спасибо, исправлено.

Спасибо, сделал пометку для автора.

Спасибо, исправлено.

Спасибо, исправлено.

Спасибо, исправлено.

Спасибо, сделал пометку для автора.

Спасибо, исправлено.

Не смог найти по ключевым словам. Уточните, пожалуйста, в каком моменте сделано это сравнение? В идеале – цитатой из текста.

Спасибо, внёс пометку для автора.

Спасибо, исправлено.

Я тоже посетовал на этих рисков )))

Спасибо, исправлено.

Спасибо, исправлено.

Благодарю за внимательность.

Спасибо.

Нет, это не ошибка, но в этом виде предложение недостаточно понятно, поэтому я его изменил, чтобы исключить двоякое толкование.

Спасибо.

Здесь пояснение, которое можно оформить запятыми, скобками или тире. Варианты не равнозначные, но тире не будет ошибкой (§174), особенно если разделить перечисляемые элементы точками с запятой. Я сделал именно так для пущей ясности.

Соглашусь, так в целом понятнее звучит. Спасибо, внёс исправление.

Спасибо, исправлено.

Спасибо, сделал пометку для автора.

Спасибо, внёс пару замечаний из ветки в черновик.

Спасибо, сделал пометку для автора.

Спасибо, сделал пометку для автора.