Лиса Черника

Нет, ориджи тоже интересуют) 

Мне не особо нравится то, что должны быть какие-то рамки по знакам. К примеру мне как-то сказали, что пролог не должен привыкать десять тысяч знаков. 

Как правило стараюсь писать плюс-минус одинаковое количество знаков в главах.

Последнее время почему-то большие главы начали не особо ценить, но мне нравится.

К воде я не принципиально отношусь. Если это для объёма текста, то почему бы и нет? 

Сначала посчитала, что это будет обычная зарисовка, где общаются двое взрослых дяденьки. Но под конец мой интерес всё же удержали. Безусловно маловато, можно было и расширить. Очень подходит под первую главу, но ни как на «весь текст». 

Лучше сидеть с двумя читателями, которые будут радостно визжать от твоих книг, чем с тысячами людей, которые будут читать просто для галочки, а после и вовсе забудут в пыльном углу или вовсе выбросят на помойку) 

Что же касается  советов, то я их честно не заметила. К тому же этот термин обобщён, ведь можно дать намёк, как мимолётное мгновение, на желаемую историю, то что можно разглядеть в щелках меж строчного смысла, как бы, между делом, читая между строк.

К тому же Вы наступаете на постоянные грабли моих комментаторов— Вы используете мало популярные термины, которые никак не поясняете. Возможно эти термины официально существуют и используется в открытом доступе ( так сказать), но зачастую они выглядят, как обычный мат, дешёвая нецензура. 

Обычные—,да, возможно и не читают. А писатели, авторы, которые здесь встречаются, да и за пределами, есть самые необычные люди, которые созданы из плоти и крови) А хотя, давайте не будем говорить о других людях и принимать за них их выбор. Здесь все взрослые люди, могут сами всё решить— читать и давать обратную связь или проходить мимо. Не делайте изгоем  мои книги, пока не прочтёте хотя бы одну из них, полностью. Или Вы считаете, что мои книги, подобно лежачему полицейскому, которого не заметили, потому что он не освещается фонарями, и изрядно подпортил Вам настроение от всей поездки? 

С превеликим удовольствием прочту Ваше письмо, в рецензии роли) Выбирайте историю, пишите, буду рада видеть)

Рецензия

Эх, с самого начала и мой нелюбимый вид персонажа. Да, порой бывают такие книги, где главных героинь делают точно противоположных меня и сестры Если и делают, то длинноволосая девочка в очках будет скромняшкой, а та которая без очков, светловолосая и заводная. Такие книги я конечно пытаюсь избегать, но порой проскакивает, да какая-то книга с такими героинями, мне в руки. Но как говорится ничего не поделаешь, может у автора именно такой вид сестёр. Я пожалуй, конечно умолчу, что вообще больше интересует про главного героя мальчика или парня. Но сейчас не об этом повествование моё.

Здесь тоже один из таких видов героинь. Заводная, живущая в детдоме. Заводная и романтичная хулиганка — это очень похоже на мою сестру. Мне, не то чтоб ближе, но более по нраву тема о героях, которых подбросили  в семью или в детдоме они нашли пристанище своё. 

Светлый рассказ, который хоть и названием переносит в другую "эпоху" пересказа о фэнтезийных мирах. По названию « Дикая кобылица» сразу представляется атмосфера « Конька-Горбунка», а точнее именно встречу Ивана, на колосьях полевых, с кобылицей. Сразу представляешь более детальную, укрывшуюся тайнами, именно историю о самой лошади. О той, что бежит по полю стрелой и кто перемигивается с гепардом на бегу. Сразу представляешь обложку народной сказки О Сивке-Бурке. Да, о лошади, что плюётся огнём 

Порой промелькает луч заинтересованности, в этой книге, для меня. Но и резко обрывается на стыках хоть и не небес, а воспоминаний героини. 

И вновь романтика здесь проблескивает, как соки. Куда ж от неё денешься Но вот и снова сводят персонажа, который подходит под описание добряка, нежели того, кто подходил бы под характер героини. Это тоже один из таких моментов, о котором я не собираюсь разглагольствовать на площади из красного кирпича, но и закрывать глаза не намерена. 

И уже смирившись с таким повествованием, вдруг появляется, что-то новое, от чего затрепетали крылья купидончика на сердце, когда я дошла до верёвок) Я не ожидала такого поворота событий, больше думалось, что окажется, что никуда не пропал её друг, а просто ему захотелось главной героине признаться в любви на заброшке. И готова я была уже к тому, что всё закончится на том, что именно там будет их первый поцелуй ( я бы была рада прочесть именно такой исход, но пожалуй не буду намекать излишне о своих заветных желаний, что теплятся в душе). Всё же смог автор меня заинтересовать и чтение было не напрасное. Однако, хоть такое написание и было, а всё же маловато Не успеваешь насытиться Но за это, книга определённо выхватывает плюсик в свой адрес, из последнего вагона уходящего поезда. 

Где-то с половины рассказа героиня словно меняется и есть чёткое ощущение, что это совершенно другой персонаж, который уже не столь раздражающий, чем в начале. 

Но если всё же повествование нацелено на то, что бы на первый план вывести ту самую героиню, которая была в самом начале, то как по мне она не заслуживает получать от этого парня, такие комплименты: « Ну и рассеянная же ты, моя Дикая Кобылица!») 

После, конечно,  пошло смешение красок из серии сказок и детективов. Та сторона, что сказочное очень конечно проигрывает всему предыдущему тексту. Что же касается детектива, то это действительно «другая история» ( И пожалуйста, сделайте её, героиню, более спокойную и не такую хулиганку, хоть и пониманию всю суть желаемого сырья ( в хорошем смысле) именно о таких чертах характера, что присутствует здесь, к порогу подходящему, чертогу. Где присутствует желание и страсть, где сладость движений рук, лучше какого-либо сахара. 

Книга безусловно заслуживает лайка. И даже не знаешь чего больше хочешь:

1 Чтобы автор написал продолжение?

Или

2 Чтобы автор переписал, на более нейтральную тему ( хотя, если написать о том, что здесь я описала— это будет гениально и шикарно вдвойне)? 

Хорошо написано, без излишеств, что мне по нраву вполне, спасибо автор и до скорой встречи в других твоих произведениях, увидимся.  

Какая прелесть 🥰

Думаю, что это разговор можно и закончить и завтра и даже послезавтра не возвращаться! 

 А разве рецензия не подразумевает в себе не использование спойлеров? К тому же у меня эта мысля уже давно и хотелось бы её куда-нибудь пристроить. А так как я очень мало могу сказать о данной книге, так как она мне не интересна и читаю её только из, как раз, личных побуждений,  то это хороший выход из ситуации. Так сказать— приятная вода, стоящая.
Я одного не понимаю, почему Вы упорно игнорируете « ПЕРВЫЕ ОЖИДАНИЯ ОТ КНИГИ»? Если Вам скажут, что есть такая книга: « Вася Пупкин», что сразу придёт Вам в голову? Вот и я написала первое, что пришло в мою головушку. 
Если Вы её читали 50 раз и считаете апогеем всего живого, то это не значит, что для меня она такая же. К тому же начала её читать сравнительно недавно. 

Что за допрос? Я рассказала о своих ожиданиях о книге, когда я только о ней услышала. А аннотацию, сюжет и прочие я ещё не знала. Да и вообще, что происходит с этой рецензией? Что оценка -3, что вообще 0, что говорят так, словно я и не начинала читать вообще и оскорбляю книгу классика.
По мне так я написала вкусовщину, которая могла многим понравиться, ведь всем почему-то заходят пейринг  Снегг с Лили и все похожие парочки, все любят злодеев, антагонистов, злыдней ( называйте как хотите), но почему-то когда я просто пытаюсь поэкспериментировать с чем-то подобным, то почему то все сразу: « Фуууу!» « Бееее!», «что за чушь?!».
К тому же по Вашему комментарию тоже не сильно заметно, что Вы вчитывались в мою рецензию) 

Соглашаюсь, но для полного покорения и желания дружбы ещё далековато))) Эффектное появление ничего не скажешь) 

Во-первых, не наговаривайте излишне сложные и громкие выражения по поводу того, что я отшиваю или наоборот привлекаю своих подписчиков. А уж тем более наговаривать то, что я их посылаю  в баню, уж никак не входит в мои планы, поверьте мне) Во-вторых, а что плохого в разборчивости? К тому же, многие уже отписались  бы завидя этот пост, а раз все на месте значит их это не задевает. К тому желающие стать моим действительно подписчиком, просто ответили бы на вопрос. 

Вот я и спрашиваю, чем вас, подписчиков, я смогла зацепить?

Как по Вашему, как я должна понимать, что им действительно интересен мой контент? Уведомления, увы, не сообщают, кто лайкает, комментируют единицы. Зато каждый день, по три-четыре человека подписываются. Мне приятно, но я умею унимать свою гордость. Я пришла сюда просто ради того, чтобы узнать, что-то новое, попробовать— это самое новое. Я не ожидала столько подписчиков сразу. На других платформах у меня либо нет их совсем, либо один-два. И мне не привычно сразу, после этого, перепрыгивать на 20 к примеру. На тех платформах лайкают почти каждую работу или оставляют коммент ( и то если настроение у них есть). Здесь всё как-то выборочно и мне только стоит к этому  привыкнуть.

 Плюс ко всему, Вы могли бы, как раз поделиться, чем Вас заинтересовала я или же, так как Вы на меня не подписаны, чем другие авторы могут и/или сумели заинтересовать?

Я не люблю накрутку ибо больше предпочитаю её отображение в комментариях. Ведь если книга интересная, то вроде должны быть какие-то, но вопросы. Илиии всё же верна моя догадка, что если нравится фильм/книга то вопросов по ним не должно быть? Как я могу, в очередной раз, быть уверена, что в итоге, кто-то вообще вспомнит о моих книгах, о моих каких-то, затрагиваемых темах? Потому что, скорее всего, те кто зайдёт на мою страничку будет непроизвольно поддерживать своих коллег-подписчиков по типу « о эти подписаны, а дайте и я подпишусь!». Если это не так, то не обижайтесь, а напротив спокойно объясните, что на самом деле. Если вам надо собрать определённое количество поставленных вами лайки ( и вы готовы лайкать любую, первую попавшую, книгу), то так и скажите. Вот и снова мы упираемся в комменты. Поймите, мне не нужны просто мимо проходящие люди, которые только и хотят разбить очередную, мешающуюся на их пути, стенку. А те люди, которые покорят эту стенку.

Спасибо за столь развёрнутый комментарий, но всё же вместо того, чтобы убеждать меня в том деле, в котором я и сама могу решить,  что для меня подходяще. Лучше ответили бы сами на заданный вопрос, а то получается какое-то противоречие не находите? Если же Вы показываете себя, как некую связующую деталь, между мной и другими, то я это приму. Но я неуверенна в том, что Вы опускаетесь до таких низин. 

Что ж, у каждого мнение своё. Я выразила своё, Вы своё.
Вот как раз на тему « или просто не интересно», но ведь если нравится автор— по любому будут, где-то лайки, где-то комменты, а где-то развёрнутые рецензии. Опять таки, говорю за себя. Я могу даже из-за одной цитаты, которая хоть возможно даже и не близка к любящей мной теме, но как-то отозваться в душе, сердце, мозге. Таким я пишу рецензии, где выговариваюсь по полной . Там, где рецензии могут быть огроменными я ставлю лайк. А коменты пишу только в том случае, когда в предвкушении продолжения незавершенной истории, где хочется убедиться в некоторых деталях или направить по желанному пути.
Да, Вы не обязаны. Да и вообще никто не обязан, просто я люблю смотреть на ситуации со стороны) 

Спасибо за оценку! 

Соглашусь с тем, что порой хочется обсудить с кем-то книжные темы. А на счёт комментов к произведениям, возможно к многих их мало, но они есть, там по два-три

А что-то не видно, что эта база распространена. Как правило любят же книги с тегом « законченна» или может я что-то упускаю в очередной раз? Тогда просветите. 

Значит Вам не знакома эта тема, как жалеть персонажей-антагонистов в книге? Спасибо за такой развёрнутый ответ и своё потраченное время, но мне всё же кажется, что это не сильно по теме, в особенности той, которой я коснулась. 

Хоть я и не люблю произведение « Мастер и Маргарита» и откровенно говоря, считаю его бредом. В особенности мне не зашёл бал Сатаны. Нет, безусловно мне понравилось то, как Коровьев заботиться о Маргарите ( я о фильме 2005 г) на нём. Всё же представления о бале были очень какие иные. Но эта история кое-чем смогла меня зацепить, а именно новым гостем, которого мне , честно,  было, на протяжении чтения, жалко. И я бы его честно пожалела бы и дала ещё один шанс. И не дёрнулась бы и мышца на моём лице, если кто-то бы сказал: « Ты излишне добра, неужели ты думаешь, что этот разбойник способен измениться?» 

«А также уточнение, что Вы хотели этим сказать:  « вообще верняк варик»? И каким образом это связано с моим постом?»

Видимо продолжение моего комментария было просто - напросто проигнорировано, а впоследствии и забыто полностью. Что ж, значит именно такая участь и ожидало его, а именно потеряться, где-то на просторах переговоров. Не буду тогда уж и я, лишние сообщения просматривать ибо зачем мне сон портить, раз хочу спокойно спать.  

Да, пожалуйста, буду очень признательна. А также уточнение, что Вы хотели этим сказать:  « вообще верняк варик»? И каким образом это связано с моим постом? 

Вам не известно такое правило золотое, что не прилично использовать малоизвестные слова, если иностранного сленга особого не находите в самих постах? 

А я и не обижалась, а высказала своё мнение. И то, что мы обсуждали с предыдущим комментатором это лично наше дело, как и впрочем сейчас с Вами. Вы могли согласиться с кем-то из нас, а могли и пройти мимо. Напомните, Вы читаете посты или только ради комментов лезете на страничку и засоряете совсем не информативными комментами? Может я чего-то не улавливаю в этих телодвижениях, тогда проясните, с удовольствием послушаю) 

В данном случае это не касается темы злости, а лишь непониманием, а это, хочу заметить, разные вещи! 

Это Вы серьёзно? Чего править-то?
Я же написала, что эта цитата меня характеризует « возможно я такой один» . И Вы подтвердили, что эта цитата была в фильме. Так почему я должна в обход этому писать цитату, которая вообще не к месту ( но она же из первоисточника!)? Я ещё раз говорю, что я не тот человек, который суёт первую вспомнившуюся цитату куда ни попадя! 

Так в чём непонимание? Я поняла, что Вам нравится экранизация Ливанова и что она не сравнится с первоисточником, а каким боком здесь недовольство по поводу моего цитирования? 

Первоисточник. Это Вы про книгу или фильм 1979? 

Данный пост должен был быть « самопиаром», а не « оффтопик». Прошу прощение, оно как-то автоматически поставилось, а я только сейчас заметила ‍♀️ исправлять почему-то не даёт( 

А зачем мне-то мозги компостируете? Сказали бы просто, что ориентируетесь на книгу. Я ориентируюсь на фильм, потому что данная фраза очень хорошо характеризует мою личность. И я написала эту цитату, только из таких побуждений, а не из тех, что просто захотелось влипить куда-нибудь. Ещё подробнее разжевать или этого хватит? 

Я ни раз пересмотриваю сериал 1979 года « Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона», и там точно была эта фраза.  

За дословное цитирование я не ручаюсь, но смысл понятен. А к тому, что он так не говорил, могу лишь посоветовать Вам пересмотреть 1 серию « Знакомство».

Да, там же указано « ограничений по времени нет» 

Развитие блога, ещё не делает меня 100 % блогером. Хотя, это интересное мнение. Поделитесь на чём строится ваше мнение? Спасибо за заботу, но я сама в праве выбирать, что терпеть, а что нет. «Гладко ничего не бывает» не спорю, значит я как раз буду создавать эту гладкость. Ещё раз спасибо за совет) пока, я пошла

Я вижу, Вам общения не хватает,  что  Вы направо и налево языком попросту треплете? ) 

Вот и по этому, как правило я люблю детские книжки, для меня это как отдельный какой-то жанр. Сама пишу подростковые. Должно же что-то быть и на лёгкое чтение, не правда ли?