Лиса Черника

Рецензия

Эх, с самого начала и мой нелюбимый вид персонажа. Да, порой бывают такие книги, где главных героинь делают точно противоположных меня и сестры Если и делают, то длинноволосая девочка в очках будет скромняшкой, а та которая без очков, светловолосая и заводная. Такие книги я конечно пытаюсь избегать, но порой проскакивает, да какая-то книга с такими героинями, мне в руки. Но как говорится ничего не поделаешь, может у автора именно такой вид сестёр. Я пожалуй, конечно умолчу, что вообще больше интересует про главного героя мальчика или парня. Но сейчас не об этом повествование моё.

Здесь тоже один из таких видов героинь. Заводная, живущая в детдоме. Заводная и романтичная хулиганка — это очень похоже на мою сестру. Мне, не то чтоб ближе, но более по нраву тема о героях, которых подбросили  в семью или в детдоме они нашли пристанище своё. 

Светлый рассказ, который хоть и названием переносит в другую "эпоху" пересказа о фэнтезийных мирах. По названию « Дикая кобылица» сразу представляется атмосфера « Конька-Горбунка», а точнее именно встречу Ивана, на колосьях полевых, с кобылицей. Сразу представляешь более детальную, укрывшуюся тайнами, именно историю о самой лошади. О той, что бежит по полю стрелой и кто перемигивается с гепардом на бегу. Сразу представляешь обложку народной сказки О Сивке-Бурке. Да, о лошади, что плюётся огнём 

Порой промелькает луч заинтересованности, в этой книге, для меня. Но и резко обрывается на стыках хоть и не небес, а воспоминаний героини. 

И вновь романтика здесь проблескивает, как соки. Куда ж от неё денешься Но вот и снова сводят персонажа, который подходит под описание добряка, нежели того, кто подходил бы под характер героини. Это тоже один из таких моментов, о котором я не собираюсь разглагольствовать на площади из красного кирпича, но и закрывать глаза не намерена. 

И уже смирившись с таким повествованием, вдруг появляется, что-то новое, от чего затрепетали крылья купидончика на сердце, когда я дошла до верёвок) Я не ожидала такого поворота событий, больше думалось, что окажется, что никуда не пропал её друг, а просто ему захотелось главной героине признаться в любви на заброшке. И готова я была уже к тому, что всё закончится на том, что именно там будет их первый поцелуй ( я бы была рада прочесть именно такой исход, но пожалуй не буду намекать излишне о своих заветных желаний, что теплятся в душе). Всё же смог автор меня заинтересовать и чтение было не напрасное. Однако, хоть такое написание и было, а всё же маловато Не успеваешь насытиться Но за это, книга определённо выхватывает плюсик в свой адрес, из последнего вагона уходящего поезда. 

Где-то с половины рассказа героиня словно меняется и есть чёткое ощущение, что это совершенно другой персонаж, который уже не столь раздражающий, чем в начале. 

Но если всё же повествование нацелено на то, что бы на первый план вывести ту самую героиню, которая была в самом начале, то как по мне она не заслуживает получать от этого парня, такие комплименты: « Ну и рассеянная же ты, моя Дикая Кобылица!») 

После, конечно,  пошло смешение красок из серии сказок и детективов. Та сторона, что сказочное очень конечно проигрывает всему предыдущему тексту. Что же касается детектива, то это действительно «другая история» ( И пожалуйста, сделайте её, героиню, более спокойную и не такую хулиганку, хоть и пониманию всю суть желаемого сырья ( в хорошем смысле) именно о таких чертах характера, что присутствует здесь, к порогу подходящему, чертогу. Где присутствует желание и страсть, где сладость движений рук, лучше какого-либо сахара. 

Книга безусловно заслуживает лайка. И даже не знаешь чего больше хочешь:

1 Чтобы автор написал продолжение?

Или

2 Чтобы автор переписал, на более нейтральную тему ( хотя, если написать о том, что здесь я описала— это будет гениально и шикарно вдвойне)? 

Хорошо написано, без излишеств, что мне по нраву вполне, спасибо автор и до скорой встречи в других твоих произведениях, увидимся.  

Какая прелесть 🥰

Думаю, что это разговор можно и закончить и завтра и даже послезавтра не возвращаться! 

 А разве рецензия не подразумевает в себе не использование спойлеров? К тому же у меня эта мысля уже давно и хотелось бы её куда-нибудь пристроить. А так как я очень мало могу сказать о данной книге, так как она мне не интересна и читаю её только из, как раз, личных побуждений,  то это хороший выход из ситуации. Так сказать— приятная вода, стоящая.
Я одного не понимаю, почему Вы упорно игнорируете « ПЕРВЫЕ ОЖИДАНИЯ ОТ КНИГИ»? Если Вам скажут, что есть такая книга: « Вася Пупкин», что сразу придёт Вам в голову? Вот и я написала первое, что пришло в мою головушку. 
Если Вы её читали 50 раз и считаете апогеем всего живого, то это не значит, что для меня она такая же. К тому же начала её читать сравнительно недавно. 

Что за допрос? Я рассказала о своих ожиданиях о книге, когда я только о ней услышала. А аннотацию, сюжет и прочие я ещё не знала. Да и вообще, что происходит с этой рецензией? Что оценка -3, что вообще 0, что говорят так, словно я и не начинала читать вообще и оскорбляю книгу классика.
По мне так я написала вкусовщину, которая могла многим понравиться, ведь всем почему-то заходят пейринг  Снегг с Лили и все похожие парочки, все любят злодеев, антагонистов, злыдней ( называйте как хотите), но почему-то когда я просто пытаюсь поэкспериментировать с чем-то подобным, то почему то все сразу: « Фуууу!» « Бееее!», «что за чушь?!».
К тому же по Вашему комментарию тоже не сильно заметно, что Вы вчитывались в мою рецензию) 

Соглашаюсь, но для полного покорения и желания дружбы ещё далековато))) Эффектное появление ничего не скажешь) 

Во-первых, не наговаривайте излишне сложные и громкие выражения по поводу того, что я отшиваю или наоборот привлекаю своих подписчиков. А уж тем более наговаривать то, что я их посылаю  в баню, уж никак не входит в мои планы, поверьте мне) Во-вторых, а что плохого в разборчивости? К тому же, многие уже отписались  бы завидя этот пост, а раз все на месте значит их это не задевает. К тому желающие стать моим действительно подписчиком, просто ответили бы на вопрос. 

Вот я и спрашиваю, чем вас, подписчиков, я смогла зацепить?

Как по Вашему, как я должна понимать, что им действительно интересен мой контент? Уведомления, увы, не сообщают, кто лайкает, комментируют единицы. Зато каждый день, по три-четыре человека подписываются. Мне приятно, но я умею унимать свою гордость. Я пришла сюда просто ради того, чтобы узнать, что-то новое, попробовать— это самое новое. Я не ожидала столько подписчиков сразу. На других платформах у меня либо нет их совсем, либо один-два. И мне не привычно сразу, после этого, перепрыгивать на 20 к примеру. На тех платформах лайкают почти каждую работу или оставляют коммент ( и то если настроение у них есть). Здесь всё как-то выборочно и мне только стоит к этому  привыкнуть.

 Плюс ко всему, Вы могли бы, как раз поделиться, чем Вас заинтересовала я или же, так как Вы на меня не подписаны, чем другие авторы могут и/или сумели заинтересовать?

Я не люблю накрутку ибо больше предпочитаю её отображение в комментариях. Ведь если книга интересная, то вроде должны быть какие-то, но вопросы. Илиии всё же верна моя догадка, что если нравится фильм/книга то вопросов по ним не должно быть? Как я могу, в очередной раз, быть уверена, что в итоге, кто-то вообще вспомнит о моих книгах, о моих каких-то, затрагиваемых темах? Потому что, скорее всего, те кто зайдёт на мою страничку будет непроизвольно поддерживать своих коллег-подписчиков по типу « о эти подписаны, а дайте и я подпишусь!». Если это не так, то не обижайтесь, а напротив спокойно объясните, что на самом деле. Если вам надо собрать определённое количество поставленных вами лайки ( и вы готовы лайкать любую, первую попавшую, книгу), то так и скажите. Вот и снова мы упираемся в комменты. Поймите, мне не нужны просто мимо проходящие люди, которые только и хотят разбить очередную, мешающуюся на их пути, стенку. А те люди, которые покорят эту стенку.

Спасибо за столь развёрнутый комментарий, но всё же вместо того, чтобы убеждать меня в том деле, в котором я и сама могу решить,  что для меня подходяще. Лучше ответили бы сами на заданный вопрос, а то получается какое-то противоречие не находите? Если же Вы показываете себя, как некую связующую деталь, между мной и другими, то я это приму. Но я неуверенна в том, что Вы опускаетесь до таких низин. 

Что ж, у каждого мнение своё. Я выразила своё, Вы своё.
Вот как раз на тему « или просто не интересно», но ведь если нравится автор— по любому будут, где-то лайки, где-то комменты, а где-то развёрнутые рецензии. Опять таки, говорю за себя. Я могу даже из-за одной цитаты, которая хоть возможно даже и не близка к любящей мной теме, но как-то отозваться в душе, сердце, мозге. Таким я пишу рецензии, где выговариваюсь по полной . Там, где рецензии могут быть огроменными я ставлю лайк. А коменты пишу только в том случае, когда в предвкушении продолжения незавершенной истории, где хочется убедиться в некоторых деталях или направить по желанному пути.
Да, Вы не обязаны. Да и вообще никто не обязан, просто я люблю смотреть на ситуации со стороны) 

Спасибо за оценку! 

Соглашусь с тем, что порой хочется обсудить с кем-то книжные темы. А на счёт комментов к произведениям, возможно к многих их мало, но они есть, там по два-три

А что-то не видно, что эта база распространена. Как правило любят же книги с тегом « законченна» или может я что-то упускаю в очередной раз? Тогда просветите. 

Значит Вам не знакома эта тема, как жалеть персонажей-антагонистов в книге? Спасибо за такой развёрнутый ответ и своё потраченное время, но мне всё же кажется, что это не сильно по теме, в особенности той, которой я коснулась. 

Хоть я и не люблю произведение « Мастер и Маргарита» и откровенно говоря, считаю его бредом. В особенности мне не зашёл бал Сатаны. Нет, безусловно мне понравилось то, как Коровьев заботиться о Маргарите ( я о фильме 2005 г) на нём. Всё же представления о бале были очень какие иные. Но эта история кое-чем смогла меня зацепить, а именно новым гостем, которого мне , честно,  было, на протяжении чтения, жалко. И я бы его честно пожалела бы и дала ещё один шанс. И не дёрнулась бы и мышца на моём лице, если кто-то бы сказал: « Ты излишне добра, неужели ты думаешь, что этот разбойник способен измениться?» 

«А также уточнение, что Вы хотели этим сказать:  « вообще верняк варик»? И каким образом это связано с моим постом?»

Видимо продолжение моего комментария было просто - напросто проигнорировано, а впоследствии и забыто полностью. Что ж, значит именно такая участь и ожидало его, а именно потеряться, где-то на просторах переговоров. Не буду тогда уж и я, лишние сообщения просматривать ибо зачем мне сон портить, раз хочу спокойно спать.  

Да, пожалуйста, буду очень признательна. А также уточнение, что Вы хотели этим сказать:  « вообще верняк варик»? И каким образом это связано с моим постом? 

Вам не известно такое правило золотое, что не прилично использовать малоизвестные слова, если иностранного сленга особого не находите в самих постах? 

А я и не обижалась, а высказала своё мнение. И то, что мы обсуждали с предыдущим комментатором это лично наше дело, как и впрочем сейчас с Вами. Вы могли согласиться с кем-то из нас, а могли и пройти мимо. Напомните, Вы читаете посты или только ради комментов лезете на страничку и засоряете совсем не информативными комментами? Может я чего-то не улавливаю в этих телодвижениях, тогда проясните, с удовольствием послушаю) 

В данном случае это не касается темы злости, а лишь непониманием, а это, хочу заметить, разные вещи! 

Это Вы серьёзно? Чего править-то?
Я же написала, что эта цитата меня характеризует « возможно я такой один» . И Вы подтвердили, что эта цитата была в фильме. Так почему я должна в обход этому писать цитату, которая вообще не к месту ( но она же из первоисточника!)? Я ещё раз говорю, что я не тот человек, который суёт первую вспомнившуюся цитату куда ни попадя! 

Так в чём непонимание? Я поняла, что Вам нравится экранизация Ливанова и что она не сравнится с первоисточником, а каким боком здесь недовольство по поводу моего цитирования? 

Первоисточник. Это Вы про книгу или фильм 1979? 

Данный пост должен был быть « самопиаром», а не « оффтопик». Прошу прощение, оно как-то автоматически поставилось, а я только сейчас заметила ‍♀️ исправлять почему-то не даёт( 

А зачем мне-то мозги компостируете? Сказали бы просто, что ориентируетесь на книгу. Я ориентируюсь на фильм, потому что данная фраза очень хорошо характеризует мою личность. И я написала эту цитату, только из таких побуждений, а не из тех, что просто захотелось влипить куда-нибудь. Ещё подробнее разжевать или этого хватит? 

Я ни раз пересмотриваю сериал 1979 года « Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона», и там точно была эта фраза.  

За дословное цитирование я не ручаюсь, но смысл понятен. А к тому, что он так не говорил, могу лишь посоветовать Вам пересмотреть 1 серию « Знакомство».

Да, там же указано « ограничений по времени нет» 

Развитие блога, ещё не делает меня 100 % блогером. Хотя, это интересное мнение. Поделитесь на чём строится ваше мнение? Спасибо за заботу, но я сама в праве выбирать, что терпеть, а что нет. «Гладко ничего не бывает» не спорю, значит я как раз буду создавать эту гладкость. Ещё раз спасибо за совет) пока, я пошла

Я вижу, Вам общения не хватает,  что  Вы направо и налево языком попросту треплете? ) 

Вот и по этому, как правило я люблю детские книжки, для меня это как отдельный какой-то жанр. Сама пишу подростковые. Должно же что-то быть и на лёгкое чтение, не правда ли?