Alex

Не слушайте занудных ворчунов и пишите как  вдохновение подскажет. Пока для вдумчивого ознакомления нет времени, но позже обрушу на Вас конструктивную критику :Р

Ваши обобщения, как и прямые утверждения тоже, не подкреплены абсолютно ничем, кроме Вашего апломба. 

Если Вы не умеете делаеть выводов из контекста, то на Ваше идиотское в своей тупейшей категоричности утверждение "никто и никогда...НОСИТЬ не носил и не будет" ( вроде как это невозможно) утверждаю, со все прямотой и ответственностью, что НОСИТЬ на голое тело можно даже латы, не то что кольчугу. 

О комфорте использования речи изначально не было, это Вы уже иезуитски добавили, жалко пытаясь оправдаться в своём обсере, как и с душем. 

На чем основано Ваше бредовое утверждение о моей боязни ПО ПРИВЫЧКЕ, я не берусь строить версии, ибо не спец по телепатам и психическим девиациям. 

Предпоследний абзац Вашего беспомощного высера однозначно показывает, кто из нас трусливо избегает говорить прямо. 

За сим, в виду Вашей твердолобости, дальнейшую дискуссию закругляю, ибо бессмысленно. И беспощадный дизлайк. 

МДА уж. Что за манера путать кислое с длинным? При чем тут кипяток??? 

А Ваше категоричное "не носил и не будет носить" просто смешно и нелепо)) Пообщайтесь с какими нибудь реконструкторами хотя бы. Ваш мутный разум меня отнюдь не восхищает. 

1. Никакого дискомфорта в подобных обстоятельствах не испытывал. 

1. Сам не носил. А Вы?) 

Ох уж мне эти умозрительные диванные экспертизы... 

Душ на общественном пляже устанавливается не для нейтрализации морской соли, а в целях общей гигиены, так как вода там в целом не очень чистая. 

Как выросший на море и часто зависавший по несколько суток на диких пляжах ответственно заявляю - при отсутствии царапин и гипер чувствительности кожи дискомфортных ощущений не испытывается). 

Не знаком и не общался лично с камрадом Щепетновым, но лишь из за фразы обзорщика  "автор, при всем его заблуждении... " уже заочно Щепетнова зауважал). 

Так же не общался ни с вагнеровцами, ни с проститутками, но "не буду спорить о вкусе кокосов и омаров с теми кто их ел" )). 

Но, стоИт отметить, довольно вежливый и с претензией на объективность. Хотя я бы лично не стал читать автора, тем более восторгаться его творчеством, чьё мировоззрение кардинально отличается от моего. 

Но спасибо лицемерному автору рецензии - Щепетнов заинтересовал). 

Тогда откуда эти пони с единорогами вылупились и заколосились в башке ГГ??? И у остальных его предков?

Воспитанный в представленном Вами обществе максимум что ГГ сделал бы при казни родни - так это хмыкнул бы недовольно что то вроде : "Спасибо, конечно, что наследничков-конкурентов убрали, но я сам хотел (((".

Так что сходу "Не верю".

Да и сама эта затянутая, нудная сцена с казнью не цепляет. У подавляющего большинства людей включается защитный механизм "когда слишком много трагедии - начинается комедия. " Не верю дубль 2".

Попытаюсь дальше погрузиться в авторский мир, но уже больше по инерции. 

Мда уж... Я в лёгком ахере. Не знаю что даёт эта "репутация", я бы забил на неё. 

А с авторами-неадекватерами пикировался раз несколько. Это было забавно). 

Свои лайки отгрузил тут и Вам и всем адекватным в этой ветке. Как грится чем смог). 

Странно что так много дизов. Все по делу в обзоре. Единственно что сам бы вместо "бесило" употребил "раздражало".

К боевке лично у меня притензий нет ибо не шарю особо в руконоженогомашестве. 

До звездолётов не добрался ( и слава Богу))) так как забил на этот опус на середине то-ли пятой, то-ли седьмой части.

Отдельный респект автору за адекватную реакцию на неадекватных фанов книги. Так держать. 

Хотя бы одну цитату критического разбора попытайтесь аргументированно оспорить. Иначе вы жидко обдристались. 

Единственная здравая реакция на этот обзор. Остальные фанаты книги чересчур экзальтированы и не имеют аргументов. 

Я тоже боюсь этого человека. 

Ахах, спасибо что напомнил про " Все будет по моему".  Таже фигня - после слива Геры забил на цикл. "Стабильность - показатель класса)). Там тоже девушки остались либо слишком ебанутые либо слишком положительные. Да и то бОльшая часть подвисла в каких-то ебенях. Одну сам гг приютил в душЕ и теперь высиживает как того чужика)).

Что там, что у тебя, две трети оставшегося бабья не без садистского удовольствия пустил бы под нож взамен убитых двух симпатюль ). 

На планету начхать, ибо "статистика".

Вот не надо грязи на Аду )). То что она надарила мелкой колюще-режущего не есть науськивание.

С "прогибами" согласен - излишне утрировал. 

За промик благодарю, но не воспользуюсь. Не из за снобистского "я сам могу оплатить ", вовсе нет. Причину озвучил в первом комментарии. Без Ады будет уже не то. Не потому что "жизни и без того "краснокнижных" демонов важны" бла бла бла. 

Когда к тысячам смертей (статистика) добавляются смерти симпатичных персонажей (трагедия) это перебор, "джорджмартиновщина" идет лесом. 

Когда отбирают зрелый сладкий персик, оставляя взамен пару подгнивших крыжовин (да хоть ведро) - спасибо, не хочется. 

Да и вообще, к "гаремам" отношение прохладное. Ага, зависть она такая )). Но когда "гаремник" превращается в "вдовцовник", ну такое себе. 

Эльфийка, которая свалила к маме не светлая, а блеклый нытик ). Я имел в виду Аду. 

А исполнение "права сюзерена" не прогиб? А постоянные затаскивания его в гости, с последующими пиздецами, что к дожу, что наследничкам в сауну и т.д. Да, где то перекрывает и его не догибают полностью. 

Долистал по инерции бесплатный отрывок про аж трёхдневные звездострадания гг по бездарно слитой единственной вменяемой девице в компании выживших мерзковатых и мутных крысолюдки и эльфачки и решил завязать. 

Когда творимая героем дичь типа отрывания рук злосчастному работнику ресторана  вперемешку с постоянными прогибами с заглотом от более сильных оттеняется (пардон за оксюморон) светлым персонажем, или хотя бы забавным типа хихикающей из инвиза кошечки, то на контрасте это играет. Когда же вторая составляющая регулярно бессмысленно и беспощадно изымается и остаются только однообразные безумные скАчки не обучаемого трусоватого психопата по полю усеянному граблями - это надоедает. 

Эх, надо было уже после кошки завязать :(

Первый том весьма порадовал. Персонажи живые, темп бодрый, но не галопирующий, нет воды излишнего описательсва и разжевывания  всего и вся. Хороший грамотный язык. Один раз только промелькнуло "ни" вместо "не", да и Хёгг бы с ним. 

Имена только некоторые японские раздражают. Не самим звучанием, а когда используется только имя а потом, через некий приличный промежуток, только фамилия, при этом полное было озвучено черти когда. 

Ну и "Ма Ри На" - такой себе каламбур. Ли Си Цин надеюсь не объявится ? ))) 

В общем и целом пока что данный образчик "подростковой литературы" мне, на исходе моих "первых, самых трудных, сорокА лет детства в жизни мужчины", заходит на ура. 

Здравый подход. Весьма импонирует. Так держать. 

Так а что там всё таки с магией в тронном зале???? 

Немедленно прекратите провоцировать меня на опубликование автобиографии. 

Сдаётся мне то были сарказм и троллинг. 

Как мне видится, Синергия в случае с Телом Пустоты выступает одновременно и белой ниткой, сшивающей этого франкенштейна, и изоляционной прокладкой, а также неким графитовым стержнем в ядерном реакторе. И все эти костыли при сильном перекосе через определённое время могут не справится. Что сам гг неоднократно и озвучивал. 

Спасибо. Вы сделали мой день)))). Но будем справедливы - Эльзу забрала какая то трёхглазая хтонь. Хотя не исключаю что это 4-й автар божественной профурсетки. 

Ахах. Браво! Порылся в памяти и ещё Эльза, Дина, Лайла реально забылись. Анна вообще 5 книг ( если не больше) и два года где то шкерится. 

С некоторых пор, прежде чем приступить к погружению в очередной авторский мир, почитываю пару-тройку страниц комментов. С равнодушием отношусь как к восторгам, так и брюзжанию чем то недовольных. А интересует меня только и исключительно реакция автора на критику. Тут пока вроде всё в порядке. 

Читаю, опять же пока, с удовольствием. С чем то не согласен, но не до такой степени чтобы брюзжать). Некоторые замеченные откровенные ляпы и опечатки после накопления критической массы отправлю автору в личку. 

И не надо. Ни разу не попадались книги, в которых от артов, кроме недоумения "нафига засирать неплохой текст этими нейронными недоразумениями", других эмоций не испытывал )

Ахах, порадовали))). Но там не мнительность, а, скорее, снобизм. 

Самому странно, но первые пять глав очень понравились. Даже избитое клише с закосом под амнезию не вызвало обычного раздражения. Как и не особо помогающий пет, вечно куда то сваливающий и бубнящий мантру : "коси под мышь под веником, а то спалят".

Отличный слог, динамика, нет излишнего описательства и при этом всё четко представляется. Героиня симпатичная получилась. 

А вот в шестой главе, после второго нелепого "я, как боевик", понял, что такой хоккей мне не нужен. И вообще там слишком много "Я" понатыкано, где оно стилистически не оправдано. . 

Да и не проснулся мой внутренний гермафродит, чтобы влезать поочерёдно в шкуры разнополых героев. 

С уважением искренне желаю автору успехов. 

Томов после четвёртых оба цикла поднадоели. "Оригинал" даже пораньше - что главхерой, что второстепенные персы перестали творить весёлую дичь, а начали уныло косячить и пороть чушь. Насчёт живости языка согласен. Но лично мне больше нравится когда "крткст сстр тлнт". 

После Вашего диалога ниже : " не читал, но посмотрю"  - "посмотрели?" - (прошёл месяц) "ещё нет", преподожил что так и не сподобились. Извините сли ошибся. 

А с плагиатом там все не так просто. Начало Кронос передрал подчистую, сильно сократив, это я однозначно осуждаю (воровство, а не сокращение)). Но дальше никакого сходства.

Забавно видеть ярлык и рекомендацию от человека не прочитавшего " оригинал" ). Подобные выверты обесценивают Вашу рецензию. Но фанатам "оригинала" сойдёт. 

Здравый взгляд здорового человека. Удивительно, что у Вашего комментария так мало дизлайков от агрессивных фанатов автора оригинала)). К самому Евгению Капба отношение у меня сугубо уважительное. Но вот  опус про Тони зашёл на ура, а имя героя оригинала даже не вспомню. 

У меня противоположное мнение. В оригинале херой отстойный, ведомый, полудурошный слюнтяй-морализатор, подкаблучник и терпила.

" Оригинал" про терпильного, придурковатого полукровку подкаблучника мне лично не понравился. 

Я читаю. Раньше не читал ни комменты, ни рецензии, чтобы чужое мнение не влияло на объективное восприятие текста. Сейчас читаю, особенно если рецензий от двух и более. 

Так же просматриваю пару-тройку страниц комментов. Исключительно чтобы убедиться в адекватности автора ). Проделываю это за пару томов до окончания цикла который читаю на данный момент. Если автор создает положительное впечатление, то потом начинаю знакомиться с его творчеством. Если что то прям "кушать не могу" не нравится, или наоборот, делюсь своим гениальным мнением ). Как то так. 

Мне интересно. Не сочтите за попытку утешить или как то поддержать. Просто стало любопытно - что за книга Вами отрецензиована. Киньте ссылку, если не затруднит. 

Придирчиво и беспристрастно сравнил ваши комменты. 

Вывод : Вы создаёте впечатление неадеквата. Сами нахамили, сами обиделись.

Вывод намба ту: слезайте с иглы.

Гениально

Пёс с ним, с дымом. Можно и колдануть что нибудь освежающее. Так что, всё таки, по поводу количества сожранного? И необходимости всякий раз расписывать меню на пол страницы? 

Иногда, для разнообразия и апофеоза идиотии бывает и такое:

- Не мути с девкой которая нравица моему хозяину. Не хочу с тобой драца, но придёца ((

- Без Бэ, братюнь. Чтоб не подставлять такого уважаемого раба - даже думать о ней не буду. Пофиг что твой хозяин щас в больничке, куда я его в очередной раз отправил и он легко другие поводы докопаться найдёт. Давай, шмара, сдристни заранее и не смотри в мою сторону. И вовсе я не идиот, не смотрите на меня так. Это уважаха и стратегия, братюни. 

- Респектаблю, братан. Мало нас осталось, чётких пацанчиков. Ты, я да Бивес. Баттхед скурвился - Джека Лондона стал читать, шкварка сцаная  (((.

Дочитал до момента где волки, оказывается, воют вот как : "во-фо-фоу". И тут я как понял. Ведь абсолютно всё до этого было на таком же уровне достоверности. Что поступки, что речь персонажей. И без того поднадоевший постоянный обоснуй гг каждого своего ковыряния в носу и подробнейшие описания оных автор, зачем то, решил разбавить ещё и звездостраданиями второстепенных персов. То чувство, когда уплаченный за этот опус полтинник лучше бы даже не пропил, а просто потерял)). 

Не-а. Это тоже самое что считать синонимами аллигатора и крокодила. 

Это обрусевшие казахи. 

При всём уважении, ну почему абсолютно все постоянно путают пошлость со скабрезностью???

Двойные стандарты, они такие. 

Правильно "выложивают". Проверочное слово "ложут" жеж. Эх, безграмотность рассейская(((. Хотя если Вами подразумевалось "лажают", тогда всё нормуль. 

Уважаю Вашу позицию, но категорически не приемлю. Считаю мат неотъемлемой частью языковой культуры. Ещё в школе, на заре "Перестройки", чтоб ей пусто было со всеми причастными, дискутировал с руссичкой на тему :" А какога Хёгга сакральное слово из трёх букв считается грязным и табуируется, а всякие "член, пенис и т. д." - нет. Кто, когда и на каком основании это решил, а все повелись?? ".

Да и Антон Палыч, мнится мне, ушибившись мизинцем об тумбочку, в моменте уснащал высокий штиль некими многоэтажными конструкциями.