Дибутил Фталат

Вот, буквально пару часов ехал и раздумывал, что себе взять: Тойоту или Субару и в общем не пришел к однозначному выводу. В связи с этим вспомнил советский автопром, вернее свою трешку, откатавшую двадцать лет и полмиллиона километров с тремя капремонтами и кузовом, состоящим на две трети из заплат и серебряного припоя. Всё своими руками. Потом шурин ещё пять лет из неё соки выжимал но уже не ремонтировал. Советский автопром силен советскими автолюбителями. Не автó. 

Я лично считаю, что русский язык — единственный, на который можно перевести с любого другого. Шекспир в русских переводах звучит в тысячу раз лучше, чем в оригинале. С русского на английский — задача подчас непосильная. Но это не значит, что этого не надо делать! Хочешь научиться — объясни другим!

Напишу здесь, чтобы никто не обиделся, ни автор ни переводчик (а если обиделись — прошу прощения заранее). 

Сам-то я писатель посредственный но диплом переводчика имею и английский у меня первый язык, наравне с русским. Я изложил свои мысли любимой железке и она причесала их в виде

Вайб-культура: главное, чтобы тебя услышали. Дальше будет громче. 

На ракетном крейсере USS Little Rock в Баффало стоит система расчета и управления ракетным огнем Talos mk111 по виду и способу напоминающая описанную машину различий. 100% механика, с приводом от вспомогательной паротурбинной установки. Никакого электричества. Под 200 тысяч деталей!!

Мракобесие это все.

Оправдываться за использование ИИ — это хуже, чем доказывать, что типография лучше, чем переписывание вручную.

Не можешь победить — возглавь!

Оправдываться перед ретроградами — это доказывать им, что их потеря дохода вещь справедливая и полезная. Они так не считают и не станут слушать аргументы.

По поводу «мнения» железки. У меня есть товарищ, который от нечего делать вбрасывает разным моделям всякие онтологические парадоксы и смотрит, как железка течет. А потом скармливает результаты любимой модельке и та его хвалит, какой он умный молодец, и какие другие железки дуры и сволочи. И он ходит теперь такой, и рассказывает, какой он молодец, а все железки и их пользователи — дуры. Ну не прелесть?

Но в пользу авторской идеи я тут подумал, что стоячий такелаж можно делать (и делают для рекордных парусов) из цельно-тянутой холоднокатанной проволоки. Тут я не спец и не смогу оценить, насколько реально было бы отковать такое, подобное. 

Тросик в руках не держат, тросики используют, чтобы мачты не падали, так называемый стоячий такелаж. Для рук в рукавицах пенька годится, вопросов нет, но усилия на шкотах (бегучий такелаж) не сравнить с усилиями на вантах-штагах.

Кстати о пеньке, Первое силовое углеволокно получали из джутовых волокон, отжигаемых без доступа воздуха. Пенька во многом лучше джута. 

Просто для сравнительной ориентации. Самый ходовой тросик для удержания мачты одноместного буера DN в вертикальном положении - супер-гибкий, нержавейный, 6мм. Такой тросик имеет ударную прочность на разрыв под три тонны (и частенько рвется на соревнованиях). Современный пеньковый трос машинной свивки, имеющий подобную прочность и при том примерно в 10 раз большее относительное удлиннение под нагрузкой, имеет диаметр 25-30мм. 

Алекситимия

Пандикуляция

Меня мучает комплекс неполноценности. Буду ждать следующих глав для расширения словарного запаса. А пока, попробуйте вспомнить, не подглядывая, я тоже знаю необычных слов, что такое — тантамареска. 

Скейн Скоуэр: на дороге никогда не включает поворотники. 

Хорошо! В личку написал.

Да если бы!

Марсиане в Войне миров Уэллса неплохо же платили…

не знаю, разрыв чего у нее случился, но настроечный промпт мне пришлось чистить и переписывать, только тогда она перестала глючить. Кстати, это неплохой маркер, когда предлагаешь нейронке немного поразжижать ее мозги и потом наблюдать, как она пропускает Н2О. Сетки, имеющеие мета-понимание, играют в эту игру, пока не скажешь стоп. Не имеющие - так и продолжают течь.

Спасибо за гайд! Прям щас скормлю этот пост своей нейронке, чтобы знала, на чем имено она палится. Вы же понимаете, что такими умными, детальными разборами вы просто беcплатно обучаите их косить под нас?))

Когда я попросил нейронку иногда делать ошибки в -тся -ться, она так заглючила, что икает до сих пор...

О, я каждый день офигеваю, Как с нуля, от того, чего на самом деле от железки можно добиться. 

Путаете теплое с мягким. Фильтрация и выравнивание происходят ПОСЛЕ генерации ответов, основанных на статистике, построенной по датасету. И не забывайте, что статистика там не одномерная (например, запятая перед «что» ставится в 80% случаев), а многомерная, где конденсируются скрытые смыслы, контекст источника и приемника и так далее, в голове не удержать и даже не обобщить. А дальше, статистика генерирует не один ответ, а многовариантное пространство, которое ближе к термодинамике, чем к статистике, и уж потом фильтруется и выравнивается. Так вот эти фильтры и молотки для выравнивания — это специализированные ИИ, натренированные на жестких правилах и рамках (и наследующие, кстати, все противоречия во всех доступных размерностях, которые не только удержать, но и обобщить в голове никто давно не может). 

Ну, как бы понятно, что все возможные ходы будут исследованы и использованы но лично мне, повторюсь, нет дела до мотивов и причин. Некоторые авторы в мою коллекцию пролезли через очень агрессивную рекламу но осели у меня очень комфортно и у меня нет причин на них сетовать. В этом смысле, все средства хороши, если позволяют достучаться. Однако, и материал должен быть не гнилой. 

Вот, как раз материал в обучении тут играет совсем малую роль. Гораздо большую — фильтрация и выравнивание, которые делают-таки по учебникам и тезисам программ партии. 

Делает, если попросить. И делает, характерные для автора — тоже. 

Не по-другому устроенная, а по-другому обученная. Но это ненадолго. Уже придумали, как правильно и скоро сделают. Получим зеркало в лучшем виде. Такое же кривое, как мы сами. 

Четкого критерия нет и быть не может. И дело не только в том, что железку можно настроить стильно шутить, делать орфографические ошибки или путаться в знаках препинания, как автор (на заре интернета по таким признакам достаточно точно выявляли забаненных пользователей форумов, вернувшихся под другим ником). Но я замечаю, что многие, плотно общающиеся с железкой, постепенно перенимают её стиль и лексику, начиная говорить и писать в той же манере, по которой железку ещё как-то пытаются отличать. Главный вопрос не КАК отличить, а ЗАЧЕМ это вообще делать. Тут я вижу лишь один аргумент: от авторов хотят доказательств приложенных усилий. Но этот мотив можно свести к попыткам разделить и превознести писателей, пишущих свои рукописи гусиным пером от тех, кто набивает или надиктовывает их на компе с проверкой орфографии. Да, последние тратят меньше сил и гораздо меньше времени. Но что если автор надиктовывает железке сюжет и тезисы, а все остальное, в стиле Жванецкого, хотя бы, заворачивает за него аппаратура? Судить будем по потраченным усилиям? Или по донесенной мысли?

UPD: новость дня, для тех, кто понимает. USPTO признал, что использование ИИ при создании патентуемого предмета или написании заявки, не порочит новизну и не делает ИИ соавтором, а считается инструментом разработки и оформления. При этом они постановили, что патентовать промпт не будут в принципе. Последствия будут очень серьезные. 

Вы подняли интересный вопрос о статистике. Буквально на днях исследователи выяснили, что искусственный интеллект, натренированный всего-лишь на текстах, отражает человечество глубже, чем мы готовы признать. Ведь его статистические процессоры (сюрприз!) склонны к халтуре и пробивают этические фильтры, установленные разработчиками, с той же легкостью, что и любой человек, как только возникает возможность. Теперь мы, на Вашем примере, знаем, с какой вероятностью это происходит: 18880:1. Заметить одного или нет - это вопрос этики, то есть - чуть лучше, чем в лотерее, увы.

Даже на взгляд дилетанта и профана произведение Гросова не выдерживает никакой критики. А я, извините, отнюдь не дилетант в механике и технологии, и точно не профан в восприятии пространственно-временной логики повествования. Поэтому, поведясь на отзыв уважаемого Анатолия Дроздова, я потратил довольно времени на чтение Гросова, чтобы понять, что рекомендация эта написана либо неискренне, либо человеком, не читавшим данные произведения. А поскольку счет за потерю времени я выставить не могу, то во избежание повторения, от Анатолия Дроздова отписываюсь, хоть и купил и прочел у него несколько десятков книг. Мой счет — ваша потеря дохода в будущем. Удачи. 

Я не совсем понял, что за фитиль, которым он поджигал термит?

Практически сам я поджигал только магнием, пробовал калить нихромом — температуры не хватало, вольфрамовым накалом, наверное, можно было но тогда не было доступа к толстой вольфрамовой проволоке, битые лампочки от фонарика на 20 вольтах сгорали раньше, чем успевали поджечь, Там же не только температура нужна но и отдача мощности, термит слишком быстро отводит тепло. 

На самом деле наоборот. Пережив смерть во сне, наяву все прокатывает легче. Был опыт. И если бы запаниковал, то — всё. А так — отряхнулся и пошел. 

Чувствую, сковородка и как противоядие сгодится. 

Читаю: «Краденые уши»

Думаю — про индейцев, что-ли?

Отзыв читать не стал, чтобы не спойлить, прочитал рассказ. Одобряем. 

ИИ, как минимум для контроля грамматики, орфографии, стиля и пунктуации. 

Хороший вопрос, уводящий в сторону дискусси о том, кто является источником власти. Но короткий ответ — нет. Закон является поводом существования такой строчки. Причина (помните в учебнике истории поводы и причины начала первой мировой?) в политической необходимости контроля. Для контроля нужен отчет. Для отчета нужен повод — закон. 

Проблема не в законе, а в строке отчета, за которую могут дать по шапке, или наоборот: поднять на ступеньку выше. А все эти ваши травмы и защита от них — только слова. И те, кто добиваются возрастной классификации это очень хорошо понимают и относятся соответственно. 

Какой смысл устраивать тотализатор, если Ульяна опять что-то придумала, ни да ни нет но как бы да, в смысле нет

А так хочется подсказать! 🤪🤪🤪🤪

Ягоды кофейного дерева собирали и жрали на юге Эфиопии за тысячу лет до нашей эры. Чайный лист собирали ещё раньше но чай, как товар, появился сильно позже — 6-8 век нашей эры. То есть, победив логистику, он вполне мог организовать себе сбор и поставки. 

Квасцы - та еще дрянь... Пробовал я ими дубить кожу, зря потратил время, хотя, что-то даже получилось. Вот, выделка замши окислением рыбьего жира в объёме материала - намного проще и удовлетворительнее в смысле результата. Хотя и это повторять не стану, нынче дешевле покупать готовое. Сейчас вроде еще есть дубление солями алюминия, кстати, как бы не проще, чем квасцами, а продукт обещают намного выше качеством. И вони на порядок меньше. Чего бы ему не попробовать?

Производили другие дубящие вещества

— это какие? Не упомню в статах сульфат хрома. 

удельное сопротивление

А откуда у него метр для удельного? На самом деле, к метру сводится практически всё, время - тоже привязано. Вообще, интересно получается, для того, чтобы развернуть абсолютно всю вселенную в размерностях, достаточно всего одной (любой, но метр - это наиболее удобно), если принять, что:

c = 1 (скорость света),

G = 1 (гравитационная постоянная),

ħ = 1 (постоянная Планка)

Мысль неочевидная и тревожащая. Пошел её думать.

Герметизация и автоклав, конечно, важныб но массовое и относительно безопасное производство мясных консервов в больших объёмах началось не с них, а с момента, когда внедрили контролируемое использование нитрита.

До его нормированного применения (рубеж XIX–XX века) выпуск мяса в банках составлял десятки тысяч тонн в год, в основном для армии, с короткими сроками хранения и слабой предсказуемостью безопасности. После введения нитрита - уже миллионы тонн ежегодно, и это стало продуктом массового спроса, а не «армейским пайком».

Нитрит резко увеличил пракктический срок хранения: без него банки начинали портиться уже через дни-недели при тёплом хранении; с ним консервы стали выдерживат месяцы и годы.

Я, видимо, поздно очнулся, но как он градуировал вольт?

М-да... Кто-то путает адсорбцию с абсорбцией, а кто-то нитрит и нитрид... Но всё-равно, как же он упустил тушенку-то? Это же намного выгоднее анилиновых красителей! И всем нужно.

И он полтора года не мог сделать нормальной колбасы и тушенки? Занимался какой-то ерундой типа электродвигателя?? Действительно, Александру только и остается, что забрать его к себе и показывать при дворе, как клоуна... (я шучу так, не обижайтесь!)

Про анилин я помнил но нитрит натрия (NaNO₂) в статах - это не нитрид натрия (Na₃N), который подавляет ботулизм.

Не совсем так, хотя чаще всего верно. Ад- поглощение поверхностью, Аб- поглощение объемом. Технически, силикагель адсорбент, но для расчетов используют его объем, как для абсорбента. Поглощение аммиака хлорводородом — типичная абсорбция, хотя в учебниках об этом писать вообще “забывают”. 

Тушенка — это не только и даже не столько герметизация продукта, сколько нитрид натрия, подавляющий ботулизм. Уже добыл? Это надо в статы — ключевая химикалия для любой продукции из мяса. 

Да кабы я спорил, так то ж нет. Удлинитель в гостинице — вещь бесценная, как и кипятильник. Но на пленэре — избыточная. Но пусть будет, такой запас карман точно не оттянет. 

И как это ко мне относится? Законы следует знать и соблюдать. Я знаю и соблюдаю. 

Со с мехом - ещё лучше! Лишь бы сплющивались и не весили килограмм. Лосиная шкура ОЧЕНЬ прочная и очень легкая.

У меня давно зреет желание состряпать себе поршни, это еще проще мокассин, но пока не попадается подходящей кожи.

Вьетнамки - по определению с перемычкой между пальцами. Тапки, шлепанцы - это другое. Я пользовался разными и всегда имел проблемы с мозолями. Обувь требует вдумчивости и аккуратности, а мокассины - рулят!

Согласен, но все-равно, нет доверия к резинкам. Тогда уж лучше малый руллон пищевой пленки.