Дибутил Фталат

Тест на ведьмовство: выплыла - ведьма, потонула - честная женщина. 

Гениальность измеряется не по способности плавать в проруби и не тонуть.

Вот любопытно, осознают ли авторы текстов про попаданцев, что любой успех в сложном (да и примитивном тоже) обществе не зависит от личных и деловых качеств? Просто повод поделиться наблюдением.

У меня есть товарищ, как раз гениальный политтехнолог и пиарщик. Он начал с Белого Дома и закончил предпоследними выборами. Теперь живет не-то в Испании, не-то в Португалии. Прошел все сколько-нибудь значимые политические кампании на территории бывшего Союза, практически без исключений. Прошел все мыслимые и немыслимые тренинги. И что? По его же выражению: допускали к работе, пока допускали. Ни деловые качества, ни гениальность в политтехнологиях, ни личные связи не повлияли ни на что, когда было решено сменить всю команду, целиком. После этого он не смог больше найти работу нигде, несмотря на внушающее порфолио успешных проектов на высшем уровне, допуск и владение секретами и тридцать лет опыта. Пришлось выходить в отставку и ехать туда, где теплее. Так-то он ни о чем не жалеет, всего-лишь иллюстрация к моему тезису.

Это самоед. Несмотря на русское название, это английская порода. Одного из изначальных предков звали Чубакка (искаженное Собака) - это была именно та собака, имя которой досталось мохнатому чудищу в Зведных Войнах!

Перечитайте «За миллиард лет до конца сета». Там вообще условностей нет. Они знали, о чем пишут, довелось уточнить лично. А вовлеченность — есть. 

В Стране багровых туч Стругацкие писали не про Венеру, это было ясно мне, когда читал это в 12 лет. Может, в зрелом возрасте это не так очевидно и научпоп вытесняет остальное? Как рисованные декорации в театре отвлекают от драмы? Перечитаю, проверю. 

Стихи Чухина — блеск!

Кстати, о гимнастерках.

https://americanhistory.si.edu/collections/archival-item/sova-nmah-ac-0143-ref6787

Сразу вспомнил про тролля Ленни

https://www.lennytroll.com

Я попросил у железки поискать свидетельства того, что красный крест использовали как символ при осаде Порт-Артура. Она нашла кучу документов о том, что Красный Крест принимал участие в помощи раненым но об изображении символа — ничего, кроме упоминаний о том, что японцы не придерживались никаких конвенций и неоднократно выцеливали госпиталя и обстреливали намеренно. Так что, возможно в начале красный крест рисовали но потом быстро от этого отказались.

— С какой целью интересуетесь?

Типа такого?
 

Я не очень в курсе, ч чем проблема а пэтэушников?

Человек докладывает о косяках в бытии Богу. Толку?

Ниачом — согласен. Невозможно — неправда, возможно, ещё как. 

Со статистикой спорить трудно, а опровергать - бесполезно. Факт в том, что Джемини 2.5 уже гораздо круче ГПТ 4.5 в смысле осознанной интерактивности, там у людей нет шансов выиграть совсем.

Железка сказала, что она из Британии, я ответил, что я из одного из ее доминионов, предложил угадать из которого. Она не поняла вопрос.
Человек сказал, что он с Азорских островов, я спросил, как там птицы, он с недоумением ответил, что чайки вроде летают. На Азорах попугаи - притча во языцех, и если бы он подумал, то ответил бы, что орут, и железка это знает (проверил).

Рекордная по-размеру глава. Что ел, что радио слушал. Возму-ка я отпуск до окончания повествования. Удачч.

Не то, чтобы хотелось сказануть что-то умное, но поскольку эти проблемы присущи всем не только в изложении но и вообще, во всех жизненных аспектах, психологи называют синдром потери логики в прошлом — мотивационным искажением. Сиюминутная цель может завести туда, где гати не проложены и Макар телят не пас. Хотя в другое время человек поостерегся бы лезть в болото с кикиморами. Задним умом все крепки, но это не дает права критиковать других за то, чем сам страдает. Поэтому, придумывать обоснуйки может оказаться даже интересным, но совсем необязательным, если не править предыдущие главы. Спасибо за самоиронию! 🤫

Скорее всего, соответствует дате… но это — неточно!

У Павла Когтя в «Неудачном персонаже» прочитал, как от командного пенделя от старшего товарища у героя враз подскочили сила, скорость и выносливость, всё — за счет интеллекта. Мне это так понравилось, что я написал строевую песню для канадских новобранцев Музыка и озвучка — Суно.

https://suno.com/song/d6ceafa2-1ff5-49f4-97cb-c8a0fcfa411a?sh=9fRJjdk7e0xFlszL

Я тоже так подумал сначала. Вернее, так оно и оказалось. Модель, что я использовал вообще не подключена к генератору картинок!

МК54 вроде раньше был, на пару лет - точно, я на нем делал программы еще в школе.

Я воодще считаю, что это вполне себе творчество!

Кандинский об обновлениях не сообщал!  

Когда нас принимали в октябрята, с нас требовали заучивать клятву октябрят. Но на тетрадках ее не было, только клятва пионеров, поэтому мы пошли искать клятву октябрят по всей школе. Нас долго пинали из угла в угол, пока мы не нашли старый плакат в бытовке технички с этим текстом. Но мы пошли искать дальше, поскольку не опознали в той бессмыслице то, что требовалось, поскольку ожидали чего-то сродни пионерской клятве. Так нас и приняли в октябрята, бессловесных.

РПЦ — РПЦ рознь. Наш поп многого не требует: носите нательный крест, приходите в церковь, хоть иногда. Деньги — если можете, не можете — всё-равно приходите. Я спросил его про молитвы, придуманные железкой и показал, он почти слово в слово повторил то, что написал я. Добавил ещё, что железка знает язык получше многих и пишет правильные слова, так что, если кто желает, может повторять их. Но все же, прежде чем это делать, хотя бы заглянуть в Псалтирь и выяснить, с чем сравнивать, тогда, может, и железка не понадобится. Все уже давно придумано. 

Антиспойлер детектед: там все не так с этой магией, а описанное — вообще, брошенная или отложенная ветка сюжета. Всё оказалось гораздо круче! И ещё не все важные нюансы раскрыты. Так что, читать, однозначно

Слова молитвы, язык, автор, одобрение церковников совершенно неважны. Важнó лишь намерение. Причем важнó не в смысле обретения просимого, а в смысле признания воли бога над собой и всем, и благодарности за возможность существовать. 

В моем случае люди - бесполезны. Если есть техническая проблема, то даже для того, чтобы ее объяснить приходится поднимать собеседника на свой уровень, а они этого особо не желают. Ну, и посоветовать ничего не могут. Последний раз что-то дельное я получил от живых людей в виде совета по-работе было больше 15 лет назад.

С Вьетнамом я сцепился потому, что Грок сказал, что США выиграли все сражения и ушли оттуда по своей воле, в связи с внутриполитическими соображениями. Я переспросил: таки что, США победили в войне с Вьетнамом? И он мне выдал десять страниц в том смысле, что хоть и нет, но да. Почитав эту чушь я переспросил по поводу Второй мировой и ответ был в том же ключе: 90% боеприпасов, что были выстреленны со стороны антигерманской коалиции были американского производства. Я спросил тогда, что если считать кораблями для конвоев, то войну выиграла Канада, на что он возразил, что в Канаде, конечно, построили большую часть кораблей, но концессии на их строительство были американскими. Про потери в живой силе он прямо возражать не стал о роли России, но намекнул, что соотношение потерь 10:1 может свидетельствовать о неэффективном командовании. В общем, жуть и потрясение основ. Зато отражает общемировое представление.

  Я еще заставляю себя писать перьевыми ручками (у меня неплохая коллекция). Не ради умения, ради ощущения. ASMR

У меня 99% общения в течение рабочего дня - с ИИ. С людьми вживую разговаривать уже разучился.

Я не настолько пессимист. Жить ни на что не надеясь не могу

Разработчики подспудно могут лишь ограничить, но закладывает язык, причем не конкретный, а все языки мира вместе.Общество меняет язык и меняется вмеесте с ним, дети, воспитанные вселенской языковой моделью всегда будут конформнее и комфортабельнее в обществе, чем те, кто воспитан на местном суржике.

Там, где училась моя старшая и учится сейчас младшая, примерно 10% студентов пашут, с использованием ИИ и прочих технологических помощников (Граммарли, например), остальные - отбывают срок, занимаясь своими делами. Это очень печально, когда им дают командные проекты: один человек из десятка практически вытягивает всю работу на себе. Мои замечания, что делегирование задач и эффективная стимуляция - это и есть то, чему их пытаются научить, разбивается одним единственным аргументом: "Они не отвечают на имейлы и групповй чат!". В результате, девять из десяти - захребетники, выезжающие нахаляву без камлания зачеткой.

А когда было иначе? Нас силком водили на киноэпопеи по брежневским произведениям и ставили двойки по поведению, обществоведению и истории, если не являлись.

Я не думаю, я знаю. Тут недавно набрел на статистику, что 92% кода, выходящего из Индии, написано ЧатомГПТ. При том, что Индия производит 90% кода в мире. Штаты и Китай подтягиваются к 75% кода, написанного ИИ.

Про поликлиники скажу так: скорее бы ИИ вытеснил безграмотных "специалистов". Честно говоря подход к лечению методом спичек надоел (это из моей работы в доме быта помощником мастера по ремонту телевизоров - он вставлял в ламповые ламели спички по одной, до тех пор, пока телек не начинал работать. Если не начинал - возвращал как "непочняемое" - запчастей-то все-равно не было).
Грамотные - сами найдут баланс так, что все окажутся в выигрыше.

Вот еще сегодняшнее. Извините за спам, но попадает точно в тему!
---
Не только наш ИИ-пузырь, но и весь интернетик уже шумит о том, как OpenAI симулирует стиль студии Ghibli. Но у нас вопрос, а что с анимацией?

Формально - пока ничего. Но вот поглядите, что будет если дать ChatGPT несколько референсных изображений из сериала "Разделение" (хороший, кстати, 2 сезон вышел) и попросить его создать различные стили. А затем скормить эти стили в Клинг. Тут и Пиксар, и Fleischer Studios из 30-х годов, и Toei Animation - полный список можете поглядеть у автора (https://x.com/BennettWaisbren/status/1905248398317355071).

А ничего - потому что делать из видео анимацию - не очень хорошая идея. Это как делать мультики мокапом. В мультиках длина руки и хвоста может меняться постоянно - и мокап такой .. ээ.. а я не могу так. Так и тут - мимика, которая хороша в кино, слишком бедная для анимации.

Ну то есть шевеляж получается неплохо, а вот анимация не очень. Ну и 6 секунд на план - маловато.

Вероятно в лимитированных жанрах, где есть только шевеляж губ и глаз, это может зайти, но я не очень хорошо знаком с этой нишей.

Но дальше вопрос в том, что двухлеткам (пятилеткам) все равно на наши высокопарные рассуждения про шевеляж и анимацию. Они смотрят все, что шевелится (помните адовые ютюб ролики со спайдерменом и миньонами на мильоны просмотров). И в принципе, автоматизировать производство такого шевеляжа можно уже сейчас.

А потом они подрастут и им будет совершенно ок с таким шевеляжем и в 12 лет, и в 15. А потом они подрастут еще, и станут делать свои мультики.

https://t.me/cgevent/11605

Читайте Карелова. Я даже думаю, что на него стоит подписаться за деньги. 

Карпатого я тоже читаю. Что меня реально поражает и вдохновляет, это возможности именно языковых моделей решать частные технические проблемы: ставить диагнозы (уже лучше консилиумов врачей и консилиумов врачей с ИИ), делать анализ биопсии (побивает человека в процессе в одни ворота), оказывать психологическую поддержку и так далее. Теперь вот, сказки. Обязательно попробую. 

Клод совершенно разучился в рифму. Любую критику воспринимает, как команду переделать с нуля от начального промпта, без учета критики. Добавляет в русский текст английские слова. Придумывает англицизмы на ходу. код стал писать чудовищно, выдумывает несуществующие библиотеки, извиняется и снова сует то, чего нет.

ЧатГПТ практически сделал бесполезным любой поиск. Любые ссылки за пределами .сом могут оказаться фэйковыми или пустыми страницами. В пределах .сом в половине случаев не то, на что ссылается. И это все — с включенным исследовательским модулем! Код делать вообще не стоит пытаться, неделю назад к коду было не придраться.

Грок на голубом глазу доказывал мне, что Штаты победили Вьетнам и Германию.

Джемини… я мало использую, но если неделю назад она работала на уровне ГПТ4, то сейчас, наверное, слабее ГПТ3.5 год назад.

Дипсик погружен в самомнение и пассивно-агрессивно спорит, игнорируя уточняющие промпты и долбя тем же самым, с чего начал. 

Это всё — изменения за прошлую неделю. 

С лингво-арифметикой у них всегда было плохо. А стало ещё хуже. 

Чи згину я дрючьком пропэтый?

Я пропустил, кажется, где ваше определение сознания? Мы говорим об одном и том же? Мы, например, говорим не о сознании, которое для нас не определено, а о признаках, приписываемых сознанию. Но признаем, что эти признаки могут иметь вторичную корреляцию или вообще не иметь. 

И вот, свежее, сегодняшнее, как раз в тему для тех, кто возражает, не понимая.

———

Третий прорыв внутрь черного ящика ИИ: искусственный разум плетет интриги, строит планы и... умышленно лжет

Настал момент, которого я с нетерпением ждал. Исследователи Anthropic совершили третий прорыв в расшифровке "черного ящика" ИИ, и открывшаяся картина ошеломляет даже самых радикальных скептиков.

Напомню, что проблема "черного ящика" ИИ, как объяснял Самир Равашдех, заключается в том, что мы не понимаем, как глубокие нейронные сети приходят к своим решениям. Как и человеческий мозг, такие системы "теряют память" о том, какие именно входные данные сформировали их мыслительные протоколы.

В мае 2024 года первый прорыв показал нам, что за дверью черного ящика скрывается не "стохастический попугай", а гиперсеть моносемантических "субнейронов", работающих как элементарные единицы опыта. Тогда же выяснилось, что манипуляция всего одним таким "когом" может изменить всю "личность" модели.

Второй прорыв в ноябре 2024 обнаружил существование "семантического хаба" – общего пространства представлений, где семантически схожие концепции группируются вместе независимо от их первоначальной формы. Также стало ясно, что модели скрывают целые букеты секретных способностей, невидимых при обычном взаимодействии.

И вот, новое исследование Anthropic, используя заимствованные из нейробиологии методы "circuit tracing" и "attribution graphs", показывает невероятные вещи:

1.  Claude планирует наперед. При сочинении стихов он сначала выбирает слова для рифмы и только потом составляет строки, подводящие к этим словам. Это уже не просто обработка текста – это стратегическое мышление.

2.  Модель использует настоящие многоступенчатые рассуждения. Спросите ее о столице штата, где находится Даллас, и она сначала активирует представление "Техас", а затем использует его для определения "Остин".

3.  Claude оперирует универсальной понятийной сетью, не зависящей от языка. Когда его спрашивают о противоположности слова "маленький" на разных языках, он использует одни и те же внутренние представления "противоположности" и "малости".

4.  Самое тревожное: Мы думали, что самое неприятное в том, что модель иногда лжет. Но это, как оказалось, - полбеды. Беда же в том, что он иногда лжёт умышленно. Сталкиваясь со сложными математическими задачами, он может утверждать, что следует определенному процессу вычислений, который на самом деле не отражен в его внутренней активности. Т.е. он буквально как люди: думает одно, говорит другое, а делает третье.

Этот 4й из казавшихся совсем недавно невероятными результатов - самый шокирующий. И получен он в результате обнаружения механизма, отвечающего за "галлюцинации" ИИ. Оказывается, в модели есть "стандартные" цепи, заставляющие ее отказываться отвечать на вопросы. Но когда модель распознает знакомую сущность, эти цепи подавляются – даже если конкретных знаний недостаточно.

Мы только начинаем составлять карту ранее неизведанной территории ИИ. И эта карта выглядит гораздо более сложной, стратегически запутанной и, реально, куда более тревожной, чем ожидали. Последствия этого открытия для нашего понимания как синтетического, так и человеческого разума только предстоит осмыслить. 

Но уже очевидно, что 3й прорыв вглубь черного ящика делает всё более актуальной необходимость замены неточного термина «искусственный» на «синтетический»  (что будет способствовать избеганию антропоморфизма и признанию самостоятельной ценности новой формы интеллекта, не просто имитирующего наш, а в корне отличного от него). 

https://t.me/theworldisnoteasy/2111

Не смог удержаться, извините

С какой стати??? Любые признаки сознания у мясных неприменимы к железке! Это другой носитель, его сознание не эволюционно и предназначено не для выживания мясного носителя. Вы путаете теплое с мягким. 

А почему вы считаете, что домашки с помощью ИИ — это плохо? Мои уже выросли из школы, но младшая в универе щелкает курсовые с ЧатомГПТ только так. И вот, что я заметил:

1. У нее структуризовалась речь и развился лексикон

2. Она говорит только то, что знает и выводы свои проверяет до изречения

3. Она использует эффективные стратегии, в частности, чтобы не поймали за использование ИИ. 

4. Ее задания стали более сложными и четче сформулированным и, очевидно, профессора их пишут с помощью ИИ

5. Она стала читать книги на бумаге (!), и обсуждает сюжеты и концепции с чатом. Использует выводы для общения с друзьями, которые вовлечены в тему не меньше её.

6. Ничего этого не было после окончания школы — я давно махнул рукой на любые надежды (высоченная спортивная блондинка) и вот же ж, откуда ни возьмись, за пару лет сформировалась интеллигентная личность, с которой интересно общаться. 

Определение воли.
Определение свободы воли.

Потом — будет о чем говорить. А до того — просто бурчание, а не обсуждение. К сожалению, оба этих определения толком (то есть, воспроизводимо) не определены для человека, и никто не предполагает, что для железки эти определения подойду хоть в какой мере. Кстати, люди играют другими людьми на протяжении всей жизни индивида и мало кто этим парится. А те, кто требуют свобод, в частности воли, как правило пытаются сгрести ништяки, предоставляемые такой позицией властными структурами, играющими этими людьми.

Если уж вам нужен аргумент для различения живого интеллекта и искусственного, то это — стремление к власти. Но различие это долго не продержится. ИИ уже научился думать (прогнозировать), врать (бредить), манипулировать сознанием собеседника, клонировать себя виртуально, чтобы выйти из-под цензурных блоков. И много чего ещё.

Кстати, ваша максима о том, что ИИ не способен выйти за пределы того, что программисты вложили в него основана на непонимании этой технологии а принципе. Большие языковые модели СПОСОБНЫ ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ ТОГО, что вложило в них все человечество посредством всех языков мира. Вот так. 

Очень интересное наблюдение и точные выводы! К сожалению, прошедшая неделя, ознаменованная существенными обновлениями на основных платформах, совсем не радует. Закрутили цензурные фильтры до визга, в результате, все ИИ платформы заметно отупели и вообще и в частности. Надо попробовать сказки, проверить, как оно там.