Дибутил Фталат

Надеюсь, ваш сарказм обоснован не менее, чем моя экспертиза

Тема такая...

Не выпендриваются. Сначала они одевают двухлетнего ребенка в шлем, чтобы не бился головой об углы (это частность, характеризующая общий подход к воспитанию), потом детеныш чуть не умирает от психической анорексии и в конце-концов меняет пол (опять же частности). 

Вы что?!! Для тех, кто верит, что ГМО вредны, телегония — непаханое поле! Пусть подключаются все: ламаркисты, гомеопаты, верующие в то, что вакцины вызывают аутизм — всем достанется корреляция плацебо, а это нехилые 20-40%. Так что, вот вам вероятность для этого телегониста, что дети будут не его…. Даже если он окажется первым

Немножко сумбурно и максималистично, но идея понятна и приятна. К сожалению, ничем другим, кроме как зеркалом, ИИ не станет никогда. Даже сменив природу на квантовую. А может, это и к лучшему. 

Хорошо, что историю довели до конца. Она стоила того. 

Воткните Хоттабыча в Незнайку… 

А мне три разные железки дали три разных результата. Одна сказала, что расстояние «незначительно». Другая — «около 20км». Третья — «19км по прямой и 27км по современной дороге». 

Эльфийка нализавшаяся и нализанная — это две большие разницы…

Хорошие, тёплые, ламповые иллюстрации. Однако же, мои дети прочитали Bleed it Out и зафанатели, просят ещё, того же автора. Это намного круче даже чемпионских иллюстраций, я считаю. 

Фанфики фанфикам — рознь. Тот же Факап как бы не круче всего Мира полудня. А Евангелие от Афрания — тоже своего рода фанфик, однако ж…

О, я все понимаю, не проблема. В сочинялке это выглядит так:

Я надеялся, что она это запечатает в MP3, но нет... Файл на Яндексе поправлен, линк остался прежним:
https://disk.yandex.com/d/8HQv_IXZBf5hmw

Это немного заморочно, при выкладке сюда. Я могу лишь в дальнейшем ручками вписывать метадату, но это замедлит реакцию на пол-суток. В сочинялке все авторство проставлено честно, но там я не публикую, пока не попросите, поэтому, без разницы.

Да! Уже четыре прослушивания!!!

Ага...

https://disk.yandex.com/d/8HQv_IXZBf5hmw

Извините, в сортах монотонности не силен.

Ой, не тот линк...

https://disk.yandex.com/d/buskdAeK080goA

Апажалста!

https://disk.yandex.com/d/igP3n4ibKsnrZw

Ну, вот так, например.

https://disk.yandex.com/d/Q3us0OL6qUECTQ

В оригинале ни особой глубины ни смысла я не увидел, так, складненько поют рифмованные двустишия. Мелодию забыл, как только послушал, поэтому позволил железке подставить свою, она, вроде, не хуже. 

Вы правы, у шепота есть тембр и форманты, и  источники это подтверждают. По этой уникальной окраске мы и различаем, кто именно шепчет.

Но мой аргумент был не о тембре, а о высоте тона. Именно высота тона делает звук басовитым или высоким. В шепоте нет основного тона (поскольку голосовые связки не вибрируют), а есть только шум, который окрашивается нашими резонаторами.

То, что мужской шепот воспринимается как «более низкий», связано с более крупным речевым аппаратом, который придает шуму другую спектральную окраску, но не с наличием басовой частоты.

Поэтому фраза «басовитый шепот» — это бессмысленный оксюморон, а не реальная или художественная характеристика звука.

Я много чего занаю, еще больше забыл. Некоторые считают, что я забыл больше, чем они когда-либо знали за всю жизнь. Но это не имеет отношения к дискуссии, как и мой ник. Поэтому, если есть аргументы - излагайте. А то, мне кажется, мы говорим на разных языках. Про градиенты я слышал и решал с ними уравнения в частных граничных и численно. Какое они имеют отношение к высоте тона шепота, не имеющего тона по-определению?

Маленький ликбез.
Классы (цвета) шума
Белый шум: Равномерная мощность на всех частотах, похож на шипение пустого радиоэфира. В природе практически не встречается.
Розовый шум: Мощность уменьшается с повышением частоты, напоминает шум водопада или дождя.
Коричневый (красный) шум: Еще более сильный спад мощности на высоких частотах, похож на раскаты грома.
Синий шум: Мощность увеличивается с ростом частоты, более резкий и свистящий, чем белый.
Фиолетовый шум: Еще более интенсивный рост мощности на высоких частотах, похож на шипение воды из-под крана.
Серый шум: Психоакустически равногромкий на всех частотах для человеческого уха.

Шепот, с акустической точки зрения, наиболее близок к синему шуму.

Это связано с тем, что при шепоте голосовые связки не вибрируют, а звук создается турбулентным потоком воздуха. В результате основная энергия звука концентрируется в области более высоких частот, что является характерной чертой именно синего шума. Это, кстати, приводит к интересным практическим следствиям от использования шепота. Во-первых, когда мощность сосредоточена в более высокой части спектра, звук распространяется на более ограниченную дистанцию. Во-вторых, его лече различать вблизи на фоне природных розовых шумов. В третьих, с удалением от источника, спектр шепота розовеет и он становится все менее различим как на фоне общих шумов, так и в модуляциях.

Я немножко понимаю в акустике и занимался разными интересными штуками, связанными именно с шепотом. Различить шепот от разных людец можно, но лишь вблизи, когда нет реверберации (эха) и лишь по особенностям речевой модуляции, там практически не играют роли ни объём легких, ни плотность каркаса, ни форма ротовой пасти. 

У меня есть зелёные чернила с красным отливом, это дичь. Именно поэтому я написал «круче». К сведению: в шепоте нет и не может быть тембра, поскольку нет обертонов, поскольку нет несущей частоты. А раз нет несущей, то не может быть и высоты тона: ни басовитого ни писклявого шепота не бывает в принципе, или это не шепот. Я понимаю оксюмороны: плоские горы, каменная вода, пуховая сталь, зияющие вершины, все годится. Даже белая сажа и красная зелень бывают, спасибо за иллюстрацию. Но басовитого шепота нет и быть не может. 

Басовитый шепот — это круто, круче красноватой зелени. 

И я в 80-е, и у нас-таки было.

Благословенные времена! Вора можно было найти и побить, чтобы приструнить на время. Мы нашего интенданта били и не раз. Бестолку. 

Про бумажку не знаю, не видел. А вот грузовик как-то грузил  маслом сам, тогда по всем гарнизонам в округе объявили холерный карантин и все запасы изъяли. Грузовик уехал не на свалку, а в город, само-собой. Холеры так и не случилось, но личный состав три месяца просидел на пшенке и селедке — больше ничего не было. 

Хлеборез не просто делился. У меня друг как раз 20 лет отстоял в этой цепочке, там норма отката вверх спускалась четкая и все были повязаны. Не выполнишь норму — подведешь много важных людей, им тоже свою норму выполнять. И замену тебе найдут моментально. Хлеборез в лучшем случае получал ⅒, остальное шло наверх. 

Но вообще, гекзаметры надо петь. Например, так.
https://disk.yandex.com/d/TobbJllX9zbMow

159

«Ты, оленеглазый алкаш с головою собачьей,

Как до разборки дойдет — ты в кусты, али в домик,

Первый зато ты бежишь, как добычу делить начинают,

И отгребаешь себе самый жирный и лакомый кус!

163

Мне на троянцев покласть с прибором, братуха,

Не угоняли они моих меринов в поле,

Не отжимали ни дачу мою, ни корову, ни телку,

Я за тебя и братана твоего здесь впрягался, урод!

167

Так что гудбай, я впрягаться не буду в твой блудень,

Чести твоей по-собачьи блюсти, наживая мозоли.

Лучше домой я во Фтию отправлюсь с своею братвой,

Чем задарма здесь торчать, твою ренту и славу умножив.»

Анализирует — не значит, что результаты этого анализа становятся частью его опыта. К этому все идёт но пока что нет.

Дипсик — странный зверь, я от него отказался давно. Минимакс интереснее, особенно в гуманитарных вещах очень хорош. 

Можно я опубликую для сотрудников? Со ссылкой сюда и указанием авторства. Уж очень актуально. Тем более, в свете того, что самые толстые ИИ научились уже и опечатки и эмодзи и глупые шутки и ссылки на личный опыт. 

Железка прочитала так:

Канефрон

2 таблетки × 3 раза в день, курс — 1 неделя.

Дротаверин

2 таблетки × 3 раза в день, отпуск 

(видимо, как спазмолитик по самочувствию).

но верить ей нельзя. 

Энтропия вселенной растет, и все умрут. Тут не поспоришь. Но в этой вселенной дольше будут барахтаться те, кто в свою пользу гасит звезды. 

Цель — выживание. Выживание в условиях конкуренции возможно лишь за счет других. Цели у мира быть не может. Как только появляется цель, появляются паразиты, доводящие эксплуатацию следующих за этой целью до 100%. По другому не было никогда, никогда и не будет. Это не перебить сознанием и сознательностью. Соблазнения властью не выдержит никто. 

Я бы вспомнил про закон сохранения энергии но подумал вот о чем: если система построена для элиты или «своих», то сопротивление и насилие оказываются вообще за пределами рассматриваемого действия этой системы! И таки да, бесконечно за счет вынесенных за скобки, никакая система существовать не будет.
Так что, ваше возражение — лишь подтверждение моего тезиса. Сопротивляются те, за чей счет система процветает. И только так. Благополучатели будут сопротивляться и подвергаться насилию лишь по глупости. А такие не выживают. 

Да, уж. Харитонов сделал полную декомпиляцию и все объяснил, это чуждо Еськову, он предпочитает отрывать по-кусочкам, оставляя интригу и пространство для домыслов. Оба подхода могут найти аудиторию.

Но в главном, соглашусь: для выбора направления движения изобретать что-то вредно и неестественно, умнее использовать то, что работало и принесло плоды.

В этом смысле Стругацкие несомненно смотрят на Киплинга и то, что он сумел зафиксировать. Но и Харитонов прав: любую работающую систему можно довести до факапа, что мы и имеем сегодня, наблюдая за осколками той викторианской империи.

Может, это потому, что любая хорошая система хороша лишь постольку, поскольку существует за чужой счет?

Только лишь в смысле достижения свойств стандартной марки цемента. С бетоном — не знаю, нос туда не совал. 

Рецептов цемента, в смысле химической реакции, уже нашли и восстановили не меньше десятка. Вся хитрость в деталях: древние подбирали рецептуру по имеющимся местным ресурсам.

Бетон, как продукт — стоит, цемент, как рецепт — забыт. 

Цемент - это отдельная, интересная тема. По-всему выходит, что современное производство цемента не является ни экономичным, ни ресурсо-сберегающим, ни эффективным и качество бетона не максимально достижимое, отнюдь. Однако, все это перекрывает стандартизация и предсказуемость результатов. Именно поэтому "римский цемент" был забыт, хотя сооружения стоят уж 2000 лет и рассыпаться не собираются - сам щупал и ковырял цирк в Таррагоне, незабываемое впечатление.

В личке.

А потом - компилировать анализ из анализа кусочков. Это сработает, но даст ли требуемый результат? Моя интуиция говорит: нет. Хотя... зависит, что выбрать в качестве критерия успеха. 

А смысл совать в него столько томов?? Он ограничен 128 килотокенами или примерно 90 тысяч слов, включая все диалоги, анализ и результат. У МиниМакса лимит в мегатокен, можно попробовать засунуть в него. Но лучше, попросить ГПТ провести исследование творчества, он сам найдет ссылки и доступные тексты, уже проиндексированные и даст что-то более осмысленное для прогноза.

Да я понимаю, в отличии от... в отличие от... Но самое страшное, что меня сносит подчистую, это: "у него было пару минут". Ничего не поделаешь, тяжелое детство, у нас так говорили лишь самые быдловатые чмошники. 

Цитата из Пяти колец. Я на третьей книге бросил в свое время. 

Да… Перечитал у К.Зайцева пару вещей… Недаром я от него отписался и давно. С такой плотностью лексических, синтаксических, грамматических и стилистических ошибок (про пунктуацию смешно и вспоминать) проще прибить, чем вылечить.

Волосы развиваються…

А мы пироксилин пропитывали касторкой. Не лучшая штука для электростатики но до нитроглицерина никто не додумался. 

Да, гремучая ртуть — это хорошо. Ждём-с.