Дибутил Фталат

Железка прочитала так:

Канефрон

2 таблетки × 3 раза в день, курс — 1 неделя.

Дротаверин

2 таблетки × 3 раза в день, отпуск 

(видимо, как спазмолитик по самочувствию).

но верить ей нельзя. 

Энтропия вселенной растет, и все умрут. Тут не поспоришь. Но в этой вселенной дольше будут барахтаться те, кто в свою пользу гасит звезды. 

Цель — выживание. Выживание в условиях конкуренции возможно лишь за счет других. Цели у мира быть не может. Как только появляется цель, появляются паразиты, доводящие эксплуатацию следующих за этой целью до 100%. По другому не было никогда, никогда и не будет. Это не перебить сознанием и сознательностью. Соблазнения властью не выдержит никто. 

Я бы вспомнил про закон сохранения энергии но подумал вот о чем: если система построена для элиты или «своих», то сопротивление и насилие оказываются вообще за пределами рассматриваемого действия этой системы! И таки да, бесконечно за счет вынесенных за скобки, никакая система существовать не будет.
Так что, ваше возражение — лишь подтверждение моего тезиса. Сопротивляются те, за чей счет система процветает. И только так. Благополучатели будут сопротивляться и подвергаться насилию лишь по глупости. А такие не выживают. 

Да, уж. Харитонов сделал полную декомпиляцию и все объяснил, это чуждо Еськову, он предпочитает отрывать по-кусочкам, оставляя интригу и пространство для домыслов. Оба подхода могут найти аудиторию.

Но в главном, соглашусь: для выбора направления движения изобретать что-то вредно и неестественно, умнее использовать то, что работало и принесло плоды.

В этом смысле Стругацкие несомненно смотрят на Киплинга и то, что он сумел зафиксировать. Но и Харитонов прав: любую работающую систему можно довести до факапа, что мы и имеем сегодня, наблюдая за осколками той викторианской империи.

Может, это потому, что любая хорошая система хороша лишь постольку, поскольку существует за чужой счет?

Только лишь в смысле достижения свойств стандартной марки цемента. С бетоном — не знаю, нос туда не совал. 

Рецептов цемента, в смысле химической реакции, уже нашли и восстановили не меньше десятка. Вся хитрость в деталях: древние подбирали рецептуру по имеющимся местным ресурсам.

Бетон, как продукт — стоит, цемент, как рецепт — забыт. 

Цемент - это отдельная, интересная тема. По-всему выходит, что современное производство цемента не является ни экономичным, ни ресурсо-сберегающим, ни эффективным и качество бетона не максимально достижимое, отнюдь. Однако, все это перекрывает стандартизация и предсказуемость результатов. Именно поэтому "римский цемент" был забыт, хотя сооружения стоят уж 2000 лет и рассыпаться не собираются - сам щупал и ковырял цирк в Таррагоне, незабываемое впечатление.

В личке.

А потом - компилировать анализ из анализа кусочков. Это сработает, но даст ли требуемый результат? Моя интуиция говорит: нет. Хотя... зависит, что выбрать в качестве критерия успеха. 

А смысл совать в него столько томов?? Он ограничен 128 килотокенами или примерно 90 тысяч слов, включая все диалоги, анализ и результат. У МиниМакса лимит в мегатокен, можно попробовать засунуть в него. Но лучше, попросить ГПТ провести исследование творчества, он сам найдет ссылки и доступные тексты, уже проиндексированные и даст что-то более осмысленное для прогноза.

Да я понимаю, в отличии от... в отличие от... Но самое страшное, что меня сносит подчистую, это: "у него было пару минут". Ничего не поделаешь, тяжелое детство, у нас так говорили лишь самые быдловатые чмошники. 

Цитата из Пяти колец. Я на третьей книге бросил в свое время. 

Да… Перечитал у К.Зайцева пару вещей… Недаром я от него отписался и давно. С такой плотностью лексических, синтаксических, грамматических и стилистических ошибок (про пунктуацию смешно и вспоминать) проще прибить, чем вылечить.

Волосы развиваються…

А мы пироксилин пропитывали касторкой. Не лучшая штука для электростатики но до нитроглицерина никто не додумался. 

Да, гремучая ртуть — это хорошо. Ждём-с. 

Если уж занудствовать до конца, то место действия — крыша, не то же самое, что место происшествия — у каждого кота свое. Подобная корреляция  классифицируется, как искажение восприятия, называется «garden path effect», но даже трехлетние дети понимают разницу. Хоть и не все: видел таких, что возвращаются побить молотком угол, об который ушибли локоть. 

— Что это было, Бэрримор?!

— Овсянка, сэр, овсянка…

При чем тут крыша??

Этот комментарий мне напомнил другой анекдот про математика, которого в чистом поле спрашивает, пролетающий мимо, незадачливый воздухоплаватель:

— Где я нахожусь?

— На воздушном шаре!

Непременно. А.Зайцев — это гарантия качества. К.Зайцев — посмотрим, благожелательный образ вы ему создали. Название уже интригует. 🧐 

Только не затягивайте на 10 лет!

В оригинале он на тлеющий окурок сел… 🤫

Иллюстрация ничего не должна. Вернее, отвечая названию, в отличие от декорации, она может визуализировать один или более тезисов или образов, упомянутых или ассоциированных в изложении. Это — практически ничего. Поэтому промпт типа:

— нарисуй мне абстрактную, мрачную но при этом вдохновляющую визуализацию основной идеи процитированного абзаца

Может дать очень занятные результаты, а в некоторых системах ещё и стилистически однородные. 

Не надо зацикливаться на пальцах…

Пусть так, в моем сне деталей не было, я показал лишь то, что увидел.

Нет, там сложнее сочинение, стихи, эпиграмма или заклинание. 

Какой мир — такие и законы. Эти мыши — красотки. 

Мышка нагло жрет котовую еду, пользуясь его наивностью. 

Вот это - на основе сочиненной (мною) мелодии:
https://disk.yandex.com/i/ULu4yfwfoLSryw

Специально для вас!

https://disk.yandex.com/i/ULu4yfwfoLSryw

Не удержался, извините  

https://disk.yandex.com/i/1GvJO2zSbKzcBw

Скорее всего. Наш химик предупреждал об опасности и официально мы это сами не пытались делать. Я — точно нет. 

Да, помню эту красоту с горящим аммиаком.

Ну, это все знают!

Вам ещё повезло. А у меня вокруг — буквально то же самое, что вы описали, помноженное на: «Вам чиз писом или послайсать?» и «я за лэйбор чарджу поскверфутово плюс такс!»

Так-то да, но нам хватило ультрафиолета — полезным выходом не интересовались

Уксусный хлорангидрид? Сомнительно. Гораздо проще в получении и эффективнее в боевом применении хлор-ацетон:

CH3COCH3+Cl2→CH3COCH2Cl+HCl

(не скажу, что мы не побовали )

Они сидели рядышком, как Шера с Машерой, позировали.  А потом Принц внезапно диканул, вот и получился этот кадр. 

Хочу сделать двусмысленный комплимент этой части саги, уж извините. Если бы в предыдущих томах темп повествования был такой же как и в восьмом, то это был бы пятый том На самом деле, автор радует постоянной работой над своим стилем и доскональной вычиткой. Это очень заметно, мой личный рейтинг автора растет от главы к главе, и надеюсь, дальнейшее повествование продолжит эту тенденцию! Спасибо.

На Амазоне книга есть, кто-то уже влепил оценку в одну звездочку, без комментария. А я автора поддержу, эту книгу надо читать всем, может, до кого-то и дойдет. 

Из всех произведений Кровь на воздух — самое «удобное» для перевода на все языки. И фильм по нему снять надо. 

Пратчетта следует читать на английском. Те, кто читал его в переводе, будут не перечитывать, а читать заново. Асприн… я его бросил в какой-то момент, не дочитал. Наверное, надо возобновить. Но тогда, останется ли время на Мамбурина?

Бонус:

Бонус:

Вот, чем мне никогда не нравилась археология. Делать выводы на основе формы металлических отливок, не имея понятия о первичных факторах, которые могли повлиять на форму и способ отливки... 

Понятно, я не понял, значит, о чем речь. Сама картинка ничего не доказывает. Как и то, что нет рубля, как определенного куска гривны. До того, как рубль стал монетой в 17 веке, это была мера веса в долях гривны но стандартного слитка «рубль» не было. Или был, но до нас не дошло. Поэтому рубец на гривне транслировать на рубль — весовую долю гривны, как-то нелогично. Хотя, кто их знает. Может, это была минимальная сумма за кражу которой отрубали руку. Или наоборот, откуп от такой казни. 

Литые монеты с «двойным заливом» и соответствующим рубцом появляются сильно позже первых упоминаний слова «рубль». Слово документируется в Новгороде в XIII веке, а массовое литьё с таким дефектом —  московское дело 17 века. Причем сразу, как только рубли начали лить, появилось огромное количество подделок и от этой практики отказались, а выпущенные монеты изъяли в передел. Литых рублей по музеям сейчас осталось с пол-сотни на весь мир.