Александр Сапрунов

Я ж не о том - всё это я знаю. я за другое: чтобы не нарушать фактуру в рамках своей мысли не развивать упрощение, и тем запутывать, а не чтобы дословно повторять источники. Через время, если идти императорским путём и "лицемерно показывать республиканство" может быть Цезаря назовут президентом, как к примеру в американской литературе о римлянах называют генералами полководцев. Это, как ни крути падение уровня общего, и такие упрощения помогают быстрее скатится к этому. Вы писатель как раз и обязаны поддерживать уровень подачи фактичности исторического.

В Галлии он правил быть может в последний год другой, поскольку она воевала всё время его там нахождения, с кем воюешь тем не правишь всё таки! Насчёт "республиканства" это у вас современные понятия, был ценз имущественный и свои нюансы управления, кроме того фраза поставлена не верно - лицемерно показывать республиканство? - это что? каким образом можно лицемерно показать республиканство? Скорее неверное высказывание смысл отдалённый, можно сказать яснее. Насчёт крючкотворства - Цезарь был диктатором и сенат продлевал его полномочия, императором во время триумфа войск был, фактура. Причём императорами были все республиканские триумфаторы и до Цезаря. 

День добрый! Я тоже не историк, но любитель античности и древнеримской истории в частности. И поэтому на некоторые ваши фразы посчитал возможным всё же отреагировать. "Иметь власть, но лицемерно показывать республиканство" тут у вас вообще не стыковка. "После успешного управления Галлии" это фраза совсем не отражает действительности, поскольку там он непрерывно воевал. Так же как и "стал императором" - Цезарь императором по сути не был, даже Август был только принцепсом - это первый в сенате. В общем сравнения хромают, чего лучше не допускать, или это намеренная адаптация под "боярку"? 

Насчёт обращения к авторам, то не в теме. 

Я вот так не могу обосновать, но мне просто не нравится и всё. Как то читал, и то только потому что  древнеримская тематика. Может это из-за того сформировавшегося вкуса литературного, когда надо реалистичное даже в фантастическом. К тому же многие авторы бросаются именно писать это жанр рассчитывая на успех а при таком раскладе и цели обычно книги хорошими не выходят.

Взялся участвовать в конкурсе рецензий там героиня как раз в другой мир попадает так что посмотрю как новый опыт пройдёт!

Элементы боярки, царская жизнь, есть прислуга.  Не читал Карлсона только мультики, так что прикол не понял и подумал опечатка, у вас много межтекстовых связей, и открытых цитат, и конечно не всем всё доступно, зависит от багажа читателя - вот у меня Карлсона не оказалось! 

В целом возраст 30 - 37 самый оптимальный! Если бессмертие будет  то вариант где-то в этой возрастной категории, но в целом дело в том что каждый возраст по своему хорош, если здоров. Думаю надоест жить в одной поре и у нас людей уже есть бессмертие - в детях! Вариант дочка Ольки? 

Кстати опечатка или может слово какое не земное?  Акт 3 сцена 2 Я тебя рисую сидя у окна - в романе: "У фрау Марты не забалуешь, но как же приятно иметь домоправительницу. И совсем не тянет её курощать" Слово курощать - это что-то новое? к у р о щ а т ь

Или это просто укрощать? В таком случае укротительница в ней дремлет?  

Молодильные яблочки на Кассипее, случайно обнаружила, с помощью Пегасов удалось доставить, обойдясь без гиперпрыжков 

Я и в Кемь- Полярная замечаю, что не совсем молодая, вот и пусть всегда в одной поре!

Крутотень сразила наповал! 

Есть с тех пор сторонники Есенина и Маяковского, до сих пор спорят кто лучше? Развал союза и дискредитация коммунистов вроде как утвердила Есенина победителем, однако и сейчас есть те кому больше Маяк нравится. Эксплуатацию слезливых чувств и пьяных нот русской души, отмечают критики стихов Есенина. 

То есть не было русичей в китайских операциях монгол? И так же не было участия в западном походе Батыя? Пишут многие про такое, например Неврюева рать - якобы рать Александра Невского, Нева по монгольски созвучно "неврюева -невского" такие варианты встречались на просторах интернета. 

Есть там рассказы с турнира пятого малой прозы у рыжих авторов, поэтому немного в курсе.

Массово они не настолько были известны и интересны как к примеру позже. Больше уже история литературы накрутила эти противостояния, надо что-то было раскручивать? Вот это самое самое на тот момент что и отметили. К примеру Мандельштама раскрутили уже в 1990-х после развала союза, так что его многие сейчас записывают в Великие, хотя он утонченный лирик, эстет, и в великие не собирался(но это не точно)

Первое сразу ошибочно, какой народ? не было дела народу в 20-е годы до поэзии литературной. Гражданка, голод, на фига тут ещё что-то? Тем более ни средств массовой информации ни грамотности населения уровня СССР предвоенных лет хотя бы.

Не сказать, чтобы прилично, многие сцены вовсе не приличные. Магия вроде есть а вроде и нет. Но в целом "Герои" спорное во многом сочинение. От этих концовок с выкрутасами сюжета до бессмыслицы текстовой в целом, многие вообще очень критично воспринимают этот роман. С замахом на эпичность, но не выходит из среднего уровня, не дотягивает до чего хочет дотянуть.

Эпоха мечей копий и стрел и т.д. Средневековое вооружение, но полки, армии, генералы, структура как в веках 18-19. Маги есть но что читал действуют не на первом плане

Мне "Герои" не понравились, средневековая мясорубка с малым количеством смысла и духа. В вашем случае историческое или эпическое или уже тёмное-низкое, то есть жанры такие есть и соответственно есть читатели.

Недавно читал Аберкромби Джо, у него практически считается тёмное фэнтези, средневековье и минимум магов и они не особо и действуют, особенно в "Герои" я даже подумал, что маги только для того чтобы было фэнтези и привлечения читателя. У меня давно идея реалистичного фэнтези, то есть отсутствие волшебства в мире средневековья или древнее. Мир не наш но с историческими деталями нашего мира. Сейчас насколько знаю такое называется историческое, эпическое или низкое или тёмное фэнтези. У Аберкромби считается тёмное или низкое фэнтези. Поэтому всё это уже есть и только выбрать жанр - 

Читатели может думают что иностранец и бегут бегом!

Андрей а почему по-английски имя автора? Это какие плюсы даёт? Я смотрю таких не мало случаев - значит есть какая то выгода? 

Мария, это маловероятно. По многим причинам, во первых всё индивидуально, а общие положения уже есть в многих вариантах руководств "как написать бестселлер" и других Кроме того есть семинары писателей, курсы повышения и т.д. Во вторых я не редко участвовал в таких мероприятиях. В третьих это хорошо для начинающих молодых, у кого выборы путей поиски. У меня и времени нет на это и уже было, что я учился в Литинституте, посещал семинары известных литераторов. Мне кажется, что качественная литература может способствовать повышению уровня писателя, писатель кроме своего, ещё и читает постоянно в идеале.

Никогда не делал автомобили, но часто на них ездил лет с десяти! Здесь у вас для динамических популярных книг советы, в принципе поверхностных, развлекательного характера. Но человек прочитав в определённый период сколько-то этих динамичных и либо переходит на более серьёзное, либо прекращает чтение динамичных книг так как возраст требует другой скорости, и одно и тоже надоедает. 

Я просто тоже читаю не быстро вашу книгу, чтобы поучаствовать в конкурсе вашем рецензий, и поэтому отреагировал на эту седьмую рецензию. В целом много чего верно пишет, но канцелярский тон как у ИИ. Рецензии за деньги!!! - но это как низко пало русское дворянство! Ни колбаски ни яичек! И ещё и удивляются что кто-то бесплатно написал! И гонят взашей! 

Я понимаю рецензия от известного автора, или критика и не за деньги, а оттого что ему есть что сказать по сочинению. Рецензия для журнала, для издательства, выдержки из рецензии потом вставить в аннотацию? Как вариант. Рецензия для автора от другого автора как помощь чтобы узнать проф мнение, и быть может что то изменить или исправить ошибки? 

Но рецензия за деньги с облизыванием друг дружки? Это несёт что? Ничего кроме денег для рецензентов платных! И ещё быть может дутый и пустой престиж между авторами-друзьями или конкурентами! Другое дело рецензия рекламная! объективно подчеркивающая хорошие стороны книги, и обращённую к аудитории кому это может быть интересно.

Я считаю если рецензия автора не устраивает, он может попросить, чтобы рецензент убрал свою рецензию, так как вдруг немногие читатели всё же смотрят рецензии и критическая может отпугнуть. Как вариант публикация рецензии у себя в блоге а не на странице произведения. Учитывая что здесь я не так давно и с рецензиями не выступал, что по вашему верно из моих высказываний о рецензиях а что ошибочно?

Я посмотрел, есть там ироничность и замечания, но ничего критичного так особо и нет по существу. Впечатление использования чего-то для рецензирования, но не точно! и конечно про "плагиат" это через чур, а так не существенно. для читателя наоборот эти прилизанные рецки не производят впечатления. Нормальный читатель, вспоминая себя говорю, не станет читать рецки его интересует книга! А большинство читателей всё же нормальные!

Как я понял на конкурс!? Излишне часто, с не смешной иронией. Наверно рецензия скорее отрицательная, с желанием зацепить, но не цепляет  Тоже в процессе чтения и сбора выводов для рецензии. Не отмечена связь с "Алисой в стране чудес" к примеру. Так же напомнило Клиффорда Саймака, в рецензии вся критика сводится к тому, что рецензент рекомендует сократить. Впечатление механическое-меланхолическое от рецензии   

Вот о том же и говорю, смысл вписываться не для всех имеется, это только гибким авторам начинающим

У вас пусто и нет вообще ничего!

Много чего, фантастику, фэнтези но поболее реализм или историческое 

Я напротив не читаю попаданцев и боярок, не моя тема.

Интересно, но ничего не понятно, кто кому даёт и что именно? Разработанные миры по типу "Метро"? (не читал) Если автору надо именно какой-то именно мир, который уже разработан и есть серия книг и вот автор другой хочет тоже в эту серию вписаться?

Это из сознательно подсознательно, жена леса физически не способна, ручей это слабо для смытия участка леса.

Версия вины ручья в смытии молодого леса, желанна для реки и приемлема, в силу разных причин, личные мотивы в симпатии к лесу и антипатии к ручью. История вовсе не простая. Как река категорично всех делит на хороших и плохих, одушевлённых и ярких индивидуальностей и на пригодных только на корм окрестным сёлам!  Могло быть случайно, тем более они вдвоём с мужем текут, я так и подумал, когда она всё никак не могла с мужем поговорить, то логически я предполагал вариант: не предупредила и он технически возможно в силу необходимости рабочей, не ставя её в известность снёс лес по соображениям улучшения водопотока к примеру? 

То есть глубина детективного фэнтези присутствует, не всё так просто!  смыла она или муж а стрекоза очистила совесть перед собой, в суд идти реке не захотелось, поскольку чувствует дело не такое уж и ясное и на одном свидетеле далеко не уедешь к тому же. Прикрываясь опять же добротой - думая о семейном счастье ручья. Тут мотив сложный а может и нет, но если не считать возможного смытия по неосторожности или смытия мужем по необходимости функционирования русла реки. Может быть ещё в состоянии аффекта. когда она не помнит о своих действиях. 

Рассказ 36. Отзыв: https://author.today/work/225547?c=39418030&th=39418030

Непрядва - тоже река, с двумя столкновениями согласных, так что Рпава с одним - это ещё ничего. Мир фэнтезийный, река кормит селенья рыбою, осы осуждающе жужжат, а стрекоза важный свидетель и эксперт! Цитируя автора: "удивительные создания - стрекозы: Яркие, быстрые, независимые"  то есть рыбе отказано в праве быть одушевлённой, значит ею можно Рпаве кормить селения осы способны только не разобравшись осуждать, стрекозы разбираются во всём получше, наверно потому что яркие индивидуальности! Река верит стрекозе, на слово, и строит свою версию, которая удобно укладывается в сюжет. Нет сомнений в версии стрекозы, потому как её версия очень удобна реке. 

Впечатление слитного сказового стиля, усыпляющего литературное следствие, в попытке скрыть страсти реки, и её необдуманные разрушительные действия, показаниями стрекозы, которая списывает всё на не способный к таким разрушениям физически ручей. Вывод: возможно река импульсивна и не помнит сказанное и сделанное в такой период. Но ей как героине положительной, нужно полноценное оправдание! 

Автору успехов и новых находок! 

Рассказ 47. Отзыв: https://author.today/work/547615?c=39416043&th=39416043

Впечатление исковерканности логики, по любому поводу ходят к пруду, смешивая место, то есть что в округе нет других рек прудов озёр, чтобы к примеру у этого пруда были только определённые функции, а не смешанные, купание детей и земля с могил? Это перебор. Повествование сказовое неторопливое и размеренное. Герой главный - Пруд, основная мысль витает вокруг него, наделяя функциями предсказания и очищения от ложных путей? Авторская мысль всё же норовит кольнуть христиан и это воспринимается как его личное отношение, сейчас есть и такая мода. Фэнтезийного не много, так что здесь близкое к реализму, на фоне вымышленного места поклонения древним языческим богам.  

Действительно зарисовка, быть может перед началом повести? Не достаточно сгущены краски, не хватает мистических случаев, действенных. Это зарисовка и возможно ещё вполне может быть изменена, с исправлением функций обрядов и расширения текста. Автору удачи и вдохновения в новых работах!

Всё закручено как у Аберкромби! Причём речь о идеях не шла а про мат и вещества. 

Ясно, то есть мы на одной позиции примерно, что надо указывать ограничение возрастное. Запретный плод наоборот - сладок и будут все стремиться к запретному, поэтому запретить значит сделать интереснее чем оно есть на самом деле. 

Что то вы с логикой не очень, у Пушкина как раз таки свобода это не сквернословить в сочинениях, а если уж так вышло, то это не публиковать без возрастного ценза. Ну хоть Пушкин вам знаком, значит есть у вас багаж литературный 

Повернуть можно как угодно, что дышло куда повернул то и вышло Запрещённые наоборот вызовут ажиотаж интереса, 

Так выходит, что дары свободы чтобы чернушничать? Падать в темы не выше плинтуса? для ничего другого свобода не нужна! 

В любом случае надо второй тоже

Спасибо! Тоже надо попробовать

Сейчас читаю первый, надо тогда будет и второй, раз говорите. что есть яркие места.

Кривые но оригинальные, а работают конечно ии, стиль и формат для электронной книги. 

А белорусский какое название?

"Легионер" Старшинова не читали? Про дакийские дела.

Всё что под спойлерами лучше смотрится чем обработка. 

Конечно радоваться! читатель это плюс в любом случае