Виктор

Добавлю в этот список «Недостреленный» Читателя

Ох, вроде всего несколько фраз, а так много наговорили.. ) Не соглашусь, что тут прям замкнутый круг, всё-таки литература влияет на людей довольно опосредовано, и думаю нет прямой зависимости от политических взглядов и фантастических романов, поддерживающих то или иное воззрение. Мало сторонников у коммунизма в первую очередь потому, что с ним целенаправленно, методично и очень эффективно борются. В том числе и руками писателей, но об этом чуть позже. А вовсе не потому, что леваки пишут мало прокоммунистической фантастики и фэнтази. Но чувствую от вас скрытый упрёк в сторону камрадов и соглашусь, пропаганды крайне недостаточно, левое движение в зачаточном, полудохлом состоянии. И всё-таки мне кажется, что коммунисты более прагматичны, их картина мира более стройна, логична, ты понимаешь причины и следствия, нет в голове той каши и невероятных мозговых конструкций, когда ты пытаешься представить продажу каких-нибудь космических гоблинов в рабство как великое благо для них самих. Когда дело доходит до реальных действий, как мне кажется, чел левых взглядов делает выбор с сторону чего-то более полезного здесь и сейчас, чем написание фантастических книжек. Хотя лично я это дело нисколько не осуждаю, а наоборот всячески поддерживаю!

Сотни миллионов коммунистов? Да ещё тратящих силы на «умирание в борьбе»? Ах если бы! Как говорится, ваши бы слова, да богу в уши. Коммунистов никогда не было особо много. 350 тыс. в 1917 г. (это после Революции и сильных вливаний в партию), 1,5 миллиона в 1937 году и почти 20 млн. в конце 80-х. На 300-миллионный СССР. И сколько среди них реальных, настоящих коммунистов? Если уже в 1991 году из партии выходят или отделяются 5 млн. (четверть!) всех членов. Сколько их среди приспособленцев, карьеристов, невежд, контры и предателей? Десять процентов? Один? Да и можно ли назвать коммунистической ту партию, что отказалась строить коммунизм и непонятно куда движется? (История показала куда, но это риторический вопрос). И насчёт загнобленных, мало кого так любили в Советском Союзе как писателей. Миллионные тиражи, огромные деньги, улучшенное жильё, различные льготы, самое читающее население, почёт и уважение... Не сравнить с тем, что сейчас. Не зря вторая по полярности профессия у попаданцев в СССР после перепевчика-якобыкомпозитора песен - это воришка-писатель-плагиатор. Какая ирония в том, что многие из этих «загнобленных» антисоветчиков сами пилили сук, на котором сидели. Я ещё понимаю писак-интеллигентов 90-х, когда ты на кураже, наконец-то «свобода», можно писать что матом, порно, пошлости и вообще всё что хочешь, срать на кого угодно, можно пнуть эту власть перед которой так дрожал, когда сам веришь в солженицевские бредни, но теперь то что? Какой смысл от этого вранья? Всё давно уже поделено. От того что так люто и с пеной у рта ненавидишь «мерзких коммуняк», тебе лично контрольный пакет акций свечного заводика не обломится. Бюджетики уже тоже давно поделены между РоманамиРомановыми и простихосподи Кацами и Варламовыми. Не приткнуться. Или я чего-то не понимаю и всё же есть какая-то материальная выгода в обгавкивании коммуняк и придумывании бесконечных хорроров про кровожадных чекистов. Может это борьба за оставшиеся крохи? Или какой-то чёртов Гений создал самоподдерживающуюся систему! Не знаю, но несомненно сюжеты, про то как какой-нибудь попаданец обворовывает государство привлекает куда больше читателей, чем честный комсомолец, строящий БАМ. 

Вовсе нет. Всё дело в статистике. Сколько вообще писателей по отношению к всему населению? Они всегда были штучным товаром, если так можно говорить о профессии. И хотя сейчас кажется, что пишет каждый второй, но на самом деле их до сих пор мизер. Да и читателей то на самом деле не густо. А теперь ещё возьмём и писателей отфильтруем до одного фантастического жанра. Следующим фактором возьмём другую статистику: а сколько в процентном соотношении сторонников левых идей и конкретно коммунистов? И снова на ум приходит слово - мизер. Чтобы понять плохо ли с фантазией у сторонников коммунизма, достаточно взглянуть на всю советскую фантастику. Вроде всё неплохо. Есть конечно моментики к которым можно придраться, вроде того, что такие яркие личности как например Стругацкие или Булычев, оказались лютыми антисоветчиками. Но это по их же собственным словам, а если заглянуть в ранние и не очень произведения упомянутых граждан, то сложно обвинить их в антипатии к коммунизму. А отсюда и третий, объединяющий вопрос к статистике: а какие вообще политические предпочтения у современной интеллигенции в целом и у писателей-фантастов в частности? В ответе похоже и лежит корень того, что мы имеем, то что имеем. 

Снова у меня получились многословные и сумбурные рассуждения в стиле древней шутки: "Во-первых, я не брал твой кувшин. Во- вторых, когда ты мне его давал, он уже был с трещиной. И в-третьих, когда я возвращал его тебе, он был целый!".  Но уж извините, как умею )))

А, простите, не понял шутки юмора, хотя догадывался, что названия фантазийные. Теперь ясно Эти да, если не в топах, то близко. Хотя ничего из перечисленного не читал, это не отменяет мою предпологаемую статистику: 99% - антисоветчина и антикоммунизм

Честно говоря, названия из примеров мне незнакомы, а потому сильно сомневаюсь, что это лидеры жанров. Думаю будь это так, я был бы скорее рад. Дело в том, что попаданческий жанр, да и фантастическая литература в целом, испытывает острый дефицит симпатий к левым идеям. 99% произведений написаны откровенными антисоветчиками. Даже можно отметить корреляцию, чем больший антисоветчик автор, чем меньше он разбирается в коммунизме, тем более его тянет писать про СССР, тем эпичнее и глобальней фантазийки про некую Советскую Империю, Красных монархов и Кровавых тиранов. Да в общем то понятно почему тянет, но это отдельная тема. А авторы с правильными идеями и хоть каким то пониманием, крайне редки, по пальцем руки можно пересчитать. Так что имеем, то что имеем. Мне кажется это даже не пропаганда, а лишь отражение нашей реальности и каши в головах людей. Тут пропаганда скорее вторична, хотя она безусловно есть. А вот реальная пропаганда - это Совраницын в школьной программе.

Глава 10. Платья не одевают, а надевают. Глава 19. Не Ламборджини, а Ламборгини.

Да, но какая связь? Впрочем Вам виднее. Просто мне, как человеку подверженному сильным приступам прокрастинации, царапнуло глаз )

Да-да, автор использовала слово в значении "бездельничать", что на мой взгляд неудачно. Во-первых, во всех предыдущих книгах нам рисовали образ г-героини как чрезвычайно целеустремлённой, трудолюбивой и дисциплированной девушки, то есть такой, где Людмила и прокрастинация являются словами антонимами. А во-вторых, я не очень понимаю как поездка на автобусе может является прокрастинацией, ведь ты занят действием - едешь из точки А в точку Б. И заниматься другими делами не вполне возможно по объективным причинам. С таким же успехом можно было использовать другие любые красивые слова, например: "можно было спокойно доехать, глядя в окно и полчаса заниматься газлайтингом", или "трансгрессией" или "бокеттированием", "рекурсией"  "эскапизмом"...  

Когда-нибудь в другой раз расскажу. Наверное... ))

Шутка. А так, заставляете конечно хронического прокрастинатора напрягаться, искать.. В 16й главе г-героиня едет на автобусе домой и автор пишет, что у неё есть возможность полчасика попрокрастинировать, что немного нелепо.

Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что автор не совсем верно понимает значение слова "прокрастинация"

У вас были пластиковые? Надо же...

И не говорите, жуткие деньги! Зато майонезные банки были везде и бесплатно. Видимо наличие сметаны в маленьких банках зависило от существования стекольного завода поблизости и их договорённостей с молочным. Всё-таки продукт скоропортящийся. А банки с закручивающимися крышками к нам попадали по большей части из стран соцлагеря. Тот же венгерский зелёный горошек мог быть в такой или какое-нибудь болгарское лечо. Но кто ж такое богатство на анализы понесёт. Никогда ничего не выкидывающая бабушка даст полотенцем по рукам и скажет, что неча барствовать!

Понятно, что вы шутите. Но если пофантазировать, то план так себе. Кто ж позволит сервизы постоянно выигрывать? Я удивлён, что тут то без проблем аттракционщики выдали. И самое главное, что ставит крест на большинстве бизнес-планах, Ва может показаться это странным, непонятным или даже диким, но в СССР нельзя было что-то где-то купить подешевле и перепродавать подороже. Было конечно множество исключений, но за спекуляцию существовала уголовная статья. Со всеми вытекающими.  Да само слово спекулянт было ругательным

Вы наверное забыли, что тогда была такая страна - Чехословакия ) Ещё югославов поделите на всяких сербов, хорватов, боснийцев и прочих черногоцев

Ахахаха, я одновременно тоже самое написал. Но сочинял слишком долго и запоздал на несколько минут. "Гордо тащили в вытянутой руке" свои анализы не все, видимо или самые пофигисты или взрослые, что больше переживали за содержимое своих сумок. Некоторые очень стеснялись. Как же! Ведь все увидят, что ты тащишь свою мочу и кал - это недопустимо! Если б мне родители в приказном порядке велели всё нести в вытянутой руке, то явно была бы истерика со скандалом. А если друзья увидят?! Соседи! Одноклассники!! ДЕВОЧКИ!!! Стыдоба же! ))))

Да, анализы это жесть! Особенно актуально получилось, так как утром их надо было сдать )))  Навевает воспоминания. Спичечные коробки, стеклянные многоразовые шприцы, баночки из под... Кстати о баночках, если уж совсем придираться, то я не помню никаких "200-граммовых баночек из под сметаны с закручивающейся крышкой". Ах, если б было так просто! Не надо недооценивать сложность этого советского квеста под названием "сдача анализов". Сметана продавалась либо в плоских пластиковых упаковках, либо, и это чаще всего, тупо на развес. В магазине стоял большой аллюминиевый бидон откуда сметану наливали в вашу тару (чаще всего тоже банка на литр, два или маленький бидончик), отсюда этот анекдот про девочку, покупающую сметану. Зато очень распространены были банки из-под майонеза в эти самые 200 грамм, но увы, у них не было завинчивающихся крышек! И если на большие банки продавались пластиковые крышки одного стандартного размера, то на эти банки их не существовало. Так что надо было ещё придумать как это надёжно закрыть. И учитывая, что и с целлофановыми пакетами тоже была проблема (они были по факту многоразовыми, стирались и сушились на бельевой верёвке), то расплескать содержимое анализов было раз плюнуть. В общем, как-то всё закрыть (смутно припоминаю крышку из куска целлофана и резинки), подписать в отсутствие маркера и какого-либо скотча (бумажка из тетрадного листа плюс клей либо снова резинка), донести не расплескав в своём портфеле, и сдать в поликлинику, где они там это принимают 1,5 часа в самую рань пару раз в неделю. И где медсёстры самые крупные, самые хамские и крикливые... Реально целый квест для школьника. 

Я сейчас чуть погуглил и вроде были маленькие баночки со сметаной, но в своей местности их не встречал. И была ли там завичивающаяся крышка не понял. С такой крышкой были банки от детского питания как сейчас, а ещё были красивые маленькие бутылочки из молочной кухни, но они были доступны только родителям младенцев и их надо было сдавать обратно.

Я и написал 88й. Специально глянул. В США в прокат вышел 19 декабря 1986-го, а в СССР - 26 декабря 1988г. Спустя два года и одну неделю. Так что в это время  даже чехи знали кинг конга по брлее старым версиям.

Заодно узнал, что Кинг Конга 1976 года в СССР посмотрело 47 млн. зрителей. Вдвое больше, чем в штатах. Но дети действительно могли не знать кто это

Фильм "я знаю что вы сделали прошлым летом" сняли только в 1997 году. Это уж совсем не в тему. Хищник тоже выйдет в следующем 1987-м. А остальные вроде норм, Кошмары с улицы Вязов и Терминатор - 84 года, Пятница 13е, откуда Джейсон в хоккейной маске - 80й. Первый Чужой - вообще семдесят какого-то года, что даже не верится, настолько он хорош. И кстати с КингКонгом советские граждане познакомятся в 1988-м. В прокат пустят фильм "Кинг Конг жив" 1986г. В кинотеатрах он производил очень сильное впечатление. Ошеломительное я бы сказал. И Конга было жалко до слёз. Но сейчас наверное будет смешно смотреть на тогдашнюю графику и спецэффекты. 

Спасибо что рассказали, приятно что первые впечатления не обманули

Пионер там кончился ещё на первой или второй книге. Всё остальное время это студент мгу, коррупционер, деляга, журналист, драматург, лектор, аналитик, диктор радио, отец семейства и прочее, прочее.. Одновременно разумеется. Всякие мелочи, вроде спорта, кгб и т.д. - и не упомнить. Примечательно, что 40 томов охватывают период в года три Но тема прекрасная, это да

А меня этот самый Павел Смолин забанил. Ещё на первой книге. За слегка критический комментарий. Соответственно я его тоже отправил в свой игнор-лист. ))) Хотя была бы книга хорошая, никакие игноры бы меня не остановили, но увы. Мне не зашло. Слишком сказочно, нереально, слишком много штампов. А из плюсов отмечу хороший слог автора, написано очень бодро и из текста прям таки сочится неунывающий оптимизм.

Глава 15. "Элле и Бринна вопросов задавать не стали, просто ОДЕЛИ амулеты". Надо "надели", т.к. амулет - это предмет. 

Все числительные имена агентов, Первая, Восьмой, Двенадцатый и т.д., следует писать с большой буквы. А то с первого же предложения возникает сумбур. Это и первого тома касается.

Заметил пару опечаток. Эпилог. Правильно будет: "Всё же НЕ КАКОГО-ТО рабочего убили" и "И Та'Энди отлчнО знала..."

Я с Вами в общем-то согласен. Только сушилки были без датчиков, включались кнопкой и гудели так, что становилось жутко. ) Но не совсем понял какой зарядник у калькуляторов. Тогда были или огромные бандуры на лампах и питанием от розетки, или карманные на батарейках разного формата. В конце 80х - начале 90х, появились реально миниатюрные японские калькуляторы с питанием от солнечной панели и сенсорными кнопками. 

Только начал читать и пока не определился, но другая серия автора очень нравится. А пишу собственно ради крохотного замечания. В 4й главе, мама гг правильно говорит "надень крестик", но в следующем абзаце уже "одевать". Крестик всё же вещь, его надевают, а не одевают. И ещё чуть ранее было, как мне кажется, очень неудачное сравнение айфона с компьютером или калькулятором. Дело в том, что персональные компьютеры граждане в массе увидели только в 90-е. Да и то, это были громоздкие коробки с пузатыми элт-мониторами. До жк-мониторов ещё долго. И калькуляторы в это время - большие аппараты с лампами и кабелем питания от розетки. Чуть позже появятся миниатюрные японские калькуляторы с жк экраном и солнечной панелью. Они тогда поражали воображение, но на смартфон совсем не походили. Так что у г-героини как у обычной советской девочки просто нет никаких ассоциаций, айфон для неё - просто красивая и вероятно технологичная коробочка. )

Опечатка во фразе "в ста метах от дома"

И кстати CD автомагнитолы появились довольно поздно. Не утверждаю, что их ещё не было, но подавляющее большинство в это время - кассетные. И сначала это были отдельные устройства. Может кто помнит, были такие коробочки на несколько дисков их ещё часто устанавливали в багажник. Так что если и было CD, то у единиц. Впрочем в то время бизнес с пиратскими аудио и видеокассетами вполне успешен.

Интересная глава, где появляется компьютер. По тех. характеристикам спорить не буду, уже не помню, но CD-rom  я увидел только на первых пентиумах. А уж тем более пишущий, они в свободном доступе появились ещё позже. Но где и правда есть ошибка, то это абривеатура "PS", пи эс - это sony playstation, а комп - это PC.

5-я глава, сцена с напившейся СунОк. "День рождения" не МОЁ, а МОЙ, поскольку слово "день" - мужского рода.

А я вообще не очень понял отчего такая Великая резня случилась из-за жалкой парочки пулемётов. Точнее почему так ирландцы закусились, на принцип чтоли пошли? Была бы там партия хотя бу пару сотен пулемётов и немножко патронов, пару миллионов штук. А так, плюнуть и забыть, деньги небольшие. После Первой мировой по миру куча оружия бродит. В это время по-моему пару штук можно просто в магазине купить. Или на заводе заказать. А ещё проще к военным обратиться. Американские завхозы и кладовщики ничуть не хуже (или не лучше?) всяких других, легко спишут сколько надо. А вот применять в городе или против местного сельского населения - это уже проблема. Такое не скрыть и спустят всех собак.

Предыдущая книга была неплоха, в целом мне понравилась. Но к сожалению огорчили множество мелких ляпов. Из того что запомнилось, это глупая шутка про коня и лошадь, поскольку беседа ведётся на английском, то получается довольно странно. Ещё красная телефонная будка. Телефонные будки конечно придумали очень давно, ещё в конце 19 века и если в Советской России к 1920 году их всего десятки штук, то в США - десятки тысяч, если не за сотню. То есть на улицах Нью-Йорка их хватает, но выглядели они довольно необычно по сравнению с более поздними, скорее всего деревянные с архаичными аппаратами, но больше всего меня смущает красный цвет, поскольку классические красные будки появились в Великобритании примерно 1925 году. С золотыми наручными часами, что заметил г-герой на руке одного из мафиози примерно так же. Часы такие уже конечно были и более того после Первой мировой стремительно набирали моду, но это ж 20й год, тут ещё в цилиндрах некоторые ходят, куда проще выдать персонажу часы карманные на цепочке. Или ещё гг говорит о чёрном пиаре и его собеседница даже не уточняет, что он имеет в виду. Да много всего, я и не пытался запомнить, просто несколько примеров навскидку.

А это я всё подвожу к тому, что в первой главе нового тома, визитка странного конгрессмена выглядит ещё более странной, там должны быть инициалы не "Ха - Бе", а "ДаблЮ - Эч". То есть начинаться с иницалов полного имени - Уильям  и затем фамилия Хотфилд, или как там его? А не наоборот и не Билл.

Да и вообще, конгрессмен - не слишком ли круто? Их не так много, все на виду, грызня, большая политика и всё такое. И вдруг какой-то мелкий городишко на тысячу жителей. Впрочем это просто моё необоснованное ворчание. Пока авторский замысел неясен, подозреваю, что по сюжету понадобился свой карманный политик, но не хотелось бы, чтобы выглядело совсем неубедительно. 

У меня две мелочные придирки. Во-первых, царапнула фраза "одевать одежду" в 16й главе. Если бы фраза звучала "..Руслан, я предложил одевать его в одежду посветлее", то норм. А если как в оригинале "ему", то надо "надевать". Не устаю повторять, что в русском языке одевают кого-то, а надевают что-то. И второе, насчет сводных братьев и сестёр. Уж очень густо в одном месте упоминаний. Тут немного неверное понимание термина. Сводные - это. как можно догадаться из названия, кода сходится пара, каждая со своими детьми от предыдущих партнёров и тогда эти дети и называются сводными братьями-сёстрами. Биологически они не родственники. Когда же общий отец, то такие братья-сёстры называются единокровные. Когда общая мать - единоутробные. Последний как раз будущий брат или сестра, что вскоре должен появится у главного героя.

Насчёт 8-й главы. Когда некий Митрофан говорит про барона, что тот "хороший мужик", то в сословном обществе это также нелепо, как если бы он обозвал его справной девкой или грустным клоуном. Мужик - это чёткое определение сословного статуса и барон по определению им никак быть не может. Можно использовать кучу смысловых синонимов: славный муж, благородный человек, честный дворянин, хороший воин и т.д., но не мужик

Она говорит лишь о несоответствии даты. Был 55й год, а превратился в 56й. Бандеровцы тут вообще ни при чём )

Насколько я помню сарказма про древесину с моей стороны не было. Я лишь предположил почему в данном мире она могла стоить дорого. Опасные магические звери, сложность вывоза и т.п. А в таком случае предварительная переработка на месте повышала бы выгоду с товара - обработка, сушка, распил. Но самое главное это бы повышало стоимость изделий из дерева. Тех же арбалетов, которые по книге каждый пастушок может приобрести не напрягаясь. И если продолжать аналогию с нашим миром, то всё-таки проблемы с топливом решались легче, чем с продовольствием. Они возникали в основном в двух случаях. Либо варварское хозяйствование напрочь сводило леса, либо селянам просто-напросто запрещали вырубки владельцы. Как раз недавно читал описания ужасных ситуаций уже в новейшее время. Когда на наших, богатых на леса территориях,  крестьянам нечем было  топить и они уже сжгли в деревне, всё что можно. В то время как окрестные помещичьи леса напоминают парки, настолько из них вычистили весь хворост, шишки и мусор. Но ничего рубить не позволяли, покупай как хочешь.

А. Зайцев цикл "Стратегия одиночки" На мой взгляд, это лучшая серия автора. Про попаданцев в магический мир, только вот пападанцев в мир меча и магии - сотни, пршедших жёсткий отбор, землян, если не тысячи. А главный герой - попаданец вдвойне и у него, что немаловажно, есть благая цель.

Роман Прокофьев  цикл "Звёздная кровь" Тоже имхо лучшая серия автора. Будущее. Экспедиция колонистов с Земли попадает... в ещё более далёкое будущее. Настолько далёкое, что сменились эпохи, а технологии неотличимы от магии. Цели неясны, есть только Путь. Увлекательный и захватывающий.

Андрей Рымин цикл "КВершине"  давным-давно, в далёкой-далёкой галактике... нет, ничего общего с Звёздными войнами. И хотя есть некие таинственные пришельцы-захватчики, это про попаданца в магический мир. Хотя как сказать про попаданца, да и мир очень странный... В общем довольно оригинально и очень далеко от классических попаданцев..

А что за новый цикл у Пехова? Дайте название пжл

"Только не попаданцев в СССР", - попросил автор, что понятно, поскольку там на 99% шлак, антисоветчина и невежество. Это если выражаться очень мягко. Космос и будущее - такого нынче мало. Хорошей боярки ещё меньше, Остаётся магия и фэнтази. Такое надо?

Идея великолепная, но вот исполнение... лично я стопорнулся на середине серии. Стало очень скучно. Тем более есть большие огрехи в описании средневекового быта. Особенно меня поразили драккары, которые поплыли на какой-то остров ночью, а чтобы не потеряться и не столкнуться у них оказывается были фонари на корме. Возможно и на носу тоже, сейчас уже не помню...

3-я глава.

Всегда думал, что за старлеем идёт капитан. 

"четыре похищениЯ"

Захотелось поговорить про слово «чушпан». Конечно, не имеет смысла менять что-то в тексте, но тем не менее... Слишком много и часто его стали употреблять. И авторы, пишущие про позднесоветский период и 90-е, не отстают от моды. Давайте начистоту, из тех, кто жил в те годы, вы реально слышали или использовали слово «чушпан»? Я сломал голову, долго перебирал воспоминания, но так и не вспомнил ни одного случая. Может есть фильмы тех лет или книги, где есть упоминания? Вовсе не утверждаю, что его не было. Уверен, что было! Но мне кажется, что это абсолютно местечковый сленг который употребляли в Казани и ещё быть может в некоторых Среднеазиатских республиках. Это лишь моя версия, не готов спорить насмерть, но не думаю, что у этого слова было широкое распространение. «ЧушкА» (ударение на а) - это на тюркских языках означает «свинья». Плюс наложилось на зоновскую феню, где есть слово «чухан» (скорее всего тоже пошло от «свиньи»), плюс слово «пацан» и потому понятно и логично, что оно прижилось в Казани. Ну, а в наше время, на волне популярности сериала, все словили «эффект Манделы» и уверены, что такое удачное слово было в ходу везде и повсюду. Как-то так... Если я не прав, то поправьте. 

1. Добрый человек 2 часть

Но буду рад продолжению любой серии. Даже про роботов было интересно. Они все очень талантливы и увлекательны. А так вкусы у всех разные. Мои личные фавориты Колхоз и Парсек, но и свежий Добрый человек сильно интригует.

Уже и не помню из какого места этот отрывок. Судя по смыслу откуда-то из середины цикла. Надо всё перечитывать.

А что минусы то? Кто тебя так не любит?

Нет. С этим правилом бывают сомнительные и спорные моменты, но не в данном случае. Правильно будет «сговорились НАДЕТЬ на меня артефакт» или если уж очень хочется «одеть», то фраза будет выглядеть как «сговорились ОДЕТЬ меня в артефакт». Не понимаю зачем Вы возражаете. Ну, ошибся автор немного, бывает. И вместо того, чтобы помочь исправить небольшую оплошность, наводите тень на плетень. А в целом у автора текста довольно грамотные. В отличие от некоторых, когда при прочтении кровь течёт из глаз, все частицы раздельно и фразы вроде «одеть мундир /доспехи /скафандр» в каждой главе ))  

Ошибочка в 3-й главе. Нужно писать «надеть артефакт», не одеть. Надевают что-то, одевают кого-то. Простое правило. Для лёгкого запоминания есть поговорка: «Одевают Надежду, надевают одежду»

Насколько я помню эти долбанные жилищные нормы, то как раз два пацана в семье не дают основания для расширения жилплощади. А вот если бы дети были разнополые, то полагалась бы дополнительная комната. Считалось, что 2 ребёнка одного пола нормально уживаются в одной комнате. У г-героя и так было превышение  жилплощади, на бездетную семью давали однокомнатную, но у них квартира кооперативная и я не знаю какие тут нормы и есть ли вообще ограничения. А ещё была лазейка для учёных и представителей творческих профессий. Если ты к примеру писатель, художник или профессор, что-то в таком роде, то тебе полагалась дополнительная комната, ну, вроде как отдельный кабинет. 

Далее. Насколько я понял систему сушки белья, придуманную г-героем, то проблема в том, что с одной стороны крепление жёстко зафиксировано на высоте и из-за этого есть проблема, что верёвка с одной стороны остаётся высоко и крепить бельё на ней неудобно. Тогда надо с этой стороны сделать такую же систему с кольцами и крючками (или дюбелями) как и на противоположной стене. Тогда и с этой стороны можно будет верёвку опускать-поднимать, хоть по очереди, хоть оба конца сразу. Ну, и как я понимаю складная сушилка для белья - это следующий кандидат на производство для итальянской фабрики. Интересно когда её придумали? Возможно это очень древнее изобретение и его невозможно защитить патентом. Тем не менее такая сушилка идеально впишется в производство складных ручек для чемоданов и несомненно будет пользоваться спросом. Неплохо. )

Многие тут пишут, что любят творчество обоих авторов, и у меня такая же история. Единственное отличие, с книгами Романа я познакомился относительно недавно, буквально в прошлом году, если не изменяет память. Ещё прикольно то, что, на мой субъективный взгляд, авторы пишут сейчас свои лучшие серии из всего ими до этого написанного. Это я к тому, что если знакомство с текстами друг друга было давно, то имеет смысл обновить свои впечатления. Какие-то более ранние произведения - возможно да, но по поводу последних работ, мне просто непонятно как может возникнуть такое острое неприятие. )

С продолжением! И позвольте сразу подушнить. Чтобы не было таких ошибок как в первом же абзаце первой главы, где мол "Марго, всё на себя ОДЕЛА"... Есть такое правило: надевают что-то, одевают кого-то или поговорка для лёгкого запоминания "одевают Надежду, надевают одежду"