Заходил(-a)
Не, я про ВКП(б) или как она тогда называлась. Ленин и его парадоксальные союзы сами по себе прекрасны и аукались до распада Союза, а если б Троцкий трындел меньше, это был совсем другой человек, возможно, попаданец :)
Вроде меньше года, потом в большевики вступил
Единственного известного мне анархиста, у которого было бардака как у всех, звали Махно, и то в основном потому что по идеологии не упарывался.
Будем посмотреть, во что вырастет
Спасибо, аж напомнили книжные развалы конца 90х-начала 00х. Как начнется платная часть, дропну, а пока меня забрала классная трава автора.
И приходится ждать окончания тома, потому как обновление может прилететь в середину :(
Город светлый, но по состоянию на 2020 - самый бедный город Нечерноземья)
Мне больше нравится про лоскутность по отраслям. Например, у меня знакомый-москвич шлет сообщение в телеграм-бот, чтобы ему умный дом нагрел воды во время ежегодного отключения горячей воды. А так да, "проезжая Липецк, москвич в окно поезда и заработал неовный срыв".
Автор коварен как тот раствор: понавешал интересных ружей и улетел в ДДГ :)
Когда речь про деньги или критическую инфраструктуру, понятно, что держать юрлицо или владельца надо в своей юрисдикции. Я говорю немного про другое:
1. Почему к 2022 РФ не смогло сделать себе хорошую прессу? На своих каналах (РТ я смотреть пробовал, это не только мерзко, но и уныло, даже хуже Блумберг и ФоксНьюс) или на чужих? Да хотя бы внутри страны и на внутрироссийских ресурсах; напоминаю, в 22-25 эмигрировало сопоставимо с 91-98гг.
2. Почему в СССР и в РФ нет привычки доверять людям, а действия могут быть только по команде или по методичке? Как бы партия и комсомол задумывались, чтобы действовать добровольно и проактивно, в рамках идеологии и законов, а пришли к обязаловке и хождению строем.
Так что я не понимаю, почему вы считаете, что у вымышленного СССР проблем с культурой информации будет меньше, потому как очень хорошо известно и как слушали вражьи голоса, и как освещали внутри Союза события в Афганистане. Ну будет еще одна оторванная от жизни "Правда", только в цифре.
Начало было немного не то: не редакторы, а администраторы и бюрократы, то есть люди с ролями в вики выше простого юзера, что позволяет им откатывать правки или морозить статьи. Также высказывалось мнение, что российских администраторов деопнули не по устоявшимся правилам, а официалы викимедии.
С вашим пересказом моего пересказа официальной позиции википедии я согласен :) Арестов я нашел 14 за 2022 и 23, когда вышел большой пакет законов, запрещающий называть СВО войной и объявляющий все сообщения, не совпадающие с официальными, дезинформацией или дискредитацией вооруженных сил и правительства. Вообще я попросил нейросетку напитонить мне скрипт, который дергает API вики, чтобы явно посмотреть численность высокоранговых юзеров и активность зарегистрированных пользователей из РФ, надо будет погонять и составить инфографику.
1. Возоржал и ушел слушать Калугина, "Скотский блюз"
2. Основное различие между рецензируемым и нерецензируемым источниками. Вот только выпуск статей медленный и дорогой, ну и иногда приходится вырезать странички и вклеивать "Берингов пролив". Сейчас рецензирование потихоньку загибается, поэтому растет популярность arxiv.org и аналогов, которые держатся на авторитете авторов, а не издательств, мир науки довольно тесный. Черт возьми, АТ стали популярны, потому что русскоязычные издательства перестали справляться с отбором, продвижением и технической работой с текстом.
3. Меня очень расстраивает, что сейчас люди в основном отказываются от общения: каналы и группы часто поляризованы, инакомыслящих банят за не то мнение (у "либералов" и прочих самоназванных борцлв за свободы это выглядит особенно смешно), гостей не любят и сами в гости не ходят, на публичные дебаты не соглашаются... так что все то говно, что на вики, оно и так есть, просто размазано по разным чатам. На вики надо хоть как свои слова обосновать, а не обычное "кто кого переорет и передавит админресурсом".
4. Да, отслеживают, сами пользователи. Поэтому в никому не интересных статьях чухня может висеть годами, а в очень интересных рубилово в правках. Для меня не очень большая разница по отношению к людям со степенью и должностью, которые сами по себе не гарантируют ума и компетентности, если они не ценят свою репутацию.
Я и говорю, что работать надо с сообществами: вбросить и укрепить идею, добиться ее равного применения и принятия в сообществе, и люди даже не будут думать, что ими управляют. Просто это сложно, думать надо, переобуваться в прыжке сложно, влпсть, опять же, не продемонстрировать. Наши так то ли не могут, то ли не хотят, постоянно методичку с закрытым списком ответов пытаются навязать и куратора)
Я ниже привел официальное мнение: после ряда арестов по новым законам об освещении СВО согласные с официальной повесткой остались в меньшинстве и их затоптали толпой. Не вижу никаких следов вмешательства фонд Викимедиа.
Давайте не будем играть в чайник Рассела и просить доказательств отсутствия. Можете привести доказательство, что таки влияет? Если бы человек заметил, что его деопнули решением администрации, а не голосованием сообщества, был бы некоторый шум, а я его не слышал, хотя искал. Дикарские танцы "ура, еще одного ватника затоптали" в правках видны, их не прячут.
Я эту историю слышал немного по-другому: после начала СВО и принятия законов о правилах освещения СВО РКН банил страницы на Вики, также были многочисленные случаи давления на российских пользователей, которые этим правилам не следовали. Под давление люди или перестали писать, или добровольно деопнулись, администраторы (и выше), освещающие СВО в соответствии с законами РФ, остались в меньшинстве на ру-вики и были частично деопнуты сообществом без участия официалов. Если вам известна другая версия, я хотел бы ее услышать, поскольку не нашел новостей о вмешательстве официальных лиц. Это Linux foundation сначала громко говорила о независимости, а потом "ой, мы должны следовать законам США" и повыкидывали с нарушением собственных правил админов из российских госкомпаний и из подсанкционных частных.
Давайте вернемся к началу: вы можете назвать проект с премодерацией и при этом сопоставимый по охвату и популярности пусть не с imgur, youtube и wiki, а с относительно малоизвестным vimeo?
Скажем так, вики более независима, чем любой новостной канал и соцсети; держатели фонда, обкэеспечивающего техническую сторону, очень ограниченно могут повлиять на выбор модераторов. Если статьи на ней будут добавляться только после премодерации специальными ответственными лицами, будет еще один новостной канал с редакционной политикой.
1. Чем является википедия, написано на википедии :) она не может быть источником при написании реферата или иной научной работы, единственное, на что она годна, это составить поверхностное мнение и получить список ссылок для дальнейшего изучения темы
2 . Как и любой источник, вики не является истиной в последней инстанции. Обычно мы не перепроверяем информацию, веря авторитету автора или месьа публикации, что очень зря. К счастью, вики не маскирует, что она является мегапабликом, и историю правок видно.
3. На вики нет премодерации, зато есть постмодерация. В случае несогласия с правками, можно внести свои правки, а если правки внесены с нарушением правил википедии (вандализация, оскорбления, нехватка ссылок), то их можно откатить.
4. Официальные источники могут иметь (и часто имеют) все недостатки статей с вики, но изменить и опротестовать их нельзя.
На популярные темы, особенно про политику, я вики не читаю ни на одном языке. Но вообще я вас не понимаю: почему российская вики пишется с Украины, а не украинская с России? Ганс, может, мы что-то неправильно делаем? Я помню историю общения наших официалов с Википедией, они постоянно пытались найти главного и вызвать его на ковер.
Ну серьезно, нельзя директивно запрещать все точки зрения, кроме официальной или магистральной, а то придем к "с неба не могут падать камни, потому как на небе камней нет". Даже в аргументированном споре редко рождается истина, но в соглашательстве она рождается еще реже. Пусть будет статья, где несколько авторов, каждому из которых платят разные люди - я буду рад, это дает более широкий взгляд на проблему, чем если автор один.
Именно, потому что в нейтральность люди плохо умеют, даже специалисты, которым это положено уметь. Остается освещать несколько точек зрения, на равных требованиях к пруфам условиях.
Потому что для застойного или более позднего СССР не помню таких случаев с долговременной созидательной работой на общественных началах.
Собственно, ключевой вопрос - кому нужно и перед кем ответственны? Получается, изначально нет намека на независимость или плюрализм мнений.
И статей не будет. Так тоже пробовали: эксперты становятся бутылочным горлышком и проект превращается в очередную БЭС или Британнику. Весь веб2.0, когда вендор предоставляет платформу, а генерируют контент сами пользователи, расцвел именно на уведомительном порядке размещения. Понятно, что со временем проект обрастает аксакалами и скатывается в геронтократию, как это произошло со Stack Overflow, но за несколько лет проект успевает выстрелить.
Да еще под пятым томом)
Википедия выстрелила только потому, что она общественная, а не централизованная, то же со stack overflow и многими другими. В Союзе очень не любили даже формально неподконтрольные явления, хотя декларировали стремление к коммунизму с передачей власти от партийных органов общественным.
Ну, я старался не спойлерить)
Немного смущает, что проблему на стыке психологии, науки и мистики решили превозмоганием и большим взрыывом :(
И почему Арвистера еще не убили? Не в ходе расследования, а чисто для удовольствия? Он же как Польша: ее периодически делят не потому, что она кому-то очень нужна, а просто чтоб в Европе было потише и спокойнее.
Смущает, что ГГ готовит очень скромное количество, на глазок по 4-6 порций. Для высокой кухни или для семейных посиделок норм, но когда у тебя толпа голодных мужиков - не смотрится :) а готовка, условно, в ведре, немного по-другому ведется.
Если в последней главе Старри действует по плану Арвистера, то получается, что он настолько преуспел в понимании человеческой природы, что начал понимать женщин. А это ну уж очень сильное фантастическое допущение :)
То ли забыл, то ли просто не понял суть интриги: зачем было создательницу Матери-Магии запирать в гримуар, а потом этот гримуар давать почитать сумасшедшей эльфийке? При этом Канадиум просто грохнули, не заморачиваюсь с сортировкой.
Восхитился фиком, попробовал поиграть. Скажите, почему хтонический ужас из-за пределов человеческого понимания можно победить, если достаточно долго тыркать мечом? Могли сделать хорощий детектив или триллер, хотя бы как "Корпорация Лоботомия", а сделали соулс-лайк. Лучше я дальше книжку читать буду :)
Ожидал почитать социальную фантастику, а сейчас вижу усиливающийся уклон в приключенческую. В дальнейшем что планируется: "спасение СССР", что бы это ни значило, или преодоление на пути к пульту?
Что самое забавное, оба фанфики на "Эффект массы":
1. У Mortu хорошо обосновывается, что отношения с азари это психологически не МЖ, а ММ, просто потому, что однополые азари психологически мужчины, иначе фиг выживешь
2. Автора и название не помню, помню, как Шепарда спрашивают, встречается ли тот с Лиарой, а Шеп, парагон до мозга костей, протягивает флотскую методичку об общении с инопланетянами, где описано, как расовая норма мапится на человеческие патологии: саларианцы - маньяки, у турианцев ОКР, азари-девы аутичны, и т.п.
Другой популярный штамп это ксенофилия, чтоб не просто гарем, а аж межвидовой, с эльфийкой, суккубой и кошкодевочкой. Но книг, где у нечеловеческой женщины нечеловеческий склад ума и культурный бэкграунд, это важно и хорошо обыграно, я помню... примерно две. Тут человеческих женщин фиг поймешь, а уж насколько брутальным надо быть, чтоб лезть к ксеносам, я вообще не представляю.
Мы про сценарий БП или просто про failed state? так-то человечеству ничего не грозит, просто лично мы светлого будущего не увидим.
часть хранилищ требует принудительного охлаждения, так что они бахнут от собственного нагрева. Там не классический грибок, но засрет все на десятки километров. Сценарий применения ЯО очень быстрый: 12 минут подлетное время, то есть размен это полчаса, если лодки успеют уйти в море - сутки, вряд ли больше. Ну и в лабораториях (я по линии эпидемиологии работал, не по военке) последняя линия это быстротвердеющий бетон, муфеля просто нет.
А что именно спасаем? и спасаем ли, или переделываем под старой вывеской? Горби только оформил факт, там и без него все было понятно, если отсюда смотреть. и ГКЧП пришло защищать ну очень немного народу.
Насколько я понял, Demonheart про ситуацию Третьей мировой, когда решат отнять и поделить, а выжившие 5% населения будут шхериться по всей планете, в поисках ресурсов, залезая в самые неожиданные места :) Тогда сразу станет некому и некогда проводить штатный аварийный останов. Ну и я про контейнеры с принудительным охлаждением, они и так иногда рвутся, да и ЗЯТЦ пока скорее нет, чем есть.
А так-то ресурсы есть, просто добывать их с каждым годом становится сложнее и дороже. Так-то можно и Антарктику расконсервировать, и на дне океана шахты ставить, да хоть из морской воды или старых отвалов все добывать.
Почему все пророки постапокалипсиса такие оптимисты? Через две недели без электричества бахнут хранилища ядерных отходов, через 20-50 лет без обслуживания начнут сыпаться дамбы и плотины, максимум за 100 лет сгниют хранилища в лабораториях по разработке биологического оружия: человечество понаделало всякого, что очень весело жахнет при падении уровня технологий и численности населения. Так что даже если вам повезло в первые пару лет с розой ветров, это не повод проявлять оптимизм.
Проблема в том, что просто надо меньше жрать и охреневать
По моему опыту, если за 2 недели не накидали, то и потом не накидают. Исключения только если кто-то прорекламировал на несвязанную аудиторию.
Не, я понимаю, что правильная подготовка - залог успеха операции, но, может, пора?)
Любое явное правило "как любить и не любить Родину" явлется самоограничением для власти.
Ну, такое. Сказка "О попе и его работнике Балде" уже переиздавалась как "О купце и..."
Я довольно безразлично отношусь к любым -измам, пока экономическая конъюнктура хорошая, т.е. из карманов хозяев жизни просыпается достаточно крошек, можно играть в любой строй, хоть в демократию, хоть в просвещенный абсолютизм.
Вопрос в другом: если минимальный гарантированный уровень жизни есть у всех, как мотивировать людей работать лучше? Еще в начале НТР было замечено: человек (обычно вчерашний крестьянин) при повышении оплаты работает не столько же, чтобы заработать больше, он работает ровно столько, чтобы сохранить привычный достаточный уровень жизни. Поэтому повышение производительности было достигнуто только снижением оплаты труда. На эти же грабли, кстати, радостно напрыгнули в Союзе в 20х. Старый вопрос в новой ситуации: что будет делать человек, если он может достичь приемлемого неснижаемого уровня жизни, просто работая с 9 до 5 с 15минутными перекурами каждый час? Это было достигнуто в 80е во многих странах первого и второго мира, после чего сильно упала инициатива и люди начали беситься с жиру, например, бороться за права кого попало. Решений было придумано ровно два: или демонстративное потребление (постоянный рост "нормы"), или пропаганда о внешнем враге. Оба решения мне не нравятся, вот и интересно, что автор предложит.
Во многих книгах у вас в качестве основной мотивации одно и то же: приоритетное обеспечение необходимым (жилье, медицина, тнп) и право самостоятельно распоряжаться частью своего труда. В качестве вторичной уменьшение отчуждения труда, то есть человек видит, как его труд меняет его непосредственное окружение, деньги значительной частью остаются в регионе, а не забираются центром почти целиком, чтобы быть непрозрачным образом распределенными на что-то, о чем трудящийся может и в газете не прочесть.
Предполагается, что большим промежуточным шагом будет обеспечение всем необходимым всех жителей страны. Вот у меня такой вопрос: получается, ваш СССР не может существовать без дефицита и очередей?
Резун красавец. Сколько он (да и многие "историки 90х годов") запустил глубоко укоренившихся в коллективном бессознательном городских легенд, которые дальше него не отслеживаются, но в которые привыкли верить...
1. ГГ говорит со Сталиным о Ташкентском землятресении так, будто оно уже произошло, а потом думает, как бы его последствия в будущем смягчить
2. РСФСР стала в тексте РФ. Хорошо что Сталин все еще Иосиф Виссарионович)
Написал(-a) комментарий к посту истинные ценности времени не подвластны :-))
Зашел с квадратными глазами, потому что цитирование в ленте не отображается, испугался, вдруг это такой крик боли, вдруг помощь какая нужна, вдруг наш красный атомный танк уже горит? Выдохнул.