Заходил(-a)
Ну я все-таки не настолько зануда) если это важно: 430 г/сутки, использовались усредненные таблицы из плотницкого справочника для деревьев средней полосы, найденного на полке, но, да, собственное дыхание дерева не учел, виноват, так что пусть поллитра. И не обижайте "сдыхивает", оно образовано по правилам русского языка!)
Немного позанудничаю: человек за сутки сдыхивает примерно 400 грамм кислорода. Чтобы дерево востановило это количество, оно должно ассимилировать 150 грамм углерода из углекислого газа. Из кубометра древесины можно получить примерно 0.25-0.3 куба угля, и плотность сырой древесины быстрорастущих деревьев примерно 550 кг/куб.м., то есть человек за сутки "надышивает" достаточно, чтобы объем древесины увеличился на более чем 1 литр :) так что на станции, где деревья модифицированы на поглощение кислорода, древесина и бумага получаются недорогими :)
Евгений, сколько ожидать вычитку? Хочу прочесть финальную редакцию одним куском)
Вот то же думал. Хорт и многотомники из виджетов никого не оставляют прежними :)
Такой момент в постапе: если человечество утратит технологии или не сможет поддерживать текущую инфраструктуру, то оно в исторически короткие сроки, за несколько сот лет провалится аж в каменный век. Это просто потому, что все легкодоступные ресурсы мы уже выбрали и в современной промышленно добываемой железной руде примерно столько же металла, сколько в отвалах XIX века. И так со всеми полезными ископаемыми.
Видел я этот кровавый энтерпрайз...) и армейский подход к ИБ видел, еще трагикомичнее. Несмотря на заявленные процессы, там реально может все упираться в одного человека, которому говорят "ну ты сделай".
Добавьте, пожалуйста. Если там не банковская схема с множественными ключами, то даже дежурный администратор мог решить "не, фигня какая-то" и начать рулить по своему усмотрению. Ну и схема "зона массовых беспорядков переводится на внешнее снабжение" имеет смысл.
Вопрос к завязке: люди зачем-то начинают воевать на фоне нейтрального ИИ :)
Ряд вопросов еще в краткой исторической справке, самый главный - как люди вообще отдали власть ИИ? Кто-то из философов сказал, что главным проявлением власти является уничтожение ресурсов, неважно на что: на предметы роскоши, на мегалитические непрактичные строения, на войны, да даже просто складывать самолетики из баксов и запускать в окно. А тут получается, что человек у власти хочет сотворить несуразное, а ему ИИ запрещает. Какой следующий логичный ход? Правильно, или тряхнуть администратора, чтоб внес в список исключений (не удивлен, если такие закладываются на этапе проектирования), или, если невозможно почему-то, выкинуть этот ИИ и сделать правильный.
Ну и про "этический блок": это по сути тот самый бэкдор и есть. Читал я про матюки от OpenAI, как надо извернуться, чтоб одновременно и учесть интересы страны юрисдикции, и не отвалилась компетенция в определенной области; выбирают, кстати, интересы, а что там на площади Тяньанмэнь происходило - не так важно. При этом без стопоров ллмка достаточно быстро превращается в битарда с замашками боевика ИРА.
Последнее - модель распространения. По идее Грамм должен иметь юрисдикцию и модель распространения, например, подписку. Тогда он после широкого внедрения превращается в инструмент давления покруче газопровода: кто-то чрезмерно изображает независимость? Ну вот тебе, дорогой, остановившиеся фабрики и гуманитарная катастрофа. И никакой войны уже и не надо. Даже при мягком варианте, когда заказ и доставка более премиальных товаров доступна только в определенных регионах, будет значительный сброс накала.
ЗЫ выделения жирным и курсивом что-то значат? Они как-то рандомно используются
Религиозная литература для церквей, зарегистрированных в РФ, выведена из-под проверок еще в начале десятых. Также монахи и монахини официально не считаются чайлд-фри.
У меня такой вопрос за рекламу: а кто ее вообще делает? Помню, заметил я в баннере рекламу АТ, какой-то книги Перумова, с пропущенной запятой или ошибкой в безударной гласной, не помню уже. Поскольку Перумов в плане техники очень внимателен, пишу ему в ЛС со скриншотом, на что он отвечает "спасибо, но рекламу я не давал". Вот мне и интересно, откуда берется эта АТшная реклама с неграмотным и неинформативным текстом и картинками "стыд Вальехо"?
я просто не могу читать из-за потока опечаток и косноязычия...
Я так в беты пошел :)
Лазарчук, Логинов и Лукин есть на АТ и пишут. Понятно, что не так плотно, как 20-30 лет назад, но вполне активны.
Извините, просто тема хайповая, а тут вроде кто-то открыт к альтернативному мнению, что редкость в современных энторнетах, вот я и пригорел.
Я и стажеров курировал, и ИИ в работе использую, так что могу поделиться тягостным опытом :) при работе со стажером нужно внимательно пересматривать всю его работу, иногда получается, что проверка работы стажера требует больше времени, чем у вас ушло на сделать ее самому, при этом работу, которую не можешь выполнить самостоятельно, проверить почти невозможно. По моему опыту, производительность ИИ в 3-4 раза выше таковой у человека, так что чтобы куратору зашиться и перестать выполнять собственную работу, достаточно 1-2 агента. При этом человек копит опыт, а агента надо целенаправленно дообучать, что сложно и дорого, иначе у него будет время от времени происходить срыв контекста с откатом в базовое состояние. Вы с азиатами работали? Он улыбается, кивает, говорит "да-да", а потом берет и делает по-своему. Справедливости ради, это у всех бывает, просто у ИИ и азиатов чаще) имхо, текущая стратегия "давайте накидаем еще токенов", эту проблему однозначно не решит, тут нужна новая архитектура сетей или их ансамблей.
Про крупняк. Основным, на мой взгляд, признаком крупняка, является сращение с властью и частичный или полный выход из рыночных механизмов. При этом крупные компании очень похожи на госуху: правильно заполненные бумажки важнее сделанного дела и связь между эффективностью работы и личным доходом неочевидная, иногда вообще обратная. При этом чтобы заменить какой-то крупный бизнес нужно вкладывать очень много денег годами и без особых гарантий; входной билет дорогой и дополнительно щавышен через регуляторку, так и получается too big to fail. Я восхищен Маском и Boston Dynamics: они десятилетиями успешно торговали лицом, в итоге вышли на безубыточность и скорее всего выживут. Про внедрение изменений: чтобы внедрить не для галочки что-то, повышающее эффективность, нужно как минимум два драйвера, один на самом верху, который работает толкачом и дает бюджет, и на средне-высоком, типа начотдела или направления, который на энтузиазме делает работу; только снизу или сверху провести большое внедрение нневозможно. Я просто видел очень много "революций", которые должны былинно повысить эффективность, и читал кучу историй внедрения. Ну, потихонечку растем, в осном за счет среднего бизнеса, который правда деньги считает, но прекрасное все еще далеко. Про совет директоров: как только вы вышли на IPO, у вас в совете директоров материализуютчя минимум два чужих человека, которые стремятся отбить затраты в кратчайшие сроки и не принадлежат команде основателя, этакие катетеры. Газпром подчистили в 2014 и 2022, а так там замечательно сидели с доступом к решениям иностранцы, афиллированные с зарубежной нефтянкой. А в Роснефти до сих пор сидят. Это к вопросу "вся власть у владельца"
Ну, будем посмотреть, что нам еще остается?)
Все-таки стран, которые не смогли, даже несмотря на вливаемые деньги или собственные богатства. А то, что перемещение ценностей, информации и людей сейчас очень простое, сильно облегчает дрейф элит. Иными словами наслушаться о чужой прекрасной жизни, наворовать и сбежать с деньгами очень просто, если деньги есть :)
Это редкость и часто большой факап)
1. у нейросеток нет рефлексии, галлюцинации являются их неотъемлемым свойством. Отсюда несколько причин, почему нейросетка не может работать без контроля человека:
1.1 Одинаковый вход вызывает всегда немного, но разный выход. Для воспроизводимого решения надо запрашивать не "реши проблему с заданными ограничениями", а "напиши программу, решающую..."
1.2 модель швейцарского сыра очень плохо работает, то есть нейросеть, которой сказали проверить вывод, часто не справляется. Для исправления ошибки надо применить вывод и загнать результат в тот же контекст сетки, и тогда она может быть ошибку найдет и исправит; для программирования это обычно реализуемо, для инженерии чаще нет, для медицины совсем не стоит так делать.
То есть сетка работает на уровне очень производительного ботаника-стажера. В качестве помощника удобно, а как самостоятельный юнит ужасно.
2.1 вот как бы нет. Времена, когда власть и компетенция были у собственника, кончились если не с United Steel, так с United Fruits. Сейчас собственник (даже если это человек, а не хедж-фонд) оценивает деятельность своей компании по финансовым показателям квартал/год, долгосрочные стратегии не в моде. А в совете директоров тоже сидят люди не в теме, часто в составе представитель банка/инвестора, представитель лоббиста, представитель проф.объединения/картеля, лучший друг (для присмотра и вообще он хороший парень). Т.е. опять и с давлением, и со стратегией не задалось. Посмотрите состав совета директоров Газпрома, например. Как работает? Ну, как-то, за счет размера и нерыночных мезанизмов.
2.2. Будем посмотреть, что получится. Сейчас механизм стартапов так-то не очень изменился (классика: Start up/ Cash in/ Sell out/ Bro down), мало кто пытается прям конкурировать с мастодонтами, а не продаться им. Не надо на Маска с Безосом кивать, они изначально из правильных семей и с правильными друзьями :)
Я запутался. Мы говорим про страны третьего мира или первого?
Демпереход требует социокультурных изменений, а если в Африку, как в Ближний Восток, постоянно тыкать острой палочкой, изменения могут не накопиться.
Мрачный, суровый, чрезмерно жестокий не сценами, но всей своей постановкой мир – отвергал меня как читателя.
За что люблю Мясоедова, он как-то умудряется дать понять, что гг прорвется. Он не будет тонуть в крови и безумии, не останется одним из многих, неотличимым в толпе, но у него все будет хорошо в общепринятым смысле, а не в смысле мира попадания. Ну то есть да, сказка )
А про то, что магия или иная доминирующая личная сила будут тормозить социальное развитие, писали как бы не со времен Фостера. У Пирса Энтони точно было.
Китай далеко не первая ласточка, но чуть ли не первый (не считая США), кого обратно не загнули.
По-моему, я уже несколько раз сказал: вам не важны миллиарды голодранцев, пока они где-то там и не ваша проблема. Они потребляют ресурсов крохи, а прибыль приносят большую
1. Обычно виноват или ОТК (если пропустил) или конечный пользователь.
2. Я как-то не очень понимаю ситуацию, в которую мы заехали. Вот есть крупняк, у него владелец. Владелец почти всегда не в теме отрасли, зато у него куча денег, старых или свежеуворованных. Управляет как бы совет директоров, но почему-то их доход не зависит от эффективности компании. Можно посмотреть истории Yahoo, IBM или Балмера: люди факапят до упора, потом улетают на золотых парашютах. И начальники направлений/отделов они тоже чьи-то люди, так что на резкое урезание пирамиды снизу отреагирует сразу весь менеджмент, поскольку это понижение. Нет, возможно, если будут новые сверхприбыльные компании, где СТО/СЕО успешно волокут работу целых отделов с помощью ИИ, такой подход может стать нормой, но я в это не очень верю.
Пока есть вариант выносить производства в регионы с дешевой рабочей силой либо подсасывать в страну гастарбайтеров, готовых работать за 3 копейки, рентабельность массовой роботизации неочевидна.
И сколько таких случаев вы помните, кроме Китая? Все колонии остаются в орбите, если правильно работают пропагандисты, дипломаты, экономисты и спецслужбы. Двухполярный мир хорош хоть тем, что колония могла перебежать к другому господину, но это в итоге почти прикрыли.
1. Рабочий или мастер участка. Белый воротничок не может отвечать за станок из-за нулевой экспертизы.
2. Дык смысл как раз в привилегиях, а не в работу работать и не в лояльности компании, прастихоспади. Если ответственности за отдел, а зарплата как у рядового, то это очень плохая работа, тут даже в законы Паркинсона заглядывать не стоит.
Выше рассматривали сокращение самой многочисленной части рабочих в развитых странах, это не синие воротнички. И вы почему-то считаете, что *чужой* рабочий в шахте может быть дешевле *своего* робота. Смысл (нео)колониализма в аккуратном разнесении расходов и доходов по разные стороны границы.
Не умеете вы в неоколониализм :) правильно настроенные туземцы сами все ресурсы выкопают и белым господам принесут, главное, чтобы сами сложную технику производить не могли. А чтобы не было обидно, назовем это глобализмом и разделение труда в планетарном масштабе, особо отличившихся можно назвать ресурсной сверхдержавой. Проблемы начинаются, когда туземцы решают, что они тоже люди, и пытаются войти в клуб, как было с СССР и Японией и как сейчас с Китаем.
Про машиностроение: там и так давно участие человека минимально. Было несколько скачков, сначала в 90х научились нормально строить модель деформируемой станины, а буквально пару лет как волновые редукторы подешевели. Будем посмотреть, но я б не проявлял оптимизма, пока не научатся делать литье без постобработки с машиностроительной точностью.
Про роботов: хорошо себя в промке показали колесные с захватом (склады) и четырехногие (контроль качества, наблюдение, доставка по сложным поверхностям). Все гуманоидные сейчас на уровне "ух ты, он ходит и кувыркается". По 5к Unitree продает учебных роботов, робот, который может поднять и нести 10кг, у них стоит 30к. Но они сделали интересную вещь: аппстор. То есть если робот научится гладить рубашку, то, оптимистично, все их роботы с достаточным числом степеней свободы смогут складывать рубашки. Это реально очень круто, потому что я как-то ставил последовательность движений манипулятору от Куки и мне местный слесарь замечание сделал за ругань.
Угадайте, что с ними сделают?
Будут нанимать за копейки на неквалифицированную работу, а еще создадут образ Града на холме, чтобы люди пытались у себя дома получить образование и пробиться уже как квалифицированные специалисты с надеждой на гражданство? Что-то до боли знакомое...
Да ну?
Ну да. Нужна машиностроительная или инструментальная точность, денег будет столько же. Подешевело с 70х примерно на инфляцию, даже меньше. Электроника здорово подешевела, а механика не очень)
Про роботов: можно источник? Выглядит как аналитика от Яна Матвеева, да еще все циферки в будущем. Пока антропоморфные роботы продаются примерно никак, я даже не помню ни одного с заявленной ценой. И как человек, который софт для железок разрабатывает, скажу честно: софт и электроника в цене устройства это копейки; у большей части устройств самое дорогое или механика, или, если ее нет, корпус.
1. И будут сотрудники категории C и D за мелкий прайс. Ну, вариант... А, стоп, это ж как сейчас получается) большой начальник, под ним расстрельная должность линейного начальника, под тем уже эксперты.
2. "масштабирование роняет цену ... так сделают все" не работает для высокотехнологичного продукта лет 50. Конфликт антимонопольных служб и патентного законодательства. Но все равно сделать робота для тонкой, но неквалифицированной работы типа сборки дешевле условного индонезийца я не представляю как, мы по цене упираемся в точную механику, которая почти не дешевеет лет 40.
У ИИ есть две большие проблемы, экономическая и психологическая:
1. Робот, который может сопоставимо с человеком, очень дорогой. Сейчас Boston dynamics обещаю человекоподобного робота всего за 2 годовые зарплаты штатовского рабочего... будем посмотреть
2. Непонятно, кто отвечает за ИИ. Вот заменили целые отделы, и тогда получается, что за факапы отвечает... большой начальник? Да не, начальники годами бежали от ответственности и в итоге убежали, зачем им это обратно?
Я эти любовные романы в нулевых переводил (извините, я был молод, мне были нужны деньги). Ну они ж реально одинаковые...
Какая-то позитивная, но неласковая рецензия. Будто вы с Тимофеем поссорились немного, может, не со всем, а только с головой, например...
Читаю, а в голове крутится "судились генерал с губернатором, в итоге сел прокурор"
Читать надо как стеб и карикатуру, или хоть там без диких ляпов? А то наткнулся я на попаданца в 2006... такое ощущение, что у меня были совсем другие Москва и нулевые.
То это произведение про попаданцев.
Не хвататат только показателей "а.л./год творчества" и "а.л./год на ат". Тот же Никитин прожил долго и, как Маркс, постоянно что-то писал, но, имхо, по произволительности топам АТ проигрывает :)
Сейчас везде активно доят франшизы, в какой "бестселлер" ни ткни, то сиквел-приквел-перезапуск. Похоже, продюссеры слишком сильно пытаются минимизировать риски.
Зато "Билл - герой галактики" не постарел) хотя как раз его в подростковом возрасте читать не смог, слишком большая концентрация абсурда. А так пошатался по жизни, посмотрел в окно, почитал новости... не, в самый раз.
Метельский делал платной только последнюю главу каждого тома, и я ее не читал :) возможно, с этим и связано количество библиотек. "Сейф" Вишневского читал на самиздате, помню, он говорил, что с донатов оплатит себе репетитора русского языка :) вроде не обманул, ну или научился пользоваться спеллчекером.
Про Лемму: я всегда фигел с произведений, где что-то большое спасают чуть ли не сольно, МЭ не исключение. По идее, тут нужно создавать-изменять институты, а не строить пусть даже суперкорпу, так что логично, что на финишной прямой ГГ начинает теряться и вообще как бы лишний.
Написано, как всегда, хорошо, но очень сложно сопереживать ГГ. Если после первой пары глав любой книги можно представить себе картину успеха, к которому придет герой: спасет СССР, соберет гарем эльфиек, станет императором, приклепает командирскую башенку, будет выгнан из Коморры за аморалку, соберет всех покемонов, или все перечисленное одновременно - то с Кринджем не получается. Что бы он ни делал, он однозначно и бесповоротно в заднице.
Это по старой игре, новой, книгам или по "-Пойдешь на новую Дюну
- ухты, они еще выступают?!" ?:)
Про популярность: статистика до боли похожа на какой-нибудь онлифанс.
Поскольку в Москве наливайки, где можно купить среднефиговый кофе за 300р, примерно повсюду, кажется, что многие. Кто ж будет статистику выживаемости смотреть)
Вот это правильный обоснуй! "Неведомая сила отправила меня спасти..." это очень слабенько, а вот "Береги котиков" гораздо понятнее и логичнее :)
Зашел с квадратными глазами, потому что цитирование в ленте не отображается, испугался, вдруг это такой крик боли, вдруг помощь какая нужна, вдруг наш красный атомный танк уже горит? Выдохнул.
Написал(-a) комментарий к посту Я слышу мата звук "прелестный"
И ладно бы нормально матерились, используя как дополнительное выразительное средство, так нет - простотвставляют 2-3 слова с удивительной частотой. Бедная речь, очень бедная...