Gryphon

Вы сейчас описали среднего автора ЖэЖэшечки. Конкретно этот работает (-ал?) ювелиром и написал несколько неплохих книг.

Ну так и "не вари ягненка в молоке матери его" не очень похоже на "выдержи минимум 4 часа между мясной и молочной пищей". Почитайте Бормора, "Игры демиургов", он по таким моментам неоднократно проходился.

Спасибо за хорошую книгу. Но вот старые карандашные иллюстрации лично мне нравились больше)

Когда пишут про управление чем-то большим до ХХ века, часто попадают в "ошибку СимСити": вот порадовал ты читателя приказами мудрого государя, а дальше что? Таймскип? От отдачи приказа до начала его исполнения пройдут минимум дни, до окончания месяцы-годы. Я пробовал осмыслить послереволюционное время, и у меня получалось, что для любых кардинальных изменений нужна смена минимум поколения, а может и двух: сначала ищем и готовим специалистов, а потом несколько итераций команда-действие-оценка. Стойкий курс государства на протяжении десятилетий. Не динамично )

Гляньте гарантированно до-нейросетевые популярные серии: Стикс, Сталкер, литрпг, Наши там, магакадемки, жюф/лфр... Ну так, если хочется глазиком подергать. Тезис так-то правильный: сетки гонят херню, но эта херня вполне в массовом рынке. На пике литрпг я видел книгу, где весь обоснуй и введение помещались в первых двух абзацах и обобщались фразой "миня затинуло в кампутер!", а дальше обычная фентезятина с циферками. Автора и название забыл, а тираж запомнил - 20 тыс. экземпляров.

Тут может не прокатить: авторы АТ не любят толстые книги. Толще книга -> больше ценник -> меньше покупателей. 5 тонких продаются лучше, чем одна толстая с пятикратной ценой.

Я глянул соавторов, у некоторых есть еще проекты, с другими авторами или сольные. Гвозди бы делать из этих людей)

Ограничение на 5 книг в месяц, ужас какой... Я вот решил проверить, сколько написали авторы, которых лично я считаю свкрхпродуктивными

Карл Маркс. 53 тома за 43 года, если считать по ПСС, т.е. с письмами и Энгельсом. По личным ощущениям, он умудрился высказаться вообще по любому поводу и состоял в переписке со всеми значимыми леваками Европы.

Стивен Кинг. Примерно 70 книг (первых изданий, включая сборники рассказов) за 52 года комерческого писательства. По автобиографии, одновременно пишет несколько книг, проходя от идеи до публикации каждой около года-двух и затрачивая не менее 4 часов  в день с минимальной дневной нормой "белового" текста в 2000 слов (это 10-11 тысяч символов, стандартная прода на АТ обычно 15-20 тысяч).

Дюма-отец. За 45 лет писательства примерно 250млн символов, псс 301 том; если усреднить, то получается как раз 15т. символов в день. Мог писать по 10-14 часов в день, активно использовал литнегров. В 40-50, в самую горячую пору творчества, да еще на построчной оплате выдавал 20-30 тыс. символов в день.

В общем, если Карелин правда выдает ежедневную проду по 15к знаков на 8-9 книг, все перечисленные перед ним просто жалкие карлики с проблемой тайм-менеджмента :)

Так я не понял, он будет революцию под шумок войны делать или нет? :)

У Черномырдина инсульт был, Кличко всю жизнь по башке били, а у Хейга-то что?

Разве штуцер того времени при стрельбе со станка давал на 100 метрах разброс в ±15 см? Это минимальное рассеяния, при котором можно уверенно стрелять в грудь. Ну и их реально мало делали, даже охотничьих, до пули Минье: скорость заряжения была несколько минут, потому что хрен ты быстрее по нарезам пулю молотком вколотишь)

А толку? При Союзе уже со старообрядцев в Зауралье обрыдались, и до сих пор они значительная политическая сила в Сибири, при этом как были контры с РПЦ, так и остались. Тут, по идее, надо вообще свободу веры объявлять, с выделение старообрядцев в самостоятельную "допустимую ересь" типа католиков и протестантов, но бахнуть может очень мощно, и будет потерян такой столп идеологии, как РПЦ, которая в риторике и  несиловой дискуссии традиционно слаба. В порядке бреда: заявить "греки нам не указ, и вообще они под магометан прогнулись" и откатить Никоновские новины :)

Два замечания:

1. Большой кусок в 10 главе большой повтор, от обсуждения часов до одобрения речи

2. Поставьте пометку, что тут совсем АИ: я считал, что если уж стартуем с "недосмерти" в 1725м, то предыдущие события как в учебнике, а у вас чем дальше, тем больше расхождений. Та же Академия основана в 1724м.

Вообще итория Петрограда меня смущает: пусть даже первые лет 5 от основания там были засухи, но дальше-то примерно как сейчас, это нифиговый звоночек :) тут или только на островах строиться, и весьма скромно, или правда весь город сдвигать минимум км на 30  Ну или вообще сказать, что тут будет база флота, а столицу ставить у Гдова где-нибудь.

Вспоминаю "Готику", сколько там выход из тюрьмы от всего геймплея занимает, и фигею с предполагаемой плотности событий в следующих 8 главах :)

А фиг его знает, особенно после того, как отдал Берии преданных ему Власика и Поскребышева. Сталин описывался как человек без близких друзей, отвратительный семьянин, да и как кадровик он проявил себя очень плохо. 

Пока нравится, но автор задал очень высокую планку, потому и на книгу месяц времени. Обычно у попаданцев гг сказл, все сделали, и за пару книг вперед и вверх, а тут не плоские, не чисто функциональные второстепенные герои и мощная социальная составляющая.

С одной стороны, мир МЭ банально скучный и писать по нему что-то кроме социальной фантастики смысла лично я не вижу, про пиу-пиу или отношеньки много где можно почитать. Но с другой стороны, у вас таки получалось написать нормальные и оригинальные книги по Червю, который по своей алогичности и бестолковости сравним, пожалуй, только с Марвелом :)

- Гагарин полетел!

- Воистину полетел!

Вспоминается старый xkcd

- на своем форуме я поставил детектор, который банит ботов, пишущих бессодержательные и рекламные комментарии.

- а если буду писать осмысленные, своевременные и полезные комментарии?

- цель, мать его, достигнута.

Прочел бесплатную часть первого тома и пролистал бесплатную часть второго. Очень, очень много самоповторов, вплоть до пересказа одного эпизода по несколько раз теми же словами. Не рекомендую.

Насколько я знаю лор и жизнь, особенно фанатичные и приверженные уставу комиссары умирают от огня в спину. Тут такая же фигня: по закону губернатор может быть вправе (инквизитор точно вправе), но вот степень проникновения культа в верхушку неизвестна. Если префект, главный арбитр, главный экклезиарх или их замы в культе, то любое резкое движение это мятеж. Шестеренки без стопроцентных доказательств не дадут войска и не станут работать не по профилю, у них своя цепочка командования с ограниченным местным подчинением. Полковник Гвардии тоже не подчиняется губернатору, хоть и наверняка оброс неформальными контактами, ему политически проще зачищать верхушку в ноль, чем разбираться: заражение там, мятеж, новый уровень политической борьбы...

Открываешь urban dictionary, а там почти у любого слова 5-6 значение пидарас :)

Так проще кучковаться, дружить против кого-то, оправдывать свои поступки или просто выставлять себя нетакусиками. Так-то я б тоже предпочел узнавать о национальности, вере, пищевых предпочтениях, половой самоидентификации и прочих личных вещах только если бы запланировал совместную тематическую движуху. До сих пор благодарен бывшему коллеге, когда на третий год знакомства после предложения сходить на шашлыки в компании он сказал, что вегетарианец; теперь я знаю, что бывают не-демонстративные вегетарианцы.

Щось ты все в грок лезешь, гпт потолковее будет)

И ладно бы нормально матерились, используя как дополнительное выразительное средство, так нет - простотвставляют 2-3 слова с удивительной частотой. Бедная речь, очень бедная...

Ну я все-таки не настолько зануда) если это важно: 430 г/сутки, использовались усредненные таблицы из плотницкого справочника для деревьев средней полосы, найденного на полке, но, да, собственное дыхание дерева не учел, виноват, так что пусть поллитра. И не обижайте "сдыхивает", оно образовано по правилам русского языка!)

Немного позанудничаю: человек за сутки сдыхивает примерно 400 грамм кислорода. Чтобы дерево востановило это количество, оно должно ассимилировать 150 грамм углерода из углекислого газа. Из кубометра древесины можно получить примерно 0.25-0.3 куба угля, и плотность сырой древесины быстрорастущих деревьев примерно 550 кг/куб.м., то есть человек за сутки "надышивает" достаточно, чтобы объем древесины увеличился на более чем 1 литр :) так что на станции, где деревья модифицированы на поглощение кислорода, древесина и бумага получаются недорогими :)

Евгений, сколько ожидать вычитку? Хочу прочесть финальную редакцию одним куском)

Вот то же думал. Хорт и многотомники из виджетов никого не оставляют прежними :)

Такой момент в постапе: если человечество утратит технологии или не сможет поддерживать текущую инфраструктуру, то оно в исторически короткие сроки, за несколько сот лет провалится аж в каменный век. Это просто потому, что все легкодоступные ресурсы мы уже выбрали и в современной промышленно добываемой железной руде примерно столько же металла, сколько в отвалах XIX века. И так со всеми полезными ископаемыми.

Видел я этот кровавый энтерпрайз...) и армейский подход к ИБ видел, еще трагикомичнее. Несмотря на заявленные процессы, там реально может все упираться в одного человека, которому говорят "ну ты сделай".

Добавьте, пожалуйста. Если там не банковская схема с множественными ключами, то даже дежурный администратор мог решить "не, фигня какая-то" и начать рулить по своему усмотрению. Ну и схема "зона массовых беспорядков переводится на внешнее снабжение" имеет смысл.

Вопрос к завязке: люди зачем-то начинают воевать на фоне нейтрального ИИ :)

Ряд вопросов еще в краткой исторической справке, самый главный - как люди вообще отдали власть ИИ? Кто-то из философов сказал, что главным проявлением власти является уничтожение ресурсов, неважно на что: на предметы роскоши, на мегалитические непрактичные строения, на войны, да даже просто складывать самолетики из баксов и запускать в окно. А тут получается, что человек у власти хочет сотворить несуразное, а ему ИИ запрещает. Какой следующий логичный ход? Правильно, или тряхнуть администратора, чтоб внес в список исключений (не удивлен, если такие закладываются на этапе проектирования), или, если невозможно почему-то, выкинуть этот ИИ и сделать правильный.

Ну и про "этический блок": это по сути тот самый бэкдор и есть. Читал я про матюки от OpenAI, как надо извернуться, чтоб одновременно и учесть интересы страны юрисдикции, и не отвалилась компетенция в определенной области; выбирают, кстати, интересы, а что там на площади Тяньанмэнь происходило - не так важно. При этом без стопоров ллмка достаточно быстро превращается в битарда с замашками боевика ИРА.

Последнее - модель распространения. По идее Грамм должен иметь юрисдикцию и модель распространения, например, подписку. Тогда он после широкого внедрения превращается в инструмент давления покруче газопровода: кто-то чрезмерно изображает независимость? Ну вот тебе, дорогой, остановившиеся фабрики и гуманитарная катастрофа. И никакой войны уже и не надо. Даже при мягком варианте, когда заказ и доставка более премиальных товаров доступна только в определенных регионах, будет значительный сброс накала.

ЗЫ выделения жирным и курсивом что-то значат? Они как-то рандомно используются

Религиозная литература для церквей, зарегистрированных в РФ, выведена из-под проверок еще в начале десятых. Также монахи и монахини официально не считаются чайлд-фри.

У меня такой вопрос за рекламу: а кто ее вообще делает? Помню, заметил я в баннере рекламу АТ, какой-то книги Перумова, с пропущенной запятой или ошибкой в безударной гласной, не помню уже. Поскольку Перумов в плане техники очень внимателен, пишу ему в ЛС со скриншотом, на что он отвечает "спасибо, но рекламу я не давал". Вот мне и интересно, откуда берется эта АТшная реклама с неграмотным и неинформативным текстом и картинками "стыд Вальехо"?

я просто не могу читать из-за потока опечаток и косноязычия...

Я так в беты пошел :)

Лазарчук, Логинов и Лукин есть на АТ и пишут. Понятно, что не так плотно, как 20-30 лет назад, но вполне активны.

Извините, просто тема хайповая, а тут вроде кто-то открыт к альтернативному мнению, что редкость в современных энторнетах, вот я и пригорел.

Я и стажеров курировал, и ИИ в работе использую, так что могу поделиться тягостным опытом :) при работе со стажером нужно внимательно пересматривать всю его работу, иногда получается, что проверка работы стажера требует больше времени, чем у вас ушло на сделать ее самому, при этом работу, которую не можешь выполнить самостоятельно, проверить почти невозможно. По моему опыту, производительность ИИ в 3-4 раза выше таковой у человека, так что чтобы куратору зашиться и перестать выполнять собственную работу, достаточно 1-2 агента. При этом человек копит опыт, а агента надо целенаправленно дообучать, что сложно и дорого, иначе у него будет время от времени происходить срыв контекста с откатом в базовое состояние. Вы с азиатами работали? Он улыбается, кивает, говорит "да-да", а потом берет и делает по-своему. Справедливости ради, это у всех бывает, просто у ИИ и азиатов чаще) имхо, текущая стратегия "давайте накидаем еще токенов", эту проблему однозначно не решит, тут нужна новая архитектура сетей или их ансамблей.

Про крупняк. Основным, на мой взгляд, признаком крупняка, является сращение с властью и частичный или полный выход из рыночных механизмов. При этом крупные компании очень похожи на госуху: правильно заполненные бумажки важнее сделанного дела и связь между эффективностью работы и личным доходом неочевидная, иногда вообще обратная. При этом чтобы заменить какой-то крупный бизнес нужно вкладывать очень много денег годами и без особых гарантий; входной билет дорогой и дополнительно щавышен через регуляторку, так и получается too big to fail. Я восхищен Маском и Boston Dynamics: они десятилетиями успешно торговали лицом, в итоге вышли на безубыточность и скорее всего выживут. Про внедрение изменений: чтобы внедрить не для галочки что-то, повышающее эффективность, нужно как минимум два драйвера, один на самом верху, который работает толкачом и дает бюджет, и на средне-высоком, типа начотдела или направления, который на энтузиазме делает работу; только снизу или сверху провести большое внедрение нневозможно. Я просто видел очень много "революций", которые должны былинно повысить эффективность, и читал кучу историй внедрения. Ну, потихонечку растем, в осном за счет среднего бизнеса, который правда деньги считает, но прекрасное все еще далеко. Про совет директоров: как только вы вышли на IPO, у вас в совете директоров материализуютчя минимум два чужих человека, которые стремятся отбить затраты в кратчайшие сроки и не принадлежат команде основателя, этакие катетеры. Газпром подчистили в 2014 и 2022, а так там замечательно сидели с доступом к решениям иностранцы, афиллированные с зарубежной нефтянкой. А в Роснефти до сих пор сидят. Это к вопросу "вся власть у владельца"

Ну, будем посмотреть, что нам еще остается?)

Все-таки стран, которые не смогли, даже несмотря на вливаемые деньги или собственные богатства. А то, что перемещение ценностей, информации и людей сейчас очень простое, сильно облегчает дрейф элит. Иными словами наслушаться о чужой прекрасной жизни, наворовать и сбежать с деньгами очень просто, если деньги есть :)

Это редкость и часто большой факап)

1. у нейросеток нет рефлексии, галлюцинации являются их неотъемлемым свойством. Отсюда несколько причин, почему нейросетка не может работать без контроля человека:

1.1 Одинаковый вход вызывает всегда немного, но разный выход. Для воспроизводимого решения надо запрашивать не "реши проблему с заданными ограничениями", а "напиши программу, решающую..."

1.2 модель швейцарского сыра очень плохо работает, то есть нейросеть, которой сказали проверить вывод, часто не справляется. Для исправления ошибки надо применить вывод и загнать результат в тот же контекст сетки, и тогда она может быть ошибку найдет и исправит; для программирования это обычно реализуемо, для инженерии чаще нет, для медицины совсем не стоит так делать.

То есть сетка работает на уровне очень производительного ботаника-стажера. В качестве помощника удобно, а как самостоятельный юнит ужасно.

2.1 вот как бы нет. Времена, когда власть и компетенция были у собственника, кончились если не с United Steel, так с United Fruits. Сейчас собственник (даже если это человек, а не хедж-фонд) оценивает деятельность своей компании по финансовым показателям квартал/год, долгосрочные стратегии не в моде. А в совете директоров тоже сидят люди не в теме, часто в составе представитель банка/инвестора, представитель лоббиста, представитель проф.объединения/картеля, лучший друг (для присмотра и вообще он хороший парень). Т.е. опять и с давлением, и со стратегией не задалось. Посмотрите состав совета директоров Газпрома, например. Как работает? Ну, как-то, за счет размера и нерыночных мезанизмов.

2.2. Будем посмотреть, что получится. Сейчас механизм стартапов так-то не очень изменился (классика: Start up/ Cash in/ Sell out/ Bro down), мало кто пытается прям конкурировать с мастодонтами, а не продаться им. Не надо на Маска с Безосом кивать, они изначально из правильных семей и с правильными друзьями :)

Я запутался. Мы говорим про страны третьего мира или первого?

Демпереход требует социокультурных изменений, а если в Африку, как в Ближний Восток, постоянно тыкать острой палочкой, изменения могут не накопиться.

Мрачный, суровый, чрезмерно жестокий не сценами, но всей своей постановкой мир – отвергал меня как читателя. 

За что люблю Мясоедова, он как-то умудряется дать понять, что гг прорвется. Он не будет тонуть в крови и безумии, не останется одним из многих, неотличимым в толпе, но у него все будет хорошо в общепринятым смысле, а не в смысле мира попадания. Ну то есть да, сказка )

А про то, что магия или иная доминирующая личная сила будут тормозить социальное развитие, писали как бы не со времен Фостера. У Пирса Энтони точно было.

Китай далеко не первая ласточка, но чуть ли не первый (не считая США), кого обратно не загнули.

По-моему, я уже несколько раз сказал: вам не важны миллиарды голодранцев, пока они где-то там и не ваша проблема. Они потребляют ресурсов крохи, а прибыль приносят большую

1. Обычно виноват или ОТК (если пропустил) или конечный пользователь.

2. Я как-то не очень понимаю ситуацию, в которую мы заехали. Вот есть крупняк, у него владелец. Владелец почти всегда не в теме отрасли, зато у него куча денег, старых или свежеуворованных. Управляет как бы совет директоров, но почему-то их доход не зависит от эффективности компании. Можно посмотреть истории Yahoo, IBM или Балмера: люди факапят до упора, потом улетают на золотых парашютах. И начальники направлений/отделов они тоже чьи-то люди, так что на резкое урезание пирамиды снизу отреагирует сразу весь менеджмент, поскольку это понижение. Нет, возможно, если будут новые сверхприбыльные компании, где СТО/СЕО успешно волокут работу целых отделов с помощью ИИ, такой подход может стать нормой, но я в это не очень верю.