Заходил(-a)
Короче, пришел отказ. По самой "невероятной" причине - они ("невидимки") Вашего адреса, оказывается, не знают. Получается, что Ваш личный опыт общения с ними равен нулю... Этого я меньше всего ожидал... "а Сатана то до сих пор не в курсе своего пришествия")))) (Приношу свои извинения за беспокойство)
А пример гения, который на этом прославился? (Да, а про "ужас" я согласен. В начале написал, а потом вспомнил, что "а слово то другое")))))
Или я Вас неправильно понял. Рассказ на какую тему Вы собрались писать?
Тогда мне надо будет уточнить - согласятся ли они на такой вариант? Чтобы было понятнее, суть доказательства примерно такова - если некто что-то видит, следовательно, он существует. Так что речь идет о доказательстве зрения у них. Примерно таком: Вы там у себя расставляете на шахматной доске фигурки (по правилам "морского боя", к примеру), а потом её фотографируете. Так, чтобы нумерация клеточек в кадре оказалась. Они это запоминают и передают эту инфу мне. А я её возвращаю Вам. По идее, им надо, чтобы "Наука и Жизнь" все это правильно читателям рассказала. Без всякой "гипотезы о магии". Ну а самой редакции потребуется как-то исключить вариант "да они там просто между собой договорились!". Короче, если Вы, в основном, пишите о "магах", то они откажутся... я так думаю)))) (ответ будет известен либо завтра, либо "в конце недели"... если причину отказа тоже надо будет уточнять :) (Удивление: "так Вас до сих пор еще интересуют доказательства самому себе?"))))
Впрочем, вспомнил еще одну проблему: а насколько писатели верят в то, что они пишут? Не исключено, что для подавляющего большинства это был всего лишь "модный тренд". Я это все к тому, что если вдруг у Вас возникнет желание написать заметку в журнал "Наука и Жизнь", то я могу Вам с доказательствами помочь. (Вам останется лишь их "авторитетно задокументировать"))))
Да, тут еще такая проблема имеется: последнее, что я прочитал из художественной литературы - "Жизнь насекомых" Пелевина. После этого я грязно выругался и интерес к чтению у меня начисто пропал. Так что предлагаю немного почитать Вам - первые 10 заметок в моем блоге. Их там всего то 11. Хотя как раз сейчас собираюсь завести 12-ую. Но уже совсем по другой теме.
Это повесть о будущем, которое подавляющее большинство считает благополучным, но в котором мне лично жить категорически не хотелось бы
Вот это у нас самое интересное место... В плане того, что "столкнулись два бульдозера..."))))
-----
-- Был ли турбореализм революционным в свое время?
-- Вне всякого сомнения.
-- Пошло ли его развитие в нужном направлении?
-- Мнения на эту тему разошлись...
А можно пример привести? Потому как на, мой взгляд, тут либо непонимание что такое страх, либо - что такое гениальность? На всякий случай: "страх оказаться непризнанным" общепринято называть честолюбием)))) (страх - это то, что "парализует", а не "порция адреналина к завтраку")
(Да, а честолюбие и гениальность - совершенно разные понятия. Одно из другого точно не следует)
Это Вы что-то уже прочитали?))) (От страха даже теорему Пифагора не докажешь... не то что там теорему Ферма)))))
Получается, что 1991 - это у нас следствие эпохи застоя. Геронтология так о себе знать дает. Так что "другие измерения" тут не при чем оказываются.
Я то же так думал. Но мне возразили, что "будущее бывает всегда")))) Так что и "водитель бульдозера" вполне уверен, что "дырка от бублика" - это нечто невероятное :) (Какова вероятность оказаться в том, что "всеми подразумевается, но ни кем не упоминается"?))))) (Да, а если это место объехать, то там еще аж до "столкновения с Андромедой" можно спокойно "философствовать" :)
-----
Впрочем, я согласен с тем, что с возрастом интерес к будущему практически полностью исчезает. В том числе и у политиков (в первую очередь)
Забавная штука терминология. Давайте на простом примере: "в ближайшие 100 лет человечество вымирает от глобального потепления". Это "другая плоскость"? Другое пространство? Или что-то там перпендикулярное? Для кого-то да (у кого мысли заняты совсем другим). А для кого-то и нет (если проблемы не решать, они сами не исчезают)
Что-то Вас из одной крайности в другую бросает. В смысле, из философии субъективизма (вселенная как результат воображения писателей) до философии объективизма (даже если человечество вымрет, то это уже будущее)))) Впрочем, это норма, на самом то деле :)
-----
А тема, на самом то деле, очень важная в практическом плане. Потому как если "водитель бульдозера" абсолютно уверен, что "все, чтобы не случилось, к лучшему", то как-то неуютно становится тем, кто в "кабину водителя" не попал... (кто убедил "водителя бульдозера", что законы Мерфи на него не распространяются?)
А далее - все просто. Общее между будущим и "просто временем" - соблюдение причинно-следственных связей. Поэтому из настоящего ничего "светлого" уже вытечь не сумеет (это свойство "настоящего", а не закон природы). Как бы талантливые писатели нас в этом не убеждали. (они в этом не виноваты, скажем по другому))))
Разница между будущим и "просто временем" примерно как между съедобным и несъедобным. Можно сколько угодно объявлять, что "кушать подано", но с этим никто не согласится, если "оно же не светлое"))))
Это точно)))) К тому же, имеются весьма неплохие шансы на то, что оно вовсе даже и не наступит :)
Но гениальность не просто несовместима с благополучием – она к тому же требует от человека таких усилий и жертв, на которые пойдет далеко не каждый.
Хм, заглянул в электронную версию журнала НиЖ... А д.ф.-м.н. - это Ваш "двойной тезка"? Если это не так, то Ваше утверждение довольно таки сильное, я бы так сказал.
И очень хороший вопрос, будет ли рентабельным использование такого инструмента для производства сетературы
Смотря какой. Сейчас в писателях остались лишь "воланды" - те, которые на методы внушения надеются. И зачем им этот ИИ спрашивается? А вот что-нибудь "нового" узнать - так ведь и обычный поисковик ни чем не хуже))))
С бульдозерами, действительно, не спорят. Их объезжают. А вот если объехать не удается... скорее, это Ваши конкуренты за "симпатии читателей"))))
Его основной посыл: Вселенная существует лишь потому, что пишутся хорошие книги.
Идея - супер! (а что с ней происходит без "цивилизации писателей" там есть пример?)))) (В начале - Вселенная, потом - жизнь, потом - писатели... по дороге случается "пробел")
/Back in USSR/
Анекдот про "философию СССР":
В СССР было два завода. Один производил танки, а другой их утилизировал.
Поскольку от СССР остались лишь "рога и копыта", то анекдот явно требует пояснения - а философия то где? Очень просто: все это основано на философии "производителей продукции не должно волновать - как именно её потребляют?". Так что теперь можно и признать, что "на самом то деле, в СССР заводов было заметно больше"... (на этом Горбачев и свихнулся)
Это и есть та причина, почему душевнобольных так тянет "обратно в СССР"
Ну и что именно они решили нам внушить? Раз уж желающих чего-то там доказывать у них не нашлось... (уже далеко не все понимают разницу между этими глаголами, увы да ах)))) Пока что видно два основных пункта: 1) им слово "система" уж очень приглянулось и они решили так себя назвать и 2) "критика от ИИ - это же не серьёзно!!!". Что касается второго пункта, то "да кто бы с этим спорил?". А вот что касается первого пункта... то, что еще не способно само себя воспроизводить, системой быть пока не может. Так что не доросли они еще до этого слова. И торг тут не уместен. (И распорядку дня" до "системы" тоже еще как пешком до Луны...)
Справедливости ради следует заметить, что если в голове у кого совсем пусто, то это им не повредит (самый больший вред по жизни от "розовых очков" случается). Ну а если там не пусто, то такое уже не прилипает, скажем прямо.
Вопрос на засыпку: стали бы враги напоминать Вам, что "враг - понятие относительное"? Следовательно, обычный каприз из серии "а Вы докажите, что у нас лучше, чем у них"))))
А еще это у них закидон из серии "лучше, чем у нас, уже ни у кого не получится!!!". Дескать, не дано Вам нас улучшить)))) (упрямцы упорно отказываются понимать - чем именно они от логиков отличаются?)
Это просто способ заработать в интернете. То, что запрещено чужим, вполне дозволено своим. (Где-то там в начале, они объяснили, что они так "пар из населения" выпускают)
Зацикливание происходит именно тут, как показал опыт. Это место у них и есть аналог пресловутому "альтернативы Сталину нет и быть не может". Так что, сколько бы они там не разделяли население, целью является экономия продукции печатного станка на этих самых новоявленных "чужих". Ну не хватает им "фантиков" на все население))))
Полезно начать все же с вопроса: а зачем стране нужны чужие? И тут то и выясняется, что жить без "мигрантов" (не важно - где они родились) страна то и не умеет. (по замыслу именно "чужие" должны всего бояться, не так ли? А они берут и линяют из страны... что происходит дальше? Приходится своих превращать в чужих)
----
Не менее интерес вопрос - а зачем стране "свои"? И вот так вот однозначного ответа на него уже и нет. Либералов 90-х всех вполне безболезненно заменили и трагедии от этого не случилось. А ведь когда-то именно их "ядром системы" и называли.
Так чем же западные политики отличаются от российских? Западные политики уже давно заучили все необходимое для воспроизводства страны... не только по численности, но и по качеству. А российские до сих пор с этим экспериментируют.
Хотя, конечно, полезно еще и подумать: а зачем винтикам и шпунтикам потребовался сей демарш? (им же тут пришлось под население маскироваться... потому как "официальной точкой зрения" все это явно не назовешь. Ну так у них же конкуренция с населением за "печатный станок". Так что тут им явно не до "шуточек с экранов телевизора")
Все понятно: ребята решили заменить печатный станок (как рычаг управления населением) на страх. Так дешевле, по их мнению. (Бухгалтер, конечно же, не возражает). Ну вот пусть они с контрактников и начинают. все равно потом останутся лишь они, да верные защитники "печатного станка". (Впрочем, они еще и на мигрантов надеются... так тем есть куда линять) (Конфликт интересов на лицо... с этим самым "печатным станком")))))
Что тут важно понимать? Система сама себя не воспроизводит: как только получатели мат.капитала соображают - что именно от них требуется, то они берут топор... раз, два и готово...
очень полезное заблуждение))))
По большому счету, это у них самая интересная тема. Особенно, если они еще что-нибудь про судебную систему в РФ напишут)))) (пока что у них идет обыкновенная "чепуха" из серии "капризы для полного счастья"... "ну там нравится, что бы Вы чего-нибудь боялись")
Вот и получается, что надо ко всему этому перечислить все те минусы, которые у нас тут "капризы для более простого управления населением"; бесправные "трудовые ресурсы", которые обязаны чего-нибудь, да бояться.
Так что, если у Вас а) востребованная там работа и б) Вы в ней вполне конкурентоспособные, то все, что перечислено выше - это мелочь (здесь все то же самое, как они нам всем вполне доходчиво объясняют). А вот если это не так, то все вышеперечисленное следует воспринимать уже вполне серьезно)))
В стиле дзена... винтики и шпунтики решили написать о себе в стиле "самое страшное кино"))))
очень интересная тема)))) Что их объединяет? Здравый смысл, как это не странно. В том плане, если кто-то поступает согласно здравому смыслу, то остальным отклоняться от него уже как-то неудобно перед населением. А что их разъединяет? Уголовный кодекс, как показала практика... почти о всем они тогда договорились... кроме одного - так кого же преступниками называть будем?
А вот это у нас пример "нарушенной логики": заранее зная о том, что будет дальше, они заранее пробуют убрать логически непротиворечивый вывод из всего этого. Одно дело - ИИ для формирования абзацев... и другое дело - компоновать сами эти "абзацы" в некую "цепочку"
Вот это место лучше всего указывает на то, что все это - продукты от ИИ
На фоне непрекращающихся кризисов, скандалов и угроз общество постепенно созревает для запроса: «Дайте нам кого-нибудь, кто всё это прекратит». Появляется образ «сильной руки», «жёсткого лидера», «решительного реформатора», который «наведёт порядок», даже если для этого придётся пожертвовать свободами.
Жители РФ уже давно знают, что избирательная система от капризов избирателей не зависит. Так что вся подобная логика может зарождаться лишь там... где до этого еще не доросли))))
Люди и на самом деле не умеют свои решения очень быстро менять. Так что наличие исследования на тему "а как они это делают?" еще не является доказательством существования "системы"... (да и потом, весь этот "контрафакт" рассчитан на тех, кто на японцах ездит. Дескать, "машина не подведет")))
Как только хотя бы часть общества начинает видеть систему за бардаком, хаос перестаёт быть удобным инструментом и становится тем, чем он должен быть по природе — временным испытанием, а не вечным стилем жизни.
И все таки удалось что-то оптимистичное найти)))) (видимо с "проблемами детства" пора завязывать?)
Вот это и есть та скорость, с которой иишка позволяет работать? С одной стороны, неплохо... а с другой стороны... там что-то про "пожары" она писала... автор то сама прочитать успела? Или пока спит до следующей порции?
А страна то чья? Ваша? Или каких то там придуманных Вами "коммунистов"?)))
Всегда так было. И при феодализме, и при капитализме, и при социализме.
Это у нас взгляды душевнобольных из ВПК. Которые тогда в виде ГКЧП страну развалили. (если бы не они, то о Ельцине бы никто и не узнал бы). И вот, именно из-за этих взглядов, некоторые женщины иногда берут топоры и кромсают своих детишек. (далеко не все согласны рожать "ресурсы" для этих душевнобольных)
Так разваливало же "партия и правительство", а не какие то там "банд-формирования")))) И для белых была бы гос.измена, если бы они супротив царя-батюшки ринулись бы. (Короче, законодательной защиты от душевнобольных в действующей власти не существует. А самостоятельно "ставить диагнозы" запрещено. А все остальное получается из серии "знал бы прикуп - жил бы в Сочи". Чисто по закону душевнобольными тогда было именно ГКЧП)
при развале СССР, в котором, по бумагам, наличествовало миллионы коммунистов, на защиту страны не встал никто.
Так на страну же никто не нападал. просто руководство показало себя "неэффективными менеджерами". Кстати, и колбасы никто никому не обещал...
Власть как самоцель?
Нда... эта шуточка про "ящики", разрабатывающие "стратегически важные топливные ресурсы" из кремния, у нас еще во времена Ельцина стала известной. Но родилось все это в СССР))))
Вы перепутали статистику с "дележом богатства". Одно дело - считать количество алкоголя на одного пьющего. И другое дело - "на душу населения". Это статистика. А вот "выдать долю" - это дележ. Так что про "дележ" - это не ко мне. А что касается статистики, то тех, кого в неё не включают, становятся лишними гражданами. По факту. А это у нас дети с пенсионерами. А так. мечта любого паразита - это когда "ресурсы порождают ресурсы". Осталось лишь нефть с газом научить размножаться и "все проблемы на будущее у нас решены"
Осознание этого не даёт готового выхода, но снимает лишнюю иллюзию: когда ты видишь, что для системы ты всего лишь строка в бюджете, ты перестаёшь ждать от неё того, чего она в принципе не собирается давать — и начинаешь хотя бы трезво оценивать свои реальные возможности и границы.
Типа, воздержимся от оценок - хорошо это или плохо, так? Что-то в этом есть... государство так упорно расправлялось с оппозицией, что мы теперь просто обязаны дождаться логического следствия из этого. дабы в следующий раз вовремя наказывали тех, кто оппозицию изничтожает. А так... "машина", "система", "рычаги управления"... у Вас сам образ мыслей человека из всего этого куда-то испаряет. А ведь единственный "рычаг управления" у них по сути - это печатный станок. (Научитесь этим "абстракциям" давать свои имена и после этого "готовый выход" сразу же заметите))))
государство всё больше ведёт себя как огромная корпорация, для которой человек — не цель, а ресурс.
Это и есть основное изменение со времен нашего детства. Реалии уже успели поменяться. И все зависит от того - как много имеется народу, согласных именно с такой постановкой задачи? Когда исчезнут согласные с этим тезисом - исчезнет и эта бездушная система.
А главное — отвлечь внимание от поиска настоящих рычагов влияния и солидарности.
И что же это такое - "настоящие рычаги влияния"? Так можно и про "цветные революции" сказать, что это "часть системы". Но именно страх перед ней и заставляет "закручивать гайки". Я это все к тому, что возможность выразить свое несогласие - это очень важно. А все остальное уже будет зависеть от того - насколько много найдется согласных именно с Вами?
Так Вам совет нужен? Или объяснение - почему такое происходит?
Нет, нет. Вы тут самое главное пропустили: рост ВВП на 15%. Именно он и является причиной этого наезда (это пенсионерам его ко дню дурака скомпенсируют. А начальнику местной налоговой кто это должен делать? Мишустин, что ли? Так к нему же своих ребят не пошлешь...)
Написал(-a) комментарий к посту Аватар - то же самое
Существуют два диаметрально противоположных лагеря: одни утверждают, что "жажда знаний" у людей от "бога", а другие - от "сатаны". Казалось бы, вероятность угадать правильный ответ равна 50%. Увы, это не так. Имеется третий вариант: "Ваши желания нас не касаются, а наши - Вас". Да, Андрей, просто Вы с Камероном в разных "лагерях" оказались. А что касается фильма, то там сама идея провальная. Увы, отделять субъект от его тела еще никто не научился. Да и учиться не желает, если уж на то пошло.