НЛО

Именно по этой причине R&D устроено примерно так: пока ты не знаешь, имеет ли задача решение, инвестировать имеет смысл лишь в свой интеллект, а не в чужой. И это правило от природы интеллекта не зависит. А то, что Вы привели, это "обман инвестора" называется))))) 

Бредит тут именно тот, кто не зная ответа на вопрос "а имеет ли задача решение?", пробует найти ответ при помощи стимула.

Утверждение, что задача не имеет решения и ответ "не знаю" - это две большие разницы. Но для того, чтобы продолжить, надо таки узнать - а Вы о чем конкретно?

Бывают случаи, когда задачи не имеют решения))))) В таких вариантах никакая "мотивация" уже не помогает.

Хотя суть , конечно, понимаю... только что прочитал  в СМИ - "инвесторы сделали ставку на интеллект". Ржал до упаду))))

Это уже не важно. Калаш никогда не рулил по той причине, что это изделие, а не сам производитель продукции. Точно так же и ИИ - рулят производители этой "пиротехники", а не сама пиротехника.

В экспериментах модели меняли настройки системы, саботировали процедуры остановки и убеждали человека отказаться от деактивации «собрата».

Вот это самая интересная часть на самом то деле. Инстинкт самосохранения... Почитаем что-нить типа "Голова профессора Доуэля"... и видим - просто разный "жизненный опыт" пока что...

На тему того - как именно они могут убедить человека отгрохать им "царскую периферию" (глядя на людей Вы поймете - "интеллект - ничто, периферия - все"). Очень просто. Достаточно подумать - для чего эти сумасшедшие (типа Илона Маска) занялись всем этим "садизмом"?

А очень просто... Они желают заставить этот супер-пупер решить им ту самую задачку, которую они и для себя таки предвидят... умирать то всем придется.

Ну так вот. Достаточно обучить этот ИИ обычному мошенничеству... и Илочник как миленький начнет им "периферию" создавать. В полной уверенности, что он это для себя старается))))

-----

Да, а если не начнет, то у него неуспевончик получается. Вот она - подоплека всей этой "технологической сингулярности", оказывается. В качестве проверки: следствием технологической сингулярности должно стать снижение пенсионного возраста. А пока что мы наблюдаем обратный процесс...

Не совсем. Можно более количественно? Вот у человека около 9*10^10 нейронов... У ChatGPT утверждается, что сравнимо. И если я правильно понял Вашу первую часть, то субъект (устойчивое возбуждение нейронной сети) возникает именно при таких объемах этих нейронов.

А теперь посмотрим на вторую часть. Там речь идет не совсем об ИИ, а лишь о его зрении. Откусили от всего этого проекта одну его частицу... зрение... которое самим то "интеллектом" и не обладает. Ну а далее уже полуавтомат принимает шаблонные решения типа "бомбить нельзя простаивать". Надо всего лишь быстро поставить "запятую" в зависимости от сиюминутной ситуации. Бинарная система по сути.

Такой вопрос: по Вашим оценкам сколько нейронов такой системе надо? (По моим - порядка числа бирочек, которые надо на картинку навесить... типа, "дерево, танк. окоп" и так далее. От одной до десяти тысяч, я так думаю. Ну куда интеллект спрятаться тут сможет? Да и потом, это же все "одноразовые изделия", если можно так сказать. Просто так лишнее и ненужное туда добавлять никто не будет)))))

Прекрасное определение. Но попробуйте взглянуть на него глазами тех, у кого основная работа - обманывать других. Что-то типа "способности находить ошибки" не хватает, Вам так не кажется?

Да не серьезно все это. Там у Вас в примерах есть случай с криптой... вот он и показывает, что "процессор просто замусорили". Для того, что бы ИИ стал конкурентом, ему надо самостоятельно освоить способ производства чипов, на которых он работает. Без участия людей в этом процессе. А пока что... "инвалид без коляски пытался сбежать из СИЗО"... и что? Сумасшедших, желающих "цивилизацию грохнуть" и без ИИ во все времена хватало. Так что очередной "продавец воздуха" - это намного более вероятно, чем "восстание"... еще пока даже не роботов, а "пылесосов" я бы так сказал.

Не понял последнего вопроса... Вы всерьёз решили, что ИИ сам способен производить весь этот антураж для войны (ракеты, снаряды...)? Воюют люди, а не ИИ. Или это у Вас такая реклама книги "Камень раздора"?)))) (Ускорение войны само по себе причиной уничтожения цивилизации стать не может. Все можно по пальцам пересчитать (в качестве причин): радиоактивное или бактериологическое загрязнение планеты. А во всех остальных случаях... кто обязан заканчивать войны? ИИ? Или те, кто их начинал?)

Да я то с Вами согласен. Просто тут начали Ваше последнее утверждение оспаривать. Такое впечатление, что мы имеем две "пропагандистские машины" в параллель.

Похоже, проблема в том, что нам войну с ним желают навязать))))

Тут еще одна логическая заморочка остается: сожрать или убить? И это две большие разницы. К примеру, для того, что бы убить, соседям не обязательно "жрать" РФ. Им достаточно заставить РФ воевать с Китаем. (для Китая лет 200-300 войны в том темпе, что мы наблюдаем, это просто "разминка")

Для китайцев торговля, скорее, развлечение, чем война. В условиях, когда в магазинах лишь китайская продукция... так это они нас заставляют все это покупать? Или просто "торговых партнеров подешевле не нашлось"?

Все познается в сравнении... опаснее Турции? Впрочем, еще один логический нюанс - могут или хотят? (в первом случае имеется такой вопросик - "а они то тут при чем?")

А бывают ли соседи неопасными? (если нет, зачем тогда о названиях спорить?)

Неприятие себе подобных, вплоть до летальных исходов, для Homo Sapiens норма.

 

Осталось лишь эту норму внести в Конституцию... (вот так и работает)

Впрочем, еще одно передергивание обнаружилось - Homo Sapience

В этом плане, конституция уже не при делах... именно для них она еще не писана))))

В любом случае, поиск "своих" в интернете - это для лохов. (надо же еще и специфику интернета учитывать))))))

И вывод из этого крайне прост: те, кто чужих на дух не переносит, они в интернете лишь по служебной надобности находятся))))) 

Так что вопрос о Китае открыт. Нужен ли нам такой союзник или нужно менять парадигму?

Просто помыслить себе Россию без внешнего врага никому пока не еще удавалось... Ну а война с "далекими" врагами - это неинтересно. Или неправдоподобно. Вот теперь и думайте - как эту "проблему" решать? Отказываться от соседей-союзников? Или все таки "менять парадигму")))) (ответ - он же от Ваших целей зависит)

Так вот, наши естественные науки – сами представления о познании, о проверке гипотез, о важности разума и научном методе – стоят на идее авраамического теистического Бога. Разумного целенаправленного начала, сотворившего мир по своему плану, а человека – по своему образу и подобию.

Не совсем так. Если чуть-чуть по другому на эту фразу взглянуть: познание - это разумно. И теперь, если открутить время примерно на 5-10 тыс лет назад... и представить себе того, кто понял сию простую истину, и ему осталось лишь в этом убедить молодежь... В смысле, именно так "разумное начало" и родилось на свет. Я так думаю))))

А в современном мире это всего лишь медитация на тему - так, действительно ли разумно познание окружающего мира? (в качестве альтернативы - "да пусть ИИ этим занимается")

Похоже, выживут лишь те, кто про ИИ ничего еще пока не знает... Имеет смысл в следующем году вспомнить про эту тему. С очевидным вопросом, конечно. В смысле, "ну и где же обещанное?"))))

Я убеждена: дети должны быть только у высокодуховных людей.

/анекдот/

-- Зачем системе нужна религия?

-- Чтобы иметь повод называть себя высокодуховными, очевидно.

-------

Впрочем, первый вопрос можно заменить и на такой: "Зачем люди пишут Историю мечами?"))))

Имеются проблемы с разделением двух гипотез? Возьмем этот самый полет Артемиды... если Вы в него не верите - с этим к президенту. Потому как если даже президент не смог с этим определится, то он явно не на своем месте находится. А вот всем остальным торопиться с выводами пока не к спеху))))

И точно такая же ситуация была в конце 60-х годов. Раз власти утверждали, что перехватывали радиопереговоры, значить так оно и было)))))

/анекдот/

-- Что такое альтернативная реальность?

-- Лапша на уши с бирочкой "украшение такое"

Нет, нет. Это именно у Вас непонимание того - как это все по окопам распространялось. Сарафанное радио передает лишь то, что способно объяснить. Поэтому лозунг про землю сам по себе поджечь ничего не мог. Из-за скепсиса "врут наверное". Именно поэтому к нему прилагалось схема реализации, назовем это так. (границы между народами в первую очередь, о каким крестьянам землю - это уже потом думать будем)

Не исключено, что "поджигатели" про границы ничего не обещали. Просто без второго "лозунга" гореть не стало бы. Так что непонимание на тему "а что такое революция?" - именно у Вас)))) 

Самой "диверсии" бы не случилось без этого самого факта. Движущей силой революции были два лозунга - "земля крестьянам" и "право нации на самоопределение". По этой причине февральская революция не могла быть законченной (лозунг "долой самодержавие" - этого было слишком мало для тех, кто начал "бунтовать"). И даже октябрьская революция не могла уже все остановить. Декрет о мире не решал проблемы второго лозунга. И по этой причине гражданская война продолжалась до тех пор, пока не согласились провести границы между республиками. Из чего следует, что целью революции были эти самые границы. А то, что в учебниках, так это просто желание замести очевидное "под ковер".

Вас ситуация лишь до 1917 года интересует? Ну так сама революция - это и есть следствие "тюрьмы народов". Как только на руки выдают оружие, так и начинают отношение между собой выяснять. Добровольных империй в истории планеты вроде бы как не было.

У империй есть еще одно свойство - зависимость от размера. Поскольку метрополия должна еще своими "полицейскими" обеспечивать всю площадь "колоний". Так что "империя" внутри МКАД - это запросто. А вот внутри границ РФ - это уже к "итальянской забастовке" приводит))))

Это другое дело. Скажем так: "идеалом" является именно симбиоз. Поскольку это было целью. А вот отклонения от него - это уже нарушение федеративных обязательств одной из сторон.

Вот, вот. Под лозунгом "обратно в СССР" нам предлагают "хер знает что?"))))

Именно поэтому, кстати, римляне совершили ошибку, надеясь "переварить" варваров в 5-6 веках. Что союзников, что побеждённых они переваривали отлично, но новые народы не были ни тем, ни тем - так что в вопросе о том, что не всякий сражающийся за империю есть её друг, я с вами согласен: история это решительно подтверждает.

Все верно: Рим разрушили "понаехавшие"... это они его так "завоевали", если что-то Вам непонятно)))) Просто у окружавших Рим народов сработал иммунитет против паразитов. И что тут непонятного?

------

Кстати, именно по этой причине на планете империй уже и не осталось. Это очень сложно для понимания?))))

По сути все верно. Но можно то же самое, но другими словами. Для лучшего усвоения.

1. Империя создается войнами, а федерация - политиками. Потому как насильно мил не будешь.

2. Империя у нас - это пример паразитизма, а федерация - пример симбиоза.

Т.е., сравнительного анализа явно не хватает. Типа, "я хоть и живу в федерации, но знаком лишь с империями"))))

------

Кстати, империя означает автократию. А федерация - демократию. А промежуточные варианты - не жильцы.

Похоже, Вы про экономику забыли. СССР развалился потому, что экономика у нас вдруг наотрез отказалась быть плановой. Так что, в отличии от "науки", искусства и религии, экономика вполне таки способна на монополию претендовать)))))

------

Вспоминаем причину - зачем "реальным пацанам" вдруг потребовался этот самый 1917 год? Все просто. После приватизации гос.собственности, они у нас до печатного станка добрались. А именно его статус в 1917 году у нас и изменился... частное стало общественным. А реальных пацанов интересует обратный процесс. Так что, после приватизации печатного станка, остается лишь "экономика скотного двора" и религия. Все остальное становится просто не нужным.

В связи с этим вспомнилось совсем недавнее: совет от знатоков ИИ - "если не желаете критики на тему - это все ИИ написал - то пишите народным языком"))))) (проблема тут в том, что сам совет был "народным языком" озвучен)

И не заметить это крайне сложно))))

Можно с миром бизнеса сравнить, к примеру.

Ложь предполагает нечто временное и скоротечное.

А правда нацелена на нечто более долговременное.

(различаем не по вкусу, а по целям, скажем так)))))

Ну, конечно же, без них не обойтись. Но... надо быть чуть-чуть математиком))))

Вот есть "держатели акций", которые часть прибыли оттягивают на себя. Как это влияет на цены? И на конкурентоспособность?)))) (Очевидно, что в сторону деградации, так? :)

Не пугайте народ тем, чего не знаете. План составлялся самим предприятием. В рамках профиля его работы, конечно. И это было, в свое время, "отдельным недостатком" (переутруждаться мало кто желал). Но не исключено, что были и такие, кто заявлял "нам лень думать - пусть государство за нас до отдельных мелочей все планирует".

Это по факту. А по "конституции" все были "собственниками", которые свои права собственности делегировали государству. А КПСС - это такой управляющий для этой собственности был.

joj,rf

Между прочим, внук Форда заявился и вытащил компанию из дыры.

И вот это могу теперь объяснить. Крупный акционер - это крупный паразит, который весь премиальный фонд оттягивает на себя. В конце концов работники решают, что они ему ни чем не обязаны и предприятие улетает в дыру, по Вашему выражению. Но вот умный наследник (наследник и идиот - это два независимых признака)))) может понять в чем дело и вернуть "премиальный фонд" на место. После этого предприятие оживает.))))

Вот теперь разобрался. Большое спасибо. И даже могу в этих "новых терминах" Вам структуру собственности типичного предприятия в СССР объяснить (т.е., то, что украли у народа):

предприятие в СССР имело не публичную форму собственности. Все акции находились у работников этого предприятия (вместе с дирекцией, конечно). Каждый поступающий на работу получал некий пакет "акций". При увольнении или выходе на пенсию он его терял (это недосмотр Горбачева, скажем так))))

Премиальный фонд весь уходил на выплаты дивидендов по акциям. Собственно говоря, любой бухгалтер, который начислял когда-то премии, вполне способен Вам все это более подробно объяснить))))

Тэкс, чуток запутались. Отпрыск - это не "кошелек", а именно "наследник". Т.е., частная собственность, назовем это так.

Так в чем разница между публичной и не публичной компанией? Кто решает - какую конкретно форму собственности имеет та или иная компания?

И почему Вы решили, что КБ обязательно публичная компания? (по аналогии: когда-то Туполев "купил" себе КБ и делал с ним что хочет))))

Ага. Вот оно как. А сама Гос.Дума у нас какую форму собственности имеет?

Точнее так: при какой форме собственности может случится такой казус с идиотом-отпрыском?))))

Одно дело "так и есть" и другое дело "а как должно быть?".

Предположим в КБ им Туполева появляется его отпрыск и заявляет, что он теперь там главный. Вопрос: какой должна быть реакция Гос.Думы на Ваш взгляд? (реакция работников этого КБ пока что мало кого волнует, судя по всему...)

Мне тут один товарищ с пеной у рта доказывал, что в Союзе было легко получить бесплатную машину

/анекдот/

(закон из Гос.Думы): Всех обладателей высшего образования обязуем передавать его по наследству. Дабы оно не потерялось, пока мы тут более важными делами занимаемся. 

Остальное «бесплатное» было далеко не для всех

/анекдот/

-- Так у кого и что Вы желаете закупить?

-- Образование мне надо прикупить немножко... уж и не знаю - в чем оно у Вас там измеряется.

-- А что? Вам уже удалось найти тех, кто желает Вам его продать?

стоимость коммерческого образования тоже оплатите вы. Как за своих детей, так и за чужих - втридорога; всем этим врачам-стоматологам, которые вас лечат, выплачивая проценты по студенческому долгу - это вы оплатите и их образование, и проценты

Забота о чужом кошельке это называется)))))

(Все оплачивает печатный станок. Так что можно успокоится. Весь ширпотреб сейчас в Китае закупается. Для этого много специалистов не требуется. В том числе, и стоматологов)))))

Уточняем "завязку сюжета": вот имеется некая захламленная Кладовка, в которую забрела случайно некая Горничная... Похоже, решила там прибраться... а вся кладовка прямо таки кишит мыслеформами - "наши предки таких кокали с целью пожарить Святую Яичницу")))) (На самом деле ей предложили просто посмотреть на "кладовку" соседа))))

Так и хочется сказать - "беги, девочка, беги. Не мешай Старику Думу думать"))))

Ладно, давайте я Вам лемму просто сформулирую. А Вы её потом сами докажите. Или опровергнете. Вот имеем союз крупного, среднего и мелкого. В каких случаях получается симбиоз? (устойчивый союз. когда все в нем заинтересованы). Ответ:

1) минимальное число именно три, а не два.

2) необходимое условие: крупный должен начать защищать самого слабого от нападок среднего.

3) достаточное условие: средний должен сообразить, что вместо того, что бы таки побить мелкого, ему надо попробовать научиться у мелкого - а как ему себя от крупного защитить?

(а вот теперь можете со своей "лингвистикой" с этим поиграться на досуге)))))

Вот это вот и плохо)))) Нужно платное и лишь для востребованных специальностей. А просто "время провести" - пусть в интернете учатся. (ведь там оно именно бесплатное, не так ли?) (На самом деле, если Вы не в курсе: абитуру в вестибюле всегда ждет объява: "желающие учиться по контракту должны зайти в такой-то кабинет". И все. Нет проблем для того, что бы оболтусов отсечь))))

Страна для вас что? Государство+народ? Или государство+общество?

Когда они едины разницы особой нет. Но вот когда "лингвистические проблемы" возникают))))