НЛО

Так Вам совет нужен? Или объяснение - почему такое происходит?

Нет, нет. Вы тут самое главное пропустили: рост ВВП на 15%. Именно он и является причиной этого наезда (это пенсионерам его ко дню дурака скомпенсируют. А начальнику местной налоговой кто это должен делать? Мишустин, что ли? Так к нему же своих ребят не пошлешь...)

А я думал, такое уже все закончилось. Раньше так бизнес отбирали.

Согласен. Там - фантастика. А тут нечто совсем другое.

Вот, вот. Сейчас в стране новые "людены" зарождаются. Но Стругацкие тут уже не при делах. (Так что полностью согласен - дух того времени в настоящем уже не появится от этих фильмов)

Что именно? Я тут подсчитал, что мой рост за тот же период по возрастам, составил более 80 по "рублевой массе" (от стипона до этой самой "1000 баксов". И что? Это уровень жизни у меня так поменялся?) Или это у Вас "разводка оппонента" такая? (когда калькулятор уже не поможет, остается лишь все каламбуром называть)

А с чего Вы взяли, что это "разводка оппонента"? Вот у меня было 1000 баксов, у Вас сейчас 2000. И я с самого начала согласился про "твердую двойку". (Заметно выше двойки Вам не прыгнуть, как бы Вы это дело не считали. В смысле, по уровню жизни, а не по зарплатам и/или стипендиям) (так уж у нас получилось, что мой возраст в 2000 был примерно равен Вашему сейчас)

По моему, мы так запутаемся. Вот есть более точные, на мой взгляд, цифры (они и Вам потом пригодятся) - потребление мяса на душу населения. В 2000 году было 45 кг, а сейчас - от 60 - 80 (по разным оценкам). (это я свое субъективное ощущение подправил)))) На этом сойдемся? (это и есть "уровень жизни"... и уже не важно - суммируют ли к нему "некие расходы" или нет?)

Так Вы в баксы пересчитайте. Хотя "спор" у нас именно отсюда и произрастает. (они же "фантазии") (вообще-то 1000 баксов - это у меня было почти сразу после 2000) Но пенсии то сейчас... 10 тыс, не так ли? Так то "время все расставит на свои места"

Так ведь это же все фантазии по Вашей терминологии. А факты - они одни и те же - "уверенный рост рублевой массы". К тому же, при Павлове он был "для всех", а сейчас... ответа от Вас так и не получено. (но все выглядит так, что не для всех)

Еще один знаток фактов? А то, что при Павлове у нас экономика "росла как на дрожжах" не в курсе? Но ему почему-то не аплодировали. А вместо этого деноминацию устроили. А так... сейчас бы ВСЕ были "триллионерами"))))

Так смысл цифр то в чем? Увеличение денежной массы такое произошло? А почему никто не заметил? У всех как-то на душу населения это дело нормируют. И каждая душа в курсе изменений своего "уровня жизни". А тут в 40 раз этот уровень изменился, "а мужики то и не знают". (численность населения не изменилась, потребление в штуках и килограммах даже "слегка" уменьшилось...)

Это факты, а остальное – фантазии.

Гениальная фраза. Картинка типа такой получается: "двигатель экономики", который лишь одни фантазии и производит, стал потреблять в 40 раз больше горючки. Радоваться этому надо или печалиться? Большая часть населения, которая фантазиями не питается, озадачена (так что же в 40 раз изменилось то?) Но в стране явно имеется и такая часть населения, которая эти фантазии за обе щеки уплетает. И они, конечно же, радуются. (наркоту это очень сильно напоминает... со стороны)))))

Как показатель экономической активности? Возможно Вы и правы. Но тогда не следует утверждать, что рост ВВП приводит увеличению "благосостояния" (побегать вокруг дома - это здоровье. Но не не богатство)))))

Что-то незаметно, я бы так сказал. Странность тут в другом: во всем мире продукты в золотом эквиваленте дешевеют, а в у нас в рублях - растут. Это примерно как если бы бензин у всех дешевел, а у нас - дорожал. (а про скорость печатания рублей - точно ничего не знаю)))))

Если учесть рост цен на золото (примерно десятка), то остается "твердая двойка". А разница между рублями и долларами - это как раз "неучтенная инфляция". Вот потому от этих цифр "можно и всплакнуть")))) (Самое точное, все таки, это "корзина". Не так уж и много потеряли за 25 лет. В среднем, конечно) 

Что-то Вас из одной темы совсем в другую потянуло... (проблемы в этой области возникают, когда кто-то там за Вас желает Вашу безопасность обеспечить, так? Результат их "желаний" не всегда понятен, скажем осторожно)

Вы явно лишь с одной точкой зрения знакомы. В республиках всех убеждали, что "центр" их разоряет, а "центре" все наоборот. Доходную и расходную часть бюджета они там народу объясняли. А инфляция - это когда "чего-то не хватает" (с бухты-барахты таким маразмом не занимаются)

И в СССР нам все то же самое объясняли... самая передовая страна, дескать. Но вопрос с инфляцией оказался важнее для населения. В смысле, для подавляющего его большинства))))

Сайт виден лишь из РФ. Так что не пугайтесь))))

А разве существует общепринятый критерий "неформата"? Я вот по темноте своей считал, что сиё дело сугубо субъективное... разве что в нашем светлом прошлом это было не так)))) (понял в чем дело: проблемы с рецензентом... так с этого надо было и начинать :)

А он уже создан, сей "интересный абсурд". Судите сами: 1) наука давно медным тазом накрылась (придуманные автором "синхронисты" - уровень школьных учителей), 2) конструктора вполне самостоятельно решили все проблемы мироздания, 3) рабочие по личной инициативе наклепали кучу звездолетов, летающих на неизвестных конструкторам принципах, 4) политика наконец-то вспомнили о своих "таежных вышибалах" дабы разобраться - и что же в мире присходит? 5) категория "в списках не значились" - сами писатели-фантасты, вокруг проблем которых (плагиат, в данном случае) весь сюжет и вертится. И что? Всё это придумано Веркиным?

По возрасту он, скорее, в директора этой Гнесинки годится, а в не её абитуриенты.

Чуть-чуть не так прочитал (кто кого будет "создавать"?)))) Нет, именно для ИИ тема абсурда - это "золотое дно". Они в ней окажутся непревзойденными. Даже если конкретно это произведение написано человеком.

Да нет, мне просто жанр "научного абсурда" не нравится. Если тут что-то обсуждать, то именно с оригинала надо начинать. А не с его "передразнивания". Одно мнение про этот рассказ прочитал: "в книге затронуто очень много разных тем от разных авторов. Но всего - помаленьку". Это у нас и есть "кафкоподобное". (Некоторым Кафка нравится, а мне - нет)

начинается возрождение этого жанра, пробиваются в литературе ростки ННФ – новой научной фантастики.

Я бы предложил назвать это ИИ-фантастикой. А что? Неплохо... "основоположник нового жанра" вполне звучит. А вот воевать за слово "научное" в данном случае явно могут лишь дилетанты. (Солярис передразнили? Ну что ж... бывает)))) (хотя, конечно, список рассказов весьма впечатляет. Но... "работа одним словом - нелюбимая". О чем-то это должно говорить... о чем?)

Можно чуток добавить к тому, что уже сказано на тему методов сравнения. Если мы берем чистый случай - обучаем ИИ на произведениях Булгакова, к примеру, то что мы получаем? Копию Булгакова? Ни в коем случае. Мы получаем "еще одну" копию "Кафки" в стиле Булгакова. Далее, те, кто сумел осилить Кафку "ну хотя бы на треть" после этого сумеет находить все это "кафкоподобное" уже на лету. И не важно, людьми это было написано или ИИ. Хотя от конкретики (самого устройства этого самого "ИИ") сия теория все таки сильно зависит)))

А почему Вы решили, что демагогия от ИИ должна очень сильно отличаться от того, на чем этот ИИ был обучен? К тому же, очень многие авторы (насколько мне удалось понять) начинают со своей идеи, а продолжают потом уже как "ии-шные боты". Так что не исключено, что тут Вы тексты "точно от ИИ" желаете сравнивать с теми, которые "возможно и людьми написаны". 

Такое впечатление, что "уровни" местами поменялись. Съезды КПСС под аплодисменты бесследно не исчезают))))

Демагогия вовсе не является изобретением последнего времени. Думаю и у древних греков можно найти примеры. Просто разные авторы изобретают разные слова для этого.

Да я не являюсь потребителем этого чтива. Существует масса альтернативных занятий. То, что я встречал от ИИ до сих пор - обычная демагогия. Если сейчас это и есть "качество", то ждем следствий от всего этого. Типа, "замены Сталину найти не удалось, зато Луначарского на ИИ заменили". Будет ли разница потом?))))

Ничего нового читатель таким способом не узнает. Многократное пережевывание своих собственных мозгов. (примерно такая аналогия)

Если кто-то не видит проблем, то это еще вовсе не означает, что их там нет. Просто решать потом их придется кому-то другому

Чисто теоретически замена писателей на ИИ - самая сложная ступень. Примерно то же самое, что и замена конструкторов. Если у музыкантов с художниками критерием является "нравится-не-нравится", а у ученых "правильно-не-правильно", то у писателей с конструкторами - "и то, и другое".

Другое дело, что практика очень редко на теорию внимание обращает. (вопрос замены конструкторов на ИИ - это вопрос лишь времени, а не желания. Но лишь в том варианте, когда ИИ является оправданием снижения уровня образования у населения)

Вы неправильно поняли девушку: 1) на этой страничке имеется Ваше стихотворение, 2) если Вы его внимательно перечитаете, то найдете там место, по которому оно может быть использовано ими против Вас. (удастся им это или нет - вопрос десятый) 3) чем быстрее Вы удалите эту страничку, тем быстрее Вы расстроите их планы против Вас. И это все, что желали Вам объяснить окружающие Вас люди.

Вчера картинку забавную встретил. Про "про птицу счастья". Еще не видели? (Я это к тому, "да не переживайте Вы так, вся жизнь впереди"))))

У музыкантов все намного проще с доказательствами. А тут... те же Набоков, Булгаков, Булычев... кто за них заступится? (Впрочем, и за Баха с Моцартом))))

Тогда просто все поудаляйте, если мешает. Там у Вас было что-то на тему желания "чего-то там купить". Вот я и подумал, что Вам сия тема интересна))))

Почитал еще и адвокатов... и стало все понятно - мошенники были "в параллель", что называется. Покупатель не может доказать связи продавца и этих мошенников. И наоборот тоже верно. Вот уж подарочек рынку недвижимости они тут устроили... и где теперь эти справки будут оформлять?))))

А такое разве возможно доказать? Или они обязаны датасет рассылать "всем заинтересованным лицам"?

Вот так вот если подумать... если покупательница никуда не исчезла, а подает иски в суд, то на каком таком основании её можно назвать мошенницей? Казалось бы, интерфакс просто обязан знать обо всех этих юридических тонкостях.

Утверждается, что там покупательница была, а не покупатель. Это как следует понимать?

Если судить по интерфаксу, то теперь перед покупкой квартиры следует получать справку о том, что ты не являешься "телефонным мошенником". Ну и, конечно же, ни в коем случае не следует оформлять сделку о купле-продаже по телефону. Могут неправильно понять)))

Вот если подумать - а что автор сериала сказать то хотел? Оказывается, не так уж и много. Что-то типа "а давайте возьмем у этого Романова немного сакральности и подарим её всю нашему перманентному генсеку". И что? Цинизм и "сакральность" вещи несовместные. А цинизмом у нас все общество ... блистает здоровьем. Так что "сакральность" - это всего лишь элемент лохотрона такой. И для автора фильма, и для зрителей.

Попытка выдать миф за подлинную историю.

Чтобы миф стал сильнее реальности, одного лишь "редкого сериала" явно недостаточно. Автор честно политический заказ выполняет на установку "а давайте забудем неудобные факты". И что? Чему это поможет? Как и на что повлияет это его "авторское видение истории"? (Заказчики лоханулись, на мой взгляд)))))

Я тоже примерно на эту тему подумал. Вот "ребеночек" у него научился фантазировать. И что? Перезагрузить и забыть? Или начать объяснять - когда фантазировать можно и нужно, а когда - низзя?))))

Если прикажут, то заменят))) (Это недостаток "самообучения", надо полагать - критериев "полезных и вредных навыков" пока что еще никто не придумал). Так что всем этим "GPT" еще долго оставаться именно инструментами в чьих то руках, а не "самостоятельно думающими субъектами" 

Если я правильно понимаю, то тем, кому "семейные суды" чем-то там "не угодили", им предлагают просто покинуть страну. С одной стороны, сей ультиматум никто официально не озвучивал, а, с другой стороны, это единственный вариант, который подсказывает логика. (Конечно же, я могу и ошибаться)))))