Михаил О.

Ого. Полгода на тело романа? Это же не "подождать, пока дозреет" — это спринт, а не вынашивание. У меня один абзац может зреть полгода, а потом оказаться неспелым и отправиться в корзину.

Полтора года на три финальные главы и концепцию? Да я за это время только придумываю, как назвать файл, и то не всегда успешно.

Вы, кажется, из той породы счастливцев, у кого творческий кризис — это просто пауза между вспышками. А у меня — это климат, среда обитания. Так что ваша скорость меня одновременно восхищает и добивает.

Но вы правы: иногда надо просто подождать. Только, видимо, у каждого свой тайминг. У вас — месяцы, у меня — геологические эпохи. Пойду дальше ждать, но теперь с осознанием, что кто-то в это время успевает писать романы. Завидно. По-хорошему.

Бураков описал наш быт,

Где Содом с похмельем слит.

Рецепт от бардака простой:

Налил коньяк — и Христос с тобой!

Сирены стали частью повседневной жизни. Иногда кажется, что мы живём на страницах какого-то странного романа-хоррора, где всё намешано сразу в одной главе: обычные жизненные, мирные, бытовые проблемы, ужасы войны и тревоги. А потом поднимешь глаза — солнце светит, дети бегают, играют. Всё идет своим чередом. 

Будущее конечно же не предопределено, однако мы сейчас, сегодняшними нашими поступками, или даже нашим молчаливым согласием формируем неизбежное будущее, которое наступит. И мы безусловно несём ответственность на наш выбор перед нашими потамками, перед самими собой, и даже перед всем человечеством.

Спасибо за столь образный и глубокий отклик! Честно говоря, о тараканах я не думал уже лет двадцать — мне казалось, они вымерли как вид где-то на рубеже нулевых, не выдержав конкуренции с гаджетами и вай-фаем. Видимо, в вашей вселенной они ещё существуют и даже обзавелись главой семейства, за что я как автор, любящий детали, не могу не зацепиться взглядом. Прекрасный микрорассказ в одном абзаце.

А если серьёзно, то ваша реплика о том, что контроль существовал всегда, — это именно то, о чём я и пишу. Вы смотрите на синий небосвод и застывшие облака, и это искреннее, живое восприятие. Но проблема любого социального устройства в том, что кто-то смотрит на облака, а кто-то в это же время монтизирует его геолокацию. Моя книга не о том, что «контроль нов», а о том, что он стал тотально невидимым, вежливым и технологичным. Диктатура не обязательно носит сапоги, иногда она носит интерфейс «окна Овертона» и ленту рекомендаций.

Насчёт тайных лож я, признаюсь, не адепт конспирологии. Мне ближе более скучная, но от этого не менее пугающая реальность: миром правят не тайные мистические ордена, а вполне конкретная борьба интересов транснациональных корпораций, бигдата и военно-промышленных элит. Справедливости и правды нет, а «сеть» — да, существует. Это не мистический эгрегор, а банальные алгоритмы машинного обучения, которые действительно сортируют наши мысли «по папочкам», чтобы понять, какой кредит нам выдать, какой страховой полис не продать, и насколько мы лояльны системе. В этом смысле ваша метафора про «невидимку», которого нет нигде, абсолютно точна.

Именно поэтому мы с вами можем видеть один и тот же мир, но называть его разными именами. Это нормально. Спасибо вам за этот диалог — он ценнее сотни молчаливых лайков. Будет интересно продолжить.

Большое спасибо за такой развёрнутый и искренний комментарий. Поверьте, для автора нет ничего ценнее, чем видеть, что текст вызвал живую эмоцию и желание поразмышлять, даже если выводы читателя оказались иными, чем ожидалось. Я очень рад, что, несмотря на несогласие с общей концепцией, вы оценили качество самого повествования. Это действительно важно.

Вы упомянули, что надеялись на другой финал. Что ж, должен заметить: история Алексея и Леры — это лишь первая часть большой трилогии «Эпоха Правды». Во второй и третьей частях, которые охватывают более 160 лет, сюжет выходит далеко за пределы той безысходности, и вы можете увидеть, как поступки даже «маленьких людей» в итоге меняют ход истории. Возможно, продолжение покажется вам более созвучным вашим мыслям.

Теперь о нашем, очевидно, разном взгляде на реальность. Позволю себе вежливо не согласиться с вашим тезисом о заведомой невозможности подобного сценария. К сожалению, я не разделяю уверенности в том, что какая-либо страна может быть гарантированно защищена от сползания в диктатуру — ни сейчас, ни в 2146 году.

В произведении, несмотря на всю его фантастичность, у героев есть совершенно реальные прототипы, живущие сегодня. Это люди, которые, подобно моим персонажам, столкнулись с жерновами репрессивной системы, где человеческая жизнь и свобода ничего не стоят. Я не вижу этих свобод ни в настоящем, ни, к сожалению, в обозримом будущем.

Наши столь разные взгляды на сегодняшнее положение вещей — это нормально и даже хорошо. Это классическое проявление так называемого «эффекта информационного пузыря» или «эхо-камеры». Эту теорию блестяще раскрыл профессор права и социолог Кэсс Санстейн в своей книге «#Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media». (скопируйте эту ссылку и найдете книгу, о которой я говорю). В психологии масс это обычное явление, когда даже близкие люди существуют в совершенно непересекающихся информационных реальностях и видят одни и те же события в полярных интерпретациях.

Однако мой скепсис касается не только одной страны. Я не вижу тенденции к свободе в мире в целом. Более того, с учётом стремительного развития технологий тотального контроля (от систем распознавания лиц до нейросетей, анализирующих поведение) и глобальных климатических кризисов, я убеждён, что всё человечество стоит на пороге новых, гораздо более изощрённых форм диктатуры. Свобода, какой мы её знали, может стать непозволительной роскошью. Именно это я и попытался экстраполировать в своём произведении.

Ещё раз спасибо вам за честный диалог и неравнодушие. Это самое главное.

Стих нежен и прекрасен

«Первыми переводами из Китса считаются опубликованные в 1908 году переложения Корнея Чуковского (“Слава” и “День”), выполненные без соблюдения ритма и формы оригинала; увы, славный Корней Иванович, как и большинство теоретиков поэтического перевода, когда дело доходило до практики, результаты демонстрировал ужасные». 

«Слава»

Слава, что девушка! Если пред нею Ты станешь на колени, — она Оттолкнёт тебя; но к юноше, что Не ищет её, — склонится она.

Горда и скромна одновременно, Она и манит, и гонит прочь. Но есть в ней что-то от блудницы — И в этом вся её суть, не прочь. 

«День»

Над нашей равниною были туманы надвинуты, И в них погружалась земля. Затем из-за туч выглянуло солнце — И засияла земля. 

Эти работы часто критикуют: Чуковский не стал строго следовать ни ритму, ни форме оригинала. Например, в переводе «Славы» он использовал пятистопный амфибрахий, из-за чего звучание сонета стало тяжелее, чем в английском оригинале. Кроме того, литературоведы указывают, что переводчик не в полной мере передал развёрнутые метафоры Китса.... 

Есть более удачные переводы Самуила Маршака

Дикарка-слава избегает тех,
Кто следует за ней толпой послушной.
Имеет мальчик у неё успех
Или повеса, к славе равнодушный.

Гордячка к тем влюблённым холодней,
Кто без неё счастливым быть не хочет.
Ей кажется: кто говорит о ней
Иль ждёт её, — тот честь её порочит!

Она — цыганка. Нильская волна
Её лица видала отраженье.
Поэт влюблённый! Заплати сполна
Презреньем за её пренебреженье.

Ты с ней простись учтиво — и рабой
Она пойдёт, быть может, за тобой

Если сопоставить с версией Чуковского, видно, что Маршак подошёл к задаче иначе: он стремился сохранить не только смысл, но и поэтическую интонацию, образность и даже некоторую игривую противоречивость оригинала...

И потом, у любого произведения есть как слабые, так и сильные стороны — это вообще вопрос вкуса, точки зрения. Нам, авторам своего творчества, очень важно, чтобы хоть кто‑то нас читал: очень тяжело писать «в стол». Поэтому любая точка зрения — как положительная, так и отрицательная — помогает не вешать нос и продолжать творить.

Спасибо, стихи пишу очень давно, попробовал себя в прозе... но остался недоволен собой 

Вы не просто используете элементы майянской культуры (Кукулькан, Тескатлипока, Шибальба), в произведении Вы создали собственную мифологическую систему. Это придаёт истории глубину и позволяет погрузиться в уникальный мир.

Яркие образы и символика:

Юноша‑Солнце — не просто божество, а персонаж с эмоциями, сомнениями и авантюризмом.

Заколка — многозначный символ: связь с прошлым, магический артефакт, инструмент спасения.

Пирамида — образ хрупкого миропорядка, рушащегося во сне и восстанавливающегося в финале.

Радуга сновиденья — мост между мирами, знак надежды и трансформации.

Динамичный сюжет. История держит в напряжении.

Спасибо большое, Ваш стиль тоже мне интересен. Вы пишите как фантаст, но при этом акцентируете фокус на общественных и жизненных аспектах.

Спасибо огромное, я пишу стихи много лет, очень много утрачено, многое забыто, что-то публиковалось ранее, но тоже не все сохранилось, и чтобы хоть что-то сохранить, решил публиковать на этом ресурсе. Вы тоже интересно пишите, буду читать.

Какое-то странное ощущение от этого рассказа, не могу сформулировать точно, мне кажется автор намеренно не закончил свою мысль, либо будет продолжение, аозможно это сделано сознательно. 

Спасибо, за комментарий, любая критика полезна, особенно конструктивная. Это будет довольно большой сборник стихов. 

Ваша сказка действительно интересная, здесь не стоит искать никакой новизны, или скрытых смыслов, написана просто, но читается на одном дыхании. Искал аналоги в оригинальной культуре народов Южной Америки, не нашел, похоже это не перевод, а именно - оригинальное авторское произведение.

В аду нет цветов... хотя ....