Р. М. Новик

Трактат "О происхождении мира", например, почитайте.

Там рассказывается, о создании людей и их "грехопадении".

А не суть. Я хочу понять принцип или мотивацию (если автор, например, сам изъявил желание делать платно и бесплатно).

То есть, на Литресе можно (или площадка обязывает) платить исключительно за скачивание? Типа оплата идет за функционал площадки, а не за факт обладания книги?

Вы меня даже пристыдили. Есть у меня такой грешок — скатывать до оскорблений (тут не суть важно, кто мой оппонент, до какого градуса спор доведен). Буду вспоминать на случай, если возникнет подобное желание в очередной раз (или искать не столь прямолинейные способы) 🥲

Потрясающе!

А можно поинтересовать, почему здесь не даете скачивать, а там даете?

Абстракция ради абстракции. Болтология ради болтологии.

У тебя.

1. Сами себе себя конкурентом делаете.

2. Если произведение не является эксклюзивным/ безлимитным тарифом (т.е. какой-либо площадке не переданы исключительные права).

3. Да, это будет "грязно". Как по отношению к читателям, так и по отношению к площадке.

Нет противоречия.

Констатация чего? Договаривайте.

"Констатация", это если бы вы непосредственно рядом с обосравшимся и воняющим человеком находились на улице.

Вы даже фантазии свои от реальности не способны отличить. Ммм, мухоморчиков не кушали, часом?

У вас есть вкус

Ой, а чего это на прямые оскорбления перешли? Если у вас где-то на улице обосрались — это точно не я, это кто-то из ваших.

Самый нормальный первый, потому что полузатонувшие лодки с вырвиглазным золотом, помимо всего прочего, вызывают вопросы. На второй бросается в глаза геликоптер из весел.

Какофония из объектов на первом — утомительная, потому что бессмысленная. Но хотя бы цветовая гамма мрачноватая, что создает атмосферу. И шрифт мне нравится.

УПД. Ранее сказали 4-я с заваленным горизонтом. Тоже считаю идею интересной. Саму идею заваленного горизонта и вот это пересечения уровня воды. Но опять это золото, [недопере]затонувшая лодка и плохой шрифт.

Чтобы задавать подобные вопросы, нужно иметь когнитивно сложное мышление, которое позволяет подвергать окружающие вещи сомнению.

соответствующего образования

Я тебя разочаровывать не хочу.

некомпетентность в суждениях

Чтобы быть в какой-либо теме компетентным — необходимо тему изучать. Где в мире занимаются дисциплиной по изучению суждений?

Вы опять выдумали из головы, но теперь какой-то несуществующий термин, и из свой головы выдумали его трактовку.

Сложно, наверное, окружающим с вами — вечно что-то сочиняете, чего нет, а они головы ломают, какая аура на вас сегодня напала? Или не ломают, а привыкли давно, принимая за "странненького"?

Пример чего? Как гуглом пользоваться?

Набери "апокрифы", набери "IV век", набери  "уничтожались" — у меня эти слова буквально в первом комменте написаны!

Ты ведь способен буквы набирать в комментах и постах, почему в поисковике не получается? В гугле все есть! Да даже в Библиотеке всея русскоязычного интернета Машкова есть литература об этом.

Я не планирую заделываться живой энциклопедией, копируя тексты из гугла в комменты, когда ВЫ САМИ способны информацию посмотреть. Вам не нужна я в роли посредника между гуглом и вами.

Я как раз жизни не учу. Я прошу не лезть в темы в которых не разбираетесь.

А что такое значит "некомпетентны в суждениях"?

Я уже давно залез в Вашу голову...

Я ж говорила, что вы шарлатан! Вы уже и телепатией орудуете. Вух!

То есть, вы решили с обсуждения вашей работы перейти на обсуждение моей личности?

Хотите обсудить, что такое газлайтинг?

этот блог среагировали вы

Поправка: Я среагировала на текст в вашей книге, а не блог.

И я более, чем подробно описала причины, которые вы уже прочитали. Вам что-то нужно еще? Может, я что-то недообьяснила. Спросите конкретнее, я добавлю, если этого нет в моих предыдущих ответах.

Не надо никому затыкать рот.

Тогда пообсуждаем вас?

Так и не ходите ко мне в пост. Это вы пришли и качаете права.

Ты пришел в общественное место (в обсуждения), написал, ну что-то там из головы на научную тему (ты же не психолог, верно? ты залез на чужую территорию) и качаешь права, что имеешь право эту информацию распространять.

Не пиши — тогда никто тебе не будет писать, что ты пишешь неправильные вещи.

Я могу в своем посте трогать любые темы.

Если в теме не разбираешься — права нет.

Иди укажи архитектору, как ему проекты чертить — посмотрим, в каком направлении он тебя пошлет.

Я сомневаюсь, что вы хотя бы медицинское образование имеете. Может, 6 месяцев накаких-то курсах. 

Вы вообще, взрослый человек? Подобные заявления высказывать по типу: что хочу, то и ворочу — это детская позиция.

Так зачем же пишу я? 

Затем, что не могу иначе.

Завидую вашему стремлению.

Желаю вам упорства и терпения в работе.

Говорят, что у тебя либо есть талант, либо нет.

Это говорят те, кто не пытается прилагать усилия. Им проще обьявить другого талантливым (все мы знаем, что под этим лежит не манна небесная, а тяжелый труд), чем признать, что не хотят сами работать, чтобы достигать лучших результатов.

Из нас двоих с собеседником — это была я, кто написала (дважды или трижды), что не считаю правильным обсуждать у вас личные темы и темы, не касающиеся вашего поста. Не понимаю, какие ко мне претензии.

Но если вы хотите, что бы вас обсуждали (в частности, ваши решения), и чтобы разводили разговоры не по теме поста, то простите — это ниже моего достоинства.

Все я прочитал

Тогда быи  и вопросов не возникало.

Вам реально зашло или вы случайно на кнопку жмякнули?

Сложно случайно нажать на лайк.

1. Это как минимум поддержка автора.

2. Критика — это тоже работа (подчастую неблагодарная).

3. Читатель не может быть уверен, учитывая повсеместный опыт, что автор его мнение не обесценит.

4. Лень писать.

5. Читателя все устраивает.

6. В целом ОК, на недостатки можно забить.

Хорошо

Пожалуйста не отходите от темы и смыслов

У меня все автору уже написано. Автор принял к сведению. Вы сейчас сидите и обсуждаете мою с автором договоренность. Буквально лезете не в свое дело. 

Хотите пообсуждать нормы литературы? Открывайте у себя пост - я к вам приду и поговорим.

почему уверены в том, что я это делаю?

Потому что это он и есть.

Слушайте, откройте гугл — узнайте, что это слово означает, и какую цель преследует автор подобных выражений. Вы даже не замечаете, потому что он не на вас направлен.

И мне не хочется обсуждать эту тему под постом автора. Неудобно как-то. Может, к вам переедем?

...вы слишком остро реагируете на что то незначительное)

За газлайтинг я обычно бью больно.

Зеркально отвечу: вы слишком плоско реагируете на важные вещи. 

оценочное суждение

Все всегда что-то оценивают. Безоценочных суждений не бывает в принципе. Именно на том общество и строится - на оценке всего вокруг. Именно потому существуют нормы, порядки, правила - что общество оценило и приняло или не приняло их.

И следуя росту морали человеческого вида - эта оценка становится только строже, публично стремясь к нравственной ценности. Выворачивание животного в нравственное поле - [оценчно] обществом осуждается. Можете проверить, сняв трусы на улице. 

Получается автор

Конкретно к автору у меня было 2 вопроса. Я их ей указала. Выше по комментариям можете почитать, к чему я высказала критику. 

Автор ответил, что учел мои обращения, что для меня очень ценно. Обсуждать автора как третье лицо мне не очень удобно. Ну и перессказывать свои комментарии тоже

А судьи кто? Кто определяет, что читать будут люди или обезьяны?

Все работает так же, как и любые законы и нормы морали. Правила есть везде. И в литературе тоже. 

Кому-то нравится порнуха (вопрос даже не о сексе) а кому-то высокое искусство.

Так автор имеет право выражать как ей это видится, в чем вопрос то?

Зааисит от того, какого качества работу хочет автор выложить на всеобщее обозрение: для людей или для обезьян. Отсюда и исходим.

(Это замечание не относится к конкретно автору поста, речь об общей тенденции.) 

Ну на вкус и цвет, даже если это фантазии.

Да, вкус людей и обезьян отличается, согласна. 

очень не люблю когда комментарии меняют

Мои мысли приходят по частям. Понимаю, неудобно, но это в любом случае не ваша ответственность? Беру ее на себя. 

А в чем лицемерство Бога?

Откройте интернет и почитайте апокрифы, которые церковь исключила из христианских писаний (я же написала о них!). Пока вы эту информацию не изучите - все ваши суждения значения не имеют, т.к. вы рассуждаете на тему, о которой представления не имеете.

Отрицать физическую любовь глупо.

Я не отрицаю, но мы на литературном форуме. Здесь стоит вопрос выражения этой любви в книге.

Вот автор видит это так... 

Видение автора это его личное дело. Вопрос в том, как он его [литературно или нет] выражает в книге. 

Поэтому это мелочи.

А что именно мелочи?

1. Например, разница между порно, эротикой и любовью указаны даже в правилах площадки.

В хорошей литературе постельно-интимные сцены раскрывают сюжет, характер, личности, их взаимоотношения, а не просто показывают, что два человека ебутся. А для этого описывать, кто что куда засунул - не требуется. 

2. Или то, что эротика на первых страницах? Так это типичный прием обьективации, который суют везде, дабы привлечь зрителя (в основном мужского): о, там сиськи и письки показывают! Это уже избитый троп, задача которого работать на примитивном физиологическом уровне. Это не для искусства делается, а для привлечения ЦА. Такое даже оскорбительно для читателя, который литературу ценит. Ну и книгу понижает в ранге. Вот лично меня, это уже задолбало, когда женское голое тело использую для примитивного приема. Бабуинизация. 

А уж если в книге речь про молодых людей, ну вообще не вижу проблем.

Ну это же не влияет на то, как автор выражает любовь в книге? 

То путь к постоянной  тревожности.

Ой, фиг с вашей темой о трусости. Оно по крайней мере безвредно написано.

Только остальную психологию, а уж тем более, психиатрию, пожалуйста, не трогайте 🥲

Я в эту тему не погружалась, но чувствуется что-то сомнительное в этом.

В детстве чтение книжку родственниками способствовало, как минимум, социализации ребенка в семье.

Для взрослого человека, не способного удержать строки в уме — уже нехороший сигнальчик.

Да и во время слушания книг взрослый 100% чем-то параллельно занимается. Т.е. фактически мозг от книги отключается, воспринимая её чем-то навроде бубнежа. (Примечание для некоторых: не надо заливать про "многозадачность" — гуглите, как работает мозг, прежде, чем эту ересь писать.)

Озвучивание книги делается исключительно ради коммерциализации проекта — для большего охвата НЕ читающего населения. Аудиокниги покупают, чтобы не тратить время на чтение, а не для какой-либо мифической полезности от прослушивания надиктованного

Полагаю, финансовая польза — вполне достаточная причина, чтобы делать озвучку.

Потому что мне так хотелось.

Ну аргументный аргумент. Что-то написать хочется, но собственную мотивацию я не понимаю 🥲

Это вам образованным нужно выебнуться глубокой причиной. 

Есть такое Знания же — это хорошо!

А-бал-деть! Я в шоке!!! Это впервые за все моё нахождение на площадке автор не встретил критику агрессивно.

Ну он может хотя бы показать, как можно описать эту "любовь", не прибегая, как вы выразились, к натурализации. Даже чисто ради примера. Ну, в первую очередь важно, что чувствует человек эмоционально. Типа надежности, чувство защищенности, опоры, какие там еще ощущения вызывают люди в паре на уровне партнерства. Что там для мужчины у женщины важно? Податливость, хрупкость, нежность, доверие ему, поддержка, принятие, живой и теплый отклик (описывай, не хочу, прям, можно до бесконечности). 

Я фиг знает, не хотела бы в комментах на ходу примеры интимных сцен придумывать.

В любом случае, я хочу сказать вам спасибо за вашу реакцию. Не ожидала даже, совсем не ожидала.

Что сделают лучше? Зачем мне обьяснять то, что для меня по умолчанию понятно? Как мне думается, это по умолчанию понятно и окружающим. Зачем рассказывать, что Земля круглая?

Так вы для чего пост свой выложили, так и не ответили: продемонстрировать знания или для каких других целей?

Вы две темы в одну слили.

1. Чтобы следовать принципу "показывать, а не рассказывать" — нужно, чтобы автор это делать умел.

2. Чтобы не ударить не напороть чуши, нужно, чтобы автор разбирался в квантовой физике и богословии.

Домолнительно.

3. Вам бы я еще стоило найти соавтора, который умеет писать любовь между персонажами вместо порно.

Человек-оркестр вам нужен.

 что там может быть неестественного?

Во-первых, я не говорила, что это неестественно.

Во-вторых, литература — это вам не анатомия.

любят друг друга

В третьих, если вы хотели показать любовь (у вас даже не художественное описание сцены любви, неет, — у вас откровенная эротика тяготеющая к порно), то ее нужно еще уметь писать, чтобы не опошлять сцену. Где в этой сцене — любовь? Вы в курсе, что любовь это чувство, а не "пальцы в губках"? Где у вас в этой сцене описаны чувства?

Какая философская мысль заложена в эротическую сцену, где нет даже ни одного слова, описывающего чувство любви?

Это даже всерьез невозможно воспринимать: называть порнографическое описание секса — сценой любви 🥲

У вас сцена "любви" как сбор табуретки: сначала раздвинуть, потом вставить — чисто утилитарный функционал. В хорошей литературе любовь видна до того, как одежда снята, и после того, как надета. У вас показана не любовь, а инструментарий "как ставить ноги и куда девают свои руки". Если у вас, у женщины(!), такие представления о любви — это очень, очень, очень грустно. Ваш ДипСик, к слову — может вам помочь прописать сцены именно любви, а не механического траха. Спросите его.

В-четвертых, если у вас эротика — поставьте метку «эротика»! Или любовный роман, или что там ставится на данную тему. Чтобы люди, ИДУЩИЕ ЗА ФИЛОСОФИЕЙ — не обманывались.

Вы ни одной строчки не применили прочитанного, а всё учите жизни.

Зачем это мне? Это вещи для меня обыденные.

Ваша цель поста ведь продемонстрировать знания? Верно?

между мужем и женой, что они любят друг друга / плавно перейдет в известие о беременности жены

Других способов показать любовь у вас нет? Только женщине в трусы залезть?

Какие-то иные представления "о любви" у вас полностью отсутствуют?

К слову, раз вы с такими подробностями заходите — роды тоже в деталях у вас прописаны?

Вот вам современная философская тема: когда общество с пещерным мышлением перестанет, наконец, считать, что женщина — не обьект для траха и родов, а полноценная личность? Вы, интересно, там что-то ИНОЕ в женском персонаже раскрываете, кроме этих двух тем?

"Трагедия" — только не говорите, что женщина или ребенок умирает? Только не говорите, что на этом женская роль в вашей "философской" книге заканчивается. Только не говорите, что вся суть женщины в вашей книге: трахнуть — родить — умереть. Надеюсь, что НЕТ.

Читатель приходит за философией, а получает с первых страниц эротику. Вы какое представление хотите о книге сложить?

А то вышло: иду я, значит, глянуть, какая глубокая философская мысль раскрывается в книге — открываю ее — это что такое? Куда я попала? Зачем мне в ФИЛОСОФСКОМ тексте знать, как муж жене между ног руку засовывает? Я что пришла — вуайеризмом заниматься? Мне нужна интеллектуальная завязка, пища для мозгов — зачем мне тут секс? Может, автор ошибся жанром?

Погуглите, что такое "производственный" роман.

Копирую для тех, кому лень:

Производственный роман — это литературный жанр, в котором основой сюжета становится профессиональная деятельность героев, а не их личная жизнь.

И откровенно говоря уже порядком надоело видеть, как женщину, которой лезут в трусы, делают обьектом для привлечения аудитории. Я ХЗ, что за одержимость у местных мужских авторов. Прям, какая-то видовая травма.

УПД. Автор еще и женщина. От этого еще больше недоумения. Хотя, учитывая возраст — понятно. Какую роль в авторе воспитали, ту она и транслирует.

Крепись, чел, это отлично. Это значит, что ты растешь.

Я начала читать первую книгу и бросила.

Приплетать эротику с первых страниц (причем, эротика там ближе к порно) — это один из самых дешевых и примитивных способов привлечь читателя.

Работа сразу в рейтинге качества падает.

Философская научная фантастика с элементами производственного романа и психологической драмы.

Не вижу эротики в списке.

Собственно, зачем она в книге присутствует? Что эта сцена книге дает, да еще и с первых страниц?

Чтобы выдумать/открыть нечто новое — необходимо иметь знания в том, что уже имеется. Человек, который не знает даже базовых научных знаний вряд ли увидит ошибки логики, к примеру, даже в поверхностных суждениях. Точнее, тем более не увидит.

Главное, вы книгу написали до конца. Вот что важно. Теперь еще как минимум столько же работы на ее переработку, ахах.