Заходилa
Ясненько. К чему спрашивала. Как я понимаю, вы хотите местоимениями показать уникальность неких существ. Тогда литературно это стоит выразить с заглавной буквы. Типа: Они, Им, Их.
Не капсом. Потому что, возможно, вы где-то слышали, капсом изображает ор, крик, какая-то дикая паника или другая критически острая эмоция. Немножко разные инструменты.
Картинка весьма показательная.
Ильдар Акжигитов.
Это какой год? По фамилии-то. Советский или даже постсоветкий? 
Крайне занятный и ухоженный, я предполагаю, ландшафт, вам так не кажется?
Попытка создать видимость глубоко древней кульуры.
Самоуничтожилась орда.
Другие цивилизации если и захватывали территории, то интрегрировали их в свою цивилизацию. Строили ифраструктуру, налаживали связи, формировали управление..
А эти...
Ну захватили и захватили, а дальше что? Только дань собирали... оставив прежних правителей на местах, но ни в захваченных территориях ничего не делали, ни у себя ничего не развили.
Зачем все это было, не понятно.
Друзья, а как вы боретесь с похмельем?
Не пью.
Вроде бы в интернете куча способов.
Домострой [спойлер]
Из какой помойки ты этот уродский новодел выкопал? Откуда ты эту срань современного письма взял со всеми этими окончаниями частями речи и знаками препинания? Это даже не оригинальное письмо! Критические мышление, говоришь? Критическое мышление? У тебя?!
Я же ДАЛА ССЫЛКИ!!! ДВЕ!!!
наставлять-вразумлять один на один и в трепете
"Наставлять в трепете". Сползла под стол.
за убийство чужой жены
За убийство ЧУЖОЙ жены. Потому что жена — это собственнность, вещь!
Чужая жена = чужая собственность!
Как и любую вещь: свою вещь ломай — всем плевать; чужую же вещь — трогать нельзя!
Если бы твое суждение...
Это не мое суждение. Это твое суждение, которое ты выдаешь за моё.
Потому что ты пишешь мне. Я отвечаю на твои вопросы.
Прикольно!
Мне больше всех понравился Достоевский.
Номад.
Он писал отзыв именно как читатель, который задается вопросами и высказывает свое отношение к данному продукту.
Почему не Рене. У него отзыв больше похоже на конспект, разбор, редактуру. (Много разноцветного текста не есть хорошо.)
Оба рецензора осветили ключевые темы. Оба рецензора достаточно полно эти темы раскрыли.
Так что по содержанию работы, я считаю, равны. Выбирала именно по ощущениям.
У тебя фейспалм транса.
Псевдоним хотя бы взял.
наглухо манипулятивные видяшки?
Там перечисляются побои, ЗАФИКСИРОВАННЫЕ СУДАМИ. Один из озвученных примеров: муж и его дед подвесили женщину за косы и избивали палками и плетьми: дед полчаса, так, что текла кровь через одежду, потом муж до тех пор, пока не оборвались косы.
Но клоуна конечно же строить проще, чем слушать и думать.
Как можно, видя тексты, на которые ссылаешься, продолжать утверждать то, чего нет?
Это клиника.
Я тебе скинула целых две ссылки:
— страница Исторического факультета МГУ;
— страница академического издания Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН.
А ты мне скопипастил какой-то новоделанный мусор, хрен знает откуда. И на его основе сделал выводы.
Где критическое мышление?
У тебя его нет.
Человек думающий не будет фантазировать, что в средние века, когда публично отрубали головы, жгли и топили, когда отрубали руки, носы, уши, клейма на лица ставили — люди "были добрее".
Мне тебя просто искренне жаль. Настолько замуровать себя от информации извне и существовать в выстренном фантазийном вакууме. Это я даже не знаю.. У меня слов нет просто.
Хотя, психологи говорят, что именно потому, что некоторым сложно принять реальность, они вот так и закукливаются. Реальность страшная штука, а они создают себе илллюзию безопасности: ничего не знаю, ничего не вижу, значит, этого нет.
нет ни слова о том, что муж может быть жену
АЩЕ ЖЕНА ПО ТОМУ НАУЧЕНИЮ И НАКАЗАНИЮ НЕ ЖИВЕТ, и так того всего не творит и сама того не знает и слуг не учит ИНО ДОСТОИТ МУЖУ ЖЕНА СВОЯ НАКАЗЫВАТИ, И ПОЛЗОВАТИ СТРАХОМ НАЕДИНЕ и понаказав и пожаловати и примолвити, и любовию наказывати и разсужати а мужу на жену не гневатися, а жене на мужа всегды жити в любви и в чистосердии
и слуги и дети, тако же посмотря по вине и по делу наказывати и раны возлогати да казнив пожалоти, а государыни за слуг печаловатися по разсужению ино служкам надежно,
Если жена... то должен муж жену свою наказывать пользуясь страхом наедине...
слуг и детей наказывать и телесные повреждения (раны) наносить
———————————————————
А ТОЛКО ЖЕНЫ ИЛИ СЫНА ИЛИ ДЩЕРИ СЛОВО ИЛИ НАКАЗАНИЕ НЕ ИМЕТ НЕ СЛУШАЕТ И НЕ ВНИМАЕТ, И НЕ БОИТЦА И НЕ ТВОРИТ того как муж или отец или мати учит ИНО ПЛЕТЬЮ ПОСТЕГАТЬ по вине смотря, А ПОБИТЬ НЕ ПЕРЕД ЛЮДЬМИ наедине поучити да примолъвити и пожаловати а никако же не гневатися ни жене на мужа ни мужу на жену
А только жена, или сын, или дочь... тогда плетью стегать, но бить не на людях...
———————————————————
А ПО ВСЯКУ ВИНУ по уху ни по виденью не бити, ни под сердце кулаком ни пинком ни посохом не колоть никаким железным или деревяным не бить хто с серца или с кручины так бьет многи притчи от того бывают слепота и глухота и руку и ногу вывихнуть и перст и главоболие и зубная болезнь
А за любую вину... не бейте по ушам, по лицу, в область сердца, а то в отчаянии/в ярости при побоях [этих мест] во многих случаях бывает слепота, глухота, вывихи, болят голова и зубы [выбиваются, очевидно]...
Буквально говорят, по каким конкретным местам НЕ бить. Следовательно, по остальным — можно!!!
А если пришлось даже писать, что по этим местам бить не надо, значит ИХ по этим местам массово БИЛИ. И очевино, что и продолжат бить. Раз делали так до этого указа.
———————————————————
А У БЕРЕМЕННЫХ ЖЕН и детем поврежение бывает во утробе А ПЛЕТЬЮ С НАКАЗАНИЕМ БЕРЕЖНО БИТИ, И РАЗУМНО И БОЛНО И СТРАШНО и здорова
а толко великая вина и кручинавата дело, и за великое, и за страшное ослушание, и небрежение, ино СОИМЯ РУБАШКА ПЛЕТКОЮ ВЕЖЛИВЕНКО ПОБИТЬ ЗА РУКИ ДЕРЖА по вине смотря
А беременных... плетью аккуратно бить больно и страшно...
а за тяжелый проступок... сняв рубашку держа за руки бить согласно вине...
Буквально написано, что можно бить ДАЖЕ БЕРЕМЕННУЮ!!!
———————————————————
И я еще на что-то надеюсь? Это дно. Просто какое-то интеллектуальное дно. Я не знаю, можно ли его еще ниже пробить?
Когда не видишт написанного — его действительно. Бывает такое, понимаю.
Тяжело прощаться с прекрасной ванильными радужными преставлениями о культурах. Проще уйти в отрицание: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не было.
49:13 и далее. Тебе словами разжуют и в рот положат.
https://youtu.be/0I_OSFKpCo8?si=89jmcroOD4hpDPAf
Это тебе просто вдогонку. Потому что я уже поняла, что ты наглухо отваленный из реальности.
Ляяя, ты невменяемый. Там буквально описываются ПОБОИ, какие можно, какие нет!
Более того, В РЕАЛЬНОСТИ, жен истязали еще хуже. Ведь если не запрещено бить, значит бить можно. Убивали и женились на новых. Даже ради приданого это делали. Есть буквально СУДЕБНЫЕ ДЕЛА.
Но тебе бесполезно. Ты упоротый просто хмяк, существующий в вакууме. Не было, конечно же, ни сексуального, ни репродуктивного, рабства женщин против воли замуж не выдавали, трахаться ее против воли с этим мужем не обязывали. Не запрещали им образование, не запрещали им иметь паспорт (фактически, они вещь). И никто из философов трактаты не писал про истерии маток и второсортных женщин, слабоумных с рождения. Ничего не было, конечно же! До, ванильный радужный мир в представлении хомячка.
И Земля — плоская!
Ляяяя. Причеммтут мужик, ко6да речь о МУЖЕ и ЖЕНЕ. Т.е. В СЕМЬЕ!!!!
Там буквально статья ЖЕНЫ про мужа. В СЕМЬЕ.
Где статья МУЖА про жену. В СЕМЬЕ.
Не рандомного мужика, а МУЖА.
Ты всегда будешь местоименя, обозначающие "их", писать капсом? Всю книгу?
Потому что я не живу в вакууме.
О, поздравляю!
Есть такие чаты, где школьницы ИИ-персонажей придумывают. И там мужики всегда неадекватно-агрессивные газлайтеры. Доминанты все из себя. Прям, с такой же риторикой.
Вот ты как этот ИИшный персонаж.
Я тебе кинула ссылки. Если после этого у тебя глаза не разуются. Ты безнадежен.
публикация Московского государственного университета (МГУ), выполненная по так называемой Краткой (Сильвестровской) редакции «Домостроя». В этой конкретной текстовой версии авторы действительно смягчили формулировки, и прямого упоминания слова «плетка» в отношении жены там нет.
1. В академической науке «Домострой» существует в трех разных редакциях.
То, что ты упорно не желаешь замечать, находится в Длинной (Коншинской) редакции памятника, которая считается наиболее полной. В главе 38 академического издания Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН.
Я еще ему и искать должна.
Потыкай кругляши и почувствуй разницу, что ты хаваешь, а что РЕАЛЬНО есть:
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5145
Вторая ссылка:
https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/domostr.htm#38
Че ты там найти не можешь, понять не могу. Буквально находится по поисковому запросу "домострой". В какой ×опе ты смотрел свои тексты?
2. Наказание жены за мужа — в землю закапывать. Наказания мужа за жену — нет.
https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/SUglavaXXII
Как же у меня с таких индивидов голова болит, это пипец.
Советую больше историю читать, а не в тиктоках зависать.
Я один раз встретила тебя случайно у номада.
Сейчас второй раз увидела рецензию. Если для тебя это повышенное, то лечись.
Серьезно? Тогда это мой промах. Я не знала, что у тебя вакуум вместо знаний.
Ты в глаза долбишься, что ли?
Последняя попытка:
Насилие над женщиной
Домострой (XVI век): Это не просто книга рецептов, это нормативный духовно-социальный регламент. Там прямо написано, как муж должен «учить» жену плетью, если она «не слушает»: «...плеткой стегать, по вине смотря... а по уху не бить, ни по глазам...». То есть закон регулировал лишь тяжесть увечий, а само насилие было легитимным средством воспитания.
Уложение 1649 года: За убийство мужа жену закапывали живьем в землю по шею. За убийство жены мужем — полагалось лишь церковное покаяние (эпитимья), если это произошло «в ходе воспитания». Жизнь женщины юридически стоила в разы меньше.
В христианском брачном праве долгие века существовал концепт супружеского долга. Отказ от секса считался грехом против брака. Церковь предписывала женщине смирение и терпение («да убоится жена мужа своего»).
Жалобы женщин на избиения мужем церковными судами (консисториями) XVII-XVIII веков в 90% случаев отклонялись с формулировкой: «Терпеть и повиноваться мужу во всем». Насилие не было поводом для развода.
Ветхий Завет прямо регламентировал захват девственниц в плен (например, Книга Чисел 31:18).
В средневековом праве Европы существовало понятие «Права добычи» (Jus praedae). Город, взятый штурмом, официально отдавался солдатам на разграбление на 3 дня. Грабеж и массовые изнасилования женщин врага в эти дни были официально разрешены командованием и воспринимались как законная плата солдатам.
Про социопатию и развлечения
Публичные казни, пытки на площадях и насилие над пленными веками собирали толпы людей как главное зрелище. Для человека XVII века это было развлечением, нормой и формой досуга.
Вплоть до XIX века на публичные четвертования, колесования и сожжения люди ходили как на пикники. Туда тащили детей, продавали пирожки, а лучшие места поближе к эшафоту богачи выкупали за огромные деньги. Если бы они были «добрыми», это не собирало бы стадионы.
В том же XVII веке пытка была официальной, законной частью судебного процесса (судебным доказательством). Подозреваемого ломали на дыбе потому что таков был закон. Общество это полностью одобряло.
Насилие над крепостными, рабами или слугами не считалось жестокостью. Пороть человека до полусмерти розгами за разбиткую чашку было нормой воспитания. В «добрые» времена за людей тех, кто ниже по статусу, вообще не считали.
Доказывать твою историческую слепоту? Зачем. Проще тебя заблочить.
Ты как у меня в друзьях очутился, чудо?
Ну тогда должен понимать, что "преследование тебя" — это фантазия твоего воспаленного мозга, а не реальность.
Не смешно.
Так ты этих реалий и не понимаешь.
Насилие над женщинами никогда не было легитимизировано!
Ты это шутишь, что ли? Это не смешно.
Так. В целом я вижу, что у вас мышление несколько поверхностное. Не знаю, почему вы на меня подписаны, но у меня есть очень жирный пост про твое "никогда".
Блить, я не понимаю, как можно жить в 26м году и про насилие над женщиной не знать. Феминистки знаешь, кто такие? Они с неба прилетели, что ли? Инопланетяне на планету Земля подвезли их, по-твоему?
просто погуглите цену на медяшку-латуньку в своем городе))
Ну мало ли что. Вы ходите по помойкам банки собираете? Или рельсы режете?
Я обновила коммент. Дала авторов.
Хронический нарциссизм.
Меню тут такое себе, да. По нескольку кнопок по всем менюшкам распихано на одно и то же. И хрен найдешь нужную.
Успехов! 
Вы в целом романитизурете и казаков, и церковь, и отношение людей друг к другу в те времена. Знаю, что не намеренно. Чисто из заблуждений.
Вы почитайте этнографические источники, например.
Труды по антропологии религии и ментальности (например, работы Бориса Успенского или исследования украинского историка Наталии Яковенко о повседневности Речи Посполитой и временах Хмельнитчины). Они наглядно показывают, что жестокость к врагу и его женщинам часто легитимизировалась как «богоугодное дело» и месть за разорение собственных земель.
А портить товар никто не будет.
Наверное, именно поэтому существал "супружеский долг" — узаконенное изнасилование. Жена была тем же товаром.
В наше время это называют терминами "институционализированное насилие" и "матримониальное насилие".
С рабынями обращались не лучше, чем с женой.
Наврала. Сейчас глянула. От рабыни тоже требовалос рожать детей — ведь это новые рабы.
ГГ лентяй.
Так капитализм!
Этим вы высмеиваете капитализм.
и ваще - он спасает экологию
Сомневаюсь, что персонаж так мыслил.
И цвет-метом бомжи и вандалы в наше время занимаются обычно.
А раньше люди были лучше, добрее.
Добрее раньше? Когда издевательства и насилие над женщинами легимитизировались законом и церковью?
неожиданный сюжетный ход
Вот тут не знаю, могу поверить, что это не сарказм. Может, рояли из кустов когда-то и считались виртуозным тропом. В былинах где-нибудь.
развлекается, как может
Всерьез называть убийства и насилие "развлечением" невозможно. Это в любое время было психо-социопатией. Просто в те времена врачей соответсвующих не было. И соответствующей законодательной базы тоже.
о, он еще и умный и предусмотрительный
Когда иждивенца и раздолбая за иждивенчество и раздолбайство хвалят, обычно это сарказм.
почему честный поединок стал долбоебизмом?
Тем, кто голливудом воспитывался
Ну, обычно как раз в "голливудских фильмах" добоебизм в драках присутствует полнейший.
Да вы просто прикалываетесь надо мной, мне думается. Я просто не выкупаю 
были сильно верующими...отпетые душегубы старались не переходить некоторые рамки.
Уровень безопасности тогда и сейчас просто несопоставимый. Вера к этому не имеет отношения. Верой как тогда прикрывались, но при этом беспредел творили (покаюсь — простит), так и сейчас прикрываются.
Тогда, ладно, тут всё реально тяжело
УПД. Дануне! Не верю.
Прекрасно вас понимаю. Я тоже когда-то начинала. Но надеюсь, вы свою виртуозность сохраните 
А я и не отрицаю.
Так ты ж не отрицаешь. Значит, я попала в точку.
Я же тебе написала:
1. Если бы ты ПЕРВЫЙ не пригрозил мне баном, я бы тебя даже и не банила.
2. Покекать над автором "произведения".
3. Считаю наглостью писать в блоге у того, кто в собственном же блоге не может ответить. Равные права — есть такое понятие. Для кого-то пока непостижимые.
Не смущайтесь, я занимаюсь лестью. Я просто знаю культурный уровень моих изречений и вижу уровень у других.
Написалa комментарий к посту В чем прикол Золотой Орды?
Сочинение альтернативных былинных мотивов в стиле работ 18 века. Ака "Три богатыря". Чем бы дитя ни тешилось.
Посмотрела работы его. Средней руки (а может, и хуже, профессионалы больше поймут): композиции нет, с перспективой некоторые проблемы, с тенями вообще не дружит, лица кривые, да и здания тоже, природу писать не умеет, людей тоже. И ощущение недорисованности картин. Прям, у всех.
При этом преподаватель. В Пензе, правда.
Как эта картина у него получилась, не понимаю. Какое-то несоответствие...
А может, из-за низкого разрешения она так кажется. УПД. Да, кажется.
Почитала историю этой работы. Причем, скандальчик с ней организовался. Шизоноводдел, не учитывающий исторический контекст.