Р. М. Новик

Я так понимаю, про оформление текста на сайте можно забыть

Я тебе много всего сказала: и про фармацевтику, и про влияние медицины на генофонд и популяцию и про демографию.

Ну кто ж виноват, что у тебя не получается в мышление? 

Как не обосрать человека, у которого противозачаточные с дисторических времен существуют? Бегали, понимаешь, люди с дубинками, а у них фармакология развитая. Чудеса да и только.

Ты спрашиваешь не для того узнавать. Ты бесполезен для получения новой информации — у тебя её попросту нет. Зачем мне отвечать на твои вопросы? Чтобы что? Играть на твоем поле, полном твоих личных фантазий? Зачем мне это?

Не знаю, чему ты смеешься. Над тобой плакать надо.

Если ты не умеешь читать — для тебя всё лженаука: что демография, что форма земли. Речь шла о твоей примитивной логике: "докажи мне в комментиках знания ученых и специалистов, не отсылая к ученым и специалистам, которые эти знания распространяют".

Тебе то, что земля круглая — сказала учительница в школе.

А то, что ты сейчас несёшь про демографию — кто тебе рассказал?

Тебе нельзя рассуждать о взрослых вещах в принципе, и демографии в частности. У тебя об этом знаний меньше, чем ноль. Именно ЗНАНИЙ, а не твоих фантазий не обоснованных и не подкрепленных вообще ничем.

Чем умный от дурака отличается, знаешь?

Оёёшеньки! Спасибо огромное за внимание!

Легко?! Я несказанно рада! Тогда не буду переживать по этому поводу

Ясно. Надеюсь, это есть в следующих главах.

Хорошо, будем ждать

Люблю психологию в историях людей. Очень надеюсь на это.

Чел. Ты своего (в плане знаний) ничего не имеешь: все, что ты знаешь — абсолютно ВСЁ — это то, чему тебя научили мама, папа, учителя в школе, ну и некоторые незнакомцы.

По твоей же логике ты обязан каждому встречному доказывать, что земля — сфероид, а држдь не боги на землю посылают, а физика и химия природы.

Сомневаюсь, что ты посчитаешь умным человека, который потребует от тебя доказательств, что кушать нужно, чтобы от голода не умереть.

А что уж говорить о каких-то более научных познаниях. Это вообще для тебя вещь недостижимая.

В целом, мне текст понравился. Есть завидки, как легко вплетены [прилагательные] описания в текст (я всегда завидую авторам, которые так умеют) и как события в Предисловии густо накиданы. Прям, чувствуется, что это именно предисловие: как будто слайды пролистываешь.

По первым главам ещё не совсем понятен темп. Довольно быстро он нашёл свою силу (фактически на первой странице главы). Значит, история не про поиск силы. Осторожно понаблюдаю, насколько жирные события далее последуют. Даже не представляю, какой там после такого градус этих событий должен быть.

Ага, поняла. 

У меня такой вопрос: вот, для отца его сын Алистер — это "величайшее творение", "апофеоз ВСЕГО их рода", "икона", "бесценный артефакт", отец готов "утопить мир в крови" ради этого сына.

И потом так просто меняет его на суррогат? Без отчаянных, тщательных, упорных, многолетних попыток снять печать? (Учитывая, что печать — это инструмент для скрытия, как замок, к которому просто требуется ключ.) Всего один осмотр — и всё? Боль от утраты такого бесценного сокровища он, хоть, испытывал?

Акт

Самая крупная часть повествования, крупный смысловой блок истории (например, Акт I, Акт II).

Содержит основное развитие конфликта, кульминацию и развязку.

Состоит из серии эпизодов.

(ориентировочно немного больше по смысловому содержанию, чем глава)

Эпизод

Средний структурный элемент, объединяющий несколько сцен.

Развивает сюжет в рамках акта, представляет собой законченную смысловую часть истории.

Состоит из нескольких сцен.

Сцена

Основная строительная единица, короткое описание действия или диалога.

Локализована в одном месте и времени, включает определенные действия и диалоги персонажей.

Состоит из кадров.

(у вас в Прологе, скорее, вот это)

А почему вы не хотите выложить всё сразу, если роман полностью написан? Не претензия, спрашиваю из интереса. 

А как иначе. Если оппонент не желает знать и узнавать.

Ну вот и читай ТЕХ, КТО ВЫДВИНУЛ. А именно: ученые, деятели науки, специалисты, эксперты.

Но тебе-то с ними спорить стрёмно — они задавят интеллектом и эрудицией. Зато в комментиках среди такой же необразованщины, можно бравировать своей некомпетентностью — даже полайкают за это такие же некомпетентные.

Ну, типа, если "камон, почитайте, что я написал" и ссылка на работу — это Самопиар. За эту тему, к слову, лайки/дизы не ставятся.

Рубрикацию стоит поменять

Если хочется именно разделить, можно назвать акт/сцена/эпизод.

Или объединить в один (пролог же, всё-таки) и разделять звёздочками.

Больше подходит под тему "Самопиар"

Ну, Иисуса Христа уже никто не обгонит

Сколько дебилов на этом форуме, диву даюсь. Из телеграма вышла — там жуть тотальная. И здесь та же ерунда.

Нда, везде люди одинаковые. От глупых никуда не деться.

Как можно глупому обьяснить, что в 900е фармакология не была развита, потому что технологии и наука до этого еще не дошли? У тебя, видать, и в Средние века противозачаточные уже существовали. А может, даже, в доисторические. Фантазия глупцов безмерна.

Я как будто с пнем разговариваю.

Не отвечай мне, пожалуйста, больше. Не раздражай меня своим невежеством.

Ну, вам логика не нужна. Логика — это для тех, кто соображает.

Я же написала тебе: ОТКРОЙ ГУГЛ И ПОЧИТАЙ. А ты дальше комментов не вылезаешь. Я понимаю, что у тебя цель — не узнать, а тупо просирать время. И своё, и чужое. Это как с дятлом общаться: ему слова, а он в дуб долбится.

А кто-то, в силу своей необразованности и узких взглядов.

Чего мне себя уговаривать? Не я же обзывала тебя феминисткой. 

Неужели в СССР не знали о контрацепции?

Вы серьезно? Вам нужно обьяснять, что всё развивается постепенно? "Неужели в СССР не знали о мобильных телефонах? Ведь были же телефоны, как они могли не знать о мобильных!!!"

Я как будто с ребёнком разговариваю (если вы действительно ребёнок, то претензий нет).

.

только от вас я узнал гипотезу

Какая гипотеза? Погуглите, что такое гипотеза.

А логика уже не работает? Чем дольше человек живет — тем больше у популяции стариков. Медицина позволяет жить дольше — стариков в популяции больше. Это же просто.

Если в века плохой медицины неконкурентноспособные люди умирали, то сейчас их лечит медицина и такие неконкуретноспособные дают потомство, передавая все свои болячки поколениям дальше. Это тоже элементарно.

Если вас действительно интересует такой вопрос — так откройте гугл, генетиков, там, почитайте, антропологов, представителей здравоохранения, других учёных. Что вы в комментиках узнавать пытаетесь? Сложно набрать пальчиками "как развитие медицины вредит человечеству"? Хотели бы — давно бы, наверное, уже тему изучили. 

Дааа, многообразие такое. Но в черте города сомневаюсь, что найдётся что-то многовековое. Всё затаптывается, вырубается, вон, читаю, в парках верхушки тех же сосен спиливаются (чтоб паразит остальное дерево не поел). Величия точно не стоит ждать. Для этого надо  в какую-нибудь Тайгу ехать, хаха.

А, не всё ОК.

Пропустила "ё". Перезалью картинки.

Вот засада: вот читаешь по 10 раз вычитываешь, но когда выкладываешь "в печать" всё равно лезут ошибки. Как нарочно

Да лааадно тебе, ну облажался, ну бывает. Чего так сразу-то? Все мы люди. Главное, уметь признавать ошибки. Это достойно.

Но ты совершенно не понял, чел. Вот в чем прикол-то.

Хочешь сказать, что про "свободу и демократию" — ты написал тоже чушь? А чего так упорно защищал-то тогда?

Забавно, я тут своим творчеством занимаюсь. У меня мужской персонаж — реально мужской. Мужественный, четкий, немногословный, прагматичный, грамотный, отличный тактик, ну и прочие достойные характеристики. Лидер, общим словом. Да это домостройные представления какие-то! При этом меня обзывают феминисткой. Это дико странно. Просто какая-то фантасмагория творится. Мне верить моим представлениям о том, какими являются мужчина, или вашим тупым и голословным выбросам, основанные на обидах?

Терпеть не могу обиженцев. Мужчина-обиженец — это одно из мерзких явлений.

Мне создать плакающего, ноющего, истеричного, душевного тюфяка, чтобы оправдать ваши представления обо мне?

Что за шелуха.

(Мне нравится это выражение. Прикольное. Буду пользоваться.)

Ваша шелуха выходит уже за грани разумного. Астанавитесь!

Я вам разжую. Может, вам капслок поможет?

Я написала вам ТАКУЮ ЖЕ ЧУШЬ про мужчин, какую вы написали про "свободу и демократию".  ЧУШЬ, понимаете, нет? Это даже по тому самому комментарию очевидно и понятно. Но вы восприняли эту чушь всерьёз (интересно, почему?). Так с чего я "суфражистка" и "эмансипированная", если это вы — глупец?

Что такое контрацепция знаете?

О, вы даже не в курсе, что именно медицина виновата в том, что население стремительно "стареет"? Вы не в курсе, что развитая медицина является причиной увеличения генетических болезней и ухудшения генофонда человечества? Неужели вы только теперь узнали обратную, негативную, сторону развития медицины?

При решении одних проблем — создаются другие.

А где это ты свою "пушкинскую" манеру растерял? Все, маска "интеллигентности" спала?

Тебе сколько лет? Попоболь — это когда жуткое жжение на какую-нибудь тему, а не анально-чего у тебя там? Что за странные ассоциации. Прям, по Фрейду. Развивайся, мимик — для литературного творчества очень полезно понимать современность.

Насколько убогими должно быть умозаключение, что рождаемость снижается из-за "свободы и демократии", дайте-ка подумать.

В свете неразвитости фармакологии пока один из важнейших факторов. Можно быть культурным и финансово обеспеченным, но если законом запрещают аборты — либо подполье и смерть, либо рожай. Выбора нет.

Сейчас, с развитием фармы выбор иметь ребенка или не иметь ребенка — стало эволюционным выбором. Женщина может контролировать рождаемость. Раньше такого в эволюции природы и не было. 

О, прикопались к заглавной букве! Такая мелочь незначительная же. А заявляли, что "шелуху не обсуждаете". Вы, кроме бессмыслицы ничего не несёте.

Про логику вещает тот, у кого рождаемость из-за "свобод и демократии" снижается. Ой, не могу

Капслок — это инструмент, чтобы вы видели лучше. Даже с этого ущемились? У вас любая женщина, обличающая вашу глупость — суфражистка, что ли? Вы из этих, из МД, да?

Так это аналогия вашей шелухи. Не догнали? Причем тут Эстония? Я обязана каждый день на форуме тусить? У меня личной жизни быть не должно? Это вы тунеядством занимаетесь, у вас жизнь ничем кроме ненависти к "свободе и демократии" не занята. А у людей есть работа и, в конце концов, творчество.

Какая еще суфражистка? Кто? Я? Только если есть название ненавистников глупых. Вы же даже не поняли, что это был сугубо аналогия ахинеи, которую несете вы.

Ну да, ведь контрацепция у вас не является фармакологией. Только презики знаете.

Снежная близко!

Мило

Развитие медицины и в частности, фармакологии, конечно же, "великие мозги" учитывать не будут. А зачем? Циферки же красивые для оголтелых противников свобод и демократий.

Русские тем временем "не хотят рожать" . Потому что свобода и демократия.

Ага, женщинам права дали. Об этом у тебя попоболь? Женщина получила свободу выбирать: рожать ей или не рожать — это твою душечку тревожит?

А в РСФСР суммарный коэффициент рождаемости падал с конца 50-х.

Аборты разрешили.

А что — обиделся? Мужчинки нынче не мужчинки.

Именно вот такую шелуху ты и несёшь. Один поверхностный бессмысленный поток. И это еще лайкают. Просто страшно за будущее страны с такими "интеллектами".

Перед свиньями бисер метать только.

Хорошо, что эти в интернетиках сидят, а не страной управляют.

Значительная причина именно в контрацепции и абортах.

Сейчас развита контрацепция и женщина МОЖЕТ РЕШАТЬ, заводить ей ребенка или не заводить. В СССР контрацепция развита не была, при этом то разрешали, то запрещали аборты.  Очевидно, что при таком будет повышение рождаемости — у женщин тупо ВЫБОРА НЕ БЫЛО.

Как рез значительная причина именно в контрацепции и абортах.

Сейчас развита контрацепция и женщина МОЖЕТ РЕШАТЬ, заводить ей ребенка или не заводить. В СССР контрацепция развита не была, при этом то разрешали, то запрещали аборты.  Очевидно, что при таком будет повышение рождаемости — у женщин тупо ВЫБОРА НЕ БЫЛО.

Вы вообще не про фому. Вы ахинею несете. Какую-то субьективщину узкомыслительную.