Р. М. Новик

демагогия

Демагогия — это приписывать СВОИ фантазии другому человеку, а потом его осуждать и учить.

выдёргивать часть фразы и строить на ней далеко идущие выводы

Что ты и сделала по отношению ко мне. И получила закономерный ответ.

Я не ляпнула, милейший, не хамите бабушке!

Если ты не "ляпнула" (т.е. случайно неудачно высказалась), а заявила всерьёз и намеренно, то с тобой все совсем плохо.

Тот же Макаренко перевернулся бы с твоих слов в гробу.

Для тебя страдания детей хайп — потому что примитивно мыслишь.

А для меня это человеческие трагедии, потому что я понимаю их боль.

Мы разные. Мне ваши суждения не интересны.

Насилие над детьми - хайп

Вы это серьезно? Вы обесцениваете страдания детей? Вы хоть поняли, что ляпнули?

вот как жертва "пересобирает" себя, а насильник взаимодействует со своим демоном - литература

Ага, в каком-нибудь говноромане, романтизирующем этого насильника.

То есть, страдания детей для вас — это шлак, а очеловечивание насильника — шедевр.

Лечитесь.

В целом, я вас поняла — у вас предельно поверхностные суждения о вещах. И до нельзя примитивные. И извращенные.

Вы своими подписями к удаленным комментариям демонстрируете как раз свое хамство. Но их вы уже не удалите.

Ну как "не нищета", если вы прямым текстом заявили  "он хочет хлебушка".

Я раньше делила произведения на литературу (качественные книги) и графоманию.

Оказывается, книги делятся на три типа:

литература, чтиво и говно

Не знаю, что вы встречали или не встречали, я спорю с вашим же изначальным тезисом о том, что творческий человек должен быть без денег, чтобы что-то достойное создавать.

Кому???

Откройте топ и посмотрите.

Нет, я знаю чудиков, которые печатали книги за свой счет.

Какая бы книга ни была, для любого автора видеть свою книгу в печатном виде — естественное и адекватное желание. Вы с чего их оскорбляете-то?

Но тех, кто купит неведомого никому автора, я не встречал в реальной жизни.

Не для тебя написана, значит.

Прям, в своей книге они так и писали:

Заголовок: такой-то.

Содежание текста: я хочу жрать — дайте денег.

Всё. Книга закончилась.

Н  разу не встречала такой книги. Покажите.

стандарт журнала – будь оригинальным, работай над языком, усложняй смыслы, давай глубину, а не развлекай читателя

Так. Может быть, у нас разное понимание этих журналов. Я когда говорю про журнал, подразумеваю типа, женских/мужских, юмористических, о природе и животных. Ну, вот, которые в супермаркете или Печати покупаешь.

Вы говорите о каких-либо литературных журналах-альманахах? Которые,.. а где они вообще публикаются и в каких форматах?

Для увеличения посещаемости?

Посещаемость нужна для продажи своих работ.

Не совсем понимаю, причем тут это противопоставление.

Я не вижу никакой разницы между продвижением себя на площадке и продвижением себя в журнале. В обоих случаях необходимо подстраивать текст под формат. В журнале так вообще  стандарты строже. Т.е. там "заказухи" (читай, коммерчесского продукта) значительно больше.

Самое главное, есть риск, что аудитория не придёт, а время потратите.

Делается для себя и для тех, кому оно близко и интересно. За массовым читателем не гонюсь. Фактически, я высказываю то, что хочу высказать. То есть, процесс самовыражания, а не потребления.

Проблематик в нашем мире хоть попой жуй, начиная от насилия над детьми, заканчивая покорением космоса.

Потому что Вам придётся превратить жанр в движок сюжета или сеттинг. 

А можете пояснить?

Если вам важнее сделать что-то на поле литературы – нужно внимательно изучить, как получается признание экспертов, какие существуют протоколы входа, и искать возможности для публикации в толстых журналах и специализированных редакциях.

Это две разные дороги,..

До тире и после — вижу противоречие. Изучение механизмов — это запрос всё на тот коммерчесский успех.

Это не две разные дороги. Это разные способы одного пути. Это та же самая работа, что и с алгоритмами платформ.

Если человек хочет создать что-то ценное — он не думает ни над алгоритмами с протоколами, ни над тем, где это пропихнуть. Он просто пишет, вкладывая в работу то, что хочет сказать (себе, людям, Вселенной).

Жанровую литературу критики не оценивают не потому что она плоха, а по причине того, что в ней нет новизны для системы, она работает на уже известных шаблонах.

Вы мне дали дополнительную мотивацию

Достоевский написал "Игрока" из-за долгов.

Онаре де Бальзак и его "Человеческая комедия" - попытка угодить кредиторам.

"Приключения Тома Сойера" и "Принц и нищий" 

И о чем эти книги? Вы их читали? Там, прям, так и написано: "я выплачиваю кредит, я написал заказ" — и все книги закончены?

Или в них ЗАЛОЖЕНЫ КАКИЕ-ТО СМЫСЛЫ, которые получены через жизненный опыт, личные проблемы и наблюдение за окружающим миром?

Так здесь деньги не цель, а всего лишь средство.

Вы описали цель — приобрести подарок человеку. И это действие тоже имеет свою цель, к примеру, поблагодарить за что-то, или наладить связи, или получить какую-то ответную благодарность.

Если бы целью у людей были деньги — они бы по утрам не вставали на нелюбимую работу с ненавистью к ней. Деньги никогда не были, не есть и не будут хорошим мотиватором. Деньги всегда нужны ДЛЯ чего-то, а не сами являются целью.

Не ИИ генерировал текст, а психология.

Зайдите в кабинет к психологу и расскажите ему, как вы хотите закрывать ваши "гештальты", намеренно засирая школьные полы говном, по которому будут ходить потом другие люди и мыть это говно будет потом уборщица.

Вы не гештальт закрываете, а гадите людям. Вы не зрелось проработку травм демонстрируете, а инфантильность и неуважение к окружающим и чужому труду.

Так вам понятнее?

Хорошо

А можете объяснить это выражение?

Так, вопрос.

Какой продолжительностью должна быть завязка? Какой объем текста она должна занимать? Сколько глав?

Пока даже не представляю, как это в диалоге (или как-то по-другому) будет выглядеть...

Спасибо вам за вашу доброту и понимание ️

В мире есть достаточно ШЕДЕВРОВ написанных из-за денег, равно как и достаточно ШЕДЕВРОВ написанных из-за страданий.

Поэтому тезис, что "художник должен быть голодный" (в контексте нищий) — не работает.

А вот про "из-за денег" — я бы поспорила. То что авторам платили за их работу не является подтверждением того, что недостаток денег рождал творчество. Кушать хотят все, и автор зарабатывал тем, что умел. Но не желание жрать создавало шедевры.

———————————————————

К слову, популярность произведениям придавали не только смыслы этих произведений, но и мода. Правда, для этого автору необходимо было умереть. Но такую методику практиковать я авторам крайне не советую

Это я плюсик поставила. Вы добро реагируете

Мне даже стыдно, что я вам так резко ответила.

Вы правы. И я это делаю, потому что, понятное дело, то, что мною написано выше — это всего лишь база, на которую автор накладывает свой бэкграунд. Но я делаю это в процессе повествования. По крайней мере стараюсь.

———————————————————

У меня к вам есть вопрос. Если вас не затруднит.

Вот есть у меня где-то в черновиках описанные для меня разные правила и законы мира, магии, что эти за тени, откуда они взялись Естественно, есть описание того, кто все эти персонажи (у некоторых даже история жизни с самого детства), зачем они тут, откуда они, какие у них цели.

При этом, как вы правильно заметили, текст у меня слишком... жирный, слишком тяжело читается. 

Вопрос: куда мне все эти записи о правилах, законах, предысториях — впихивать?

Текст необходимо кратно увеличивать в размерах? Т.е. у меня сейчас 4 главы, но с теми же событиями объем текста должен быть больше?

Как ваниант у меня есть идея сделать отдельную книгу, как справочник. Но вряд ли корректно будет от читателя требовать, чтобы он сначала изучил справочный материал, а потом брался за основную книгу.

———————————————————

И у меня к вам будет еще вопрос, но попозже и в другом месте.

Это настолько плохо, что даже смешно. НЕ ХОТЕТЬ ПОНИМАТЬ и хотеть опровергнуть.

Потому что вы необразованный и лезете рассуждать в тему (психологию), в которой ничего не соображаете.

Если у вас потребность  побыть грязным бунтарем, поезжайте на экстремальный квадро-трек, рок-фестиваль или в суровый поход. Изваляйтесь в грязи по уши, прокричитесь в лесу. Там вам никто не запретит быть грязным.

В любом случае, вы правы: система или конкретные люди могут сильно ранить и унизить из-за банальной сменки. Школьная система часто ломает детей, и ваша ярость абсолютно законна.

Но вы путаете исцеление травмы с её повторением.

Вы пытаетесь этой грязью "вымазать" саму систему, которая унижала.  Хотите поменяться ролями: "Тогда вы делали со мной что хотели, теперь я делаю что хочу, и вы умоетесь моей грязью".

И чтобы отомстить, вы буквально наступаете в экскременты и размазываете их по подошве. Система (в лице завучей из прошлого или кто вас стыдил за такую ерунду, как сменка) заставила вас чувствовать себя "грязным" и недостойным, и вы... добровольно делаете себя грязным. Это не победа, это, увы, подчинение сценарию травмы.

Нельзя вернуть себе достоинство, совершая недостойные, мелкие и дурно пахнущие поступки.

(Понятное дело, что вы это делаете не сами физически, а через книгу.)

Если вы хотите доказать, что вы больше не жертва — проявите силу, которая защищает, а не вредит. Помогите какому-нибудь ребенку, которого сейчас прессуют в школе. Станьте тем взрослым, которого вам самому тогда не хватало.

Денег у них тоже нет, но что-то не видно гениев.

Может, приведете какую-то иную аналогию?

И я вас снова удивлю, но когда человек находится в систематическом страдании — его мозг ломается. Особенно когда вокруг страдают все — это воспринимается как норма жизни. Вы прекрасно это можете увидеть по людям, которые заявляют, что надо бить детей. Они сами битые и с настолько изуродованной психикой, что не понимают, что они страдали.

У таких людей нет контраста, чтобы понимать, где плохо, а где хорошо, пока они не выйду за рамки этих пониманий.

Но обычно и не пытаются выйти. Потому что это принесет им страдание. А мозг — НЕ ХОЧЕТ страдать.

Поэтому таких людей и мало — нужно быть достаточно сильным, от страданий не убегать, а создавать из них некий осмысленный продукт.

И ваше утверждение разбивается о то, что и довольно богатые, обеспеченные и уж точно сытые люди создавали достойные творческие продукты. Так что не в деньгах дело.

почитал книжки по саморазвитию

Лучше сходит к психологу — он разьяснит, как понимать написанное в этих книжках. Популярная психология вредна тем, что дает механизмы, но не обьясняет, как с ними работать.

 Разреши себе то, что было нельзя.

Психологи говорят это людям, которые из-за детских запретов боятся проявлять себя, ярко одеваться, менять профессию или говорить "нет" токсичным людям.

Это про внутреннюю свободу, которая не ущемляет свободу других. Вы же перепутали свободу с девиантным поведением и вседозволенностью.

———————————————————

 Освободись от комплексов...

Освобождение от комплекса — это когда тебе становится все равно на старый школьный запрет. Ты просто идешь голосовать в удобной обуви, не думая о сменке. Если же вы целенаправленно ищете лужу и чужие экскременты, чтобы доказать старому зданию школы свою "независимость" — вы все еще тотально зависимы от своего триггера. Комплекс управляет вами, а не наоборот.

———————————————————

В гештальт-терапии "закрыть гештальт" — это перерасти травму и обрести покой. Когда вам становится абсолютно всё равно, была у вас сменка или нет. Вы же просто перенесли свою детскую обиду на завуча на случайного прохожего и уборщицу. Это не закрытие гештальта, это фиксация на нем.

И дополнительно про концепцию "Внутреннего ребенка".

В психотерапии принято добаюкивать и защищать своего обиженного внутреннего ребенка силами своего Внутреннего Взрослого. Вы же в вашем рассказе просто выпустили наружу неуправляемого, капризного трехлетку, который назло маме и школе топчет говно и грязь.

Он говорит, что деньги — это мотиватор, хаха! Ничему люди не учатся.

Отсутсвие денег не создает шедевры. Шедеврые создают страдания и опыт жизни.

Я вас разочарую, но отсутсвие денег не создает шедевры. Шедеврые создают страдания и опыт жизни.

Да, конечно! Но оно все как бы уже готовое. Его... образы уже существуют в жанре.

При слове "фентези" сами собой всплывают впитанные годами образы и смыслы. Надо просто наложить их на свой контекст (или, наоборот, свой контекст в них вписать).

Само название жанра — это уже декларация того, что там магия.

Сравните с тем, как если бы магию пришлось описывать в современности/будущем, апокалиптическом прошлом. Да, в данных сетингах это тоже сделать можно, но придется уделять ей больше времени, отвлекать внимание читателя на законы, создающие эту магию, необходимо прикладывать больше усилий, чтобы она выглядела гармонично.

Когда говоришь "фентези" — уже есть готовые образы того, что там рыцари, маги (у кого-то эльфы с гоблинами), короли, (драконы), замки, храмы и таверны, уже примерно понятно, как выглядят люди, бедные и богатые, воры и священники — их не надо вписывать в этот мир, их надо просто описать. 

Фентези и так берет образы из элементов реально существующих, исторических явлений. Тех же экономики, религии, науки. Читатель в этот жанр приходит готовым, прекрасно понимая, как они работают. Что существенно облегчает задачу. Раза в два.

не у женщин же

К слову, самоутверждаться и повышать свое ЧСВ за счет тех, кого и так унижали (аж целыми веками) — это слабость и трусость. Легко унижать того, кто и так исторически унижен. А нам приходится через эти ваши унижения расти и в этих унижениях до сих пор существовать. 

Попробуй как-нибудь подвергаться систематическому насилию, а потом ещё выжить в окружении, которое продолжает тебя унижать. Посмотри, каким ты благородством при этом заблещешь.

Современная женщина рождается в мире, где её ненавидят такие, как ты, растет в мире, где её ненавидят такие, как ты, живёт в мире, где такие, как ты вечно транслируете свое к ней презрение. И при этом она ещё чего-то добивается.

А ты, ЛОЛ, живя в комфортном, построенном и подстроенном под тебя мире, за пять минут, обиженный, уполз жаловаться к автору.

Это мерзость.

Ты жалкий, незрелый и без капли достоинства. 

описание места, персонажа или другого

Любой элемент в тексте должен работать на текст. Никогда ничего не добавляется просто так. Если по ходу текста внешность персонажа не важна — не пишите. Если не важно место, где всё происходит — не описывайте.

Когда появится ВАЖНОСТЬ всего этого — вам не придется вымучивать описания. Потому что вы будете понимать, для чего существует тот или иной элемент. И вы не сможете его НЕ написать, потому что без него история работать не будет. Пишите только то, что для вашей истории нужно.

А потом, когда вы закончите сцену/главу/книгу, возможно, испытаете потребность углубиться в детали, потому что они станут для чего-то нужны. 

...спомощью ии?

По правилам, любой текст от ИИ, добавленный в работу — требует пометки ИИ.

Сегодня мне воспомнилось, как я писала 5 произведений и пол1000 страниц, которые удалились из за сбоя программ. Возможно я найду одну из них.

Это очень больно. Сама однажды лишилась разом всех своих творческих работ.

Но если и не найдёте, то возможно, будет греть мысль о том, что: пусть и пропали сами работы, но идеи, которые вы в них вкладывали — всегда останутся в вашей голове. И не важно, в какой форме — их всё равно можно реализовать.

Не совсем поняла, что плохого я написала. Поддерживать человека — кто-то считает, что это плохо?

Еще ремарочку сделаю: если что, деньги и слава — это плохие мотиваторы; хороший мотиватор — это нечто глубоко личное

Не думаю, что это можно назвать саморазвитием. Откат в детство — это как раз обратный процесс или как минимум стогнация.

Не думала, что дети любят топтаться по экскриментам

ЗБАЗЯБА!!! ️

Фентези — это не самоцель. Это просто антураж. Эти события можно было хоть в сай-фай, хоть в космооперу заложить. Хм, даже в кибкрпанк, если грамотно всё оформить. Хоть в современность, если честно. Правда, всё равно нужно было бы прописывать элементы мистики, поэтому я решила пойти по пути меньшего сопротивления: в фентези "магию" написать проще, потому что для фентези она естественный элемент.

Ну и мне оно как-то комфортнее в фентези работать. Не нужно, опять же, обуславливать наличие магии (это и так основной ее элемент, никто не удивится "магия? чтоооо?!"), не нужно придумывать новых терминов, понятий, механик, конструкций, местности, внешности (типа, космических кораблей, планет, локальных мест, костюмов — все можно взять из истории человека), не нужно придумывать правила мира (классическое фентези всегда происходит где-то в средних-ренессансных веках, религия, быт, иерархия — все этотуже готово и понятно читателю).

А можно направить все свои силы на то, что важно — истории персонажей.

Мечта — это что-то что-то абстрактное. Мозг не понимает таких вещей. Ему нужна конкретная цель. Он должен четко видеть, к чему вы в итоге придёте и что вы получите.

К примеру, зарабатывая на смартфон, вы же не думаете "хочу какой-то смартфон, какой не знаю, но какой-нибудь". Нет, вы четко понимаете, какую марку хотите, модель, сколько там гигабайт и какой дизайн. Это конкретика, которую он понимает.

Так работает мозг. И это касается не только книги, это касается жизни в целом: не зная цели, к ней двигаться невозможно. Сформулируйте для себя цель, для чего вы пишете и к чему идёте. 

Действительно, вы правы!