Р. М. Новик

Тупой в общем был, одним из самых тупых в классе.

Когда взрослый называет так ребёнка — к нему возникают большие вопросы.

Разницы между бегом и серией прыжков вы, конечно же, не ощущаете.

Тогда терперия вам и упорства

Именно что скучно.

Слушайте, а может, ну его? Зачем оно вам? Зачем себя мучить? Почему не делать то, что больше радует?

Преоление скуки и есть тяжело. Потому что скука ничего не хочет делать, а делать надо.

Давайте всё-таки вернёмся к «вы», раз уж начали с нормальной дискуссии :)

А я закончила.

Ваши личные "вкусы" мне нет смымла обсуждать. Я вам сказала про картинки и то, как они воспринимаются. Хотите делать лучше? Работайте с цветом. Не хотите?  Мне как-то не важно. Мое дело сказать — ваше следовать или нет.

Атрибуция вообще-то это прежде всего указание на говорящего. Чтобы не спутать участников разговора.

Разность лиц можно передать только репликами?

Но писательство - это подача. Надо мастерски подавать учиться.

"Мастерски" — это как? Можете критерии перечислить?

А то мастером всяк себя считает.

темпоритма и наполненности смыслом

Можете привести пример без и с ними?

Назовите вещь, которая вам разонравилась, и объясните почему?

Ох, зря такой вопрос попался мне на глаза.

Ариведерчи.

"Сама придумала, сама обиделась" (с)

Так это ты назвал указанную статистику враньем.

P.S. Настоятельно предлагаю закончить.

Да нивапрос: лицемерие и двойные стандарты детектед.

«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» (с)

А, ну начинается "насильник неуиноуатый" и "вы фсё врети"! Как удобно.

Не слышали?

Ты про эту женщину?

После этого женщина выбросилась из окна второго этажа, но выжила, оставшись парализованной ниже пояса.

Суд присяжных зашёл в тупик: 11 из 12 членов жюри посчитали женщину невменяемой и были готовы её оправдать...

Видать, эта, раз молчишь.

Видишь, я вот так пошла:

Главное, то, что этот человек задаётся вопросом.

— задалась вопросами.

Когда ты сам сделал то, в чем обвиняешь других в посте. А дальше можно еще поузнавать, насколько радужной была ее жизнь, раз ее дернуло на убийство собственных детей, которых она в муках рожала.

Гендер порешал?

Статистику тюрем и насилия открой. Вот и поговорим про гендер.

"Каких-то 7 людей" (с) - интересная формулировка, да.

Это у тебя они "какие-то": ни возраста, ни пола, ни национальности. А у женщины — сразу дети.

Чего ты Тейта не приплел? Вот там девочки аж.

Почему "она" — и сразу дети? Что за стигма такая? Чего не "она" — и мужа своего со свекром. О, какая картина. И сразу возникает вопрос, а почему она с ними так. А то мужику — каких-то 7 людей, а бабе — сразу дети. Давай как-нибудь равноценнее. Во! Мужик — пдфил. Вот будет более-менее равноценная аналогия. Хотя и тут женщина так-то детей не от хорошей жизни убивает, если что. У мужиков, к примеру, послеродовой депрессии, не помню, чтоб случалось, и в одиночестве с детьми их не так, чтобы особо бросают.

А прикольно получилось: ты привел примеры, которые постфактум. А о причинах, почему твоя абстрактная "она" так сделала — ты вопросы не задавал. Манипуляция-с.

И писать оказалось так себе.  Внутренний голос ржет как не в себя при штамповках, без которых лыр не лыр.

Как-то спасти ситуацию может только хороший, более продуманный сюжет. Правда, при этом получится гибрид или даже мутант, который снизит объём лырности. Т.е. роман, став менее любовным и более приключенческим, частично выпадет из лыра. А ведь в лыр приходят как раз за лыром

Вот, я кстати, тоже взялась за такой эксперимент. Сделать хорошую подоплеку и развитие событий, но при этом не уничтожить романтизм. Тяжело.

Отличие простое - отсутствие невербального уровня.

Диалоги в жизни эмоционально подпитываются мимикой, жестикуляцией и пластикой тела, и это составляет часть понятного общения.

А разве нельзя передать что-то невербальное только голосом, без атрибуции?

Например:

— Ну-ка, дай сюда.

— Дай сюда, пожалуйста.

— Отдай сейчас же!

Разве тут не видно движение и разница в нём?

Я бы ещё привела такой пример:

— Ну-ка, дай сюда.

— Ну-ка дай сюда.

Одна запятая, а уже разное.

Я использовала оба приёма - и ввела атрибуцию, и сами реплики обогатила.

И получилось перегруженно?

И речь же в посте не о том, какому персонажу какую реплику назначить, какую обстановку придумать, в какую позу поставить, а как писать сами реплики более живыми. Да и ситуация по репликам и так видна: кто-то откручивает банку, кто-то предлагает помощь. Для примера большего не надо.

Про атрибуцию я бы вообще отдельно говорила. Эти "сказал"/"крикнул"/"заворчал" — как будто читатель дурак и не понимает, что люди делают ртами.

«Вырывают глаза» — как раз отличный пример личного восприятия, а не объективного критерия :)

"Вырывают глаза" — это как раз вполне объективный критерий, который в дизайне называется отсутствием цветового баланса и визуальной иерархии.

Яркие элементы в боярке или LitRPG, конечно, нужны. Но когда каждый цвет выкручен на максимум — и синяя магия, и желтые люстры в башнях, и синяя луна, и золото на шмотках — цвета начинают глушить друг друга и получается неоновая каша. Это не вопрос вкуса, а базовые законы цвета. Эти законы существуют, чтобы зрителю не было больно смотреть на изображение, а не просто так.

Если же тебе настолько нравится:

— то сделай хотя бы ярким тот цвет, на который читатель должен обратить внимание в первую очередь.

У LitRPG — гипертрофированное оружие, эффекты, интерфейс и босс на заднем плане.

На трех картинках, кстати, нет "заднего плана": всё, что нарисовано и персонажи, и то, что должно быть за ними — имеют одинаковую яркость, одинаковую прорисовку, одинаковый контраст. Недостаточно нарисовать что-то "сзади", чтобы назвать это "задним планом". Цвет влияет на многие вещи. Но тебе не говорят "сделай профессионально" — а хотя бы приглуши это цветовое буйство.

Излишнюю детализацию я разбирать не стану. Это, думаю, вообще бессмысленно. Да и черт с ней. Она хотя бы не так бьет по глазам. (Излишняя детализация — это не количество объектов на картинке, а их чрезмерная прорисованность в самых мелких мелочах.)

иносказание

Слова научись употреблять правильно.

Иносказание — это когда через один образ выражают другой скрытый смысл. Например, басня, где Лиса — это хитрость, а Волк — жадность. Что тут у тебя "иносказание"?

"Бьет — значит любит" — это токсичный бытовой стереотип и поговорка, которыми веками оправдывали домашнее насилие. В ней нет никакого "второго дна" или метафоры. Она буквально говорит то, что говорит: агрессия — это [якобы] признак любви.

Ты имела в виду банальное сравнение, что насилие, для тебя лучше, чем ничего.

я написала про равнодушие АЛО!

Ты написала, что равнодушие хуже, чем если тебя измордуют. Сама-то читай, что пишешь. 

По-твоему, получить по лицу — это такая отличная форма внимания? Насилие — это не проявление чувств, это уголовка, а ты оправдываешь его равнодушием.

Тебе явно нужен психолог, чтобы он вправил твои мозги на место, если из двух говен ты выбираешь худшее, вместо того, чтобы из таких деструктивных отношений выйти.

Бьют значит любят...

Эта домостроевщина уже 1000 лет как перестала считаться чем-то нормальным.

Вы что — серьезно! Вы реально думаете, если человек вас избивает — он любит? РЕАЛЬНО?!

Задумывались ли вы над тем, почему самую большую боль мы приносим тем, кто нас по-настоящему любит?

Это романтизация токсичных отношений.

Зрелые отношения обычно скучны и неприметны.

Люди к психологам ходят, чтобы, наоборот, конфликтность из отношений — устранять. То есть по-настоящему любит тот, кто не ранит.

Пророк

А вот переворачивать шкалу до «массово читают — значит, скорее всего слабое; не читают — значит, там спрятано настоящее искусство» я бы всё же не стал.

Если понимать, откуда мысль растет.

...совершенно забывая: если художник начнет творить по шаблону, он перестанет быть художником.

Ой, спасибо ему.

Напротив, мало востребованный "литературный неформат" с большой вероятностью содержит интересные и глубокие вещи, смыслы которых недоступны широкой публике.

Для меня это очевидно. Спасибо Уайльду, что подтвердил

Теперь будет даже на кого ссылаться, если кому-то понадобится авторитет.

Грешишь идеальными персонажами или твои герои уже успели наломать дров?

У меня пипец какие противоречивые персонажи

Хорошие советы

Вы реально не знаете,...

 Это клиника. 

ни разу не опровергла!

Зачем мне опровергать ахинею? Это как сказать, что у человека четыре ноги. Иди опровергни.

если тебе просто скучно

А тебе явно весело.

не обвиняйте меня в шаблоне

Не знаю такого "шаблона массовой культуры". Раз.

Два. Твои пальцы это написали, а не какой-то шаблон.

Три.Что у вас вечно за манера ответственность за собственные действия сбрасывать на абстрактные явления.

"Я не я, хата не моя, я даже не хотел, а оно само написалось, мои руки меня не слушают, мои мозги мне не подчиняются."

В моих планах нет объяснять тебе разнообразие значения слова "анекдот" — это есть в гугле.

Ругаться сюда пришел только ты. Высказать свою сексисткую насмешку.

Молодец, что удалил. Тема закрыта.

 То есть, ты не отрицаешь,..

Я зашла на пост с интересной мыслью про мужчину от мужчины, а в комментах внезапно шут с тупыми анекдотами про женщин.

Пасибоньки

Если вы во всём видите сексизм

Если ты пишешь сексизм — это сексизм. Независимо от того, во всем он или нет. Ты выставил в своем ванильном примере женщину — дурой. Это — сексизм.

Или вы просто тролль, забежавший в поисках, с кем поругаться?

Или ты просто тролль, забежавший рассказать противный анекдот про женщину?

Во-первых, это ирония.

В сексизме нет никакой иронии. Там целенаправленная попытка унизить.

этот сюжет в сотнях фильмов и сериалов

Ой, правда? И кто же эти сюжеты сочиняет? Дай угадаю... Мужчина?

А грубить не надо...

Вот именно тебе и рекомендация. Нечего за женщину писать то, как женщина себя якобы поведет.

Ему просто подробно объясняют последствия других вариантов.

Вроде бы красиво, но что-то здесь не так. Почему не всех вариантов?

Настоящему мужчине во время ограбления банка очередная особа женского пола громко предлагает броситься безоружному на налётчиков

Что ты несешь.

Кому что, а вот такие индивиды вечно женщин всюду приплетают. Не можете без женщин, не отстанете от них все никак.

С чего ты, кстати,  вообще решил, что женщина будет поступать именно так. Ты — женщина? Или ты спросил женщин? Откуда у тебя такая, оторванная от реальности, фантазия?

И получается по твоей логике у "настоящего мужчины" собственных мозгов нет?

спасибо. Это мой рассказочный дебют. Рассказы не люблю — писать их сложно из-за малого формата. Но тут челлендж был. Поэтому вот.

но книга которую никто не читал не существует

Такое бывает только если она написана в стол.

И даже тут у нее есть читатель — сам автор.

У любой книги найдется читатель.

А вот дальше, кажется, мы уже переходим от дизайна к личному вкусу :)

Ну какой личный вкус, если обложки конкретно вырывают глаза

Вы, кстати, видели обложки художественных книг? Какими они делаются?

частью жанрового сигнала

Что они сигнализируют?

Вот у Донцовой есть свой стиль обложек, например — ни с чем не перепутать.

какую обложку можно собрать уже именно под вашу эстетику

Обложку подбирают не под эстетику какого-то рандома, а под конкретное произведение, цикл или серию.

Ну, не то чтобы сложно, но нужен контекст.

Его же можно придумать.

Придумать разные контексты.

Вот вы заморочились, вас же просили просто пример.

Короче, всё придётся сочинять от фонаря ))

Это же не сложно.

———————————————————

- Мам, я тебе помогу!

Можете обьяснить вот на вашем примере отличие от жизненного и сценического, экранного. То, что вы вот тут писали:

Литературные диалоги строятся по другим законам, нежели жизненные, сценические, экранные.

И вопросик: без имен такой диалог передать нельзя?

хоть где-то первыми будем

Крайними снизу

Моё поведение обусловлено набором бесчувственных постулатов.

Нежелание лезть в бутылку обусловлено частично моим вероисповеданием.

Сомневаюсь.

потому как желания читать книги у меня-то как раз и нет

Я тоже не люблю. Только тссс!

Если например тут прочитают 10 человек а там 10.000 какая версия более каноничная?

Ту, которую автор доработал до конца, независимо от того, сколько человек произведение прочитало 

Считаю именно ту версию что у них каноном.

🥲 А в чем логика, можете пояснить?

ага но копируя мои книги они преподносят их людям в формате говна

Что ж, какой есть.

Вы как будто разочарованы тем, что вы добрый.

Аааа, так тогда мы вообще друг другу не противоречим. 

Какой вы милый, это что-то запредельное!

Слов нет одни эмоции! ️

Прям, окситоцин попер

Отлично, что поняли. Ведь достаточно было просто промолчать, а не начинать спор, демонстрировать невежество. Главное, открой хотя бы гугл и почитай. Почему на АТ у пользователей с этим проблемы?

К слову, фразу про "вынесенную наружу часть мозга" придумали академики Сеченов и Бехтерев, а не я.