Илья Журба

Поздравляю! Желаю дальнейших успехов!  

Отличная статья! Я человек, далёкий от вёрстки и издательского дела, но прочитал с большим интересом. Спасибо!

А мне в первую очередь самому интересно возюкаться в своих произведениях. Ну не зашло и не зашло народу, не стоит об этом переживать. Главное получать удовольствие от процесса. А успех книги - это бонус  )

  Скорее всего пользователь заходил в карточку автора и подряд пролистывал произведения. Пока до него не дошло, что творчество автора ему не интересно.

соболезную, эксель и автокад тоже таким страдают)

Книги связаны одной вселенной и героями(инями).  

upd - пока что только Белый карантин и Коллекционер мгновений, несмотря на то что там знакомые лица появляются - стоят особняком)

Перенос сообщения из лички сюда, чтобы не забыть при доработке:

Мариин Манн: 

В 4 глава размышление о Тиберии:"...он не знает, как пахнет горелое зерно..." и т.д. Тиберий много лет провёл в походах, сражался на востоке и Европе, подавлял восстания и многое другое. Как для контраста, сопоставления сцена хороша, так что это просто мнение со стороны.

Спаси Господи. Берёг рассказ под праздник. )

Забавно)

Ну да. Но всегда есть место для μετάνοια

Спасибо вам огромное — за глубину, за честность и за ту самую христианскую оптику. Вы написали не рецензию, а   богословский комментарий, достойный публикации отдельным эссе. Вы дали мне понять, что я писал не зря.

И знаете, после того как я написал "Когда помогают бесы", я перечитывал своего «Тита» — и понял страшное: в тот период у меня совершенно не было краника, отключающего режим не писателя, а описателя. Отсюда та самая «графомания», которую вы справедливо отметили. Сейчас учусь писать динамичнее, честное слово.

Ещё раз — спасибо за труд, за время и за то, что не побоялись сказать и про «фи», и про Христа под слоями текста. Обнимаю (по-римски, скрепя лорикой).

Лучше перебдеть и 18+ влепить, чем недобдеть. Спасибо за отзыв))

В городе русских моряков) 

Уважаемая Наталья, я внимательно ознакомился с Вашим эссе и, признаюсь, испытываю двойственное чувство. С одной стороны, очевидно, что Вами двигало искреннее желание поговорить о важнейших экзистенциальных материях, и за эту смелость взяться за столь необъятную тему Вы заслуживаете уважения. С другой стороны, как читатель, ценящий живую мысль и точное слово, я вынужден признать, что текст не выполняет своего главного предназначения — он не убеждает и не затрагивает.

Позвольте мне быть откровенным в рамках профессиональной вежливости. Вы написали много, очень много слов, но мысль в этом объёме не живёт, она задыхается под грудой синтаксических конструкций, призванных изображать глубину, а не являть её. Фразы вроде «безбрежного океана возможностей» или «глубокого восприятия нашего бытия» являются смысловыми муляжами. Они не уточняют картину мира, а лишь зашумляют эфир. Это всё равно что пытаться нарисовать портрет человека, используя исключительно тюбики с надписью «цвет лица» и «оттенок души» — результат будет узнаваемым клише, но не живым лицом.

Самая серьёзная проблема текста, на мой взгляд, кроется в его катастрофической вторичности и отсутствии авторской рефлексии. Вы последовательно перечисляете добродетели — любопытство, осознанность, творчество, альтруизм — но делаете это с интонацией школьного учебника по обществознанию. Создаётся стойкое ощущение, что текст сгенерирован не живым человеком, пережившим боль, радость или сомнение, а нейросетью, натренированной на json-массиве пабликов «Психология на каждый день» из далёкого 2015 года. Где в Вашем тексте трение жизни? Где противоречие? Ведь настоящая любовь к жизни — это не стерильный набор «хороших качеств», это часто неудобное, эгоистичное, а иногда и разрушительное чувство. У Достоевского, которого Вы упоминаете всуе, любовь к жизни прорывалась сквозь игорную лихорадку и эпилептические припадки, она была «надрывом». В Вашем же тексте любовь к жизни выглядит как резюме идеального сотрудника отдела кадров: вежлив, здоров, прощает коллег и ходит на йогу. Это не любовь к жизни, это боязнь жизни.

Отдельного упоминания заслуживает манера аргументации. Вы перечисляете великие имена — от Дарвина до Цветаевой и Столыпина. Но какое отношение Пётр Аркадьевич Столыпин имеет к «непрерывному обучению» как проявлению любви к жизни в Вашей интерпретации? Он был государственником, реформатором, но точно не примером гедонистического или созерцательного наслаждения бытием. Упоминание Павла Корчагина, литературного персонажа, чей образ строился на преодолении физического страдания ради идеи, и вовсе ставит читателя в тупик. Это механическое перечисление фамилий из хрестоматии создаёт эффект не эрудиции, а растерянности. Вы не вступаете с этими людьми в диалог, вы используете их фамилии как ценники, призванные придать вес пустой коробке.

В итоге текст не отвечает на заявленный вопрос. Вы спрашиваете «в чём проявляется любовь к жизни?» и даёте ответ в духе «в том, чтобы быть хорошим». Это тавтология, а не открытие. Читатель не получает ни нового взгляда, ни эстетического удовольствия от слова, ни эмоционального отклика. Он увязает в дебрях придаточных предложений и выныривает из текста с одной мыслью: автор потратил много времени, чтобы не сказать ничего.

Прошу Вас, Наталья, воспримите эту критику как дружескую, хоть и строгую. Попробуйте в следующий раз написать о любви к жизни, не используя ни одного из тех громких прилагательных, что наполнили этот опус. Расскажите о запахе мокрого асфальта после дождя или о вкусе чёрного хлеба. Это будет в сто крат убедительнее и честнее, чем очередное упоминание «безбрежного океана возможностей».

P.S. Позволю себе одно замечание, вынесенное за скобки основного разбора, поскольку оно касается не стиля, а мировоззренческой оптики. Для читателя, смотрящего на текст сквозь призму православной традиции, эта работа предстанет ярким образцом светского гуманизма, из которого полностью устранён Творец. Там, где христианство говорит о даре жизни, принимаемом с благодарностью и трепетом перед Промыслом, эссе провозглашает самодостаточность человека и культ «веры в себя». Не навязывая никому собственных убеждений, замечу лишь, что с точки зрения святоотеческой мысли описанная здесь «любовь к жизни» рискует обернуться любовью к падшему миру без Креста и Воскресения — то есть красивой, но духовно сиротской утопией.

  Прочитал этот рассказ, как человек, который сам пишет ужастики и хорошо знает, как на странице работает тьма. Когда заканчиваешь читать «Дегустатора», первым ощущением становится какая-то тяжёлая, вязкая пустота, будто ты долго смотрел в колодец, на дне которого лишь отражение чужой одержимости. Автор не пытается развлечь или напугать в привычном смысле: он методично, почти клинически фиксирует, как человеческое сознание постепенно превращается в функцию одного извращённого желания, а эстетика подменяет совесть. 

В этом отзыве отмечу то, что сделано по-настоящему мастерски, укажу на места, где повествование ломается под весом собственной провокации, и не стану прятать личное отношение за нейтральными формулировками. Потому что литература, даже самая маргинальная, не существует в вакууме: она всегда отзывается в том, во что верит читатель. А мой взгляд на человека, на природу греха и на саму возможность художественного слова укоренён в православном мировоззрении, где даже самое глубокое падение не стирает образа Божьего, а выбор остаётся возможным до самого конца. Этот рассказ, кажется, предлагает иную оптику. И именно на пересечении ремесла, жанровой задачи и духовного взгляда я попытаюсь его разобрать.

Я прочитал этот рассказ, и первое, что бросается в глаза, — это живой, почти разговорный язык, в котором автор чувствует себя уверенно. Он умеет держать интонацию, смешивая исповедальный тон с ироничными бытовыми зарисовками. Дигрессии про гигиену, выбор белья, этикет в метро, офисную рутину и кулинарные ассоциации написаны с заметным вниманием к деталям повседневности. Именно эти фрагменты работают лучше всего: они заземляют историю, делают героя узнаваемым в своей обыденной раздражительности, а чёрный юмор, проскальзывающий в оценках окружающих, создаёт ту самую дистанцию, без которой подобный сюжет мгновенно скатился бы в откровенную грубость. Автор владеет ремеслом: голос выстроен, ритм повествования контролируется, а способность превращать наблюдение в почти этнографическую фиксацию вызывает уважение.

Такой текст не рассчитан на массового читателя и не претендует на это. Он адресован узкой аудитории любителей трансгрессивной прозы, тех, кому интересна анатомия навязчивых состояний, эстетика нарушения границ и жанровая смелость без оглядки на комфорт. Он может зацепить поклонников мрачной иронии, ценителей стиля, где форма важнее содержания, и тех, кто воспринимает шок как законный инструмент художественного исследования. Для остальных он, скорее всего, останется просто неприятным артефактом, который хочется закрыть, не возвращаясь к нему.

Смотря на рассказ через призму православного мировоззрения, я вижу в нём не столько историю о преступлении, сколько икону духовного окаменения. Герой не грешит в порыве — он грешит методично, оправдывая падение языком гурмана и называя рабство страсти «даром». Это точное изображение того, что святые отцы называли прелестью: самообман, при котором искажённое желание выдаётся за высшую эстетику, а одиночество — за свободу. Самое тяжёлое в тексте не кровь и не физиология, а полное отсутствие внутренней трещины. Герой не борется, не раскаивается, не чувствует потери. Он просто привыкает. И финальное «я научился с этим жить» звучит не как освобождение, а как духовная констатация смерти совести. Для меня, пишущего ужасы, где тьма существует лишь затем, чтобы проверить, останется ли в человеке любовь, выбор, готовность увидеть в другом не объект, а образ Божий, эта история выглядит пустой. Она показывает, как душа превращается в рецептуру, но не оставляет места для вопроса: а что, если можно было остановиться?В итоге «Дегустатор» — это технически грамотный, стилистически цельный текст, который знает, как звучать, но не знает, зачем. Резкий переход к

Я пытался смотреть новый  Крик 2022 года два раза. В первый раз уснул где-то через полчаса, второй раз на середине. Больше не пытался.

Не, не все -  Сергея <Серого> Ветрова нет(упоминалось что он остался на СВО), Славика - нацика(в плену сидит), Эрнеста, да и местного Саурона и Моргота я не вводил ещё (если интересно, то велком на Энциклопедию дороги сна) .   Сегодня про Кобольдов выйдет. Но вот с Лотаром и проклятием забвения надо завершать, это да))))  

Добрый. Не знаю насчет истории сестёр, но точно знаю, что внутри вселенной это не последняя книга. 

upd. подумал, подумал - не, про сестёр точно не последняя. 

Спасибо. Очень рад, что вам нравится. Я даже удивлен, что жанр справочника вызовет хоть какой нибудь интерес 

Спасибо, но это не моя заслуга, я просто уже мем про сгибателя в рассказ оформил)

Мне последний Граф Монте Кристо очень понравился)

🧙

Понимаю вас до боли. Это как накрыть стол, угостить от души, а гость поел, встал и молча ушёл. Даже «спасибо» не сказал. И да, есть тип людей, которые принципиально не ставят лайки и не комментируют. Нигде. Вообще. Это их стиль жизни. Но самое обидное, что вы правы: привыкнуть невозможно. Потому что творчество — это не производство гаек, а диалог. И когда в ответ тишина — она давит.

Абсолютно согласен. Нужно не упускать точки роста, даже от таких критиков. Хотя даже когда ты в следующий раз сделаешь что то по другому, найдётся психун, которого триггернуло )

Мне кажется, стоит экологично поблагодарить за критику и принять её во внимание. Что-то можно взять на заметку, а что-то — проигнорировать. Автор не попал в представление критика о том, каким должно быть произведение. И это не его проблема. Главное же - обычные читатели. Как там у Данелии :"Дядя Вова, давай ещё! Народу нравится!" ))

Спасибо! Искренне рад, что понравилось )

Но и не хорошо... пока я завязал со такими темами. Очень тяжко как то было. И результат не могу назвать удовлетворительным, но работать над этой повестью уже сил нет. 

Спасибо. И переделка в сто крат сложнее, чем первая писанина, удачи

Когда уже допишите?)))

Я прочитал отредактированную версию. Хороша )

Точно про суету городов подмечено. А если нет возможности сегодня за город выехать, то можно зайти в храм. Тишина-благодать. Отдыхаешь душой, как будто на зарядку себя поставил )

Йес, Шевченко - единственный из укр.литературы который мне нравится, наверное поэтому зашло. Про язык - да у меня в Принце целая ДРГ украинская балакает на мовi и ничего. Это художественный приём, а не принципиальная позиция )

Ассоциации - Зловещие мертвецы + Сияние + ОНО. Только отступы бы добавить между обзацами. А так - гарно. ))

Какой нежный, светлый этюд! Очень тронул приём с живым диалогом на украинском — он словно вдыхает душу в этот утренний пейзаж. Прекрасная работа!

Спасибо, продолжение в процессе. Постараюсь на днях следующую главу закончить)

Спасибо за отзыв. Рад, что по душе пришлось. Продолжение истории в Жажде Моргаузы. 

да, за гадости, как правило, приходится отвечать )

пожалуй, покаяние становится гордыней ровно в тот момент, когда я начинаю ждать за него орден.  

Александр, спасибо за примеры! Теперь вижу, как вы строите: каждая реплика — маленькая сцена, сразу и жест, и взгляд, и подтекст. Это сильно.

Честно: я обычно стараюсь мельчить, меньше глаголов лепить, а то сам в них вязну. У вас их много, но они не тормозят — наверное, потому что каждый жест добавляет конфликт или характер, а не просто «он вздохнул, она выдохнула».

Но вот тут с глаголами уже Эребор как по мне:

Элинор подавила фырканье, медленно выдохнула свое раздражение и сложила руки за спиной. 

Тем не менее сами диалоги вполне лаконичные и живые. Спасибо, показательно )

Александр, привет! Спасибо, что зашли.

«Разбавить деталями» — это да, работает безотказно. Но вот про «абзац не меньше пяти строк» — это вы меня удивили. Я обычно, наоборот, борюсь с многословием, боюсь, что читатель утонет в простынях текста. А вы, значит, сознательно даёте персонажам развернуться на полстраницы? Это интересный подход!  

Но я как-то пробовал в своём опусе про римского центуриона, но мои герои сразу начинают умничать или философствовать, и приходится их обрезать. Наверное, это вопрос жанра и стиля.  

Ещё раз спасибо, что зашли обсудить!

Ну вот смотришь на проблему и ищешь сложные пути, а ответ валяется под ногами. "Взять и упомянуть" — это ж надо было до такого додуматься! ))) А если серьезно, то когда в голове уже готовая сцена, лень лезть в начало и что-то менять. Проще костыль приделать. Но вы правы, надо себя пересиливать, лезть и менять. Спасибо!

Виктор, спасибо большое! Отличная иллюстрация того, как работает «волшебная кнопка» оживления. Я смотрю на свой пример и на ваш и прямо вижу разницу: в моем варианте персонажи просто отчитываются по списку, а в вашем — они взаимодействуют, даже будучи прижатыми лицом к капоту. 

Мимика и разный ритм — взял на карандаш. Буду писать с оглядкой на ваш совет. Спасибо, что потратили время на такой детальный разбор!

Сиратори, приговор принят без права обжалования ))) "Патологическое нежелание перечитывать" — это про меня, диагноз точный. Особенно когда абзац прямо "вкусный" получился. Жалко выкидывать.

Но вы правы, если вернуться на пару страниц назад и просто вписать, как они стволы в реку кидают, вся сцена с задержанием заиграет по-другому. Буду жестче к своим текстам, спасибо.

О, а вот это нестандартный ход! Заинтриговали. По сути, дать читателю самому сложить пазл. Тоже вариант, и даже очень стильный в некоторых жанрах. Наверное, для детектива или более сложной структуры это было бы идеально. Пожалуй, возьму этот прием в копилку для других проектов, спасибо за идею

Спасибо. Рад, что понравилось)

Спасибо! А прямое продолжение ПТ - "Жажда Моргаузы" не зашла ?  

Ничего так)