Заходил
Не понимаю о каком вы моменте. Если про дамочку, что повисела под потолком, то она не вассал, а союзник Шереметьевых, это лидеры целой группировки, ориентированы на установление республики. Как бы не оппы, но и не друзья Годуновым. Потому и дерзит - за ней сила.
Я со Ставрополья
Король в феодальном обществе лишь первый среди равных. У них не было эпохи абсолютизма с коронной фразой "Государство это я". Политика это баланс сил, это баланс интересов. Их оппонент находится в блоке с одной из оппозиционных группировок и закономерно отказывается выполнять то, что ударит по престижу и нарушит баланс сил. Подобные услуги принято покупать ответными услугами, а мелкие Годуновы просто требуют.
Бабы вообще дуры. Где они и где логика хз. Вообще не понимаю как они живут. Хотя живут же. И нас не понимают.
Царица не просто царица, а ещё и мать. Ддва противопольжных начала в ней борются
15 томов не надо ждать, я по старинке пишу, без нейронки, это долго.
Насчёт эпиграфов - стараюсь!
Забыли ссылку на самого Грея прикрутить
Мне кажется, пример с РИ не корректен. Ибо история РИ слишком длинна чтобы такое утверждать.
Та же эпоха Домината. Сильные доминиусы Константин или Диоклетиан, возможно, Феодосий. Но всё, что кроме и после Феодосия - кланы. Септимий Север или Веспасиан Флавий - сильные монархи, но обе их династии ведут борьбу с кланами, которые с треском проигрывают, и страна раздирается сильными кланами на части. Эпоха Анархии, когда за 50 лет сменилось 18 императоров - это чистая клановая эпоха, Аврелиан смог приструнить кланы, но сам погиб в борьбе, впрочем, показав дорогу, и вскоре на троне объявился реформатор Диокл из Иллирии.
И все, абсолютно все императоры тотально зависели от третьей силы, которая и не кланы, и не монарх - это армия. Которая была самостоятельным игроком. Третья сила, третий, но главный столп империи. Потому я бы поостерёгся приводить РИ в качестве примера.
Дописываю. Римская республика. Слабая центральная власть, сильные кланы, но при этом взлёт державы в мировые. Философствую - снова движущей силой выступает армия. Пока Рим собирал Италию - система работала. На Пунические войны её ещё хватило. Затем затяжной кризис, разрешившийся тем, что 1) Марий проводит назревшую реформу, выделяя собственно армию в самостоятельного игрока, 2) Сулла показывает пример сильной центральной власти, даром что опирался на оптиматов - оптиматы тоже по струнке ходили, 3) Цезарь окончательно закрепляет монархию, что, дескать, сильный лидер это благо, и его пасынок Август становится пусть номинально "первым среди равных", на самом деле фактическим монархом. И именно при сильных монархах республика выходит из кризиса.
Так что в Риме всё было сложно, если брать его в пример - надо чётко понимать, какой период имеется в виду.
С Кореей там на самом деле все намного интереснее, и центральная власть там очень сильна, как и система судопроизводства. Постоянно глав чеболей сажают в тюрьму, меняется президент(там нельзя избираться на второй срок)
Сами себе противоречите.
Главы чеболей в тюрьме - бояре дерутся друг с другом. При чём тут центральная власть? Тут нашёл картинку с визуализацией, где ясно видно, что центральной власти сильной не было и нет. Ибо не могут цари меняться при сильной власти ТАК.
Касательно деревянного и зелёного. Я привел примеры, где схожая с Бояркой система работала. Не идеально, не всегда, но работала.
Вы привели пример, где страна сильна при власти бояр и слабом царе. Я это признал. Примеров сильной власти и сильных бояр вы не привели. И я сделал поправку, что такая система будет работать, например, в Сан-Марино, средневековой условной Флоренции. Но уже в рамках Италии условная Флоренция не потянет, как не потянет любое крупное государство
Вы же не хотите сказать, что церковь де факто не была сильной центральной властью?
Нет, не хочу. Церковь была властью в рамках Папской области. Да, туда входила почти треть Италии одно время, от границы Неаполя до Равены, но за пределами Папской области её власть учитывать не стоит. Везде боролись друг с другом короли с герцогами, церковь лишь могла кого-то поддержать, максимум что она смогла - устроить крестовые походы против альбигойцев, но и там причины их сугубо экономические - соседи очень жаждали их денег и их земель, то есть те же яйки в профиль - король Франции приводил к "конституционному порядку" оборзевшие земли, посылавшие его в пешее эротическое, то есть налицо проблема противостояния Центра и герцогов.
Вообще, тут ещё вопрос, как вы оцениваете сильна ли центральная власть или нет
Что тут оценивать? Если центральная власть задаёт тон в политике внутри и снаружи государства - она сильна. Если "король" не может чихнуть без одобрямса "бояр" - слаба. При сильном короле не может быть сильных кланов и наоборот. Легитимность и скаральность - это способ, средство существования; при слабой власти - в виде арбитра/гаранта, при сильной - знамя, патернализм, гордость нации и прочее. "Царь" всегда будет опираться на "бояр", в любой стране всегда будут группировки, никто не правит единоначально, но я имею в виду не личность "царя", а власть как инструмент. Власть как стержень, который не даёт распоясаться "окраинам". Донни Трамп - слабый "царь", но делает попытку усилить федеральный центр - это как пример, как это работает.
Это как бы замороженный во времени момент, который в реальности может длиться небольшой по историческим меркам срок(50-100 лет, вряд ли больше). Дальше либо кланы поглотят центральную власть, либо центральная власть поглотит кланы.
Не совсем так. Реальная боярка длилась столетия. И закончилась... Та-дам... Технической революцией. Переход от двуполья к трёхполью увеличил количество добываемой еды; благодаря этой еде увеличилось население; увеличившееся население оказалось в сегменте городской жизни - селу просто не требовались новые люди, еда ушла на увеличение числа горожан; усиление ремесла привело к усовершенствованию ремесленных технологий, и главное, технологий обработки железа; железо начало внедряться в с/х, ещё более повышая урожайность и увеличивая народонаселение, параллельно мир Европы переходит с ранних доспехов на более совершенные, апофеоз - Столетняя война. Увеличивается денежная масса (за счёт ограбления Востока, крестовых походов в том числе, но это было следствием вышеперечисленного, так что аргумент идёт в зачёт), а денежная масса ведёт к усилению влияния купцов и международных купеческих объединений и следовательно к потере позиций дворянства как такового. И только в этой ситуации короли начали мочь "задвигать" герцогов. Везде процесс шёл с разной скоростью, но рано или поздно весь европейский мир прошёл через абсолютизм.
Дальше не буду нагнетать, ибо это не конец истории, и, более того, эта борьба центра и бояр/окраин не закончена и сей день, и не будет закончена никогда, но применительно к теме беседы - боярка может существовать, и достаточно долго, проблема обосновать, почему она не рушится, почему держится баланс сил. У меня это перекос полов и магия. Большинство же авторов к сожалению вообще не заморачивается социальными аспектами.
Если вы обратите внимание, то в большинстве боярок род правителей обладает каким-нибудь ультимативным оружием/артефактом/навыком(нужное подчеркнуть), который позволит им в случае необходимости разобраться с обнаглевшим кланом.
Это называется натягиванием совы на глобус - они задним числом пытаются придумать агрумент "почему может", не утруждая себя копанием в глубину. И примеры истории говорят, что только баланс сил может удержать что-либо в равновесии; никакой силовой фактор никогда ни одну систему не спасал от схлопывания.
Спасибо!
Не удалил, просто исключил из цикла. Очень многие камрады читают а потом претензии поедьявляют. Предупреждению вначале не внемлют. Она на последней странице как отдельный роман.
Вы путаете зелёное и деревянное.
Арбитр это арбитр, это любой монарх в раннефеодальном обществе. Тот же король Артур - про него легенды слагают. А был ли он сильным? Отнюдь. Хорошо изученные в нашей стране (с чего бы, но факт) примеры - все эти Меровинги, Капетинги и прочие франки - герцоги клали на королей с прибором, короли - первые среди равных, и ключевой термин "равных", а не "первый". То же и с Англией - до определённого момента, когда короли научились ослаблять эту шушеру, тупо деля их земли и разбрасывая по разным графствам, они тоже мало что могли. Но потом такой приём ослабил их "бояр", и они даже неплохо выступили в Столетнюю войну, против черырёхкратно превосходящего во всём противника. "Бояре" потом отыгрались, но это уже другая история, там матч напряжённый был, мяч то на одной стороне поля был, то на другой, перепасовка чуть ли не каждое столетие.
СРИ - сильные кланы и почти полное отсутствие центральной власти. Император арбитр, он не "федеральный центр". В отличие от абсолютистской Франции, которая имела через колено всю эту псевдоримскую псевдоимперию.
По Семибоярщине там всё очень сильно не так было, как пишут в учебниках истории, как пример не берём - соглашусь, но и как антипример - тоже не берём. Но напомню, закончилось всё тем, что братва избрала устраивающего всех царя, а его папочка-патриарх "отжал" у братвы многие государственные функции для сынули, и уже его внук Алёшенька был пусть не абсолютным, но очень централизованным монархом, тут же начавшим экспансию.
Мэйдзи - как раз пример в мой огород. Дал окорот сёгунам, поставил их на службу, создал императорскую армию вместо ополчения из армий "бояр". Токугава - пример туда же. Только когда самый сильный сёгун пришёл к власти и силой дал окорот остальным, признавшим их главенство, наступил в Нинпон мир. Императорскую власть вообще не учитываем - до самого Мэйдзи императоры больше не монархи, а лица сугубо религиозные.
С чеболями вы правы. Пример успешных кланов при абсолютно никакой центральной власти. И мне сложно парировать - не могу подобрать аргументов. Кроме одного: Корея - очень маленькая страна, а маленькая система всегда управляется хорошо. При масштабировании количество усилий только для поддержания управляемости на том же уровне увеличивается отнюдь не в арифметической прогрессии. Маленькая Корея с чеболями может быть успешной, но, например, большой Китай - уже нет. Та же Япония с их дайбацзу - пока барахтались на своём региональном уровне, поднимали экономику после войны, пользуясь щитом и зонтиком амеров, и тем, что те открыли джапам свои рынки, всё у них было хорошо. Но как только стали мировой экономикой номер два - жуткая стагнация. Всё, упёрлись в потолок, дальше не тянут. Маленькая Япония с дайбацзу, как и маленькая Корея с чеболями могут, но для выхода на новый уровень - уже нужна централизация, а не "арбитр".
Наши любимые США. При сильной федеральной власти - архиуспешная страна. В прошлый раз когда окраины решили идти своим чередом - случилась их гражданская. Сейчас опять зашла речь об усилении регионов - и страну лихорадит. Как пример не беру - страна далеко не на коленях, и там вообще не ясно чем всё кончится, но как данность, США сейчас совсем не те, что в 1990м году, и тем более в 1970м.
Вы можете привести хоть один исторический пример обратного?
В корне верная позиция.
Посмотрим как будет. Может неделю одна прода, неделю другая.
Советский мультик "фильм фильм фильм" помните? Заменить то дело не хитрое, лишь бы как там не получилось.
Всё равно пока вдохновения нет. Как-то быстро с нею выгораешь.
Самому грустно, я тоже фанат.
А мне так вообще весь цикл перечитать. Оказалось не так и плохо написано, думал там хуже.
Закрытые гештальты это хорошо.
Конкретный спад был.
Прикольно!
По просьбе трудящихся возвращаюсь к проекту.
По просьбе трудящихся.
Стараюсь. Но три проекта одновременно не потяну, ЗП пока будет на паузе официально.
Сам в шоке!
Не знаю. Буду опять разрываться на два проекта. Но раз начал, надо дрлбать, запал есть.
Обязательно. Но на этой неделе постараюсь добить главу Вестника. Буду опять разрываться на два проекта.
Сам в шоке! Приятном.
Стараюсь!
Отлично!
Помогло?
"Как будто я не персонаж славянского фэнтези..." Приятно, когда персонажи осознают себя!
А здесь песня будет?
Я не против!
Если всё же появится идея новой серии, или проды, буду ждать.
А вот продолжение уже новая серия.
Но это просто мысли, там бабушка надвое сказала как будет лучше
Отлично! Этим отрывком надо было серию завершить
Как постэпилог.
Да. Сегодня дочитал, сажусь за проду.
А неплохо получилось. Думал там куда хуже. Себя со стороны не видно, а тут текст отлежался. Правда править там - охренеть, но текст ничего, боялся, там хуже.
Сегодня нет. Не писал на этой неделе, немного был занят.
Алилуйя! Только что подумал что автор всё, кинула нас наверное!
Надеюсь, проды достаточно часто будут?
Месье знает толк в обломах!
Круто!
Налейте и мне такого!
Ну, она уже поняла, что от него. А от кого ещё? А вот показывать результаты - а зачем? Пока ведь ничего не ясно. А как будет ясно, тогда и будет думать.
Есть. Перечитываю. Вспоминаю что было. Блин, там столько глупого, но и столько интересного что уже позабыл! Бью второй том, дошёл до Санта-Магдалены. Прям завтра не обещаю, но концепт до Битвы у Двух Холмов в голове есть, и немного после. Надо написать.
Увидел. Добавил. Спасибо! Посмотрю - отпишусь.
Ну, можно и мочить! Спасибо за идею!
Поздравляю!
Ща отдохшешь, перехожу на взрослых. Буду их мучить.
Снова поприкалывался, выложил на проверку ИИ-генерации 6ю главу. Что ж, доля ИИ во мне выросла с 10% за прошлый тест до 30%. Я уже себя на треть роботом должен ощущать!
Привожу текст анализа для тех, кто любит поржать. Главное - вывод, что "текст хорошо написан и МОГ БЫТЬ человеческим"... :)))
Результат:
30%
Почему:
Текст демонстрирует некоторые признаки, которые могут указывать на ИИ, но не являются однозначными.
Стилистическая однородность и некоторая "гладкость": Диалоги и повествование звучат довольно ровно, без явных шероховатостей или неожиданных оборотов, которые часто встречаются в человеческой речи. Фразы вроде "Ничего себе «немного»! Но – политес" или "Фу-ух! – Я положил трубку и отвалился в кресле директора. – Кайф! Наконец, домой!" могут быть сгенерированы, но также могут быть и сознательным стилистическим приемом автора.Специфическая лексика и терминология: Использование терминов вроде "дворцовый коммутатор", "передвижная радиостанция", "радиотелефон", "саженей в шестьдесят", "Разбойный приказ", "воевода", "воспеток" может быть как результатом глубокого погружения автора в исторический или фантастический сеттинг, так и результатом обучения ИИ на большом корпусе текстов с подобной лексикой.Структура диалога: Диалоги построены логично, с четкой сменой реплик и реакций. Служанка теряет терпение, служба безопасности реагирует оперативно. Это хорошо, но ИИ также способен генерировать такие структуры.Некоторая избыточность в описании действий: Например, описание того, как положили трубку, шаги, голоса, а затем другой голос. Это может быть как попытка создать атмосферу, так и следствие генерации текста по шаблону.
Что можно улучшить (если бы это был ИИ):
Добавить больше непредсказуемости и естественности в диалоги: Ввести более короткие, обрывистые фразы, междометия, которые не всегда логичны, но характерны для живой речи. Например, вместо "Молодой человек, с какой целью вы звоните?" можно было бы добавить что-то вроде "Вы кто такой?" или "Что вам нужно?".Внести больше эмоциональных нюансов: Хотя текст передает эмоции (терпение служанки, решительность Александра, суровость службы безопасности), их можно было бы сделать более тонкими и многогранными. Например, показать сомнение, легкую нервозность или, наоборот, излишнюю самоуверенность.Уменьшить некоторую "идеальность" в действиях персонажей: Например, служба безопасности реагирует слишком быстро и идеально. В реальной жизни могли бы быть заминки, уточнения, более сложная процедура.Сделать внутренние монологи более "человечными": Размышления Александра о времени и политесе, а также его последующие мысли о Марье и других персонажах, могли бы быть более хаотичными, содержать больше личных ассоциаций или неожиданных выводов. Например, сравнение с "адъ" и "бегает от проблем" – это хорошо, но можно было бы добавить больше конкретных, возможно, даже абсурдных деталей.Избегать некоторой "книжности" в описаниях: Фразы вроде "отвалился в кресле директора" или "пообщаться с представительством деревни Кувшинки и поприсутствовать на их официальной встрече с обнимашками с бандой Шустрого" звучат немного вычурно, как будто автор старается быть оригинальным, но не всегда попадает в точку.
В целом, текст хорошо написан и вполне мог бы быть человеческим. Однако, наличие некоторой "гладкости", специфической лексики и предсказуемости в реакциях персонажей заставляют предположить, что ИИ мог участвовать в его создании, но не полностью.
Стараюсь!
Раз ляпнул - придётся сказать. Она ж с него живого не слезет. Но с точки зрения Маши, в этом ничего эдакого; Саша выдумщик, придумывает интересное, использовал фантазию для вербовки - бывает.
Я не о скорости, а об объёме. Только вчитался, только попереживал и порадовался, а оно кончилось! Обидно.
Ребенок без брака права на престол будет иметь по остаточному принципу. То есть не имеет, если будет жив хоть кто-то из официальных принцев.
А про магию Саши никто пока не знает, все строят планы без её учёта.
Хорошо, но мало
Чего-то долго нету продолжения. У вас там всё в порядке?
Написал комментарий к произведению Мир для его сиятельства. Вестник
Антисанитария такого уровня порождает сильный иммунитет. Чума, подхваченная армией Траяна, шла оттуда. И на Востоке она не вызвала мощную эпидемию. А вот по Римской империи прошлась косой.