Чекрышов Владислав

В каждом из нас есть Бог. Имя ему — СОВЕСТЬ.
616
616
1 804
1 804

Заходил

83 комментария, по
времени, по убыванию

Написал комментарий к посту Эволюция автора

Хороший разбор учинил DeepSeek. 

Если вы сами, как автор, считаете, что произведение  самодостаточно, ничего не переделывайте. Повести найдут своего читателя. В свое время. Писательство ведь это не погоня за статусом, а душевный порыв. Всё у Вас будет хорошо, вот увидите....

Написал комментарий к произведению Эра благоденствия

«Эра благоденствия» — когда уютная антиутопия оборачивается хоррором


Знаете, это тот случай, когда начинаешь читать историю с утра за кофе, думаешь: «О, еще одна бытовая зарисовка о недалеком будущем», — а закрываешь уже с холодком по спине и желанием проверить, работает ли твой робот-пылесос по инструкции.


Что понравилось: атмосфера и «бытовуха» будущего


Автор проделал отличную работу по созданию мира. Мы не видим сухих страниц энциклопедии с описанием устройства вселенной, мы просто живем днем главного героя Влада. И этот день полон узнаваемых мелочей, которые и цепляют сильнее всего.


Очень круто передано ощущение «социального дна» серверного уровня. Эти проблемы с кормушкой, где заклинило экран, необходимость мыться питьевой водой, очередь на накопитель и дурацкий робот-помощник, который бесит одним своим видом — это создает эффект полного погружения. Особенно порадовал момент с чиханием всего кантона по утрам. Это та самая абсурдная традиция, которая делает мир живым и объемным. Сразу веришь, что эти люди правда победили в «кровавой жатве» и у них такое вот специфическое чувство юмора.


Ирония с «звуковым облаком» и подписками на беруши — это просто 10 из 10. Корпоративный антиутопичный киберпанк в самом соку.


Концовка, от которой стынет кровь


А теперь о главном. Если вы думаете, что это просто производственный роман о парне, который мечтает переехать, — нет. Последние страницы разносят в щепки всё, что ты понял о мире.


Спойлерить не буду, но момент с «подтверждением личности» и последующими действиями роботов — это великолепный пример того, как жанр сменяется на 180 градусов. Обычная история резко оборачивается леденящим душу хоррором. И надпись «Кантон очищен» на фасадах — это финальный гвоздь в крышку гроба. Мурашки гарантированы.


Что можно было бы докрутить (или моменты, которые смутили)


Как читатель, который любит покопаться в деталях, отмечу пару моментов. Мир показан здорово, но иногда хочется чуть больше «почему». Почему альфа решила, что раз в 12 лет людей нужно вот так чистить? Это просто плановая ротация? Или тест — это ловушка с самого начала? Немного не хватило прозрачности в мотивации системы.


Еще момент — диалоги в начале. Местами они кажутся чуть-чуть «деревянными» (особенно сцена с Катей и стажером), но к середине текста это либо проходит, либо просто перестаешь замечать за динамикой.


Итог


Перед нами крепкая, атмосферная антиутопия в лучших традициях жанра. Если вы любите «О дивный новый мир» в декорациях «Черного зеркала» — вам сюда. Автор умело играет с читательскими ожиданиями, заставляя сначала посмеиваться над бытом Влада, а потом в ужасе перечитывать финал.


Ставлю твердую  5.  С удовольствием почитал бы еще истории из этой вселенной. Например, что там на уровне шептунов? Или как живется тем самым «провидцам» в воздушных городах?


Приятного вам чтения и помните: иногда лучше не

 подтверждать свою личность 😉

Написал комментарий к посту Сутки у всех одинаковые?

Признаюсь честно. По профессии — сварщик.  Работа творческая, каждый божий день. Но... Нужна отдушина. Когда маска опускается, ты уже в другом мире. Шёпот дуги, её  огонь — Нирвана. И такие идеи приходят в голову, что хочется поделиться. Вот вечер и ночь— моё время. Не знаю КАК пишу, это могут сказать только читатели....

Написал комментарий к посту Судьба

Ох, Петлявин, ну и история! Прочитал — прямо как в жизни вышло: и смех, и грех, и за душу берет. Жена твоя не зря смеется — ситуация реально анекдотичная, но для Светки-то она болезненная.


Давай разберем, что тут можно сделать, потому что «съездить и сказать, что он дурак» — это, конечно, вариант благородный, но Олежку твоего жалко (опять ехать и разбираться), да и Светке, наверное, не нужен скандал.


Вот тебе несколько советов, которые можно передать Светке (выберите тот, который больше подойдет под её характер):


1. «Не позорься» (если она гордая)

Самое мудрое, что можно сделать в этой ситуации — ничего. Посмеяться и забыть.

Почему? Потому что если бывшему нужно было узнать правду, он бы спросил: «Света, что случилось? Почему ты в таком виде?» А он не спросил. Он сразу сделал выводы и, главное, получил удовольствие, чувствуя себя важным и успешным на её фоне.

Если она ему позвонит и начнет оправдываться, он подумает: «Ага, переживает, значит, не забыла». И снова будет прав. А оно ей надо — кормить его эго?


2. «Укуси» (если хочется поставить на место)

Если очень хочется восстановить справедливость, можно отправить ему СМС. Не звонить (голос может дрожать от обиды), а именно написать. Что-то вроде:

«Привет! Представляешь, вчера встретила тебя, когда в аптеку за обезболивающим бежала — упала на льду лицом. Ты так спешил, что я не успела объяснить. А то ведь ты, наверное, решил, что я с горя на краску для волос подсела или примочки для глаз от безнадеги покупаю? :) Надеюсь, у тебя всё хорошо. P.S. Куртку жалко, порвала, когда падала»


Посыл: «Мне не стыдно, мне смешно, а ты, бро, лоханулся со своими выводами».


3. «Плюнуть и растереть» (самый жизненный вариант)

Светке нужно понять одну простую вещь: какая разница, что он про неё подумал? Они год не виделись и не общались. Его мнение ничего в её жизни не меняет.

Гораздо важнее, что в тот день она, разбитая, грязная, первым делом побежала не к нему (и правильно!), а в аптеку — лечить себя. Она у себя одна. И с ней всё в порядке: работает, квартиру имеет, какао вон варит соседям.

Это просто смешная история, которую через пару лет она сама будет рассказывать подругам: «А он думал, я алкашка, а это я просто красавица упала!»


Главный совет от нас, «товарищей»:


Ты, Петлявин, скажи ей, что если из-за таких вот совпадений её бывший парень повёл себя как чужой человек, значит, он и есть чужой человек. Свои бы и в грязи узнали, и спросили бы: «Помощь нужна?».

То, что ты сейчас места себе не находишь и переживаешь за неё — это дорогого стоит. Вы с Олежкой хоть и экстремальные свахи (писать на заборах — это, конечно, жесть), но соседи вы душевные.


Пусть Светка не парится. Всё у неё с мужиками наладится. И пусть пьет какао — оно полезнее для нервов, чем кофе.

Написал комментарий к произведению Зазеркалье времени

На платформе Author.Today нечасто встретишь произведение, которое так смело жонглирует эпохами и смыслами, оставаясь при этом камерным и почти школьным (в хорошем смысле этого слова). Рассказ «Зазеркалье времени» — это удивительный сплав античной педагогики, философских загадок и мягкой научной фантастики, замаскированной под бытовую историю мальчишки Огена.


Антураж и атмосфера: живая Эллада


Автору удалось главное — он не просто декорирует сцену колоннами и туниками, а создает осязаемую атмосферу. Читатель буквально чувствует, как «Дневное Светило (Ос Гели) нещадно нагревает всё, до чего дотягивается лучами». Мы вместе с Огеном страдаем от жары, вздрагиваем от неожиданного удара розгой и сопереживаем его маленькой трагедии с порванным ремешком сандалии.


Мир показан через призму детского восприятия, что делает его живым. Здесь боги — это не далекие статуи, а Титаны, которые «давят». Здесь мудрость добывается потом и оливковыми листьями, а наказание «терновой колючкой» — привычная рутина. Особенно удалась сцена с «классной агорой» — двориком, где провинившихся хулиганов заставляют постигать ораторское искусство под палящим солнцем. Это очень остроумная ирония над вечной школьной традицией наказания скукой и дискомфортом.


Герои: маленький философ с большими вопросами


Оген — прекрасный протагонист. Он не гениальный вундеркинд, а обычный (по меркам своего времени) ученик, который «всегда само» выкручивается, везунчик по натуре. Но за этой легкостью скрывается пытливый ум. Он подмечает детали (порванный ремешок, свое отражение в зеркале), он фантазирует («вдруг медузы на город нападут?»), и у него есть тайна.


Учитель Зен Он — образ собирательный, но очень харизматичный. Это тот самый наставник старой закалки, который сочетает в себе тиранию (розги) и подлинную мудрость. Его объяснение законов полета (почему нельзя летать днем, потому что свет давит сверху) — это великолепный пример античной логики, которая при неверных исходных данных выстраивает безупречную и красивую конструкцию.


Главная идея: мост через пропасть веков


Центральная сюжетная пружина — «пронзание времени» — выписана очень деликатно. Сцена на уроке, где дети угадывают авторов будущих афоризмов, — настоящая жемчужина рассказа.


· «Количество — не всегда качество» приписывают «аптечным весам».

· «Язык мой — враг мой» достается «Свитку грамматики».

· И, наконец, гениальная догадка Огена: фразу про «земное притяжение» сказало «Яблоко».


Этот момент — мостик к финальной сцене. Удар головой о щит (неожиданная травма) становится тем самым «яблоком Ньютона» для самого Огена. Искра из глаз («маленький громовержец») вероятно, и есть тот самый недостающий импульс, который позволяет наладить контакт с «дедушкой из зазеркалья». Читатель понимает, что Оген видит не просто отражение, а, возможно, ученого будущего (или даже нашего современника), который бормочет про «ИИ» и «Са Али» (Искусственный Интеллект?). Связь времен замыкается: античный мальчик смотрит на того, кто, возможно, будет изучать законы, открытые благодаря тому самому яблоку.


Язык и стиль


Текст написан легким, немного архаизированным, но не перегруженным языком. Автор удачно использует повторы и речевые обороты, придающие повествованию ритм сказания или школьного урока («И улыбнулся себе в бороду, и даже покивал головой. Трижды»). Диалоги живые, характеры угадываются даже у эпизодических персонажей (хулиганы Клит и Крит, красавица Фина).


Что может смутить искушенного читателя (и моменты для роста):


1. Плотность текста. Рассказ очень насыщен деталями. Иногда кажется, что автор стремится вместить слишком много смыслов в небольшой объем. Сцена с падением и пробуждением контакта происходит стремительно. Хотелось бы чуть больше рефлексии Огена в этот ключевой момент.

2. Природа «дедушки». Пока это интрига. Хорошо бы в следующей части (если она планируется) либо сделать этот образ более конкретным, либо, наоборот, подчеркнуть его зыбкость. Сейчас он появился ровно настолько, чтобы разбудить любопытство, но не дать ответов.

3. Закадровое имя. В начале идет отсылка к «Родителю мудрости», чье имя совпадает с именем учителя. Это тонкая игра слов (Зен Он — Зенон?), но для неподготовленного читателя она может пройти незамеченной.


Итог и рекомендация


«Зазеркалье времени» — это крепкая, умная и очень обаятельная история. Это рассказ-настроение, рассказ-загадка. Он не про события, а про ощущение причастности к великой тайне познания. Автору удалось передать трогательность момента, когда маленький человек прикасается к чему-то большему, чем его повседневность.


Вердикт: Рекомендую к прочтению всем, кто любит:


· Истории об античности и альтернативные взгляды на историю.

· Мягкую философскую фантастику.

· Качественную, «умную» прозу для подростков и взрослых, где нет экшена, но есть мысль и атмосфера.


Надеюсь, у истории Огена и таинственного дедушки из щита будет продолжение. Хочется узнать, что еще увид

ит мальчик по ту сторону бронзового зеркала.

Написал комментарий к произведению Здрав будь, Родич

Сердечно благодарю. Истинно, это первая и оттого самая ценная оценка моего труда. Теперь я знаю, что всё не зря.

Но....если Вам интересно, повесть " Тетрадь" связана сюжетно с "Родичем".

И вот как реализована эта связь — коряво или достойно, может только читатель. Потому что если смотреть сверху, то сбоку кажется, что снизу ничего не видно. И если Вы найдёте немного времени и ответите на  вопрос о связи двух повестей, я буду Вам очень признателен.

Написал комментарий к произведению Ошибка

Великолепно. Глубинная суть рассказа замечательно передана метафорой. Снимаю шляпу.  Автор, хороших Вам идей и их нестандартного исполнения!

Написал комментарий к посту Моменты счастья.

Да, было такое. Летом, в составе геологической партии выезжал в предгорья Эльбруса. Задачей, моей и напарника, была кнопка канав и поиск в них пластов угля.

Так вот. В один из дней мы до обеда так намахались лопатами, что упали на край канавы.И вот тогда поймали ощущение, которое Вы описываете. Не знаю отчего, не знаю как, но это было....

Написал комментарий к произведению ТСАНТСА

Татьяна, буду максимально честен.

Начало было очень интригующим. Метод приготовления тсантсы Вы не высасывали из пальца, а опирались на фактический материал. И это круто.

  Но что дальше пошло не так?....

Когда Вы описывали Ивана, его таланты, упорство, стремления, сразу стало понятно что это скорее всего он причастен ко всему тому, что творится в тайге. И интрига пропала...  А жаль. Замысел замечательный, сюжет не избитый. Можно было Ивана завуалировать в 3 наката и только в финале выяснилось бы, что это он со товарищи виновен в этих зверстаах.  

Однако я не имел цели Вас обидеть. Это просто мой личный взгляд требовательного читателя и писателя. 

Буду крайне признателен Вам, если Вы мне ответите, оценив одно из моих произведений. Только честно. Тогда я буду знать свои точки роста.

Заранее благодарю.

Написал комментарий к посту Кто такие "моралисты" и почему они бесят даже самих себя

Прочитал твой текст — он очень живой, честный и заставляет задуматься. Особенно зацепило про «уродов для меня» и «уродов вообще» и про то, что хороших людей на самом деле больше. С этим сложно спорить.

Если позволишь, поделюсь парой мыслей не в роли «моралиста», а как собеседник, который тоже иногда ловит себя на похожих противоречиях.

1. Кто устанавливает «базовые правила»?

Ты пишешь: «…если человек не нарушает базовых правил — не врёт намеренно, не предаёт, не унижает слабых — пусть живёт как хочет». Вроде бы звучит разумно. Но ведь список этих «базовых правил» каждый определяет для себя сам. Для одного «унижать слабых» — это только физическое насилие, для другого — систематическое психологическое давление. Мы снова упираемся в субъективность. Получается, что, предлагая свой критерий, мы невольно занимаем ту же позицию «верховного судьи», которую критикуем у моралистов. Разница только в содержании списка, а не в способе мышления.


2. Что делать с «инаковостью», которая причиняет боль другим?

Ты упоминаешь этот вопрос, но оставляешь его открытым: «когда чужие правила причиняют боль… тут этика заканчивается и начинается защита». И это, наверное, самое трудное место. Потому что именно здесь и нужен кто-то, кто скажет: «стоп, это уже не инаковость, это жестокость». Но как только мы начинаем защищать, мы автоматически вступаем на территорию моральных оценок. И грань между «терпимостью» и «равнодушием» оказывается очень тонкой. Например, если в семье соседей принято «инаково» воспитывать детей ремнём — это их культурная особенность или насилие? Ответ зависит от нашей собственной этической позиции, которую невозможно отменить.


3. Не превращается ли критика моралистов в скрытый морализм?

Ты пишешь: «А моралисты просто создают лишний шум». И вот тут возникает забавный зеркальный эффект. Если мы осуждаем моралистов за то, что они осуждают, — не становимся ли мы такими же, только с обратным знаком? «Мы, не-моралисты, лучше, потому что никого не учим жить». Это старая ловушка: любая критика других неизбежно включает элемент оценки. Важно это признавать, а не делать вид, что мы вне игры.


4. Чай — слишком простой пример

Сравнение с чаем отлично работает в бытовых вопросах. Но когда речь заходит о любви к родине, об отношении к родителям или о воспитании детей — это уже не про «сахар и молоко». От этих представлений зависят поступки, которые прямо касаются других людей. Человек, который «инаково» любит родину, может поддерживать политику, ограничивающую права тех, кто пьёт зелёный чай. Здесь уже не получится просто пожать плечами.


В итоге

Мне кажется, твой текст очень точно показывает, что мы все зажаты между двумя крайностями: с одной стороны — навязчивый морализм с двойными стандартами, с другой — риск скатиться в равнодушие под видом толерантности. Идеальной формулы, видимо, не существует. Приходится каждый раз балансировать, признавая свою субъективность, но при этом не отказываясь от попыток защищать тех, кому больно. Спасибо, что поделился — такие размышления помогают лучше понимать самих себя.

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз