1 279
1 279
3 084
3 084

Заходил

Написал комментарий к произведению Раннее государство и поздний народ. Как климат и власть оставили русских в дураках

Во-первых, согласен. Всё верно. Но эти три катастрофы были заложены в самой конструкции государства, возомнившего себя заодно и народом. Жаль, что вы не прочитали этого в книге. Там есть.     

Написал комментарий к произведению Раннее государство и поздний народ. Как климат и власть оставили русских в дураках

Интересный вопрос. И опасный. Поскольку ведёт к другому вопросу: кто такие мы? Воры, убийцы, оппозиционеры? - Гномы, Ваше Злопыхательство. Подумайте о том, что государство действительно не заметило исчезновения русского народа. Есть "русская статья". Но самих русских нет. 

Написал комментарий к посту РУССКИЕ ЛЮДИ и МЫСЛИ от Рюрика до Николая II

Не уверен, что вы употребили это слово в его истинном значении, но если вы не считаете Рюрика и Николая II русскими людьми, то начните с Главы 1 и дополните ваши представления Главой 10. Там всё сказано.

Написал комментарий к посту Искусство без рамки

Индивидуальное восприятие искусства продиктовано индивидуальным типом личности. Например, для одного типа личности книга, написанная и рекомендованная известным человеком, или "которую все читают", заслуживает большего внимания, чем малоизвестное произведение. А другой тип личности нисколько не будет заинтересован общественным признанием автора. Им подавай в заголовке, тематике то что они хотят получить: про деньги, про машины, по мнению таких читателей литература должна откликаться на конкретную потребность или хватательный инстинкт. Есть и третье, и четвертое, а по мнению других психологов, и восьмое, и шестнадцатое.

Написал комментарий к произведению Кого читают на АТ на самом деле. И что это означает?

Где висит прекрасная картина - это вторично. Главное, кто такой прекрасный её повесил. Кстати, у меня как у бывшего ЖЖ-шника к сайту никаких претензий нет. Всё удобно и знакомо.

Написал комментарий к посту Как это работает - истина

Прошлого нет. Прошлое не действительность. Вот почему никакие критерии научного знания нельзя применить к прошлому. И Ваш пример это прекрасно показывает. Историков, которые изучают деньги в кармане Валеры, я называю "бухисториками". Такие историки гордятся личными архивами бумажек, но к прошлому они не имеют отношения. Или такое же отношение, как деньги Валеры к моему прошлому. Оно ведь только мое, и Валера мне не нужен. 

Написал комментарий к посту Как быть Петром III правильно?

Чтобы справиться с Пугачевым, Екатерине пришлось вывести войска Суворова из Польши. Россия оказалась на время открытой для вторжения с Запада, если бы не франко-германо-британские противоречия. Но предлагаемый мной сценарий оформления гражданско-правовых отношений между Екатериной и Пугачевым (несомненно при личной встрече попаданец поразил бы её знанием большинства наук, которые в XVIII веке только зарождались - куда там Вольтеру!) позволило бы а) Суворова из Польши не выводить б) переместить в Польшу армии Пугачева, а его современники называли "новым батыем" в) дождаться великой французской революции (опираясь на предвидение попаданца) 1789-1799 гг. г) решить вопрос с Константинополем и проливами, присоединить Ближний Восток, Иран и выйти на великий торговый путь между Индией и Европой д) экономически подавить Великобританию... думаю по тому - два на каждый пункт должно хватить, если особо не расписывать.   

Написал комментарий к посту Как быть Петром III правильно?

Он мог рассмотреть вариант женитьбы на Катьке 2. Здоровый мужик, а она любых ценила, кроме, почему-то мужа. Это позволило бы снизить риск иностранной интервенции. Немцы и французы не выступили бы против нее. Что касается крестьян, то и в окружении Екатерины были люди, предлагавшие меры по смягчению остроты крестьянского вопроса. Эти меры она обсуждала с делегатами уложенной комиссии, включавшей представителей всех слоев общества, в т.ч. крестьян-однодворцев. В комиссию присылали свои проекты французские просветители. Так что поле для маневра у победившего Петра III было.

Написал комментарий к посту Московская задача трех тел

Дмитрий, по версии Фурсова, смел был против Мамая, но не против Тохтамыша, которого Фурсов почему-то назвал "царем". Т.е. я не вашу версию осуждаю. Конечно, с осознанием себя нацией вы несколько забегаете вперед. Во всяком случае, с моей т.з. Примерно на одну главу.

Написал комментарий к посту Московская задача трех тел

Ахаха! А как было на самом деле? Физического прошлого не существует! Прошлое это всегда рассказ о прошлом, который может быть любым. Даже свое личное маленькое прошлое мы все время пересказываем.

Наверх Вниз