Заходил
Если говорить об элите, то больше всего героев было в 1812 году. Больше всего предателей - в 1991. Первые говорили по-французски, вторые по-русски. Подозреваю, что вы не говорите по-французски. Простое происхождение чем гарантирует от предательства? Только тем, наверно, что сказано в "Бесприданнице": А вам и не предлагают. Вот вы и беситесь.
Новый схематоз. СБУ не дремлет.
На западе (где варвары лютуют) букинистическая торговля переживает бум. Наставники ИИ метут всё под чистую.
Такой проблемы у нейронщиков не будет. Он возникнет "на выходе", а проверить не получится. Скорее всего, мы увидим торжество незаметного дурака в глобальном масштабе. "А дураки незаметны".
Я тоже так думал, пока не прочитал книгу Фета "Пифагор и обезьяна". Горячо рекомендую. Она есть в интернете.
Задним числом предсказать уже случившееся легко. У меня есть хороший личный пример. В 2017 году я в своей книге предсказал "исчезновение труда", то есть замену человека искусственным интеллектом. Причем под это предсказание я подвел статистическую, логическую и пр. и пр. базу. И что же? Надо мной смеялся весь ЖЖ. (Там я публиковал отрывки из книги, тогда ЖЖ ещё был даже очень жив) У кого ещё можно найти такие предсказания? У очень немногих писателей: Азимов, Жюль Верн, Мирер из наших. У единиц.
Вы очень ограничили спектр предположений. Не будучи физиком, я, как минимум, слышал ещё про периодические расширения и сжатия вселенной. Двойка.
законо... как??? Сформулированные Марксом (или Гумилевым, или ещё кем-то) закономерности есть ничто иное, как изложенное запутанным языком их личное отношение к прошлому. Будущее никто не предсказал, настоящее идет не по Марксу, а проверить, точно ли в Древнем Египте боролись рабовладельцы и рабы, невозможно. Там ведь никто не был.
Нарожали графоманствующих нарциссов, которые не помнят, кто лучший друг настоящих писателей.
Да-да. Все болезни от крупных корпораций. Сам лечусь исключительно томиком Маркса.
Это литературный язык.
А было ли понятно, о чем рассказ? И насколько сложен для вас этот диалект (восточно-сибирский). И ещё, встречались ли вам подобные по сюжету, организации рассказы?
Во-первых, согласен. Всё верно. Но эти три катастрофы были заложены в самой конструкции государства, возомнившего себя заодно и народом. Жаль, что вы не прочитали этого в книге. Там есть.
Интересный вопрос. И опасный. Поскольку ведёт к другому вопросу: кто такие мы? Воры, убийцы, оппозиционеры? - Гномы, Ваше Злопыхательство. Подумайте о том, что государство действительно не заметило исчезновения русского народа. Есть "русская статья". Но самих русских нет.
Горжусь каждым таким читателем. Они на вес золота.
полностью согласен
Если только турецкоподданные захотят повоевать.
Искренне жаль, что вы поправляете автора, назвавшего австрийцев немцами. По вашему и Сталин не русский?
Чур меня!
А! Так московские цари были левыми!? Понял, понял.
Да. Использовал бы и в книге, да низзя.
В 55 лет об этом поздно переживать.
Я скоро уже 65 лет как не нумизмат, а интересуюсь.
Приветствую, друг!
Не уверен, что вы употребили это слово в его истинном значении, но если вы не считаете Рюрика и Николая II русскими людьми, то начните с Главы 1 и дополните ваши представления Главой 10. Там всё сказано.
Спасибо!
Любые наши актуальные задачи продиктованы тем, что мы есть. Скажем, на АТ около 90% авторских предложений адресовано одному конкретному психотипу.
Индивидуальное восприятие искусства продиктовано индивидуальным типом личности. Например, для одного типа личности книга, написанная и рекомендованная известным человеком, или "которую все читают", заслуживает большего внимания, чем малоизвестное произведение. А другой тип личности нисколько не будет заинтересован общественным признанием автора. Им подавай в заголовке, тематике то что они хотят получить: про деньги, про машины, по мнению таких читателей литература должна откликаться на конкретную потребность или хватательный инстинкт. Есть и третье, и четвертое, а по мнению других психологов, и восьмое, и шестнадцатое.
Других то нет.
Э-э. У меня нет таких подозрений.
Где висит прекрасная картина - это вторично. Главное, кто такой прекрасный её повесил. Кстати, у меня как у бывшего ЖЖ-шника к сайту никаких претензий нет. Всё удобно и знакомо.
А-ха-ха! Данные науки.
Прошлого нет. Прошлое не действительность. Вот почему никакие критерии научного знания нельзя применить к прошлому. И Ваш пример это прекрасно показывает. Историков, которые изучают деньги в кармане Валеры, я называю "бухисториками". Такие историки гордятся личными архивами бумажек, но к прошлому они не имеют отношения. Или такое же отношение, как деньги Валеры к моему прошлому. Оно ведь только мое, и Валера мне не нужен.
Спасибо!
ВОЗ не торгует подорожниками. Это мелко.
Так тоже правильно!
Будем надеяться.
С Праздником!
С Днём Победы!
С Праздником!
С Праздником!
С Днём Победы!
С Днём Победы!
С Праздником!
С Днём Победы!
Я отвечу прямо в книге. Софья была не причиной, а своего рода маркером.
Согласен. Екатерининское дворянство - те ещё скоты. Вот почему нужно рассмотреть ещё возможность раннего изобретения пулемета и ВЧК.
Чтобы справиться с Пугачевым, Екатерине пришлось вывести войска Суворова из Польши. Россия оказалась на время открытой для вторжения с Запада, если бы не франко-германо-британские противоречия. Но предлагаемый мной сценарий оформления гражданско-правовых отношений между Екатериной и Пугачевым (несомненно при личной встрече попаданец поразил бы её знанием большинства наук, которые в XVIII веке только зарождались - куда там Вольтеру!) позволило бы а) Суворова из Польши не выводить б) переместить в Польшу армии Пугачева, а его современники называли "новым батыем" в) дождаться великой французской революции (опираясь на предвидение попаданца) 1789-1799 гг. г) решить вопрос с Константинополем и проливами, присоединить Ближний Восток, Иран и выйти на великий торговый путь между Индией и Европой д) экономически подавить Великобританию... думаю по тому - два на каждый пункт должно хватить, если особо не расписывать.
Написал комментарий к посту Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни
Да, не только боевики.