Евгений Милютин

Мои поздравления!!!

У уборщицы власть была. Но в СССР не выбирали уборщиц. Как и директоров заводов. С генсеком же интересно. Все знали до выборов, кто станет генсеком. Значит, и его не выбирали. Кандидатуры в местные советы утверждались заранее. Альтернативных выборов, как сейчас (за Петрова или за Сидорова) тоже не было. 

Моя учительница по литературе предлагала вместо плана на одном листе бумаги в произвольном порядке изложить все мысли, которые у вас есть по теме. А потом уже расположить это первичное содержание в неком порядке. Я не раз применял эту методику и убедился, что она отлично работает, если нужно создать текст устного выступления или эссе, где основой являются факты. Но литература - это все-таки не факты. Все же, для самых первых опытов в художественной литературе это годится.   

Спасибо! Очень приятно это слышать! 

2030 год ещё не наступил. (В книгу то загляните) Да, прогноз соответствует текущей действительности. Полпути пройдено. А вторая половина пойдет веселее. Буквально у меня на глазах умерло в Москве последнее крупное бюро переводов. А когда писал книгу, от них житья не было. Так что не плюйте в колодец. Ещё вспомните мой прогноз. Наилучшего!

Из названных нет ни одного философа, хотя все они рассуждали на философские темы. А кто философ, я уже сказал. Это последний ответ, поскольку вы вышли за красную линию, употребив нецензурное слово.  

Для США, Европы, Китая. И всё подтверждается статистикой. А если вы этого не наблюдаете, протрите глазки.

Где я это отрицал? Но дальнейший разговор с вами поддержать не могу. Это уже не имеет смысла.

По оценке Института Людвига по вопросам общего экономического процветания (LISEP), функционально безработными являются 24,9% американской рабочей силы. Думаю, что другую книгу писать не пора. Эта пока работает. Недавно Илон Маск меня подержал заявлением, что никто из тех, кто вступает на трудовой рынок, не доработает до пенсии. 

Не знаю, что такое "ответ 42. это ответ на самый главный вопрос вопрос". Но понять, почему Ленин не философ, просто. Нужно ответить на вопрос, "к чему всё сводится"? Дух, материя. К чему? Ленин даже не пытался поставить такой вопрос. Он занимался практикой, не обращая внимания на такие вопросы. Он не философ. Гегель и др. на этот вопрос ответили. По-разному. 

Это не мой тезис, а ваш. 

"А ещё была куча народу". Рукописи не дошли, а они были. Хороший совет даёте, но не по адресу. 

Так почему не запретили Пушкина? Гумилева же запретили. При помощи нагана. А какие десятки других произведений этих гениев мы не увидели? Рукописи, пожалуйста. Неужели есть неизвестные Толстые, Достоевский... У меня факты а у вас пустая фраза.

Это вы свои мысли мне приписываете. Не стоит. Философ это человек, предложивший ответ на вопрос, что лежит в основе всего к чему все сводится? Причём свой ответ, а не пересказ чужого. Сократ/Платон/Аристотель. Фома Аквинский. Гегель. Кто из них русский? 

Могли, но не запрещали Толстого, Достоевского, Чехова, Салтыкова-Щедрина. Вот так тоталитаризм. 

Никаких романов я не писал. На АТ "романом" называется объем произведения больше определенного количества знаков. Вот и приходится ставить такую метку. Но романистом это меня не делает. Ещё сегодня видел объявление о появлении нового романа здесь же. Поскольку автор выкладывает по "роману" в неделю, думаю, что это тоже не роман. Ваша ремарка иллюстрирует то, о чем я сказал. Вы не способны отнестись к теме разговора серьезно, как и большинство наших литераторов. Значит, настоящий российский роман появится не скоро. 

Вы ведь не стерпите любое к вам отношение. А в государственном масштабе то же самое называется цензурой. Цензура всегда находится в руках власти, как и другие её инструменты. 

Принципиальный момент состоит в том, что свобода слова не означает права говорить всё, что угодно. Комментатор, начинающий со слова "сука" этого не понимает. Вы, похоже, понимаете. А правила толерантности могут быть разными. В Российской Империи они допускали "Войну и мир", " Преступление и наказание", "Мои университеты". В СССР в поле цензуры попали не отдельные недостатки, а всё понимание жизни, которое у цензоров радикально отличалось от человеческого. Вот почему большая литература стала невозможной. Не говоря уже о системе единого заказчика. Напр. " Бесы" издавались женой автора и за его счет, и оказались самой успешной книгой Достоевского. Попробовал бы он написать такое про советское общество. Его бы никто не издал. 

Вообще-то нет. Цензором был поэт Тютчев, который про Маркса сказал: "Кому надо, те и по-немецки прочитают". Государство при помощи цензуры устанавливает границу толерантности. 

Цензура не отменяет свободу слова. Запрет матерщины или Маркса ничьих свобод не отменяет. Были два великих романиста. Их и издавали. Иронизировать по поводу вашего непонимания разницы между Марксом и Толстым не стану. Если вам лично надо Маркса, читайте его по-немецки. По совету цезора Тютчева. 

Возможно. И даже более чем. Кто-то оставил загадку, которую пока невозможно разгадать. 

Но есть разница. Никто до сих пор не построил так, чтобы оное сохранилось в течение многих тысяч лет в почти первозданном виде. Из египетского наследия - только Гиза и храм в Карнаке. А вот холмы и сопки "это другое". 

Это вечная битва между стереотипом и критическим рассудком.

Это мне неизвестно. Вслед за Гегелем и другими представителями идеалистической философии я утверждаю, что есть Мировое мышление, которое меняет само себя по своим собственным законам. Это касается и вашего вопроса насчет востока. По какой-то причине мировое мышление отводит себе на востоке больше времени для каждого изменения, чем на западе. Проще говоря, "пути неисповедимы". 

Восточные культуры все разные. "Неизменными" они кажутся издалека. Однако моя теория создавалась на материале западной истории. Если бы я занялся её проверкой на материале Востока, мне скорее всего пришлось бы её менять. 

Могу согласиться.

Временем, когда больше всего поднимали на щит человека, заботились о совести и свободе, был последний век русской монархии от 1812 до 1917. Всё остальное хуже.

Взаимно!

Да, не только боевики. 

Если говорить об элите, то больше всего героев было в 1812 году. Больше всего предателей - в 1991. Первые говорили по-французски, вторые по-русски. Подозреваю, что вы не говорите по-французски. Простое происхождение чем гарантирует от предательства? Только тем, наверно, что сказано в "Бесприданнице": А вам и не предлагают. Вот вы и беситесь.

Новый схематоз. СБУ не дремлет.

На западе (где варвары лютуют) букинистическая торговля переживает бум. Наставники ИИ метут всё под чистую.

Такой проблемы у нейронщиков не будет. Он возникнет "на выходе", а проверить не получится. Скорее всего, мы увидим торжество незаметного дурака в глобальном масштабе. "А дураки незаметны". 

Я тоже так думал, пока не прочитал книгу Фета "Пифагор и обезьяна". Горячо рекомендую. Она есть в интернете.

Задним числом предсказать уже случившееся легко. У меня есть хороший личный пример. В 2017 году я в своей книге предсказал "исчезновение труда", то есть замену человека искусственным интеллектом. Причем под это предсказание я подвел статистическую, логическую и пр. и пр. базу. И что же? Надо мной смеялся весь ЖЖ. (Там я публиковал отрывки из книги, тогда ЖЖ ещё был даже очень жив) У кого ещё можно найти такие предсказания? У очень немногих писателей: Азимов, Жюль Верн, Мирер из наших. У единиц.   

Вы очень ограничили спектр предположений. Не будучи физиком, я, как минимум, слышал ещё про периодические расширения и сжатия вселенной. Двойка.

законо... как??? Сформулированные Марксом (или Гумилевым, или ещё кем-то) закономерности есть ничто иное, как изложенное запутанным языком их личное отношение к прошлому. Будущее никто не предсказал, настоящее идет не по Марксу, а проверить, точно ли в Древнем Египте боролись рабовладельцы и рабы, невозможно. Там ведь никто не был. 

Нарожали графоманствующих нарциссов, которые не помнят, кто лучший друг настоящих писателей. 

Да-да. Все болезни от крупных корпораций. Сам лечусь исключительно томиком Маркса. 

Это литературный язык. 

А было ли понятно, о чем рассказ? И насколько сложен для вас этот диалект (восточно-сибирский). И ещё, встречались ли вам подобные по сюжету, организации рассказы? 

Во-первых, согласен. Всё верно. Но эти три катастрофы были заложены в самой конструкции государства, возомнившего себя заодно и народом. Жаль, что вы не прочитали этого в книге. Там есть.     

Интересный вопрос. И опасный. Поскольку ведёт к другому вопросу: кто такие мы? Воры, убийцы, оппозиционеры? - Гномы, Ваше Злопыхательство. Подумайте о том, что государство действительно не заметило исчезновения русского народа. Есть "русская статья". Но самих русских нет. 

Горжусь каждым таким читателем. Они на вес золота. 

полностью согласен

Если только турецкоподданные захотят повоевать. 

Искренне жаль, что вы поправляете автора, назвавшего австрийцев немцами. По вашему и Сталин не русский? 

Чур меня! 

А! Так московские цари были левыми!? Понял, понял. 

Да. Использовал бы и в книге, да низзя.